@_Quu kirjoitti:
1893
ENSIMMÄISET SÄHKÖLLÄ KÄYVÄT AUTOT TULIVAT AMERIKASTA
"Baker-Runabout" oli ensimmäisen Saksan markkinoille tuodun sähköllä kulkevan auton nimi. Auto tuli Amerikasta ja sen toi Saksaan yrityksen perustaja Adolf Müller. Akut olivat tietenkin VARTAN edeltäjän AFA:n omia.
Sähkön käyttö autojen voimanlähteenä ulottuu kauemmaksi historiaan kuin nestemäisten polttoaineiden. Ensimmäiset sähköautot rakennettiin 1830-luvulla, mutta ne yleistyivät vasta 1880-luvulla. 1920-luvulle asti sähköautot olivat suositumpia, kuin vuonna 1885 kehitetty polttomoottoriauto.
sähköhybriditkin jo 1800 luvulla.
Vuonna 1896 Lohner aloitti ensimmäisenä maassaan autojen teollisen valmistuksen. Ensimmäisissä malleissa käytettiin voimanlähteinä ranskalaisvalmisteisia Pygmée-moottoreita, mutta yritys siirtyi sähköautojen valmistukseen vuonna 1898. Näitä suunnittelemaan palkattiin nuori insinööri Ferdinand Porsche. Porsche kehitti etuvetoisen Lohner-Porsche -nimellä tunnetun auton, jossa oli pyörännapoihin sijoitetut sähkömoottorit. Autoissa käytettiin myös mixte-nimistä järjestelmää, jossa sähkömoottoreita voitiin käyttää erillisen polttomoottorin ja generaattorin avulla.
Tiettävästi ensimmäisen sähköllä kulkevan auton rakensi Skotlannin Aberdeenissa asunut Robert Davidson vuonna 1837. Hänen autonsa sai käyttövoimansa rautasinkkiparistosta, jota ei voinut ladata.
@tracktest kirjoitti:
Kumppani on siinä mielessä ainutlaatuinen tapaus että yhdestä lauseesta tämä monitaituri saa aikaiseksi kahdeksan kysymystä ja yhtä monta tulkintaa.
Onko se parempi vai huonompi kuin se että heittelee perustelemattomia väitteitä mutu-pohjalta?
Olen erehtyväinen ihminen kuten kaikki ihmiset joskus ovat. Oletko sinä niin pätevä ettet syyllisty koskaan mihinkään tulkintoihin joita joku ei voisi kyseenalaistaa? Pidätkö itseäsi erehtymättömänä siis täydellisenä ihmisenä?
En toki. Itse asiassa pidän siitä jos joku kyseenalaistaa väitteeni asiallisin ja perustelluin argumentein. Se on jopa asia mihin pyrin. Hyvän keskustelun lopputulos on sellainen että siitä oppii jotain, ja oppimisen kautta kenties muuttaa mielipidettään.
Ei niinkään mielipiteeseen sidonnainen asia mutta faktoja joita ei aina itse hallitse niistä oppiminen on voimaannuttavaa. Asiallisesti toteutettu korjaus on mukava ottaa vastaan, täälläkin on fiksuja keskustelijoita joista sinäkin voisit ottaa oppia. Tylysti heitetty viisastelu on vastenmielistä maltillisesti tehty korjaus taas parantaa keskustelun tasoa.
Olen sanonut tämän monesti ennenkin, mutta olen hyvin vahvasti sitä mieltä että väitteet pitää pystyä perustelemaan, viimeistään kysyttäessä. Tai jos ei pysty, niin lähteä alun alkaenkin siitä että kyseessä on mielipide.
Jos nyt puhutaan sinun ja minun keskustelutyylistä, kuten näköjään puhutaan, niin sinulla on taipumusta väittää kaikenlaista, mutta et sitten pysty perustelemaan niitä väitteittäsi. Esimerkkinä nyt vaikka ihan tuore väitteesi siitä että lataushybrideillä ajetaan pääasiassa pitkää matkaa. Kun sinulta sitten kysyy asiasta, niin joko väistät kysymyksen ja/tai otat nokkiisi.
Ja kun olen esittänyt eriävän mielpiteen, käytät termejä kuten "ihan pihalla", "ei ymmärrä mitään" , "suu vaahdossa" tai "älä opeta isääsi..." . Pidän näitä varsin vastenmielisinä ilmaisuina. Olet myös toistuvasti jättänut vastaamatta siihen mihin kokemus-, koulutus- tai osaamispohjaan väitteesi perustuvat.
Sekoitat oman mielipiteesi ja omat yksittäiset kokemuksesi yleispäteviin faktoihin, etkä näe niissä mitään eroa. Esimerkiksi se että sinun autosi ei ole hyytynyt, ei tarkoita oikeastaan yhtään mitään, ei autostasi eikä sinusta.
Wikipedia sanoo selviytymisharhasta näin "Se voi myös johtaa sellaiseen väärään käsitykseen, että jonkin ryhmän menestyksen avain on jokin erikoinen ominaisuus sen sijaan, että kyse olisi vain sattumasta." https://fi.wikipedia.org/wiki/Selviytymisharha
Näiden vuoksi en jaksa olla kanssasi aina niin ystävällinen ja diplomaattinen kuin olisin jonkun toisen kanssa keskustellessa. Metsä ei kuitenkaan ole vastannut sinulle lähellekään samalla tavalla kuin olet sinne huutanut.
@Ruuhkamies kirjoitti:
Toki kerran auto ei lähtenyt käyntiin oltuaan vajaan viikon lomareissun ajan pakkasessa, jonka jälkeen olin posottanut webastoa parikymmentä minuuttia. Akku oli vielä juuri vuotta aiemmin uusittu.
Kaikesta samaa mieltä, joten peukutin, mutta tämä akun tyhjeneminen Webastolla ihmetyttää? Kuulostaa siltä, että Webaston jännitevalvonta oli väärin kalibroitu tai ei peräti lainkaan käytössä?
Oman kokemukseni mukaan Webasto on se ensimmäinen, joka huomaa akun olevan heikohkossa hapessa ja se myös kertoo asiasta selkeästi kojetauluun jäävällä ilmoituksella lämmityksen katkaisusta jännitehälytyksen vuoksi. Tuossa tapauksessa rangaistuksena akun huonosta kunnosta on käynnistäminen ja ajamaan lähteminen kylmällä autolla.
Kuten M880 haistelikin, käytin webastoa yleisterminä, laite oli Eberin valmistama. Ko värkin jälkiasennuksena tehnyt nyrkkipaja ei vakuuttanut työnsä laadulla, joten jotain tuollaista siinä saattoi olla takana.
@tracktest kirjoitti:
Kumppani on siinä mielessä ainutlaatuinen tapaus että yhdestä lauseesta tämä monitaituri saa aikaiseksi kahdeksan kysymystä ja yhtä monta tulkintaa.
Onko se parempi vai huonompi kuin se että heittelee perustelemattomia väitteitä mutu-pohjalta?
Olen erehtyväinen ihminen kuten kaikki ihmiset joskus ovat. Oletko sinä niin pätevä ettet syyllisty koskaan mihinkään tulkintoihin joita joku ei voisi kyseenalaistaa? Pidätkö itseäsi erehtymättömänä siis täydellisenä ihmisenä?
En toki. Itse asiassa pidän siitä jos joku kyseenalaistaa väitteeni asiallisin ja perustelluin argumentein. Se on jopa asia mihin pyrin. Hyvän keskustelun lopputulos on sellainen että siitä oppii jotain, ja oppimisen kautta kenties muuttaa mielipidettään.
Ei niinkään mielipiteeseen sidonnainen asia mutta faktoja joita ei aina itse hallitse niistä oppiminen on voimaannuttavaa. Asiallisesti toteutettu korjaus on mukava ottaa vastaan, täälläkin on fiksuja keskustelijoita joista sinäkin voisit ottaa oppia. Tylysti heitetty viisastelu on vastenmielistä maltillisesti tehty korjaus taas parantaa keskustelun tasoa.
Olen sanonut tämän monesti ennenkin, mutta olen hyvin vahvasti sitä mieltä että väitteet pitää pystyä perustelemaan, viimeistään kysyttäessä. Tai jos ei pysty, niin lähteä alun alkaenkin siitä että kyseessä on mielipide.
Jos nyt puhutaan sinun ja minun keskustelutyylistä, kuten näköjään puhutaan, niin sinulla on taipumusta väittää kaikenlaista, mutta et sitten pysty perustelemaan niitä väitteittäsi. Esimerkkinä nyt vaikka ihan tuore väitteesi siitä että lataushybrideillä ajetaan pääasiassa pitkää matkaa. Kun sinulta sitten kysyy asiasta, niin joko väistät kysymyksen ja/tai otat nokkiisi.
Ja kun olen esittänyt eriävän mielpiteen, käytät termejä kuten "ihan pihalla", "ei ymmärrä mitään" , "suu vaahdossa" tai "älä opeta isääsi..." . Pidän näitä varsin vastenmielisinä ilmaisuina. Olet myös toistuvasti jättänut vastaamatta siihen mihin kokemus-, koulutus- tai osaamispohjaan väitteesi perustuvat.
Sekoitat oman mielipiteesi ja omat yksittäiset kokemuksesi yleispäteviin faktoihin, etkä näe niissä mitään eroa. Esimerkiksi se että sinun autosi ei ole hyytynyt, ei tarkoita oikeastaan yhtään mitään, ei autostasi eikä sinusta.
Wikipedia sanoo selviytymisharhasta näin "Se voi myös johtaa sellaiseen väärään käsitykseen, että jonkin ryhmän menestyksen avain on jokin erikoinen ominaisuus sen sijaan, että kyse olisi vain sattumasta." https://fi.wikipedia.org/wiki/Selviytymisharha
Näiden vuoksi en jaksa olla kanssasi aina niin ystävällinen ja diplomaattinen kuin olisin jonkun toisen kanssa keskustellessa. Metsä ei kuitenkaan ole vastannut sinulle lähellekään samalla tavalla kuin olet sinne huutanut.
Nämä "otat nokkiisi höpinäsi" ovat lapsellisia heittoja. Totesin vain en tiedä onko tutkittua tietoa siitä ajetaanko hybrideillä lyhyttä vai pitkää matkaa tai sekä että. Et taida sinäkään tietää miten asia on. Ei tarvitse vaivautua oli miten oli.
En käytä väittämiäsi sanontoja kuten "älä opeta isääsi" nämä ovat trollien möläytyksiä. Olet kyllä taitava pistämään sanoja toisen suuhun mutta olethan henkilö joka kirjottelee somessa eri foorumeilla. Et taida juuri mitään muuta tehdä kuin päivystää päivät pitkät eri foorumeilla. En kaipaa sinun ystävällisyyksiäsi joten voit tästä lähtien jättää minut pois näistä päivittäisistä poiminnoistasi. Toivottavasti ymmärrät mitä tarkoitan, en keskustele kanssasi enää mistään joten ei mitään tähän suuntaan. Tämä pitää mennä jakeluun kerrasta.
Narsisti elää suosiosta ja huomiosta. Hän janoaa tykkäyksiä ja haalii siksi ympärilleen pinnallisia kaverisuhteita. Täällä tuntuu olevan tietyillä nimimerkeillä oma pieni faniryhmänsä vailla muuta elämää. Foorumi on paikka jossa tykkäysten määrästä näkee oman erinomaisuutensa. Sosiaalinen media tarjoaa tätä kaikkea ja on siksi narsistin pelikenttä.
Narsisti tahtoo huomiota vaikka pahalla, jos ei saa sitä hyvällä. Hänen on pakko olla esillä. Iso osa narsistin päivästä kuluu päivitysten tekemiseen.
@tracktest kirjoitti:
Kumppani on siinä mielessä ainutlaatuinen tapaus että yhdestä lauseesta tämä monitaituri saa aikaiseksi kahdeksan kysymystä ja yhtä monta tulkintaa.
Onko se parempi vai huonompi kuin se että heittelee perustelemattomia väitteitä mutu-pohjalta?
Olen erehtyväinen ihminen kuten kaikki ihmiset joskus ovat. Oletko sinä niin pätevä ettet syyllisty koskaan mihinkään tulkintoihin joita joku ei voisi kyseenalaistaa? Pidätkö itseäsi erehtymättömänä siis täydellisenä ihmisenä?
En toki. Itse asiassa pidän siitä jos joku kyseenalaistaa väitteeni asiallisin ja perustelluin argumentein. Se on jopa asia mihin pyrin. Hyvän keskustelun lopputulos on sellainen että siitä oppii jotain, ja oppimisen kautta kenties muuttaa mielipidettään.
Ei niinkään mielipiteeseen sidonnainen asia mutta faktoja joita ei aina itse hallitse niistä oppiminen on voimaannuttavaa. Asiallisesti toteutettu korjaus on mukava ottaa vastaan, täälläkin on fiksuja keskustelijoita joista sinäkin voisit ottaa oppia. Tylysti heitetty viisastelu on vastenmielistä maltillisesti tehty korjaus taas parantaa keskustelun tasoa.
Olen sanonut tämän monesti ennenkin, mutta olen hyvin vahvasti sitä mieltä että väitteet pitää pystyä perustelemaan, viimeistään kysyttäessä. Tai jos ei pysty, niin lähteä alun alkaenkin siitä että kyseessä on mielipide.
Jos nyt puhutaan sinun ja minun keskustelutyylistä, kuten näköjään puhutaan, niin sinulla on taipumusta väittää kaikenlaista, mutta et sitten pysty perustelemaan niitä väitteittäsi. Esimerkkinä nyt vaikka ihan tuore väitteesi siitä että lataushybrideillä ajetaan pääasiassa pitkää matkaa. Kun sinulta sitten kysyy asiasta, niin joko väistät kysymyksen ja/tai otat nokkiisi.
Ja kun olen esittänyt eriävän mielpiteen, käytät termejä kuten "ihan pihalla", "ei ymmärrä mitään" , "suu vaahdossa" tai "älä opeta isääsi..." . Pidän näitä varsin vastenmielisinä ilmaisuina. Olet myös toistuvasti jättänut vastaamatta siihen mihin kokemus-, koulutus- tai osaamispohjaan väitteesi perustuvat.
Sekoitat oman mielipiteesi ja omat yksittäiset kokemuksesi yleispäteviin faktoihin, etkä näe niissä mitään eroa. Esimerkiksi se että sinun autosi ei ole hyytynyt, ei tarkoita oikeastaan yhtään mitään, ei autostasi eikä sinusta.
Wikipedia sanoo selviytymisharhasta näin "Se voi myös johtaa sellaiseen väärään käsitykseen, että jonkin ryhmän menestyksen avain on jokin erikoinen ominaisuus sen sijaan, että kyse olisi vain sattumasta." https://fi.wikipedia.org/wiki/Selviytymisharha
Näiden vuoksi en jaksa olla kanssasi aina niin ystävällinen ja diplomaattinen kuin olisin jonkun toisen kanssa keskustellessa. Metsä ei kuitenkaan ole vastannut sinulle lähellekään samalla tavalla kuin olet sinne huutanut.
Nämä "otat nokkiisi höpinäsi" ovat lapsellisia heittoja. Totesin vain en tiedä onko tutkittua tietoa siitä ajetaanko hybrideillä lyhyttä vai pitkää matkaa tai sekä että. Et taida sinäkään tietää miten asia on. Ei tarvitse vaivautua oli miten oli.
Vähän väliähän sinä kimmastut kun sinulle sanoo vastaan. Välillä vaikkei sanoisikaan.
Yritä nyt ymmärtää edes tämä: Kun esittää väitteen, se on syytä pystyä perustelemaan, edes kysyttäessä. Minä tuppaan kysymään perusteita silloin kun joku väite kuulostaa minun korviini epätodennäköiseltä tai mutu-pohjalta heitetyltä. Ei se tarkoita että minulla olisi parempaa tietoa. Mutta kun kerran jotain väitetään, niin kai niille joku pohja on oltava? Kun et tiedä onko tietoa, niin mistä keksit väittää koko asiaa?
Keksit tarkoitushakuisia väittämiä, ja suutut kun jäät kiinni ja ne kyseenalaistetaan.
Siitä muuten on tutkittua tietoa. Volvon mukaan heidän lataushybrideillään ajetaan keskimäärin 43% kilometreistä sähköllä.
Jos lähdetään siitä että näitä ladataan käytännössä joka päivä, ja akku kestää sen nelisenkymmentä kilometriä, käytännössä vähän alle, puhutaan ehkä n. 80km keskimääräisistä päivittäisistä ajosuoritteista. Se vuorostaan tarkoittaa että näillä käyttäjillä tulisi vuodessa mittariin n. 30tkm, eli varsin paljon, josta sähköajon osuus 12 900km, varsin paljon sekin.
Sitähän tuo ei toki suoraan kerro ajetaanko niillä "pääasiassa pitkää matkaa". Tämän pohjalta veikkaisin että ne ovat "sekakäytössä", ja että niillä ajetaan varsin runsaasti, mutta silti sähkön osuus on merkittävä.
En käytä väittämiäsi sanontoja kuten "älä opeta isääsi" nämä ovat trollien möläytyksiä. Olet kyllä taitava pistämään sanoja toisen suuhun mutta olethan henkilö joka kirjottelee somessa eri foorumeilla.
Et tällä kertaa, mutta kesällä (juhannuksen korvilla muistaakseni) kun kinasteltiin ihan samoista asioista, käytit kyllä.
Et taida juuri mitään muuta tehdä kuin päivystää päivät pitkät eri foorumeilla.
No jaa, usein aika pitkiä työpäiviä, hoidan lapsia ja koitan vähän ehtiä kuntoilemaankin. Mutta kun työnsä pystyy järjestelemään varsin vapaasti, niin voi ottaa muutaman minuutin taukoja työn lomassa.
En kaipaa sinun ystävällisyyksiäsi joten voit tästä lähtien jättää minut pois näistä päivittäisistä poiminnoistasi. Toivottavasti ymmärrät mitä tarkoitan, en keskustele kanssasi enää mistään joten ei mitään tähän suuntaan. Tämä pitää mennä jakeluun kerrasta.>
Lienee vapaa ja itsenäinen maa tämä Suomi, ja foorumikin kaikille rekisteröityneille avoin. Kirjoitan jos haluan. Keskustelen mielelläni sinunkin kanssasi, kunhan pysyt asiallisena ja edes yrität perustella väitteesi.
"Tarkemmin sanottuna, vähentää erilaisten moottorien lukumäärää. Tuotantomääriin, siis myytyihin kappaleisiin artikkeli ei ottanut kantaa"
Totta, nuo prosentit viittaavat vain moottorivaihtoehtojen lukumäärään.
Kaikkien eri toimien seurauksena Mercedeksen tuotantokustannukset laskevat noin 25 prosenttia vuoteen 2025 mennessä kun vertailukohtana pidetään kustannuksia vuonna 2019.
Miten tuon nyt haluaa tulkita. Itse ymmärsin sähkömoottoreiden korvaavan 2030 mennessä 70% moottoreista. Tosin johto lupasi myös luopua A ja B mersuista liian pienen katteen takia.
”Emme tavoittele sen enempää kuin johtajuutta autoalan sähköistämisessä ja digitaalisten järjestelmien kehityksessä”, Mercedes-Benzin toimitusjohtaja ja tutkimusjohtaja Markus Schäfer määrittää.
”Laajennamme sähköistä tuotevalikoimaamme niin, että sen osuus globaalista myynnistämme on yli 50 prosenttia vuonna 2030. Samalla investointimme polttomoottorien kehittämiseen laskevat nopeasti ja polttomoottorivaihtoehtojen lukumäärä putoaa 70 prosenttia vuoteen 2030 mennessä.”
@Topi27 kirjoitti:
Miten tuon nyt haluaa tulkita. Itse ymmärsin sähkömoottoreiden korvaavan 2030 mennessä 70% moottoreista. Tosin johto lupasi myös luopua A ja B mersuista liian pienen katteen takia.
”Emme tavoittele sen enempää kuin johtajuutta autoalan sähköistämisessä ja digitaalisten järjestelmien kehityksessä”, Mercedes-Benzin toimitusjohtaja ja tutkimusjohtaja Markus Schäfer määrittää.
”Laajennamme sähköistä tuotevalikoimaamme niin, että sen osuus globaalista myynnistämme on yli 50 prosenttia vuonna 2030. Samalla investointimme polttomoottorien kehittämiseen laskevat nopeasti ja polttomoottorivaihtoehtojen lukumäärä putoaa 70 prosenttia vuoteen 2030 mennessä.”
Kyllä siinäkin puhutaan variaatioiden määrän vähentämisestä. Voi niin toki käydä myyntimäärillekin, mutta siitä ei nyt ollut mainintaa.
Kyse on kehityskustannusten leikkaamisesta. Vähemmälläkin erilaisia polttiksia pärjää, ja tehoja voi säätää ohjelmallisesti ja/tai ahtimilla ja niiden lukumäärällä. Säästynyt kehitysraha menee sähköön.
Hienoa, jos Mersukin alkaa pikkuhiljaa heräilemään muuttuvaan maailmaan. Johtopaikka autoilun sähköistyksessä 2030 on kova tavoite, varsinkin kun mietitään kuinka pahasti takamatkalla ovat tällä hetkellä.
Talviset kelit ja pakkanen pitää huolen siitä että kulutus ja päästöt nousee. Pitkien etäisyyksien maassa on kuljettava aikaa varaamalla saa kelivaraa ja ennakoiden matka taittuu turvallisesti.
@Ruuhkamies kirjoitti:
Hienoa, jos Mersukin alkaa pikkuhiljaa heräilemään muuttuvaan maailmaan. Johtopaikka autoilun sähköistyksessä 2030 on kova tavoite, varsinkin kun mietitään kuinka pahasti takamatkalla ovat tällä hetkellä.
Varianttien määrä onkin tähän saakka ollut varsin suuri Mersun volyymeihin verrattuna. Nykyinen modulimoottorien voimalinjasarja olisi pitänyt ymmärtää tehdä jo aikoja sitten. Nyt on pikemminkin ongelmana kulutusnormeihin mahtuminen, joka on nykymallistolla täysi mahdottomuus. Tuo on selvästi ongelma, koska tähän astisissa sähköistyksissä on vielä turhan selvä protoilun leima hybridien tavaratilaa syövien akkupakettien, joidenkin mallien saatavuusongelmien ja yhä protoasteella olevien täyssähköisten mallien vuoksi. Tekemistä riittää lähivuosiksi, eivätkä muutkaan pysähdy odottamaan.
Joo luin kanssa saman jutun ja mietin eikö metsäteollisuuden sivuvirtojen vety olisi järkevintä käyttää puunkuljetus rekkojen polttoaineeksi, jotka tankattaisiin samalla reissulla puunviennin yhteydessä, jolloin jakeluun vedylle ei tarvitsisi järjestää erillistä jakeluverkkoa. Kuulostaa hölmöltä rakentaa henkilöautoille erillinen jakeluverkosto pitkään maahan muutamalle autolle varsinkin kun raskaat ajoneuvot on kalliimpaa sähköistää.
Power-to-X on toistaiseksi aika haihattelua.
Tekstistä sain sellaisen käsityksen, että Toyotan sijasta maahantuoja yrittää sitä. Aika erikoiskäyttöön autot lie tulisivat sillä vetyä ei voi tankata juuri missään.
Polttomoottorivalikoima vähenee mutta ei suinkaan lopu. Polttomoottoreiden kehitys jatkuu edelleen.
Volkswagen esimerkiksi esittelee uusimman polttomoottorisukupolven vuonna 2026.
Teknisten ratkaisujen elinkaaret ovat pitkiä, joten Volkswagen valmistanee polttomoottoreita vielä monen vuosikymmenen ajan.
Mikäli yhtiö esittelee vuonna 2026 vielä täysin polttomoottorin ympärille rakennetun perusrakenteen, kantanee se hedelmää vielä ainakin 2040-luvulle. Täysin uutta perusrakennetta hyödynnettäneen ainakin kahdessa autosukupolvessa, eli helposti noin 15 vuoden ajan. Mikäli yhtiö aikoo esitellä vielä uuden polttomoottorisukupolvenkin, voi sen elinikä kasvaa vieläkin pidemmäksi.
Nykyisten päästömääräysten täyttäminen polttomoottorien voimin on niin kallista, että moni autonvalmistaja on vähentänyt tai vähentämässä polttomoottorien osuutta.
Daimler: polttomoottorien kehitys jatkuu yhä, 2030 osuus puolet myynnistä.
Tyypillisesti polttomoottoriperheen elinkaari on noin 15–20 vuotta.
Tällä hetkellä Daimlerilla on käytössä 2016 lanseerattu FAME-moottoriperhe (Family of Modular Engines), jonka myötä yhtiö siirtyi esimerkiksi Jaguar Land Roverin ja BMW:n tavoin moottoreissaan modulaarirakenteeseen. Ensimäinen FAME-perheen moottori oli E-sarjassa esitelty OM654-dieselmoottori.
FAME-moottoriperhe käsittää niin diesel- kuin bensiinimoottoreita, eikä sen kaikkia moottoriversioita ole vielä esitelty. Moottoriperhe on osana Daimlerin merkittävää panostusta lataushybridimallistoon. Osa tuotekehityksestä odottaa lisäksi eri alueiden päästörajojen ja niiden aikataulun vahvistamista.
Daimler arvioi, että vuonna 2030 myynnistä puolet muodostuu sähköistetyistä polttomoottoriautoista (mm. EQ Boost -kevythybridit). Toinen puolikas muodostuu ladattavista hybrideistä (EQ Power) tai täyssähköautoista (EQ ja polttokennoautot F-Cell).
Daimlerin tavoitteena on saavuttaa hiilidioksidivapaa mallisto vuoteen 2039 mennessä.
Nämä julistukset "Tämä tietää dieselmoottoreiden kuolemaa" ovat kovin ennenaikaisia.
Onnea tavoitteeseen! Kalliiksi tulee jos ei onnistu..
Nykyisten päästömääräysten täyttäminen polttomoottorien voimin on tullut jo niin kalliiksi, joten toivottavasti onnistuvat. Autonvalmistajat ovat olleet päästömääräysten täyttämisessä erittäin vaikean tehtävän edessä ja ovat keksineet keinot sen täyttämiseksi. Polttomoottorien osalta tehtävä on ollut vaikeaa mutta ei mahdotonta. Puhtaat polttomoottorit ovat mahdollisia kuten tiedämme vaikka se tulee teknisesti kalliiksi se kannattaa toteuttaa koska sähkö ei voi kokonaan korvata tarpeita. Asiaa pitää pystyä katsomaan ja punnitsemaan kiihkottomasti.
Onnea tavoitteeseen! Kalliiksi tulee jos ei onnistu..
Tuo tavoite 95 grammaa oli NEDC, ja mittausmatka on 21 kilometriä ja 864 metriä. Tästä lyhyestä mittausmatkasta johtuen on plug-init alittaneet vaatimuksen kevyesti, ja hyvä sekin jos ajetaan enimmäkseen kotinurkilla. Kulutus ilmoitetaan per 100 kilometriä, mutta sitä ei ole mitattu, vaan laskettu lyhyemmän ajon perusteella.
Moottorin jutussa oli hienosti osattu laskea että uusi auto ei tehtaalta lähtiessään ole kovin kallis, pikemminkin se on yllättävän halpa.
Onnea tavoitteeseen! Kalliiksi tulee jos ei onnistu..
Tuo tavoite 95 grammaa oli NEDC, ja mittausmatka on 21 kilometriä ja 864 metriä. Tästä lyhyestä mittausmatkasta johtuen on plug-init alittaneet vaatimuksen kevyesti, ja hyvä sekin jos ajetaan enimmäkseen kotinurkilla. Kulutus ilmoitetaan per 100 kilometriä, mutta sitä ei ole mitattu, vaan laskettu lyhyemmän ajon perusteella.
Yksi mittasykli on tuon pituinen, mutta plugareiden päästöjen laskennassa huomioidaan eri tavalla ajettujen syklien kulutukset, joten mittauksesta muodostuu tuota yhtä sykliä pidempi. Plugarithan saisivat järkiään CO2-päästöksi nollat, jos olisi vain kyse yhden syklin ajamisesta.
@740 GLE kirjoitti:
Siksi autossa, joka kuluttaa niin vähän, ettei siitä pysty edes keskustelemaan joutumatta väittelyyn onkin 80 litran tankki
Auton huoltaminen ei ole syy jättää harrastuksia ei huoltopäivältä eikä sitä edeltävältä päivältä, jolloin auto viedään valmiiksi pajalle.
Itse olen miettinyt, että tankin olisi hyvä olla pienempikin. Kun tuolla 55 litran tankilla ajaa keskimäärin jotain 2 000 - 3 000 kilometriä, niin mun ajosuoritteella ehtii bensa makaamaan pitkään tankissa varsinkin talvella, jolloin tulee vähemmän pitkiä siirtymiä.
Ehdotuksesi tarkoittaisi sitä, että mun pitäisi käydä kahtena peräkkäisenä iltana huollossa hengailemassa ja maksaa vuokra-autoa kahdelta päivältä. Ei jatkoon.
Ei sitä ole pakko tankata täyteen, voit panna sinne vaikka 10 litraa kerralla
@740 GLE kirjoitti:
Siksi autossa, joka kuluttaa niin vähän, ettei siitä pysty edes keskustelemaan joutumatta väittelyyn onkin 80 litran tankki
Auton huoltaminen ei ole syy jättää harrastuksia ei huoltopäivältä eikä sitä edeltävältä päivältä, jolloin auto viedään valmiiksi pajalle.
Itse olen miettinyt, että tankin olisi hyvä olla pienempikin. Kun tuolla 55 litran tankilla ajaa keskimäärin jotain 2 000 - 3 000 kilometriä, niin mun ajosuoritteella ehtii bensa makaamaan pitkään tankissa varsinkin talvella, jolloin tulee vähemmän pitkiä siirtymiä.
Ehdotuksesi tarkoittaisi sitä, että mun pitäisi käydä kahtena peräkkäisenä iltana huollossa hengailemassa ja maksaa vuokra-autoa kahdelta päivältä. Ei jatkoon.
Ei sitä ole pakko tankata täyteen, voit panna sinne vaikka 10 litraa kerralla
Juu pakko ei ole, mutta en itse en viitsi kyllä tankkaamassa muutamaa litraa kerrallaan, enkä oikein pidä ajatuksesta ajaa talven läpi tankki melkein tyhjänä. Yksi ladattavan hybridin etuja on nimenomaan se, ettei tarvitse kulkea tankilla kovin usein. Pienempi tankki vapauttaisi autoon tilaa muuhun käyttöön.
Sähkön käyttö autojen voimanlähteenä ulottuu kauemmaksi historiaan kuin nestemäisten polttoaineiden. Ensimmäiset sähköautot rakennettiin 1830-luvulla, mutta ne yleistyivät vasta 1880-luvulla. 1920-luvulle asti sähköautot olivat suositumpia, kuin vuonna 1885 kehitetty polttomoottoriauto.
sähköhybriditkin jo 1800 luvulla.
Vuonna 1896 Lohner aloitti ensimmäisenä maassaan autojen teollisen valmistuksen. Ensimmäisissä malleissa käytettiin voimanlähteinä ranskalaisvalmisteisia Pygmée-moottoreita, mutta yritys siirtyi sähköautojen valmistukseen vuonna 1898. Näitä suunnittelemaan palkattiin nuori insinööri Ferdinand Porsche. Porsche kehitti etuvetoisen Lohner-Porsche -nimellä tunnetun auton, jossa oli pyörännapoihin sijoitetut sähkömoottorit. Autoissa käytettiin myös mixte-nimistä järjestelmää, jossa sähkömoottoreita voitiin käyttää erillisen polttomoottorin ja generaattorin avulla.
Tiettävästi ensimmäisen sähköllä kulkevan auton rakensi Skotlannin Aberdeenissa asunut Robert Davidson vuonna 1837. Hänen autonsa sai käyttövoimansa rautasinkkiparistosta, jota ei voinut ladata.
Helsingin palolaitos otti vuonna 1909 käyttöön Suomen ensimmäisen sähköauton. Sähköinen paloauto oli käytössä 1920-luvun taitteeseen asti.
Olen sanonut tämän monesti ennenkin, mutta olen hyvin vahvasti sitä mieltä että väitteet pitää pystyä perustelemaan, viimeistään kysyttäessä. Tai jos ei pysty, niin lähteä alun alkaenkin siitä että kyseessä on mielipide.
Jos nyt puhutaan sinun ja minun keskustelutyylistä, kuten näköjään puhutaan, niin sinulla on taipumusta väittää kaikenlaista, mutta et sitten pysty perustelemaan niitä väitteittäsi. Esimerkkinä nyt vaikka ihan tuore väitteesi siitä että lataushybrideillä ajetaan pääasiassa pitkää matkaa. Kun sinulta sitten kysyy asiasta, niin joko väistät kysymyksen ja/tai otat nokkiisi.
Ja kun olen esittänyt eriävän mielpiteen, käytät termejä kuten "ihan pihalla", "ei ymmärrä mitään" , "suu vaahdossa" tai "älä opeta isääsi..." . Pidän näitä varsin vastenmielisinä ilmaisuina. Olet myös toistuvasti jättänut vastaamatta siihen mihin kokemus-, koulutus- tai osaamispohjaan väitteesi perustuvat.
Sekoitat oman mielipiteesi ja omat yksittäiset kokemuksesi yleispäteviin faktoihin, etkä näe niissä mitään eroa. Esimerkiksi se että sinun autosi ei ole hyytynyt, ei tarkoita oikeastaan yhtään mitään, ei autostasi eikä sinusta.
Wikipedia sanoo selviytymisharhasta näin "Se voi myös johtaa sellaiseen väärään käsitykseen, että jonkin ryhmän menestyksen avain on jokin erikoinen ominaisuus sen sijaan, että kyse olisi vain sattumasta." https://fi.wikipedia.org/wiki/Selviytymisharha
Näiden vuoksi en jaksa olla kanssasi aina niin ystävällinen ja diplomaattinen kuin olisin jonkun toisen kanssa keskustellessa. Metsä ei kuitenkaan ole vastannut sinulle lähellekään samalla tavalla kuin olet sinne huutanut.
Joidenkin kanssa keskusteleminen on vain täysi mahdottomuus joten hae joku muu kaveriksi. Ei mulla muuta!
Kuten M880 haistelikin, käytin webastoa yleisterminä, laite oli Eberin valmistama. Ko värkin jälkiasennuksena tehnyt nyrkkipaja ei vakuuttanut työnsä laadulla, joten jotain tuollaista siinä saattoi olla takana.
Nämä "otat nokkiisi höpinäsi" ovat lapsellisia heittoja. Totesin vain en tiedä onko tutkittua tietoa siitä ajetaanko hybrideillä lyhyttä vai pitkää matkaa tai sekä että. Et taida sinäkään tietää miten asia on. Ei tarvitse vaivautua oli miten oli.
En käytä väittämiäsi sanontoja kuten "älä opeta isääsi" nämä ovat trollien möläytyksiä. Olet kyllä taitava pistämään sanoja toisen suuhun mutta olethan henkilö joka kirjottelee somessa eri foorumeilla. Et taida juuri mitään muuta tehdä kuin päivystää päivät pitkät eri foorumeilla. En kaipaa sinun ystävällisyyksiäsi joten voit tästä lähtien jättää minut pois näistä päivittäisistä poiminnoistasi. Toivottavasti ymmärrät mitä tarkoitan, en keskustele kanssasi enää mistään joten ei mitään tähän suuntaan. Tämä pitää mennä jakeluun kerrasta.
Narsisti elää suosiosta ja huomiosta. Hän janoaa tykkäyksiä ja haalii siksi ympärilleen pinnallisia kaverisuhteita. Täällä tuntuu olevan tietyillä nimimerkeillä oma pieni faniryhmänsä vailla muuta elämää. Foorumi on paikka jossa tykkäysten määrästä näkee oman erinomaisuutensa. Sosiaalinen media tarjoaa tätä kaikkea ja on siksi narsistin pelikenttä.
Narsisti tahtoo huomiota vaikka pahalla, jos ei saa sitä hyvällä. Hänen on pakko olla esillä. Iso osa narsistin päivästä kuluu päivitysten tekemiseen.
Vähän väliähän sinä kimmastut kun sinulle sanoo vastaan. Välillä vaikkei sanoisikaan.
Yritä nyt ymmärtää edes tämä: Kun esittää väitteen, se on syytä pystyä perustelemaan, edes kysyttäessä. Minä tuppaan kysymään perusteita silloin kun joku väite kuulostaa minun korviini epätodennäköiseltä tai mutu-pohjalta heitetyltä. Ei se tarkoita että minulla olisi parempaa tietoa. Mutta kun kerran jotain väitetään, niin kai niille joku pohja on oltava? Kun et tiedä onko tietoa, niin mistä keksit väittää koko asiaa?
Keksit tarkoitushakuisia väittämiä, ja suutut kun jäät kiinni ja ne kyseenalaistetaan.
Siitä muuten on tutkittua tietoa. Volvon mukaan heidän lataushybrideillään ajetaan keskimäärin 43% kilometreistä sähköllä.
Jos lähdetään siitä että näitä ladataan käytännössä joka päivä, ja akku kestää sen nelisenkymmentä kilometriä, käytännössä vähän alle, puhutaan ehkä n. 80km keskimääräisistä päivittäisistä ajosuoritteista. Se vuorostaan tarkoittaa että näillä käyttäjillä tulisi vuodessa mittariin n. 30tkm, eli varsin paljon, josta sähköajon osuus 12 900km, varsin paljon sekin.
Sitähän tuo ei toki suoraan kerro ajetaanko niillä "pääasiassa pitkää matkaa". Tämän pohjalta veikkaisin että ne ovat "sekakäytössä", ja että niillä ajetaan varsin runsaasti, mutta silti sähkön osuus on merkittävä.
Et tällä kertaa, mutta kesällä (juhannuksen korvilla muistaakseni) kun kinasteltiin ihan samoista asioista, käytit kyllä.
No jaa, usein aika pitkiä työpäiviä, hoidan lapsia ja koitan vähän ehtiä kuntoilemaankin. Mutta kun työnsä pystyy järjestelemään varsin vapaasti, niin voi ottaa muutaman minuutin taukoja työn lomassa.
Lienee vapaa ja itsenäinen maa tämä Suomi, ja foorumikin kaikille rekisteröityneille avoin. Kirjoitan jos haluan. Keskustelen mielelläni sinunkin kanssasi, kunhan pysyt asiallisena ja edes yrität perustella väitteesi.
2025 mennessä Mersu vähentää polttomoottoreita 40 prosentilla ja 2030 mennessä vähennys on jo 70 %.
https://teknikensvarld.se/nyheter/bil-och-trafik/mercedes-skrotar-motorer/
Tarkemmin sanottuna, vähentää erilaisten moottorien lukumäärää. Tuotantomääriin, siis myytyihin kappaleisiin artikkeli ei ottanut kantaa
"Tarkemmin sanottuna, vähentää erilaisten moottorien lukumäärää. Tuotantomääriin, siis myytyihin kappaleisiin artikkeli ei ottanut kantaa"
Totta, nuo prosentit viittaavat vain moottorivaihtoehtojen lukumäärään.
Kaikkien eri toimien seurauksena Mercedeksen tuotantokustannukset laskevat noin 25 prosenttia vuoteen 2025 mennessä kun vertailukohtana pidetään kustannuksia vuonna 2019.
Miten tuon nyt haluaa tulkita. Itse ymmärsin sähkömoottoreiden korvaavan 2030 mennessä 70% moottoreista. Tosin johto lupasi myös luopua A ja B mersuista liian pienen katteen takia.
”Emme tavoittele sen enempää kuin johtajuutta autoalan sähköistämisessä ja digitaalisten järjestelmien kehityksessä”, Mercedes-Benzin toimitusjohtaja ja tutkimusjohtaja Markus Schäfer määrittää.
”Laajennamme sähköistä tuotevalikoimaamme niin, että sen osuus globaalista myynnistämme on yli 50 prosenttia vuonna 2030. Samalla investointimme polttomoottorien kehittämiseen laskevat nopeasti ja polttomoottorivaihtoehtojen lukumäärä putoaa 70 prosenttia vuoteen 2030 mennessä.”
https://www.apu.fi/artikkelit/mercedes-satsaa-sahkoautoihin-polttomoottoriautot-hiipuvat-pois-mallistosta
Autotodayssa
Mercedes-Benz keskittyy autojen sähköistämiseen — polttomoottorien määrä vähenee selvästi
https://autotoday.fi/mercedes-benz-keskittyy-autojen-sahkoistamiseen-polttomoottorien-maara-vahenee-selvasti/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=mercedes-benz-keskittyy-autojen-sahkoistamiseen-polttomoottorien-maara-vahenee-selvasti
Kyllä siinäkin puhutaan variaatioiden määrän vähentämisestä. Voi niin toki käydä myyntimäärillekin, mutta siitä ei nyt ollut mainintaa.
Kyse on kehityskustannusten leikkaamisesta. Vähemmälläkin erilaisia polttiksia pärjää, ja tehoja voi säätää ohjelmallisesti ja/tai ahtimilla ja niiden lukumäärällä. Säästynyt kehitysraha menee sähköön.
Hienoa, jos Mersukin alkaa pikkuhiljaa heräilemään muuttuvaan maailmaan. Johtopaikka autoilun sähköistyksessä 2030 on kova tavoite, varsinkin kun mietitään kuinka pahasti takamatkalla ovat tällä hetkellä.
Talvikelien myötä voimaan astuvat myös talvinopeusrajoitukset. Aiemman turvallisuussyyn rinnalle ovat tätä nykyä tulleet myös päästönäkökulmat.
https://www.is.fi/autot/art-2000006681802.html
Talviset kelit ja pakkanen pitää huolen siitä että kulutus ja päästöt nousee. Pitkien etäisyyksien maassa on kuljettava aikaa varaamalla saa kelivaraa ja ennakoiden matka taittuu turvallisesti.
Varianttien määrä onkin tähän saakka ollut varsin suuri Mersun volyymeihin verrattuna. Nykyinen modulimoottorien voimalinjasarja olisi pitänyt ymmärtää tehdä jo aikoja sitten. Nyt on pikemminkin ongelmana kulutusnormeihin mahtuminen, joka on nykymallistolla täysi mahdottomuus. Tuo on selvästi ongelma, koska tähän astisissa sähköistyksissä on vielä turhan selvä protoilun leima hybridien tavaratilaa syövien akkupakettien, joidenkin mallien saatavuusongelmien ja yhä protoasteella olevien täyssähköisten mallien vuoksi. Tekemistä riittää lähivuosiksi, eivätkä muutkaan pysähdy odottamaan.
Jaha Toyota yrittää myydä Miraita Suomeen. Hintakin on halvempi kuin vastaavalla sähköautolla eli Tesla MS:llä.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/a10819e1-c71c-444f-8ec2-8cda188ac323?ref=ampparit:3d69
Joo luin kanssa saman jutun ja mietin eikö metsäteollisuuden sivuvirtojen vety olisi järkevintä käyttää puunkuljetus rekkojen polttoaineeksi, jotka tankattaisiin samalla reissulla puunviennin yhteydessä, jolloin jakeluun vedylle ei tarvitsisi järjestää erillistä jakeluverkkoa. Kuulostaa hölmöltä rakentaa henkilöautoille erillinen jakeluverkosto pitkään maahan muutamalle autolle varsinkin kun raskaat ajoneuvot on kalliimpaa sähköistää.
Power-to-X on toistaiseksi aika haihattelua.
Tekstistä sain sellaisen käsityksen, että Toyotan sijasta maahantuoja yrittää sitä. Aika erikoiskäyttöön autot lie tulisivat sillä vetyä ei voi tankata juuri missään.
Maahantuoja etsii nyt kumppaneita jakeluverkostoon.
Boris Johnson täräytti pommin: Britannia kieltää uudet bensiini- ja dieselautot 2030 alkaen
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/9c151ae2-c9b5-4bc5-8f2f-b6783e839186?ref=ampparit:43f0
Polttomoottorivalikoima vähenee mutta ei suinkaan lopu. Polttomoottoreiden kehitys jatkuu edelleen.
Volkswagen esimerkiksi esittelee uusimman polttomoottorisukupolven vuonna 2026.
Teknisten ratkaisujen elinkaaret ovat pitkiä, joten Volkswagen valmistanee polttomoottoreita vielä monen vuosikymmenen ajan.
Mikäli yhtiö esittelee vuonna 2026 vielä täysin polttomoottorin ympärille rakennetun perusrakenteen, kantanee se hedelmää vielä ainakin 2040-luvulle. Täysin uutta perusrakennetta hyödynnettäneen ainakin kahdessa autosukupolvessa, eli helposti noin 15 vuoden ajan. Mikäli yhtiö aikoo esitellä vielä uuden polttomoottorisukupolvenkin, voi sen elinikä kasvaa vieläkin pidemmäksi.
Nykyisten päästömääräysten täyttäminen polttomoottorien voimin on niin kallista, että moni autonvalmistaja on vähentänyt tai vähentämässä polttomoottorien osuutta.
Daimler: polttomoottorien kehitys jatkuu yhä, 2030 osuus puolet myynnistä.
Tyypillisesti polttomoottoriperheen elinkaari on noin 15–20 vuotta.
Tällä hetkellä Daimlerilla on käytössä 2016 lanseerattu FAME-moottoriperhe (Family of Modular Engines), jonka myötä yhtiö siirtyi esimerkiksi Jaguar Land Roverin ja BMW:n tavoin moottoreissaan modulaarirakenteeseen. Ensimäinen FAME-perheen moottori oli E-sarjassa esitelty OM654-dieselmoottori.
FAME-moottoriperhe käsittää niin diesel- kuin bensiinimoottoreita, eikä sen kaikkia moottoriversioita ole vielä esitelty. Moottoriperhe on osana Daimlerin merkittävää panostusta lataushybridimallistoon. Osa tuotekehityksestä odottaa lisäksi eri alueiden päästörajojen ja niiden aikataulun vahvistamista.
Daimler arvioi, että vuonna 2030 myynnistä puolet muodostuu sähköistetyistä polttomoottoriautoista (mm. EQ Boost -kevythybridit). Toinen puolikas muodostuu ladattavista hybrideistä (EQ Power) tai täyssähköautoista (EQ ja polttokennoautot F-Cell).
Daimlerin tavoitteena on saavuttaa hiilidioksidivapaa mallisto vuoteen 2039 mennessä.
Nämä julistukset "Tämä tietää dieselmoottoreiden kuolemaa" ovat kovin ennenaikaisia.
https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut/daimler-polttomoottorien-kehitys-jatkuu-yha-2030-osuus-puolet-myynnista/
"Vuodesta 2020 autonvalmistajien tavoite on ollut 95 grammaa hiilidioksidia per ajokilometri. Kulutuksessa mitattuna tämä tarkoittaa bensiiniautoille 4,1 l/100 km ja dieselille 3,6 l/100 km."
https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut/niin-mika-oli-95-g-km-hiilidioksidiraja/
Onnea tavoitteeseen! Kalliiksi tulee jos ei onnistu..
Nykyisten päästömääräysten täyttäminen polttomoottorien voimin on tullut jo niin kalliiksi, joten toivottavasti onnistuvat. Autonvalmistajat ovat olleet päästömääräysten täyttämisessä erittäin vaikean tehtävän edessä ja ovat keksineet keinot sen täyttämiseksi. Polttomoottorien osalta tehtävä on ollut vaikeaa mutta ei mahdotonta. Puhtaat polttomoottorit ovat mahdollisia kuten tiedämme vaikka se tulee teknisesti kalliiksi se kannattaa toteuttaa koska sähkö ei voi kokonaan korvata tarpeita. Asiaa pitää pystyä katsomaan ja punnitsemaan kiihkottomasti.
Tuo tavoite 95 grammaa oli NEDC, ja mittausmatka on 21 kilometriä ja 864 metriä. Tästä lyhyestä mittausmatkasta johtuen on plug-init alittaneet vaatimuksen kevyesti, ja hyvä sekin jos ajetaan enimmäkseen kotinurkilla. Kulutus ilmoitetaan per 100 kilometriä, mutta sitä ei ole mitattu, vaan laskettu lyhyemmän ajon perusteella.
Yksi mittasykli on tuon pituinen, mutta plugareiden päästöjen laskennassa huomioidaan eri tavalla ajettujen syklien kulutukset, joten mittauksesta muodostuu tuota yhtä sykliä pidempi. Plugarithan saisivat järkiään CO2-päästöksi nollat, jos olisi vain kyse yhden syklin ajamisesta.
Ei sitä ole pakko tankata täyteen, voit panna sinne vaikka 10 litraa kerralla
Juu pakko ei ole, mutta en itse en viitsi kyllä tankkaamassa muutamaa litraa kerrallaan, enkä oikein pidä ajatuksesta ajaa talven läpi tankki melkein tyhjänä. Yksi ladattavan hybridin etuja on nimenomaan se, ettei tarvitse kulkea tankilla kovin usein. Pienempi tankki vapauttaisi autoon tilaa muuhun käyttöön.