Fanaattisuus on kiihkomielistä käyttäytymistä, jonkin asian kiihkomielistä puolustamista
...tai sellaiseksi väitettyä näillä keskustelupalstoilla. Toisin sanoen nimittelyä. Sitä käytetään pyrittäessä osoittamaan toisen kirjoittelua omasta näkökulmasta katsottuna huonommaksi kuin omaa kirjoitusta, tai virheellisemmäksi ajattelultaan kuin omaa.
Sama juttu palvonta-sanan kanssa. Mielenkiintoista on myös se, miten sinä noita termejä käytät, vaikka oletkin taas täällä opettamassa "netikettiä"....
Fanaattisuus on kiihkomielistä käyttäytymistä, jonkin asian kiihkomielistä puolustamista
...tai sellaiseksi väitettyä näillä keskustelupalstoilla. Toisin sanoen nimittelyä. Sitä käytetään pyrittäessä osoittamaan toisen kirjoittelua omasta näkökulmasta katsottuna huonommaksi kuin omaa kirjoitusta, tai virheellisemmäksi ajattelultaan kuin omaa.
Sama juttu palvonta-sanan kanssa. Mielenkiintoista on myös se, miten sinä noita termejä käytät, vaikka oletkin taas täällä opettamassa "netikettiä"....
Tässä tullaan asian äärelle, onneksi on mielipiteenvapaus ja ilmaisuvapaus. En ole missään keskustelussa tarjonnut sinulle toista automerkkiä mitä käytät. Onhan tässäkin keskustelussa ilmassa ajattelua siitä että ainoa järkevä vaihtoehto kaikille on sähköauto vaikka järkisyyt sanovat toista. Jos ajat paljon osta dieselauto näin vastapainona tuolle ajattelulle. Jos ajat vähän bensiiniauto on aivan hyvä vaihtoehto kuten myös sähköauto, edellyttäen että olet kattavan latausasemaverkoston alueella. Näistä keskusteluista saattaa joku saada vinkkejä jos vaikka hankkii sitä ensimmäistä autoa. Tämän kuluvan vuoden osalta keskustelut ovat alkaneet asiallisissa merkeissä, joten jatkakaamme samaan malliin.
Niin, minä olen kirjoittanut sähköauton käytöstä sen tähden, että asiasta kiinnostuneet saisivat tietoa, miten sähkärin kanssa käytännössä menee. Tai siis yhden esimerkin siitä.
Sähköautoilun vastaisena pidän sellaisia mielenilmauksia, joissa sähköauton käytettävyyttä mollataan tarkoituksena todistella polttiksen puolesta.
Esimerkiksi TM:n toimittajan tekstissä sähköautoilun epäkohdaksi esitetään se, että toimittaja on ryssinyt pitää maksuvälinettä mukanaan, kun pitäisi ladata sähköä? Tai, kun Herbert tulee illalla kotiin ja huomaa, ettei tankissa ole polttoainetta seuraavaksi päiväksi ilman, että pitää käydä aamulla ensin tankkaamassa. Ja tietysti sähkön tankkaaminenkin pitäisi hänen mielestään tehdä vasta aamulla. Tuossa mielipiteessä hän kääntää yhden sähköauton parhaista puolista negatiiviseksi ominaisuudeksi. Kun sähköauton tankki on lopussa illalla kotiin tullessa, tarvitsee vain kytkeä lataus ja aamulla auto on taas valmiina lähtöön ilman poikkeamista minnekään liikenneasemalle. Jos ei kotona voi ladata, en suosittele sähköautoa sellaiselle, joka ei ole valmis vähän näkemään vaivaa lataamisen järjestämiselle. Sähköauto voi olla ihan hyvä vaihtoehto vaikka ei kotona voisikaan ladata, jos joku muista vaihtoehdoista on voimassa: voi ladata työpaikalla tai pikalatausasema on lähellä tai hidaslatausliitäntä (AC-11kw) on kohtuullisen kävelymatkan päässä ja kävelee mielellään vaikka kuntonsa tai koiran ulkoiluttamisen takia. Minä käyn silloin tällöin lataamassa auton pikalaturilla, jonka ympäristössä on hyvä koiran ulkoiluttamispaikka.
Tracktest sanoo, että paljon ajaville diesel on oikea vaihtoehto ja vähän ajaville sopii bensa tai sähkö. Minä olen ajanut sähköautolla 6kk:n aikana 20.000km. Kumpaan kategoriaan minun auton käyttö kuuluu: paljon vai vähän ajavien ryhmään?
Tracktest on sitä mieltä, että sähköautolla ajavan tulee olla kattavan latausverkoston alueella. Tuossa ajattelussa painaa varmaankin polttisauton käyttötapa-ajattelu. Koska polttista ei voi tankata kotona, tarvitaan kattava jakeluasemaverkosto, jotta auton tankkaamisesta ei olisi liikaa vaivaa. Toki kaikilla varmaankin on yksi tai muutama "vakkaritankkauspaikka" eikä yksilön kannalta ole niin väliä, onko jakeluasemaverkosto kattava vai ei, jos se oma vakkaripaikka on sopivan lähellä ja/tai jonkun toistuvan ajoreitin varrella. Sähköauton käyttäjä on tässä suhteessa paljon paremmassa asemassa kuin polttiskuski, koska sähköauton voi tankata paikassa, joka lähes aina osuu reitille eli kotona tai työpaikalla. Eikä lataamiseen kulu yhtään omaa aikaa, auto hoitaa sen itsekseen, kunhan kuski tökkää pistokkeen kiinni.
Latausasemaverkoston ei tarvitse olla kattava siellä, missä itse asuu. Latausasemien varassa on vain pitkillä matkoilla. Jos reitiltä löytyy sopivasti pikalatausasemia, sähköauto on aivan yhtä hyvä väline matka-ajoon kuin polttisauto. Tämä asia kannattaa selvittää itselleen ennen kuin hankkii sähköauton: onko omille tavanomaisille pitkille matkoilla tarjolla latausasemia, joiden keskinäiset etäisyydet ovat tasapainossa hankinnassa olevan sähköauton kertalatausrangen kanssa. Minulla on noin ja plussana vielä se, että olen voinut ladata 3x16A virralla muutaman asiakkaan luona ja sillä välttänyt tarpeen pysähtyä kesken matkan lataamaan. Siis pysähtyä pelkästään lataamistarpeen vuoksi.
Puolen vuoden aikana en ole kertaakaan joutunut odottamaan lataamista matkan varrella kuin korkeintaan n. 10min per lataus ja yleensä en ollenkaan, vaan auto on ollut nopeammin valmis jatkamaan matkaa kuin itse olen ollut,
En koe olevani fanaattinen sähköauton puolesta puhuja. Haluan vain hälventää ennakkoluuloja.
Tulin muutama vuosi sitten lukemaan näitä TM:n juttuja, kun ajattelin löytäväni tietoa ladattavan hybridin hankintaan liittyen. Löysin kummallisia keskusteluketjuja ja todella vähän oikeaa tietoa. Jos noudattaisin noita perinteitä, niin alkaisin kinata, onko mahdollista unohtaa laittaa lataustöpseli seinään illalla vai eikö ole. Sitä kinaa voisikin sitten jatkaa muutaman sivullisen, mutta selvittämättä saattaisi silti jäädä. Sitten tiedonetsijä joutuisi öisin tuskailemaan, että uskallanko hankkia sähköauton, mitä, jos en muista kytkeä latausta illalla? Kuinka sitten pääsen liikkeelle?
Tässäkin viisisivuisessa keskustelussa toistuu tuttu ilmiö; sähköauton ja sähköautoilun vaikeudesta ja hitaudesta kirjoittavat vain henkilöt, joilla ei ole käytännössä minkäänlaista käytännön kokemusta asiasta. Tämän huomaa ihan argumenteista, vaikkei nimimerkkejä "tuntisikaan".
@HybridRules kirjoitti:
Niin, minä olen kirjoittanut sähköauton käytöstä sen tähden, että asiasta kiinnostuneet saisivat tietoa, miten sähkärin kanssa käytännössä menee. Tai siis yhden esimerkin siitä.
Sähköautoilun vastaisena pidän sellaisia mielenilmauksia, joissa sähköauton käytettävyyttä mollataan tarkoituksena todistella polttiksen puolesta.
Esimerkiksi TM:n toimittajan tekstissä sähköautoilun epäkohdaksi esitetään se, että toimittaja on ryssinyt pitää maksuvälinettä mukanaan, kun pitäisi ladata sähköä? Tai, kun Herbert tulee illalla kotiin ja huomaa, ettei tankissa ole polttoainetta seuraavaksi päiväksi ilman, että pitää käydä aamulla ensin tankkaamassa. Ja tietysti sähkön tankkaaminenkin pitäisi hänen mielestään tehdä vasta aamulla. Tuossa mielipiteessä hän kääntää yhden sähköauton parhaista puolista negatiiviseksi ominaisuudeksi. Kun sähköauton tankki on lopussa illalla kotiin tullessa, tarvitsee vain kytkeä lataus ja aamulla auto on taas valmiina lähtöön ilman poikkeamista minnekään liikenneasemalle. Jos ei kotona voi ladata, en suosittele sähköautoa sellaiselle, joka ei ole valmis vähän näkemään vaivaa lataamisen järjestämiselle. Sähköauto voi olla ihan hyvä vaihtoehto vaikka ei kotona voisikaan ladata, jos joku muista vaihtoehdoista on voimassa: voi ladata työpaikalla tai pikalatausasema on lähellä tai hidaslatausliitäntä (AC-11kw) on kohtuullisen kävelymatkan päässä ja kävelee mielellään vaikka kuntonsa tai koiran ulkoiluttamisen takia. Minä käyn silloin tällöin lataamassa auton pikalaturilla, jonka ympäristössä on hyvä koiran ulkoiluttamispaikka.
Tracktest sanoo, että paljon ajaville diesel on oikea vaihtoehto ja vähän ajaville sopii bensa tai sähkö. Minä olen ajanut sähköautolla 6kk:n aikana 20.000km. Kumpaan kategoriaan minun auton käyttö kuuluu: paljon vai vähän ajavien ryhmään?
Tracktest on sitä mieltä, että sähköautolla ajavan tulee olla kattavan latausverkoston alueella. Tuossa ajattelussa painaa varmaankin polttisauton käyttötapa-ajattelu. Koska polttista ei voi tankata kotona, tarvitaan kattava jakeluasemaverkosto, jotta auton tankkaamisesta ei olisi liikaa vaivaa. Toki kaikilla varmaankin on yksi tai muutama "vakkaritankkauspaikka" eikä yksilön kannalta ole niin väliä, onko jakeluasemaverkosto kattava vai ei, jos se oma vakkaripaikka on sopivan lähellä ja/tai jonkun toistuvan ajoreitin varrella. Sähköauton käyttäjä on tässä suhteessa paljon paremmassa asemassa kuin polttiskuski, koska sähköauton voi tankata paikassa, joka lähes aina osuu reitille eli kotona tai työpaikalla. Eikä lataamiseen kulu yhtään omaa aikaa, auto hoitaa sen itsekseen, kunhan kuski tökkää pistokkeen kiinni.
Latausasemaverkoston ei tarvitse olla kattava siellä, missä itse asuu. Latausasemien varassa on vain pitkillä matkoilla. Jos reitiltä löytyy sopivasti pikalatausasemia, sähköauto on aivan yhtä hyvä väline matka-ajoon kuin polttisauto. Tämä asia kannattaa selvittää itselleen ennen kuin hankkii sähköauton: onko omille tavanomaisille pitkille matkoilla tarjolla latausasemia, joiden keskinäiset etäisyydet ovat tasapainossa hankinnassa olevan sähköauton kertalatausrangen kanssa. Minulla on noin ja plussana vielä se, että olen voinut ladata 3x16A virralla muutaman asiakkaan luona ja sillä välttänyt tarpeen pysähtyä kesken matkan lataamaan. Siis pysähtyä pelkästään lataamistarpeen vuoksi.
Puolen vuoden aikana en ole kertaakaan joutunut odottamaan lataamista matkan varrella kuin korkeintaan n. 10min per lataus ja yleensä en ollenkaan, vaan auto on ollut nopeammin valmis jatkamaan matkaa kuin itse olen ollut,
En koe olevani fanaattinen sähköauton puolesta puhuja. Haluan vain hälventää ennakkoluuloja.
Tulin muutama vuosi sitten lukemaan näitä TM:n juttuja, kun ajattelin löytäväni tietoa ladattavan hybridin hankintaan liittyen. Löysin kummallisia keskusteluketjuja ja todella vähän oikeaa tietoa. Jos noudattaisin noita perinteitä, niin alkaisin kinata, onko mahdollista unohtaa laittaa lataustöpseli seinään illalla vai eikö ole. Sitä kinaa voisikin sitten jatkaa muutaman sivullisen, mutta selvittämättä saattaisi silti jäädä. Sitten tiedonetsijä joutuisi öisin tuskailemaan, että uskallanko hankkia sähköauton, mitä, jos en muista kytkeä latausta illalla? Kuinka sitten pääsen liikkeelle?
HR oikea tapa esittää asioita kokemuksen kautta, niille joita asia kiinnostaa tai muuten vain askarruttaa toimivuus tai ongelmat. Kovilla pakkasilla et ole joutunut ajamaan mutta sekin kokemus on varmaan edessä, kerrot siitä sitten tuonnempana kun kokemukset karttuu. Asiallinen päivitys ei tuohon muuta voi todeta. Olet ajanut aika paljon joten kuulut paljon ajaviin ja näin ollen sähköautolla jossa toimintamatka on riittävä homma toimii suunnitellen ja maalaisjärkeä käyttäen.
@Ruuhkamies kirjoitti:
Tässäkin viisisivuisessa keskustelussa toistuu tuttu ilmiö; sähköauton ja sähköautoilun vaikeudesta ja hitaudesta kirjoittavat vain henkilöt, joilla ei ole käytännössä minkäänlaista käytännön kokemusta asiasta. Tämän huomaa ihan argumenteista, vaikkei nimimerkkejä "tuntisikaan".
Hienoa että tässä puhkotaan väittämiä ja kokemuksen kautta elävät antavat oikeata tietoa toisen käden tiedon varassa räpiköiville.
@NHB kirjoitti:
Siis enhän minä puhu dieselmoottoreidenkaan tuotekehityksen turmiollisuudesta tai niiden huolestuttavan suuresta markkinaosuudesta. Nuo ovat ihan vain sinun keksimiä olkiukkoja.
Minä en ole väittänyt sinun sanoneen dieselin markkinaosuutta huolestuttavan suureksi tai tuotekehitystä turmiolliseksi. Olkiukot olivatkin siis sinun omiasi.
Olkiukkojen polttelun sijaan mun mielestä on hyvä, ettei resursseja käytetä sellaisten tuotteiden kehittämiseen, joiden kysyntä romahtaa.
Ok. Minusta dieselissä on potentiaalia vähintään yhtä kauan kuin bensamoottorissakin. Toki jos poliitikot ja lobbarit päättää suosia bensamoottoria ja kuluttajat seuraavat mukana, tietysti teollisuuskin tilanteeseen sopeutuu.
Sähköautovastaisuus on todella yleistä. Joka puolella näkee kaikenlaisia hassuja sähköautovastaisia argumentteja, joita yhdistää lähinnä täydellinen tietämättömyys ja kokemuksen puute. Tällä kyseisellä keskustelupalstallakin on yksi ääriesimerkki tuosta.
Tai sitten kyse on siitä, että jokainen arvostaa niitä ominaisuuksia, jouta omassa arjessa kaipaa. Kun toinen kokee toisin ja ei osaa erottaa näitä toisistaan, syntyy mielikuva toisen valintojen vastustamisesta. Minä en esim. vastusta yhdenkään sähköautoon päätyvän valintaa. Voin toki ihmetellä, mikä saa jonkun laittamaan autoon voimanlähteestä riippumatta 100 000 euroa velkarahaa. En silti vastusta sähköautoa. Jostain syystä tämäkin usein tuntuu vastustukseksi kääntyvän. Vai vastustatko sinä Toyotaa, kun ajat Volkkarilla?
Nyt ymmärsit täysin väärin kirjoittamani. Keksit aivan itse, että olisin tuollaista väittänyt. Väännetäänpä rautalangesta. Sinä kysyit, että miksen puhu bensamoottoreiden tuotekityksen turmiollisuudesta ja niiden huolestuttavan suuresta markkinaosuudesta. Minä vastasin kysymykseesi kertomalla, että edes puhu tuollaista edes dieselmoottoreista, jotka ovat siis paljon pienempi tekijä markkinoilla.
Dieseleiden ongelma on siinä, että henkilöautoissa ne ovat olleet suosittuja lähinnä Euroopassa, joka on yksi ensimmäisenä sähköautoihin siirtyviä markkinoita. Monille niille alueille, missä ajetaan bensalla, sähköautot tulevat myöhemmin. Kun markkinat sulavat alta, niin se tarkoittaa sitä, että dieseleiden potentiaali on katsottu. Tuo poliitikkojen ja lobbareiden osuuus tässä ei taida mennä niin kuin esität. Se on nimenomaan Eurooppa, jossa jörjestelmä on voimakkaasti ohjannut tätä kuviota kaikenlaisilla maksuilla ja veroilla. Jos Suomessakaan ei olisi ollut dieselpolttoaineella etua verotuksessa, niin oliskohan dieselit nousseet missään vaiheessa niin suosituiksi kuin mitö ne parhaillaan olivat.
Itse tarkoitan sähköautojen vastustamisella niitä tosi yleisiä puhdasta potaskaa olevia väitteitä, mitä sähköautoista esitetään. Kaikki olemme varmasti nähneet, kuinka esim. näitä huhaaväitteitä on kirjoiteltu. Tässä esimerkkejä:
-sähköatuot hyytyvät talvella samoin kuin joku joku puhelin hyytyi 20 vuotta sitten
-sähköverkko räjähtää sähköautojen vuoksi
-sähkö autoihin tulee maksamaan tosi paljon
-keksitään jotain N*1000 eur hintoja kotilatausbokseille
-sähköjen vetäminen latauspisteisiin on mahdotonta
-akut hajoavat muutamassa vuodessa
-legendaariset kusematta lappiin -elömysmatkat
-pelkotilat Hki-Vantaalta illalla kotiin lähtiessä
Nytkin tuolla juttujen kommenteissa joku kertoo pokkana, kuinka Tesla menetti etumatkansa ja kaatui jo peltien taitteluun. Talous on kuulemma akuutisti kuralla, eikä autojen valmistus onnistu. Kuulemma joku kiinalaisfirma varmaan ostaa Tesla pois kuleksimasta...
Sähköautoilun vastaisena pidän sellaisia mielenilmauksia, joissa sähköauton käytettävyyttä mollataan tarkoituksena todistella polttiksen puolesta.
Tai, kun Herbert tulee illalla kotiin ja huomaa, ettei tankissa ole polttoainetta seuraavaksi päiväksi ilman, että pitää käydä aamulla ensin tankkaamassa. Ja tietysti sähkön tankkaaminenkin pitäisi hänen mielestään tehdä vasta aamulla.
Nyt alan ymmärtää. Kaikkea mitä sanot, voidaan käyttää sinua vastaan.
Tässäkin jätit huomioimatta sen mitä kirjoitin ja keksit itse tarinaan uuden juonen. Näin sitä sähköautovastaisuutta omien korvien väliin syntyy, jota sitten voi täällä taivastella.
@Topi27 kirjoitti:
tracktest
Saksalaiset insinöörit eivät tunnetusti vitsaile, mutta tiedätkö mitä EQC avustaja vastaa kuskille kun kuski kysyy mitä mieltä olet BMW:stä.
Sähköautoilun vastaisena pidän sellaisia mielenilmauksia, joissa sähköauton käytettävyyttä mollataan tarkoituksena todistella polttiksen puolesta.
Tai, kun Herbert tulee illalla kotiin ja huomaa, ettei tankissa ole polttoainetta seuraavaksi päiväksi ilman, että pitää käydä aamulla ensin tankkaamassa. Ja tietysti sähkön tankkaaminenkin pitäisi hänen mielestään tehdä vasta aamulla.
Nyt alan ymmärtää. Kaikkea mitä sanot, voidaan käyttää sinua vastaan.
Tässäkin jätit huomioimatta sen mitä kirjoitin ja keksit itse tarinaan uuden juonen. Näin sitä sähköautovastaisuutta omien korvien väliin syntyy, jota sitten voi täällä taivastella.
Tuntuuko se hyvältä?
Minä käsitin sen töpseliunohduksen analogisesti ongelmaasi polttiksen kanssa: huomasit kotiin tullessasi, että olisi pitänyt tankata, mutta päätit jättää aamuksi. Vastaavasti sähköauto oli jäänyt päivällä lataamatta, koska olit unohtanut kytkeä töpselin eli et ollut tankannut sähköä ennen kotiintuloa. Oletin sinun ajattelevan, että koska et ollut ladannut päivällä, sinun pitäisi ladata aamulla, mikä veisi aikaa.
Sähköauton käyttäminen vaatii enemmän "tankin täyttöasteen" seuraamista kuin polttisautolla.
Jos haluat pitää kiinni kannastasi, että voisit hyvinkin unohtaa kytkeä auton lataukseen illalla, en ala väitellä asiasta. Ja jos oikeasti oletat sen olevan mahdollista, niin sinun ei kannata hankkiakaan sähköautoa.
Minulle kyllä tulisi illan mittaan mieleen, että auto pitää ladata ja menisin kytkemään piuhan.
Perun kirjoitukseni sähköautonvastaisuudesta. Se on väärä sana. Ehkä pitäisi puhua varauksellisesta ja muutosvastarinnan tapaisesta suhtautumista.
Enkä tarkoita nyt sinua henkilökohtaisesti vaan yleisellä tasolla.
Auto on kallis hankinta muutenkin ja sähköautot vielä erityisesti. Jos lisäksi pelkää, ettei sähköllä onnistu kaikki matkat, niin ymmärtäähän sen, että sähköautoa vieroksuu.
Minä olen kirjoitellut etten ole joutunut odottamaan akun lataantumista juuri ollenkaan, korkeintaan n. 10min silloin tällöin. Tuli mieleen, ettei se täysin pidä paikkaansa. Kaksi kertaa, kun olen Ruotsin puolella ajanut laivaan 600km matkan ja matkalla ladannut vain suunnilleen vähimmäismäärän Tukholmaan pääsemiseksi, on Turun laivalta lähdön jälkeen pitänyt ladata Paimiossa n. 45min, että on päässyt kotiin. Onhan siinä samalla tullut syötyä aamupalaksi sämpylä kahvin kanssa, mutta pakko oli pysähtyä lataamaan. Polttiksella olisin ollut kotona puolituntia nopeammin sämpyläkahvin jälkeen.
@HybridRules kirjoitti:
Tuli mieleen, ettei se täysin pidä paikkaansa. Kaksi kertaa, kun olen Ruotsin puolella ajanut laivaan 600km matkan ja matkalla ladannut vain suunnilleen vähimmäismäärän Tukholmaan pääsemiseksi, on Turun laivalta lähdön jälkeen pitänyt ladata Paimiossa n. 45min, että on päässyt kotiin. Onhan siinä samalla tullut syötyä aamupalaksi sämpylä kahvin kanssa, mutta pakko oli pysähtyä lataamaan. Polttiksella olisin ollut kotona puolituntia nopeammin sämpyläkahvin jälkeen.
Sitten kun tuolle käytetylle puolelle tunnille laskee arvon matkan energialaskun kautta, niin lopputulos on se, että tosi moni kulkee työpaikalla paljon vähäisemmällä korvauksella.
Jo vain, Pojan Unelmaa yritettiin ensin tehdä höyrykäyttöisenä, mutta Ingolstadissa niitä valmistettiin vasta 60-luvulla ja 2-tahtisena bensakäyttöisenä. Tietää Wikipedia. Jokunen vuosi on ehtinyt kulua höyrykonekokeilusta sähköisen voimalinjan Pojan Unelmaan.
@NHB kirjoitti:
Aika usein TM:n juttujen lukeminen vaatii lukijaltaa paljon. Tuosta ikivanhasta jutusta jotku saivat kuvan dieseleiden myynnin elpymisestä, vaikka kyseessä tietenkin oli vain pieni tilapäinen pomppu, joka johtui aiemmin tapahtuneesta isosta markkinahäiriöstä. Nythän tuo tilanne on jo kauan sitten tasoittunut ja dieseleiden myynnin sakkaus jatkuu vääjäämättömällä tahdillaan. Tässä vähän tuoreempia lukuja samasta lähteestä.
TM:n esiin nostamassa Saksassa esim. marraskuussa dieseleiden osuus oli 24,3, kun vuotta aikaisemmin osuus marraskuussa oli vielä 31,6 prosenttia. Samalla välillä täyssähköautot nostivat osuuttaan 1,6 prosentista 10,0 prosenttiin. Euroopassa sähköautot menevät jo lähikuukausina dieseleiden markkinaosuuden ohi ja parissa vuodessa täyssähköautot tekevät saman. Alla olevan linkin jutun käyristä näkee hyvin dieseleiden syöksyn jyrkkyyden. Vuodet 2011-2016 olivat hidasta laskua, mutta sen jälkeen tahti kiihtyi tosi nopeaksi.
TM:n höpinöistä huolimatta dieseleiden alamäki vain kiihtyy Saksassakin. Joulukuussa dieseleiden markkinaosuus oli vain 21,7 prosenttia. Täyssähköautojen osuus oli taasen 14,0 prosenttia. Jos katsoo miten tilanne vuositasolla muuttui välillä 2019-2020, niin se on kylmää kyytiä polttomoottoreille:
Mikä siinä on höpinää eli paikkaansa pitämätöntä tai harhaanjohtavaa tietoa?
Joo juuri tuota tarkoitin. Tuo juttu antoi väärän kuvan tilanteesta. Monet tälläkin palstalla saivat tuosta jutusta sellaisen kuvan, että dieseleiden suosiossa olisi tosiaan tapahtunut joku käänne parempaan, vaikka kyseessä oli vain klassinen edeltävän vuoden tarjonnan aiheuttamasta markkinahäiriöstä johtunut tilastoharha. Mitään käännettähän ei ole tapahtunut, vaan dieseleiden suosio sakkasi viime vuonnakin vähintään samaa tahtia kuin mitä se on sakannut sen jälkeen, kun dieseleiden päästöhuijaukset tulivat julkisuuteen.
TM kirjoitti juuri kuten asia on. Se, että jotkut alkaa ennustaa muutaman maan, joihin esim. Suomi TM:n mukaan ei kuulunut, tilastojen perusteella jotain pysyvää käännettä, ei ole TM:n vika. TM ei tuossa ennustanut mitään jatkosta. Ongelma on siis siinä, että jälleen kerran haluat nähdä muut, etenkin TM:n, negatiivisessa valossa. Et ilmeisesti huomaa tätä.
Mikä sinua motivoi tällaiseen, jotain pahan olon purkua vai oman egon korostamista?
@Herbert kirjoitti:
TM kirjoitti juuri kuten asia on. Se, että jotkut alkaa ennustaa muutaman maan, joihin esim. Suomi TM:n mukaan ei kuulunut, tilastojen perusteella jotain pysyvää käännettä, ei ole TM:n vika. TM ei tuossa ennustanut mitään jatkosta. Ongelma on siis siinä, että jälleen kerran haluat nähdä muut, etenkin TM:n, negatiivisessa valossa. Et ilmeisesti huomaa tätä.
Mikä sinua motivoi tällaiseen, jotain pahan olon purkua vai oman egon korostamista?
Kun suosia ei ole kääntynyt nousuun, niin ei tuollaista otsikkoa voi perustella mitenkään. Suosion kääntyminen nousuun sisältää kyllä lupauksen tulevastakin.
Näemme tässä julkaisussa usein juttuja, jotka on helppo ymmärtää väärin, jos ei omaa riittävästi taustatietoa aiheesta. Sinua tuollainen ei ehkä haittaa, mutta minä kritisoin tuollaista huonoa kitjoittamista. Vaikka itse asia otsikon alla voidaan pitää oikeana, niin toimittajien pitäisi tuottaa helposti ymmärrettävää tekstiä. Tässä olisi pitänyt selittää, mistä pieni toipuminen edeltävästä vuodesta johtuu ja otsikoida juttu toisin.
Minua motivoi tähän se, että haluaisin nähdä noiden juttujen lukijoiden saavan oikean kuvan asioista. Tuosta jutusta moni sai täysin väärän kuvan, eikä tuo ole edes pahimmasta päästä näitä TM:n laiskasti kirjoitettuja juttuja. Mikä sinua motivoi tarjoilemaan tuollaisia henkilöä pilkkaavia ehdotuksia?
@NHB kirjoitti:
Kun suosia ei ole kääntynyt nousuun, niin ei tuollaista otsikkoa voi perustella mitenkään. Suosion kääntyminen nousuun sisältää kyllä lupauksen tulevastakin.
Onnistuit ylittämään ärsytyskynnykseni. Teen poikkeuksen ja teknisen sisällön sijasta keskityn tässä postissa käyttämääsi tapaan esittää asiasi saaden kaikki muut näyttämään mahdollisimman heikkolahjaisilta. Minusta näytät asettuvan valtaistuimeltasi tuomitsemaan sinua alempiarvoisten TM toimittajien ammattitaitoa ja heidän vähä-älyisten lukijoidensa rajoitettua ymmärrystä.
Seuraavan kerran kun tekee mieli arvioida muiden ymmärrystä, älä nyt ainakaan viitsi sisällyttää tapahtuneen historian menneessä aikamuodossa raportointiin mitään lupausta tulevasta. Meille muille nimittäin imperfekti ei sisällä lupauksia tulevasta, vaan toteaa jotain jo tapahtuneen.
Sama otsikko kertoi myös sähköautojen kysynnän jatkaneen huimaa kasvuaan, mutta sinulle se ei riittänyt, vaan halusit vielä jostain syystä avautua siitä, kuinka dieselin suosio ei ole noussut, vaikka data näyttääkin sen nousseen. Oletko koskaan miettinyt, mikä saa sinut haukkumaan muita ihmisiä aina kun joku sanoo "diesel"?
Näemme tässä julkaisussa usein juttuja, jotka on helppo ymmärtää väärin, jos ei omaa riittävästi taustatietoa aiheesta.
Ymmärsitkö sinä tarkoittamallasi tavalla väärin? Ellet, ainoa huolesi on meidän muiden ymmärrys ja se on halventavaa. Miksi tätä havaintoa ei olisi saanut näyttää otsikossa (huomaathan otsikkoa noudattavan menneen aikamuodon):
"Dieselautojen kysyntä kasvoi kahdessa suuressa EU-maassa vuoden takaisesta. Ranskassa niiden myynti kasvoi peräti 7,3 prosenttia ja Saksassa 4,3 prosenttia. Myös esimerkiksi Ruotsissa dieseleiden myynti kasvoi peräti 30,5 prosenttia, samoin monissa muissa pienissä maissa oli suurta kasvua."
Sinua tuollainen ei ehkä haittaa, mutta minä kritisoin tuollaista huonoa kitjoittamista. Vaikka itse asia otsikon alla voidaan pitää oikeana, niin toimittajien pitäisi tuottaa helposti ymmärrettävää tekstiä.
Jos sinulla on ongelmia ymmärtää puheena oleva teksti, syy on todennäköisesti heikko suomen kielen aikamuotojen hahmottamisesi. Jos taas ymmärsit, sinulle ei jää muuta valittamisen aihetta kuin epäilyksesi siitä, että me muut sinua heikkolahjaisemmat emme ehkä ymmärtäneet. Sellaista on ikävä muiden lukea.
Tässä olisi pitänyt selittää, mistä pieni toipuminen edeltävästä vuodesta johtuu ja otsikoida juttu toisin.
Jospa toimittaja halusi vain raportoida jo tapahtuneesta, josta on selvät näytöt olemassa ja jättää tulevaisuuden arvailun erityisille visiointijutuille? Minusta oli hyvä, ettei toimittaja lähtenyt asiajutussa arvailemaan ostajien motiiveja. Vaikka valinnan lopputuloksen näkeekin, valintaan johtaneet syyt ovat kunkin ostajan omia, joten niiden arvailu on aina vähintään osittain spekulointia.
Minua motivoi tähän se, että haluaisin nähdä noiden juttujen lukijoiden saavan oikean kuvan asioista. Tuosta jutusta moni sai täysin väärän kuvan, eikä tuo ole edes pahimmasta päästä näitä TM:n laiskasti kirjoitettuja juttuja.
Etkö sinä saanut oikeaa kuvaa asioista, vai etkö luota meidän muiden ymmärrykseen? Pahoittelen, ettei tekstisi jättänyt minulle kuin nämä Catch 22 vaihtoehdot.
Mikä sinua motivoi tarjoilemaan tuollaisia henkilöä pilkkaavia ehdotuksia?
Etkö lainkaan huomaa henkilöön käyvää arvostelua omassa tekstissäsi, vai etkö pidä TM toimittajia henkilöinä?
Minulla olisi oma jutun osalta aivan erityisesti Suomea koskeva näkökulma, mutta tuli niin paha mieli NHB:n minun silmissäni ylimielisestä kirjoituksesta, että jätän koko keskustelun menneestä tulevan tarkasti ennustaville älyköille joille on auktorisointi keskustella näistä vaikeammista asioista, jotka eivät meille yksinkertaisemmille avaudu.
Seuraavan kerran kun tekee mieli arvioida muiden ymmärrystä, älä nyt ainakaan viitsi sisällyttää tapahtuneen historian menneessä aikamuodossa raportointiin mitään lupausta tulevasta. Meille muille nimittäin imperfekti ei sisällä lupauksia tulevasta, vaan toteaa jotain jo tapahtuneen.
Minä en lokeroi kaikkia tyyppejä samaan laatikkoon. Osa varmasti ymmärsi asian oikein, mutta aivan liian monelle tuo uutinen antoi väärän kuvan tilanteesta. Otsikosta helposti sai sellaisen kuvan, että dieseleiden suosio olisi pitkän laskun jälkeen kääntynyt nousuun. Suosion kääntyminen on aika eri asia kuin pieni markkinahäiriön aiheuttama kuukausiheittely. Näitä kommentteja löytyy ihan jo tuon uutisen kommenteista. Minä olen kuullut kahvihuoneessa tulkinnan, jonka mukaan isot suuntaa osoittavat markkinat osoittavat suunnan, jota Suomikin kohta seuraa.
Sama otsikko kertoi myös sähköautojen kysynnän jatkaneen huimaa kasvuaan, mutta sinulle se ei riittänyt, vaan halusit vielä jostain syystä avautua siitä, kuinka dieselin suosio ei ole noussut, vaikka data näyttääkin sen nousseen. Oletko koskaan miettinyt, mikä saa sinut haukkumaan muita ihmisiä aina kun joku sanoo "diesel"?
Nyt taidat antaa tunteille vallan. Ei tässä ole tässä mitään väliä dieselillä tai sähköllä. Ihan samaan tapaan kritisoisin, jos nyt viime kuun markkinahäiriöistä kirjoitettaisiin samaan tapaan yleisenä suosion kuvaajana, vaikka viime kuussa dieselit olivat häviäjänä ja sähköautot voittajana.
Jospa toimittaja halusi vain raportoida jo tapahtuneesta, josta on selvät näytöt olemassa ja jättää tulevaisuuden arvailun erityisille visiointijutuille? Minusta oli hyvä, ettei toimittaja lähtenyt asiajutussa arvailemaan ostajien motiiveja. Vaikka valinnan lopputuloksen näkeekin, valintaan johtaneet syyt ovat kunkin ostajan omia, joten niiden arvailu on aina vähintään osittain spekulointia.
Toimittaja arvaili näyttävästi otsikossa suosion kääntyneen, vaikka noihin kuukausiheittelyihin vaikuttanut syy on selvä, eikä liity suosioon vaan tarjontaan.
>
Etkö sinä saanut oikeaa kuvaa asioista, vai etkö luota meidän muiden ymmärrykseen? Pahoittelen, ettei tekstisi jättänyt minulle kuin nämä Catch 22 vaihtoehdot.
Kuten sanoin, varmasti monest ovat ymmärtäneet oikein tuon uutisen, mutta ihan jo tälläkin palstalla nähdään monien ymmärtäneen uutisen väärin. Ei tässä nyt tarvitse spekuloida tuon mahdollisuudella tai puhua luottamuksesta, kun asiasta on jo ihan kokemustakin.
Mikä siinä, että haluaisin nähdä uutisten kirjoitusasuun satsattavan enemmän ajatusta, on niin väärin? Kuuluuko helposti väärin ymmärrettävät otsikot mielestäsi TM:n
Etkö lainkaan huomaa henkilöön käyvää arvostelua omassa tekstissäsi, vai etkö pidä TM toimittajia henkilöinä?
En ivaa henkilöä heittelemällä jotain kuluneita herjoja pahan olon purkamisesta tai oman egon korostamisesta. Minä kritisoin sitä, miten tuon jutun otsikko on antanut täysin väärän kuvan tilanteesta monille lukjoille. En arvostele tässä henkilöä vaan jutun otsikkoa. Etkö lainkaan huomaa tuossa eroa?
@Herbert kirjoitti:
Miksi edes luet artikkeleita, jotka on sinulle tuttuja paljon syvemmällä tasolla kuin mitä se käsittelee?
Miten artikkeli voi olla tuttu ennen lukemista. Sitä miettiessäni, avaan syitäni TM:n juttujen lukemiseen esimerkkien kautta. Monesti noita juttuja lukemaan houkuttelee joku totaalisen järjenvastainen otsikko. Alla esimerkkejä.
Kesken jo vuosia kestäneen dieselien suosion romahtamisen TM uutisoi dieselien suosion kääntyneen nousuun. Ensimmäinen ajatus tuollaisen jälkeen mulla on, että miten hemmetissä kyseiseen otsikkoon on päädytty. Pakkohan noin outo väite on tarkastaa.
TM ehdottelee VW ID.3:n myöhästyvän jopa vuodella aikataulustaan. Taas epäilys valtaa mieleni ja pitää lukea perusteet tuon väitteen takaa.
TM kertoo sähköautojen olevan kammottava saastepommi Kiinassa suuren energiankulutuksen vuoksi. Taas hyppii kysymysmerkit silmille.
Jokainen sähköautoilusta kertova juttu tulee luettua, koska siellä on poikkeuksetta hirveän jännittäviä juonenkäänteitä ja uskomattomia sattumia. Harvemmin näkee juttuja, joissa ajetaan tankki tyhjänä bensapunppujen ohi ja dramatisoidaan sen jälkeisiä kokemuksia, mutta sähköautoillen kaikki on toisin. En ole myöskään huomannut yhtään juttua, jossa avaudutaan siitä, kuinka bensapumppu ei anna bensaa ilman toimivaa maksuvälinettä. Harvemmin myöskään kyseiseen käyttöön sopimattomaksi tiedetyllä polttiksella lähdetä reissuun ja kirjoiteta, kuinka vaikeaa oli. Hyvää vaihtelua olisi nähdä yksikin juttu, jossa valitaan käyttöön hyvin sopiva sähköauto ja sillä ajetaan tylsästi niin, kuin sähköautoilijat autoillaan ajavat. Olisiko tätäkin puolta sähköautoilusta avata?
@NHB kirjoitti:
Jokainen sähköautoilusta kertova juttu tulee luettua, koska siellä on poikkeuksetta hirveän jännittäviä juonenkäänteitä ja uskomattomia sattumia.
Sitten saakin aihetta avautua näillä palstoilla toimittajien tyhmyydestä ja närkästyä, kun tähän arvuutellaan motiiveja.
En ole myöskään huomannut yhtään juttua, jossa avaudutaan siitä, kuinka bensapumppu ei anna bensaa ilman toimivaa maksuvälinettä.
Taidat olla sen verran nuori, ettet muista aikaa, jolloin seteliautomaatit otettiin käyttöön ja jolloin sai jännittää, kelpaako seteli sille vai onko se esim. liiian ryppyinen tai laite päättää olla kelpuuttamatta sitä jostain muusta syystä.
Aina kun uusia systeemejä tulee käyttöön, niihin tottuminen vie aikansa. Tai vaikka liikennejärjestelyt muuttuu. Onneksi sellaista päivää ei ole tulossa(?), että maitokauppaan lähtiessä pitäisi etukäteen selvittää, millä maksuvälineellä siellä voi maksaa.
@Herbert kirjoitti:
Miksi edes luet artikkeleita, jotka on sinulle tuttuja paljon syvemmällä tasolla kuin mitä se käsittelee?
Eikö Herbertin mielestä täällä saa korjata toimittajien virheellisiä tai (nykyisin yhä useammin) väärin käännettyjä kirjoituksia? Mun mielestä juuri NHB on kunnostautunut tällä saralla.
Aina kun uusia systeemejä tulee käyttöön, niihin tottuminen vie aikansa. Tai vaikka liikennejärjestelyt muuttuu. Onneksi sellaista päivää ei ole tulossa(?), että maitokauppaan lähtiessä pitäisi etukäteen selvittää, millä maksuvälineellä siellä voi maksaa.
HSL:n kyytiä ei voi enää maksaa käteisrahalla, ihan hanurista kerran pari vuodessa tarvitsevalle, lippuautomaatit kilometrienpäässä.
@Herbert kirjoitti:
Miksi edes luet artikkeleita, jotka on sinulle tuttuja paljon syvemmällä tasolla kuin mitä se käsittelee?
Eikö Herbertin mielestä täällä saa korjata toimittajien virheellisiä tai (nykyisin yhä useammin) väärin käännettyjä kirjoituksia? Mun mielestä juuri NHB on kunnostautunut tällä saralla.
Mikä tuossa artikkelissa oli mielestäsi virheellistä tietoa?
@tracktest kirjoitti:
...tai sellaiseksi väitettyä näillä keskustelupalstoilla. Toisin sanoen nimittelyä. Sitä käytetään pyrittäessä osoittamaan toisen kirjoittelua omasta näkökulmasta katsottuna huonommaksi kuin omaa kirjoitusta, tai virheellisemmäksi ajattelultaan kuin omaa.
Sama juttu palvonta-sanan kanssa. Mielenkiintoista on myös se, miten sinä noita termejä käytät, vaikka oletkin taas täällä opettamassa "netikettiä"....
@Yosemite J:
Sehän vaikuttaa riippuvan siitä onko toinen väärässä vai oikeassa toisenlaisine ajatuksineen, vai mitä
tracktest
Saksalaiset insinöörit eivät tunnetusti vitsaile, mutta tiedätkö mitä EQC avustaja vastaa kuskille kun kuski kysyy mitä mieltä olet BMW:stä.
Tässä tullaan asian äärelle, onneksi on mielipiteenvapaus ja ilmaisuvapaus. En ole missään keskustelussa tarjonnut sinulle toista automerkkiä mitä käytät. Onhan tässäkin keskustelussa ilmassa ajattelua siitä että ainoa järkevä vaihtoehto kaikille on sähköauto vaikka järkisyyt sanovat toista. Jos ajat paljon osta dieselauto näin vastapainona tuolle ajattelulle. Jos ajat vähän bensiiniauto on aivan hyvä vaihtoehto kuten myös sähköauto, edellyttäen että olet kattavan latausasemaverkoston alueella. Näistä keskusteluista saattaa joku saada vinkkejä jos vaikka hankkii sitä ensimmäistä autoa. Tämän kuluvan vuoden osalta keskustelut ovat alkaneet asiallisissa merkeissä, joten jatkakaamme samaan malliin.
@tracktest kirjoitti:
Niin....?
Niin, minä olen kirjoittanut sähköauton käytöstä sen tähden, että asiasta kiinnostuneet saisivat tietoa, miten sähkärin kanssa käytännössä menee. Tai siis yhden esimerkin siitä.
Sähköautoilun vastaisena pidän sellaisia mielenilmauksia, joissa sähköauton käytettävyyttä mollataan tarkoituksena todistella polttiksen puolesta.
Esimerkiksi TM:n toimittajan tekstissä sähköautoilun epäkohdaksi esitetään se, että toimittaja on ryssinyt pitää maksuvälinettä mukanaan, kun pitäisi ladata sähköä? Tai, kun Herbert tulee illalla kotiin ja huomaa, ettei tankissa ole polttoainetta seuraavaksi päiväksi ilman, että pitää käydä aamulla ensin tankkaamassa. Ja tietysti sähkön tankkaaminenkin pitäisi hänen mielestään tehdä vasta aamulla. Tuossa mielipiteessä hän kääntää yhden sähköauton parhaista puolista negatiiviseksi ominaisuudeksi. Kun sähköauton tankki on lopussa illalla kotiin tullessa, tarvitsee vain kytkeä lataus ja aamulla auto on taas valmiina lähtöön ilman poikkeamista minnekään liikenneasemalle. Jos ei kotona voi ladata, en suosittele sähköautoa sellaiselle, joka ei ole valmis vähän näkemään vaivaa lataamisen järjestämiselle. Sähköauto voi olla ihan hyvä vaihtoehto vaikka ei kotona voisikaan ladata, jos joku muista vaihtoehdoista on voimassa: voi ladata työpaikalla tai pikalatausasema on lähellä tai hidaslatausliitäntä (AC-11kw) on kohtuullisen kävelymatkan päässä ja kävelee mielellään vaikka kuntonsa tai koiran ulkoiluttamisen takia. Minä käyn silloin tällöin lataamassa auton pikalaturilla, jonka ympäristössä on hyvä koiran ulkoiluttamispaikka.
Tracktest sanoo, että paljon ajaville diesel on oikea vaihtoehto ja vähän ajaville sopii bensa tai sähkö. Minä olen ajanut sähköautolla 6kk:n aikana 20.000km. Kumpaan kategoriaan minun auton käyttö kuuluu: paljon vai vähän ajavien ryhmään?
Tracktest on sitä mieltä, että sähköautolla ajavan tulee olla kattavan latausverkoston alueella. Tuossa ajattelussa painaa varmaankin polttisauton käyttötapa-ajattelu. Koska polttista ei voi tankata kotona, tarvitaan kattava jakeluasemaverkosto, jotta auton tankkaamisesta ei olisi liikaa vaivaa. Toki kaikilla varmaankin on yksi tai muutama "vakkaritankkauspaikka" eikä yksilön kannalta ole niin väliä, onko jakeluasemaverkosto kattava vai ei, jos se oma vakkaripaikka on sopivan lähellä ja/tai jonkun toistuvan ajoreitin varrella. Sähköauton käyttäjä on tässä suhteessa paljon paremmassa asemassa kuin polttiskuski, koska sähköauton voi tankata paikassa, joka lähes aina osuu reitille eli kotona tai työpaikalla. Eikä lataamiseen kulu yhtään omaa aikaa, auto hoitaa sen itsekseen, kunhan kuski tökkää pistokkeen kiinni.
Latausasemaverkoston ei tarvitse olla kattava siellä, missä itse asuu. Latausasemien varassa on vain pitkillä matkoilla. Jos reitiltä löytyy sopivasti pikalatausasemia, sähköauto on aivan yhtä hyvä väline matka-ajoon kuin polttisauto. Tämä asia kannattaa selvittää itselleen ennen kuin hankkii sähköauton: onko omille tavanomaisille pitkille matkoilla tarjolla latausasemia, joiden keskinäiset etäisyydet ovat tasapainossa hankinnassa olevan sähköauton kertalatausrangen kanssa. Minulla on noin ja plussana vielä se, että olen voinut ladata 3x16A virralla muutaman asiakkaan luona ja sillä välttänyt tarpeen pysähtyä kesken matkan lataamaan. Siis pysähtyä pelkästään lataamistarpeen vuoksi.
Puolen vuoden aikana en ole kertaakaan joutunut odottamaan lataamista matkan varrella kuin korkeintaan n. 10min per lataus ja yleensä en ollenkaan, vaan auto on ollut nopeammin valmis jatkamaan matkaa kuin itse olen ollut,
En koe olevani fanaattinen sähköauton puolesta puhuja. Haluan vain hälventää ennakkoluuloja.
Tulin muutama vuosi sitten lukemaan näitä TM:n juttuja, kun ajattelin löytäväni tietoa ladattavan hybridin hankintaan liittyen. Löysin kummallisia keskusteluketjuja ja todella vähän oikeaa tietoa. Jos noudattaisin noita perinteitä, niin alkaisin kinata, onko mahdollista unohtaa laittaa lataustöpseli seinään illalla vai eikö ole. Sitä kinaa voisikin sitten jatkaa muutaman sivullisen, mutta selvittämättä saattaisi silti jäädä. Sitten tiedonetsijä joutuisi öisin tuskailemaan, että uskallanko hankkia sähköauton, mitä, jos en muista kytkeä latausta illalla? Kuinka sitten pääsen liikkeelle?
Tässäkin viisisivuisessa keskustelussa toistuu tuttu ilmiö; sähköauton ja sähköautoilun vaikeudesta ja hitaudesta kirjoittavat vain henkilöt, joilla ei ole käytännössä minkäänlaista käytännön kokemusta asiasta. Tämän huomaa ihan argumenteista, vaikkei nimimerkkejä "tuntisikaan".
Joulukuussa Suomessa ensirekisteröitiin täyssähkäreitä enemmän kuin dieseleitä. Muutos on yllättävän nopeaa.
https://www.aut.fi/tilastot/ensirekisteroinnit/ensirekisteroinnit_kayttovoimittain/henkiloautojen_kayttovoimatilastot
HR oikea tapa esittää asioita kokemuksen kautta, niille joita asia kiinnostaa tai muuten vain askarruttaa toimivuus tai ongelmat. Kovilla pakkasilla et ole joutunut ajamaan mutta sekin kokemus on varmaan edessä, kerrot siitä sitten tuonnempana kun kokemukset karttuu. Asiallinen päivitys ei tuohon muuta voi todeta. Olet ajanut aika paljon joten kuulut paljon ajaviin ja näin ollen sähköautolla jossa toimintamatka on riittävä homma toimii suunnitellen ja maalaisjärkeä käyttäen.
Hienoa että tässä puhkotaan väittämiä ja kokemuksen kautta elävät antavat oikeata tietoa toisen käden tiedon varassa räpiköiville.
Nyt ymmärsit täysin väärin kirjoittamani. Keksit aivan itse, että olisin tuollaista väittänyt. Väännetäänpä rautalangesta. Sinä kysyit, että miksen puhu bensamoottoreiden tuotekityksen turmiollisuudesta ja niiden huolestuttavan suuresta markkinaosuudesta. Minä vastasin kysymykseesi kertomalla, että edes puhu tuollaista edes dieselmoottoreista, jotka ovat siis paljon pienempi tekijä markkinoilla.
Dieseleiden ongelma on siinä, että henkilöautoissa ne ovat olleet suosittuja lähinnä Euroopassa, joka on yksi ensimmäisenä sähköautoihin siirtyviä markkinoita. Monille niille alueille, missä ajetaan bensalla, sähköautot tulevat myöhemmin. Kun markkinat sulavat alta, niin se tarkoittaa sitä, että dieseleiden potentiaali on katsottu. Tuo poliitikkojen ja lobbareiden osuuus tässä ei taida mennä niin kuin esität. Se on nimenomaan Eurooppa, jossa jörjestelmä on voimakkaasti ohjannut tätä kuviota kaikenlaisilla maksuilla ja veroilla. Jos Suomessakaan ei olisi ollut dieselpolttoaineella etua verotuksessa, niin oliskohan dieselit nousseet missään vaiheessa niin suosituiksi kuin mitö ne parhaillaan olivat.
Itse tarkoitan sähköautojen vastustamisella niitä tosi yleisiä puhdasta potaskaa olevia väitteitä, mitä sähköautoista esitetään. Kaikki olemme varmasti nähneet, kuinka esim. näitä huhaaväitteitä on kirjoiteltu. Tässä esimerkkejä:
-sähköatuot hyytyvät talvella samoin kuin joku joku puhelin hyytyi 20 vuotta sitten
-sähköverkko räjähtää sähköautojen vuoksi
-sähkö autoihin tulee maksamaan tosi paljon
-keksitään jotain N*1000 eur hintoja kotilatausbokseille
-sähköjen vetäminen latauspisteisiin on mahdotonta
-akut hajoavat muutamassa vuodessa
-legendaariset kusematta lappiin -elömysmatkat
-pelkotilat Hki-Vantaalta illalla kotiin lähtiessä
Nytkin tuolla juttujen kommenteissa joku kertoo pokkana, kuinka Tesla menetti etumatkansa ja kaatui jo peltien taitteluun. Talous on kuulemma akuutisti kuralla, eikä autojen valmistus onnistu. Kuulemma joku kiinalaisfirma varmaan ostaa Tesla pois kuleksimasta...
Tuli naureskeltua samalle kommentille. Kuinka totaalisen kujalla voi ihminen olla?
Nyt alan ymmärtää. Kaikkea mitä sanot, voidaan käyttää sinua vastaan.
Tässäkin jätit huomioimatta sen mitä kirjoitin ja keksit itse tarinaan uuden juonen. Näin sitä sähköautovastaisuutta omien korvien väliin syntyy, jota sitten voi täällä taivastella.
Tuntuuko se hyvältä?
Samaa kuin sinäkin, ethän muuten istuisi siinä.
Minä käsitin sen töpseliunohduksen analogisesti ongelmaasi polttiksen kanssa: huomasit kotiin tullessasi, että olisi pitänyt tankata, mutta päätit jättää aamuksi. Vastaavasti sähköauto oli jäänyt päivällä lataamatta, koska olit unohtanut kytkeä töpselin eli et ollut tankannut sähköä ennen kotiintuloa. Oletin sinun ajattelevan, että koska et ollut ladannut päivällä, sinun pitäisi ladata aamulla, mikä veisi aikaa.
Sähköauton käyttäminen vaatii enemmän "tankin täyttöasteen" seuraamista kuin polttisautolla.
Jos haluat pitää kiinni kannastasi, että voisit hyvinkin unohtaa kytkeä auton lataukseen illalla, en ala väitellä asiasta. Ja jos oikeasti oletat sen olevan mahdollista, niin sinun ei kannata hankkiakaan sähköautoa.
Minulle kyllä tulisi illan mittaan mieleen, että auto pitää ladata ja menisin kytkemään piuhan.
Perun kirjoitukseni sähköautonvastaisuudesta. Se on väärä sana. Ehkä pitäisi puhua varauksellisesta ja muutosvastarinnan tapaisesta suhtautumista.
Enkä tarkoita nyt sinua henkilökohtaisesti vaan yleisellä tasolla.
Auto on kallis hankinta muutenkin ja sähköautot vielä erityisesti. Jos lisäksi pelkää, ettei sähköllä onnistu kaikki matkat, niin ymmärtäähän sen, että sähköautoa vieroksuu.
Minä olen kirjoitellut etten ole joutunut odottamaan akun lataantumista juuri ollenkaan, korkeintaan n. 10min silloin tällöin. Tuli mieleen, ettei se täysin pidä paikkaansa. Kaksi kertaa, kun olen Ruotsin puolella ajanut laivaan 600km matkan ja matkalla ladannut vain suunnilleen vähimmäismäärän Tukholmaan pääsemiseksi, on Turun laivalta lähdön jälkeen pitänyt ladata Paimiossa n. 45min, että on päässyt kotiin. Onhan siinä samalla tullut syötyä aamupalaksi sämpylä kahvin kanssa, mutta pakko oli pysähtyä lataamaan. Polttiksella olisin ollut kotona puolituntia nopeammin sämpyläkahvin jälkeen.
Sitten kun tuolle käytetylle puolelle tunnille laskee arvon matkan energialaskun kautta, niin lopputulos on se, että tosi moni kulkee työpaikalla paljon vähäisemmällä korvauksella.
Ingolstadtissa dieselit ovat jo pitkällä luiskassa, eivätkä ottomoottoritkaan kovin kaukana perässä seuraa.
https://www.reuters.com/article/volkswagen-electric/audi-to-phase-out-combustion-engines-in-10-15-years-wirtschaftswoche-idUSFWN2JJ0EG
Jo vain, Pojan Unelmaa yritettiin ensin tehdä höyrykäyttöisenä, mutta Ingolstadissa niitä valmistettiin vasta 60-luvulla ja 2-tahtisena bensakäyttöisenä. Tietää Wikipedia. Jokunen vuosi on ehtinyt kulua höyrykonekokeilusta sähköisen voimalinjan Pojan Unelmaan.
TM:n höpinöistä huolimatta dieseleiden alamäki vain kiihtyy Saksassakin. Joulukuussa dieseleiden markkinaosuus oli vain 21,7 prosenttia. Täyssähköautojen osuus oli taasen 14,0 prosenttia. Jos katsoo miten tilanne vuositasolla muuttui välillä 2019-2020, niin se on kylmää kyytiä polttomoottoreille:
Bensa -36,3 %
Diesel -28,9 %
BEV +206,8 %
PHEV +342,1 %
https://www.kba.de/DE/Statistik/Fahrzeuge/Neuzulassungen/MonatlicheNeuzulassungen/fz_n_MonatlicheNeuzulassungen_archiv/2020/202012_GImonatlich/202012_nzbarometer/202012_n_barometer.html?nn=2601598
Viittaatkö höpinöillä tähän artikkeliin:
https://tekniikanmaailma.fi/yllattava-kaanne-dieseleiden-suosio-kaantyi-nousuun-isoissa-euroopan-maissa-sahkoautojen-kysynta-jatkoi-huimaa-kasvuaan/
Mikä siinä on höpinää eli paikkaansa pitämätöntä tai harhaanjohtavaa tietoa?
Joo juuri tuota tarkoitin. Tuo juttu antoi väärän kuvan tilanteesta. Monet tälläkin palstalla saivat tuosta jutusta sellaisen kuvan, että dieseleiden suosiossa olisi tosiaan tapahtunut joku käänne parempaan, vaikka kyseessä oli vain klassinen edeltävän vuoden tarjonnan aiheuttamasta markkinahäiriöstä johtunut tilastoharha. Mitään käännettähän ei ole tapahtunut, vaan dieseleiden suosio sakkasi viime vuonnakin vähintään samaa tahtia kuin mitä se on sakannut sen jälkeen, kun dieseleiden päästöhuijaukset tulivat julkisuuteen.
TM kirjoitti juuri kuten asia on. Se, että jotkut alkaa ennustaa muutaman maan, joihin esim. Suomi TM:n mukaan ei kuulunut, tilastojen perusteella jotain pysyvää käännettä, ei ole TM:n vika. TM ei tuossa ennustanut mitään jatkosta. Ongelma on siis siinä, että jälleen kerran haluat nähdä muut, etenkin TM:n, negatiivisessa valossa. Et ilmeisesti huomaa tätä.
Mikä sinua motivoi tällaiseen, jotain pahan olon purkua vai oman egon korostamista?
Kun suosia ei ole kääntynyt nousuun, niin ei tuollaista otsikkoa voi perustella mitenkään. Suosion kääntyminen nousuun sisältää kyllä lupauksen tulevastakin.
Näemme tässä julkaisussa usein juttuja, jotka on helppo ymmärtää väärin, jos ei omaa riittävästi taustatietoa aiheesta. Sinua tuollainen ei ehkä haittaa, mutta minä kritisoin tuollaista huonoa kitjoittamista. Vaikka itse asia otsikon alla voidaan pitää oikeana, niin toimittajien pitäisi tuottaa helposti ymmärrettävää tekstiä. Tässä olisi pitänyt selittää, mistä pieni toipuminen edeltävästä vuodesta johtuu ja otsikoida juttu toisin.
Minua motivoi tähän se, että haluaisin nähdä noiden juttujen lukijoiden saavan oikean kuvan asioista. Tuosta jutusta moni sai täysin väärän kuvan, eikä tuo ole edes pahimmasta päästä näitä TM:n laiskasti kirjoitettuja juttuja. Mikä sinua motivoi tarjoilemaan tuollaisia henkilöä pilkkaavia ehdotuksia?
Onnistuit ylittämään ärsytyskynnykseni. Teen poikkeuksen ja teknisen sisällön sijasta keskityn tässä postissa käyttämääsi tapaan esittää asiasi saaden kaikki muut näyttämään mahdollisimman heikkolahjaisilta. Minusta näytät asettuvan valtaistuimeltasi tuomitsemaan sinua alempiarvoisten TM toimittajien ammattitaitoa ja heidän vähä-älyisten lukijoidensa rajoitettua ymmärrystä.
Seuraavan kerran kun tekee mieli arvioida muiden ymmärrystä, älä nyt ainakaan viitsi sisällyttää tapahtuneen historian menneessä aikamuodossa raportointiin mitään lupausta tulevasta. Meille muille nimittäin imperfekti ei sisällä lupauksia tulevasta, vaan toteaa jotain jo tapahtuneen.
Sama otsikko kertoi myös sähköautojen kysynnän jatkaneen huimaa kasvuaan, mutta sinulle se ei riittänyt, vaan halusit vielä jostain syystä avautua siitä, kuinka dieselin suosio ei ole noussut, vaikka data näyttääkin sen nousseen. Oletko koskaan miettinyt, mikä saa sinut haukkumaan muita ihmisiä aina kun joku sanoo "diesel"?
Ymmärsitkö sinä tarkoittamallasi tavalla väärin? Ellet, ainoa huolesi on meidän muiden ymmärrys ja se on halventavaa. Miksi tätä havaintoa ei olisi saanut näyttää otsikossa (huomaathan otsikkoa noudattavan menneen aikamuodon):
"Dieselautojen kysyntä kasvoi kahdessa suuressa EU-maassa vuoden takaisesta. Ranskassa niiden myynti kasvoi peräti 7,3 prosenttia ja Saksassa 4,3 prosenttia. Myös esimerkiksi Ruotsissa dieseleiden myynti kasvoi peräti 30,5 prosenttia, samoin monissa muissa pienissä maissa oli suurta kasvua."
Jos sinulla on ongelmia ymmärtää puheena oleva teksti, syy on todennäköisesti heikko suomen kielen aikamuotojen hahmottamisesi. Jos taas ymmärsit, sinulle ei jää muuta valittamisen aihetta kuin epäilyksesi siitä, että me muut sinua heikkolahjaisemmat emme ehkä ymmärtäneet. Sellaista on ikävä muiden lukea.
Jospa toimittaja halusi vain raportoida jo tapahtuneesta, josta on selvät näytöt olemassa ja jättää tulevaisuuden arvailun erityisille visiointijutuille? Minusta oli hyvä, ettei toimittaja lähtenyt asiajutussa arvailemaan ostajien motiiveja. Vaikka valinnan lopputuloksen näkeekin, valintaan johtaneet syyt ovat kunkin ostajan omia, joten niiden arvailu on aina vähintään osittain spekulointia.
Etkö sinä saanut oikeaa kuvaa asioista, vai etkö luota meidän muiden ymmärrykseen? Pahoittelen, ettei tekstisi jättänyt minulle kuin nämä Catch 22 vaihtoehdot.
Etkö lainkaan huomaa henkilöön käyvää arvostelua omassa tekstissäsi, vai etkö pidä TM toimittajia henkilöinä?
Minulla olisi oma jutun osalta aivan erityisesti Suomea koskeva näkökulma, mutta tuli niin paha mieli NHB:n minun silmissäni ylimielisestä kirjoituksesta, että jätän koko keskustelun menneestä tulevan tarkasti ennustaville älyköille joille on auktorisointi keskustella näistä vaikeammista asioista, jotka eivät meille yksinkertaisemmille avaudu.
Minä en lokeroi kaikkia tyyppejä samaan laatikkoon. Osa varmasti ymmärsi asian oikein, mutta aivan liian monelle tuo uutinen antoi väärän kuvan tilanteesta. Otsikosta helposti sai sellaisen kuvan, että dieseleiden suosio olisi pitkän laskun jälkeen kääntynyt nousuun. Suosion kääntyminen on aika eri asia kuin pieni markkinahäiriön aiheuttama kuukausiheittely. Näitä kommentteja löytyy ihan jo tuon uutisen kommenteista. Minä olen kuullut kahvihuoneessa tulkinnan, jonka mukaan isot suuntaa osoittavat markkinat osoittavat suunnan, jota Suomikin kohta seuraa.
Nyt taidat antaa tunteille vallan. Ei tässä ole tässä mitään väliä dieselillä tai sähköllä. Ihan samaan tapaan kritisoisin, jos nyt viime kuun markkinahäiriöistä kirjoitettaisiin samaan tapaan yleisenä suosion kuvaajana, vaikka viime kuussa dieselit olivat häviäjänä ja sähköautot voittajana.
Toimittaja arvaili näyttävästi otsikossa suosion kääntyneen, vaikka noihin kuukausiheittelyihin vaikuttanut syy on selvä, eikä liity suosioon vaan tarjontaan.
>
Kuten sanoin, varmasti monest ovat ymmärtäneet oikein tuon uutisen, mutta ihan jo tälläkin palstalla nähdään monien ymmärtäneen uutisen väärin. Ei tässä nyt tarvitse spekuloida tuon mahdollisuudella tai puhua luottamuksesta, kun asiasta on jo ihan kokemustakin.
Mikä siinä, että haluaisin nähdä uutisten kirjoitusasuun satsattavan enemmän ajatusta, on niin väärin? Kuuluuko helposti väärin ymmärrettävät otsikot mielestäsi TM:n
En ivaa henkilöä heittelemällä jotain kuluneita herjoja pahan olon purkamisesta tai oman egon korostamisesta. Minä kritisoin sitä, miten tuon jutun otsikko on antanut täysin väärän kuvan tilanteesta monille lukjoille. En arvostele tässä henkilöä vaan jutun otsikkoa. Etkö lainkaan huomaa tuossa eroa?
Miksi edes luet artikkeleita, jotka on sinulle tuttuja paljon syvemmällä tasolla kuin mitä se käsittelee?
Miten artikkeli voi olla tuttu ennen lukemista. Sitä miettiessäni, avaan syitäni TM:n juttujen lukemiseen esimerkkien kautta. Monesti noita juttuja lukemaan houkuttelee joku totaalisen järjenvastainen otsikko. Alla esimerkkejä.
Kesken jo vuosia kestäneen dieselien suosion romahtamisen TM uutisoi dieselien suosion kääntyneen nousuun. Ensimmäinen ajatus tuollaisen jälkeen mulla on, että miten hemmetissä kyseiseen otsikkoon on päädytty. Pakkohan noin outo väite on tarkastaa.
TM ehdottelee VW ID.3:n myöhästyvän jopa vuodella aikataulustaan. Taas epäilys valtaa mieleni ja pitää lukea perusteet tuon väitteen takaa.
TM kertoo sähköautojen olevan kammottava saastepommi Kiinassa suuren energiankulutuksen vuoksi. Taas hyppii kysymysmerkit silmille.
Jokainen sähköautoilusta kertova juttu tulee luettua, koska siellä on poikkeuksetta hirveän jännittäviä juonenkäänteitä ja uskomattomia sattumia. Harvemmin näkee juttuja, joissa ajetaan tankki tyhjänä bensapunppujen ohi ja dramatisoidaan sen jälkeisiä kokemuksia, mutta sähköautoillen kaikki on toisin. En ole myöskään huomannut yhtään juttua, jossa avaudutaan siitä, kuinka bensapumppu ei anna bensaa ilman toimivaa maksuvälinettä. Harvemmin myöskään kyseiseen käyttöön sopimattomaksi tiedetyllä polttiksella lähdetä reissuun ja kirjoiteta, kuinka vaikeaa oli. Hyvää vaihtelua olisi nähdä yksikin juttu, jossa valitaan käyttöön hyvin sopiva sähköauto ja sillä ajetaan tylsästi niin, kuin sähköautoilijat autoillaan ajavat. Olisiko tätäkin puolta sähköautoilusta avata?
Sitten saakin aihetta avautua näillä palstoilla toimittajien tyhmyydestä ja närkästyä, kun tähän arvuutellaan motiiveja.
Taidat olla sen verran nuori, ettet muista aikaa, jolloin seteliautomaatit otettiin käyttöön ja jolloin sai jännittää, kelpaako seteli sille vai onko se esim. liiian ryppyinen tai laite päättää olla kelpuuttamatta sitä jostain muusta syystä.
Aina kun uusia systeemejä tulee käyttöön, niihin tottuminen vie aikansa. Tai vaikka liikennejärjestelyt muuttuu. Onneksi sellaista päivää ei ole tulossa(?), että maitokauppaan lähtiessä pitäisi etukäteen selvittää, millä maksuvälineellä siellä voi maksaa.
Eikö Herbertin mielestä täällä saa korjata toimittajien virheellisiä tai (nykyisin yhä useammin) väärin käännettyjä kirjoituksia? Mun mielestä juuri NHB on kunnostautunut tällä saralla.
HSL:n kyytiä ei voi enää maksaa käteisrahalla, ihan hanurista kerran pari vuodessa tarvitsevalle, lippuautomaatit kilometrienpäässä.
Mikä tuossa artikkelissa oli mielestäsi virheellistä tietoa?