Byrokratiaa piti yksinkertaistaa, tämä hallitus ajaa kyllä itsensä sellaiseen verkkoon ettei siltä ole ulospääsyä.
Kuka ottaa tästä taas takkiinsa, seuraavassa hallituksessa, kun tätä kaaosta aletaan purkamaan.
@Herbert kirjoitti:
En asu varsinaisesti syrjäseudulla, mutta liikun monestakin syystä sellaiseksi laskettavalla ( ei edes teoreettista mahdollisuutta joukkoliikenteeseen). Mikä on asema verotuksessa?
Jos et ole tulonsiirtojen saajapuolella, niin olet näidenkin kiristysten suunniteltu maksaja.
@NHB kirjoitti:
Ministeri Kiurun ajatuksia lukiessa epätoivo valtaa mieleni. Ajatuksensa ovat kuin läjä sontaa, joka on sokerikuorrutettu liittämään mukaan oikeudenmukaisuus. Polttoaineiden ennestään korkeaa hintaa pitäisi päästä korottamaan tuntuvasti ja sitten tuota korotusta pitäisi kompensoida moneen suuntaa hyvin häilyvin perustein. Ministerillä ei ole mitään oikeudenmukaista keinoa määritellä sitä, kuka on syrjäseudulla asuva tai kuka on se pienituloinen, joka kärsii korotuksesta kohtuuttomasti. Varmaa on kuitenkin se, että keskiluokka, juuri se työssä autoilaan kulkeva autoa enitn tarvitseva porukka, joutuisi maksumieheksi, koska muuten korotukset eivät tuota.
Maailman rikkain kymmenys tuottaa puolet hiilipäästöistä
Köyhät tuottavat vähiten hiilidioksidipäästöjä mutta kärsivät eniten ilmastonmuutoksen vaikutuksista, sanoo Oxfam.
@Topi27 kirjoitti:
Viitisen vuotta sitten julkaistu:
Maailman rikkain kymmenys tuottaa puolet hiilipäästöistä
Köyhät tuottavat vähiten hiilidioksidipäästöjä mutta kärsivät eniten ilmastonmuutoksen vaikutuksista, sanoo Oxfam.
Joten eiköhän tuolla keskiluokan yläpuolellakin olisi kiristysvaraa ihan reilusti.
Suomalainen keskiluokka menee isolta osin tuohon maailman rikkaimpaan kymmenykseen. 5 vuoden takaisen jutun mukaan siihen riittää 63000 dollarin nettovarallisuus, eli neljäsosan verran maksettu asuntolaina tai velaton uusi Volvo
@Herbert kirjoitti:
En asu varsinaisesti syrjäseudulla, mutta liikun monestakin syystä sellaiseksi laskettavalla ( ei edes teoreettista mahdollisuutta joukkoliikenteeseen). Mikä on asema verotuksessa?
Jos et ole tulonsiirtojen saajapuolella, niin olet näidenkin kiristysten suunniteltu maksaja.
Näin arvatenkin ja siksi aluepolitiikan anto vihreisiin käsiin ei ole missään tapauksessa asia, jonka voisin hyväksyä. Toivottavasti vähintään 95% suomalaisista on samaa mieltä.
Autokanta vaihtuu luonnostaan, ei siitä verottamalla puhtaampaa saa. Kaikki fossiilisen autonkäyttöön liittyvät kustannuslisät on pois uudemman tekniikan investoinnista.
NHB:n kommenttiin tulonsiirtojen saamapuolelta. Tässä asiassa ei oikeastaan ole saajia, kenenkään liikkumisen verotusta ei olla aikeissa keventää. On vain kiristyksiä, enemmän tai vähemmän.
@Herbert kirjoitti:
NHB:n kommenttiin tulonsiirtojen saamapuolelta. Tässä asiassa ei oikeastaan ole saajia, kenenkään liikkumisen verotusta ei olla aikeissa keventää. On vain kiristyksiä, enemmän tai vähemmän.
Oikeasti (mielestäni) siirtyminen sähköautoiluun tapahtuisi kaikkein kivuttomimmin ja valtiolle vähäisimmin kuluin sellaisin toimenpitein joilla olemassaolevan autokaluston arvo pysyisi mahdollisimman korkeana, jolloin polttomoottoriauton vaihtaminen sähköautoon on edullista. Eli ei veronkorotuksia polttoaineisiin ym. mutta säädetään koko ajan kiristyvät CO2 rajat uusien- ja tuontiautojen rekisteröintiehtoihin, joista voisi poiketa vain anottavalla erityisluvalla tietyin tarveperustein. Jos polttomoottoriautoilla ajaminen tehdään vain kalliiksi, niiden arvo romahtaa ja siirtyminen sähköautoon tulee tukalan kalliiksi vaihtohetkellä.
@Lukija31722 kirjoitti:
Oikeasti (mielestäni) siirtyminen sähköautoiluun tapahtuisi kaikkein kivuttomimmin ja valtiolle vähäisimmin kuluin sellaisin toimenpitein joilla olemassaolevan autokaluston arvo pysyisi mahdollisimman korkeana, jolloin polttomoottoriauton vaihtaminen sähköautoon on edullista. Eli ei veronkorotuksia polttoaineisiin ym. mutta säädetään koko ajan kiristyvät CO2 rajat uusien- ja tuontiautojen rekisteröintiehtoihin, joista voisi poiketa vain anottavalla erityisluvalla tietyin tarveperustein. Jos polttomoottoriautoilla ajaminen tehdään vain kalliiksi, niiden arvo romahtaa ja siirtyminen sähköautoon tulee tukalan kalliiksi vaihtohetkellä.
Näin. Jos nykyisen auton arvo romahtaa ja polttoaineen hinta nousee huomattavasti verotusta kiristämällä, se lykkää jo rahoituksenkin takia uudempaan vaihtoa. Tulot tuskin monellakaan kasvavat samassa suhteessa. Eli kaluston vanheneminen jatkuu ja elintaso alenee. Mutta sehän taitaa jollakin ideologialla olla tavoitteenakin. Köyhät kyykkyyn, vai miten se meni ...
"Hallitus on jo aiemmin kertonut tavoitteekseen nostaa polttoaineveroa yhteensä 250 miljoonaa euroa. Taloustutkimuksen tutkimusjohtaja Pasi Holm esitti tilaisuudessa nojaten useisiin arvioihin, että hallituskauden aikana polttoaineen hinta nousee noin 30 senttiä litralta."
740 GLE aloitti kolme vuotta sitten tämän keskustelun kritisoimalla aiheellisesti käytetyn auton tuonnin verotusta ulkomailta, joka ainakin aikanaan oli epäreilua. En tiedä asiasta nykyisin, ihmettelen kuitenkin käytettyjen autojen halpoja hintoja mm. Britanniassa.
Uusien sähköautojen verotus on kuitenkin maassamme nykyisin varsin maltillista.
Uusien täyssähköautojen hankintatukea todennäköisesti nostetaan ja tuon odottaminen luonee markkinahäiriötä.
"Hallitus on jo aiemmin kertonut tavoitteekseen nostaa polttoaineveroa yhteensä 250 miljoonaa euroa. Taloustutkimuksen tutkimusjohtaja Pasi Holm esitti tilaisuudessa nojaten useisiin arvioihin, että hallituskauden aikana polttoaineen hinta nousee noin 30 senttiä litralta."
Tulevat kuntavaalit hillitsee hallituksen toimia polttoaineen veronkorotuksissa, ensin kuntavaalit sitten syksyllä roimat korotukset. Hallituspuolueet pelkäävät heikkojen kannatuslukujen laskevan edelleen jos nyt isketään polttoaineverot tiskiin. Tämähän on täysin selvä miksi tässä jarrutellaan veronkorotusten kanssa.
@Lukija31722 kirjoitti:
Oikeasti (mielestäni) siirtyminen sähköautoiluun tapahtuisi kaikkein kivuttomimmin ja valtiolle vähäisimmin kuluin sellaisin toimenpitein joilla olemassaolevan autokaluston arvo pysyisi mahdollisimman korkeana, jolloin polttomoottoriauton vaihtaminen sähköautoon on edullista.
Sähköautojen markkinaosuus kasvaa jo nyt nopeammin kuin kukaan uskalsi ennustaa. Mihin tarvitaan virkamiestason puuhastelua sekoittamaan markkinoita?
Eli ei veronkorotuksia polttoaineisiin ym. mutta säädetään koko ajan kiristyvät CO2 rajat uusien- ja tuontiautojen rekisteröintiehtoihin, joista voisi poiketa vain anottavalla erityisluvalla tietyin tarveperustein.
Luotat siis suomalaiseen autoverovirkamieheen niin paljon, että annat tälle tuollaista valtaa? Minusta ylipäätään Suomi ei tarvitse tuollaista byrokratialaitosta, joka arvioi ihmisten liikkumis- ja kuljetustarpeita.
@Herbert kirjoitti:
Suomi ei tarvitse tuollaista byrokratialaitosta, joka arvioi ihmisten liikkumis- ja kuljetustarpeita.
Sehän on hyväksi todettu kommunistinen tapa että saa byrokratialta luvan kirjata itsensä tilaajien jonoon 3-4 vuotta niin voi saada uuden auton.
No ilmastoystävällinen se ainakin jossain mielessä oli, sopisi vihreiden nykypuolueohjelmaan. (vai onko se sinne piilotettu)
@Herbert kirjoitti:
NHB:n kommenttiin tulonsiirtojen saamapuolelta. Tässä asiassa ei oikeastaan ole saajia, kenenkään liikkumisen verotusta ei olla aikeissa keventää. On vain kiristyksiä, enemmän tai vähemmän.
Tulonsiirrot pitää ajatella kokonaisuutena. Kyllä Suomen massiivissa tulonsiirroissa jonkun täytyy olla saajapuolellakin. Ja mitä tulee liikkumiseen, niin takuulla on niitäkin, jotka ovat liikkumisessa saajapuolella. Eräskin dialyysipotilas Lapissa matkusti yhteiskunnan piikkiin dialyysiin satojen kilometrien matkan - taksilla joka kerta.
@Lukija31722 kirjoitti:
Oikeasti (mielestäni) siirtyminen sähköautoiluun tapahtuisi kaikkein kivuttomimmin ja valtiolle vähäisimmin kuluin sellaisin toimenpitein joilla olemassaolevan autokaluston arvo pysyisi mahdollisimman korkeana, jolloin polttomoottoriauton vaihtaminen sähköautoon on edullista.
Sähköautojen markkinaosuus kasvaa jo nyt nopeammin kuin kukaan uskalsi ennustaa. Mihin tarvitaan virkamiestason puuhastelua sekoittamaan markkinoita?
Mun mielestä tuo markkinaosuus on kehittynyt täysin ennusteiden kaltaisesti. Kaavakin on hyvin helppo: sähköautojen myynti kaksinkertaistuu vuosittain.
Siina tapauksessa, jos kelataksi on tulonsiirtoa minäkin olen saanut sitä, kun kävin silmäklinikalla, tosin omavastuuosa olisi kattanut omanautonkulut.
@Herbert kirjoitti:
Tuossa ei ehkä ollut kyse kelakyydeistä, vaan arkisesta oman auton käytön hintalapusta eri alueilla.
Puhuit liikkumisesta, johon toki sairaalakyyditkin kuuluvat. Minä puhuin selkeästi tästä viimeisimmän uutisen veronkiristyksen maksajista. Tuossa kaavaillaan kompensaatioita osalle. Ne, jotka ovat nyt kokonaisuutena tulonsiirroissa maksajien puolella eli siis keskiluokka ja suurituloiset, eivät tule siis saamaan noita kompensaatiota, vaan maksavat kiristykset täysmääräisinä pohjattomaan ja kroonisesti alijäämäisen Suomen valtion kassaan.
Puhuit liikkumisesta, johon toki sairaalakyyditkin kuuluvat.
Sairaalakyydeissä ei kysytä tuloja, ainakaan minulta ei kysytty, ne kuuluu yleisen terveydenhuollon piiriin?
Tuokaan ei muuta mitään tässä ja terveydenhuolto on Suomessa valtavan suuri tulonsiirto-operaatio.
Ja kohtalaisen hyvä sellainen
Tämä on suhteellista. Jos tuonne menee palvelutiskille pää kainalossa, niin todennäköisesti saa ihan hyvää palvelua, mutta aina kun itse olen tuota julkista puolta kokeillut, niin se on ollut lähinnä ajan ja resurssien hukkaa.
Byrokratiaa piti yksinkertaistaa, tämä hallitus ajaa kyllä itsensä sellaiseen verkkoon ettei siltä ole ulospääsyä.
Kuka ottaa tästä taas takkiinsa, seuraavassa hallituksessa, kun tätä kaaosta aletaan purkamaan.
Jos et ole tulonsiirtojen saajapuolella, niin olet näidenkin kiristysten suunniteltu maksaja.
Keskiluokka Suomessa varmasti kuluttaa ja saastuttaa myös ylivoimaisesti eniten, joten oikein menee.
Viitisen vuotta sitten julkaistu:
Maailman rikkain kymmenys tuottaa puolet hiilipäästöistä
Köyhät tuottavat vähiten hiilidioksidipäästöjä mutta kärsivät eniten ilmastonmuutoksen vaikutuksista, sanoo Oxfam.
https://www.maailma.net/uutiset/maailman-rikkain-kymmenys-tuottaa-puolet-hiilipaastoista
Joten eiköhän tuolla keskiluokan yläpuolellakin olisi kiristysvaraa ihan reilusti.
Suomalainen keskiluokka menee isolta osin tuohon maailman rikkaimpaan kymmenykseen. 5 vuoden takaisen jutun mukaan siihen riittää 63000 dollarin nettovarallisuus, eli neljäsosan verran maksettu asuntolaina tai velaton uusi Volvo
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nain-moni-suomalainen-kuuluu-maailman-rikkaimpien-joukkoon/4771566#gs.q6z9q2
Suomalaisten Co2 - päästöt per asukas on aika korkeat.
Näin arvatenkin ja siksi aluepolitiikan anto vihreisiin käsiin ei ole missään tapauksessa asia, jonka voisin hyväksyä. Toivottavasti vähintään 95% suomalaisista on samaa mieltä.
Autokanta vaihtuu luonnostaan, ei siitä verottamalla puhtaampaa saa. Kaikki fossiilisen autonkäyttöön liittyvät kustannuslisät on pois uudemman tekniikan investoinnista.
NHB:n kommenttiin tulonsiirtojen saamapuolelta. Tässä asiassa ei oikeastaan ole saajia, kenenkään liikkumisen verotusta ei olla aikeissa keventää. On vain kiristyksiä, enemmän tai vähemmän.
💯% olet oikeassa, valitettavasti.
Oikeasti (mielestäni) siirtyminen sähköautoiluun tapahtuisi kaikkein kivuttomimmin ja valtiolle vähäisimmin kuluin sellaisin toimenpitein joilla olemassaolevan autokaluston arvo pysyisi mahdollisimman korkeana, jolloin polttomoottoriauton vaihtaminen sähköautoon on edullista. Eli ei veronkorotuksia polttoaineisiin ym. mutta säädetään koko ajan kiristyvät CO2 rajat uusien- ja tuontiautojen rekisteröintiehtoihin, joista voisi poiketa vain anottavalla erityisluvalla tietyin tarveperustein. Jos polttomoottoriautoilla ajaminen tehdään vain kalliiksi, niiden arvo romahtaa ja siirtyminen sähköautoon tulee tukalan kalliiksi vaihtohetkellä.
Näin. Jos nykyisen auton arvo romahtaa ja polttoaineen hinta nousee huomattavasti verotusta kiristämällä, se lykkää jo rahoituksenkin takia uudempaan vaihtoa. Tulot tuskin monellakaan kasvavat samassa suhteessa. Eli kaluston vanheneminen jatkuu ja elintaso alenee. Mutta sehän taitaa jollakin ideologialla olla tavoitteenakin. Köyhät kyykkyyn, vai miten se meni ...
”Meillä on kunnianhimoa päästövähennysten, mutta ei intohimoa verotuksen suhteen, sanoo liikenne- ja viestintäministeri Timo Harakka”.
Polttoaineen verotusta ei ilmeisesti olla nostamassa, mutta se nousee hieman biovelvoitteiden vuoksi.
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/5194867/Timo+Harakka+Paastokauppa+varmistaa+ettei+polttoaineveron+korotusta+tarvita
"Polttoaineen verotusta ei ilmeisesti olla nostamassa, mutta se nousee hieman biovelvoitteiden vuoksi."
30 senttiä per litra on enemmän kuin hieman.
Iltalehti eilen:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/9bb38ae5-5b79-4bd5-991e-deadb8dfcd00
"Hallitus on jo aiemmin kertonut tavoitteekseen nostaa polttoaineveroa yhteensä 250 miljoonaa euroa. Taloustutkimuksen tutkimusjohtaja Pasi Holm esitti tilaisuudessa nojaten useisiin arvioihin, että hallituskauden aikana polttoaineen hinta nousee noin 30 senttiä litralta."
740 GLE aloitti kolme vuotta sitten tämän keskustelun kritisoimalla aiheellisesti käytetyn auton tuonnin verotusta ulkomailta, joka ainakin aikanaan oli epäreilua. En tiedä asiasta nykyisin, ihmettelen kuitenkin käytettyjen autojen halpoja hintoja mm. Britanniassa.
Uusien sähköautojen verotus on kuitenkin maassamme nykyisin varsin maltillista.
Uusien täyssähköautojen hankintatukea todennäköisesti nostetaan ja tuon odottaminen luonee markkinahäiriötä.
Tulevat kuntavaalit hillitsee hallituksen toimia polttoaineen veronkorotuksissa, ensin kuntavaalit sitten syksyllä roimat korotukset. Hallituspuolueet pelkäävät heikkojen kannatuslukujen laskevan edelleen jos nyt isketään polttoaineverot tiskiin. Tämähän on täysin selvä miksi tässä jarrutellaan veronkorotusten kanssa.
Sähköautojen markkinaosuus kasvaa jo nyt nopeammin kuin kukaan uskalsi ennustaa. Mihin tarvitaan virkamiestason puuhastelua sekoittamaan markkinoita?
Luotat siis suomalaiseen autoverovirkamieheen niin paljon, että annat tälle tuollaista valtaa? Minusta ylipäätään Suomi ei tarvitse tuollaista byrokratialaitosta, joka arvioi ihmisten liikkumis- ja kuljetustarpeita.
Sehän on hyväksi todettu kommunistinen tapa että saa byrokratialta luvan kirjata itsensä tilaajien jonoon 3-4 vuotta niin voi saada uuden auton.
No ilmastoystävällinen se ainakin jossain mielessä oli, sopisi vihreiden nykypuolueohjelmaan. (vai onko se sinne piilotettu)
Tulonsiirrot pitää ajatella kokonaisuutena. Kyllä Suomen massiivissa tulonsiirroissa jonkun täytyy olla saajapuolellakin. Ja mitä tulee liikkumiseen, niin takuulla on niitäkin, jotka ovat liikkumisessa saajapuolella. Eräskin dialyysipotilas Lapissa matkusti yhteiskunnan piikkiin dialyysiin satojen kilometrien matkan - taksilla joka kerta.
Mun mielestä tuo markkinaosuus on kehittynyt täysin ennusteiden kaltaisesti. Kaavakin on hyvin helppo: sähköautojen myynti kaksinkertaistuu vuosittain.
Tuossa ei ehkä ollut kyse kelakyydeistä, vaan arkisesta oman auton käytön hintalapusta eri alueilla.
Siina tapauksessa, jos kelataksi on tulonsiirtoa minäkin olen saanut sitä, kun kävin silmäklinikalla, tosin omavastuuosa olisi kattanut omanautonkulut.
Puhuit liikkumisesta, johon toki sairaalakyyditkin kuuluvat. Minä puhuin selkeästi tästä viimeisimmän uutisen veronkiristyksen maksajista. Tuossa kaavaillaan kompensaatioita osalle. Ne, jotka ovat nyt kokonaisuutena tulonsiirroissa maksajien puolella eli siis keskiluokka ja suurituloiset, eivät tule siis saamaan noita kompensaatiota, vaan maksavat kiristykset täysmääräisinä pohjattomaan ja kroonisesti alijäämäisen Suomen valtion kassaan.
Sairaalakyydeissä ei kysytä tuloja, ainakaan minulta ei kysytty, ne kuuluu yleisen terveydenhuollon piiriin?
Tuokaan ei muuta mitään tässä ja terveydenhuolto on Suomessa valtavan suuri tulonsiirto-operaatio.
Minä olen ollut voittaja kymmeniä vuosia suurituloisena prosentuaalisissa palkankorotuksissa, yhtä paljon pienituloisemman bensa on takilla maksanut.
ps. ai niin enhän minä niitä bensoja omasta pussista maksanut.
Ennen vai jälkeen tulonsiirtojen?
Sekä että
Ja kohtalaisen hyvä sellainen
Tämä on suhteellista. Jos tuonne menee palvelutiskille pää kainalossa, niin todennäköisesti saa ihan hyvää palvelua, mutta aina kun itse olen tuota julkista puolta kokeillut, niin se on ollut lähinnä ajan ja resurssien hukkaa.