@_Quu kirjoitti:
On nastarenkailla ajavia jotka haluaa turvata perheensä kaikissa olosuhteissa mahdollisimman hyvin, laillisilla renkailla siinäkin kohtaa missä jää yllättää, vaikka joutuukin valtaosan kilometreistä rouhimaan sulalla.
Tuo on varmasti se "brändi", eli tuotemielikuva miksi nastat valitaan. Itse en vaan ole keksinyt missä niitä nastoja hyödynnetään jos ajaa liikennesääntöjä (lainsäädäntöä) noudattaen.
Korkeampi maavara on joskus ollut se mitä kaipaan, mutta tähän asti olen pärjännyt tavallisella henkilöautolla, en ole vaihtanut katumaasturiin.
@_Quu kirjoitti:
On nastarenkailla ajavia jotka haluaa turvata perheensä kaikissa olosuhteissa mahdollisimman hyvin, laillisilla renkailla siinäkin kohtaa missä jää yllättää, vaikka joutuukin valtaosan kilometreistä rouhimaan sulalla.
Tuo on varmasti se "brändi", eli tuotemielikuva miksi nastat valitaan. Itse en vaan ole keksinyt missä niitä nastoja hyödynnetään jos ajaa liikennesääntöjä (lainsäädäntöä) noudattaen.
Korkeampi maavara on joskus ollut se mitä kaipaan, mutta tähän asti olen pärjännyt tavallisella henkilöautolla, en ole vaihtanut katumaasturiin.
Minä minä, niin kyllä muidenkin on tussutettava liikenteessä.
Minä ajoin ennen talvella aina pelkästään nastoilla ihan vain siitä syystä, etten ollut koskaan kokeillut kitkoja, enkä uskonut niiden toimivan. Ajaisin varmaan vieläkin, jos minulle ei olisi tullut autoa, jossa oli valmiiksi vanhat kitkakumit. Niitä kun pääsi vertaamaan vanhoihin nastarenkaisiin, niin huomasi että kitkoillahan ajelee siinä missä nastoillakin - mukavammin vain. Nyt on talvisin alla molempia.
Melutasoa voidaan rajata vain nastoja muokkaamalla tai vähentämällä. Nastojen tarkoitus on tasata ajo-olosuhteita tien pinnassa kitkatason muuttuessa. Tätä tehtävää varten nastarenkaat on valmistettu. Luistonesto pidentää nastarenkaiden ikää huomattavasti samoin maltilliset kiihdytykset pitävällä kelillä märällä ja kuivalla asfaltilla. Olen huomannut miten suuri merkitys ajotavalla on renkaiden kestävyydessä. Varsinkin uusissa nastarenkaissa alun kilometrit ovat ensisijaisen tärkeitä, mitä paremmin niitä alussa säästää sitä paremmin ne toimivat jatkossa. Nastat lujittuvat paikoilleen eikä nastoja irtoa juuri lainkaan vaikka pinta renkaissa kuluu. Tällä tavalla ajellessa säästyy selvää rahaa. Sama pätee kesärenkaisiin ajotapa pidentää renkaiden kestävyyttä yllättävän paljon. Ajonvakautusjärjestelmä luo ajamisesta nautittavaa kelissä kuin kelissä. Aikoinani yllätyin auton kehityskulusta näiden ominaisuuksien osalta siinä miten hyvin ne tukevat kuljettajaa äärimmäisissä olosuhteissa jäisellä tiellä. Ihmisen kyky sovittaa vauhti sopivaksi on se mikä pitää ajon turvallisena kaikissa keleissä. Toisin sanoen oikeat tilannenopeudet turvallisen ajamisen takuuna.
@_Quu kirjoitti:
On nastarenkailla ajavia jotka haluaa turvata perheensä kaikissa olosuhteissa mahdollisimman hyvin, laillisilla renkailla siinäkin kohtaa missä jää yllättää, vaikka joutuukin valtaosan kilometreistä rouhimaan sulalla.
Tuo on varmasti se "brändi", eli tuotemielikuva miksi nastat valitaan. Itse en vaan ole keksinyt missä niitä nastoja hyödynnetään jos ajaa liikennesääntöjä (lainsäädäntöä) noudattaen.
Korkeampi maavara on joskus ollut se mitä kaipaan, mutta tähän asti olen pärjännyt tavallisella henkilöautolla, en ole vaihtanut katumaasturiin.
Minä minä, niin kyllä muidenkin on tussutettava liikenteessä.
En tarkkaan tiedä mitä sinun sanavarastossasi tussu tarkoittaa, mutta jos se viittaa hidasteluun, niin voin sanoa että alinopeutta ajavat ärsyttävät minua.
Oletan että ajotavalla ei ole paljoakaan tekemistä rengasvalinnan kanssa. Voi toki olla että joku ekoautoilija hankkii tietoisesti nastattomat, ja joku raskaalla kaasujalalla ostaa nastat jotta ei tarvitsisi edes "pääkallokelillä" rauhoittua. Pääsääntöisesti ihmiset ostavat joko "Testivoittajan" tai sen mihin ovat tottuneet. Minäkin pelkäsin kitkarenkaiden ostamista kunnes otin riskin - ne kun eivät pärjänneet testeissä (jotka ajetaan hoidetulla jääradalla).
Minä en kiellä enkä käske, jokainen tehköön valintansa lainrajoissa.
Parasta pitoa alle, niihin olosuhteisiin missä kukin joutuu liikkumaan kelissä kuin kelissä, renkaita ei voi vaihtaa aamulla vallitsevien olosuhteiden mukaan.
@_Quu kirjoitti:
Minä en kiellä enkä käske, jokainen tehköön valintansa lainrajoissa.
Parasta pitoa alle, niihin olosuhteisiin missä kukin joutuu liikkumaan kelissä kuin kelissä, renkaita ei voi vaihtaa aamulla vallitsevien olosuhteiden mukaan.
Tuo onkin yksi kitkarenkaiden valtteja. Keväällä ei tarvitse "urpoilla" nastarenkailla vain satunnaisten yöpakkasten vuoksi. Pääkaupunkiseudulla nastoilla ajaminen on tällä hetkellä liikennevirhe-maksun paikka.
@Karrette kirjoitti:
vain satunnaisten yöpakkasten vuoksi.
Satunnainen, usealle satunnainen yöpakkasen liukkaus onkin se ensimmäinen ja viimeinen sattuma.
Siksi kitkat onkin niin hyvät. Voi huoletta viivyttää vaihtoa kesärenkaisiin, eikä syksyllä tarvitse viikon tarkkuudella miettiä vaihtoa pois kesärenkaista. Kävikö niin että ollaan samaa mieltä jostakin, vai pystytkö sellaiseen?
Minä laajensin rengaspaletin kolmeen- nyt on autossa talveksi kitkat ja nastat. Asia on ollut mielessä jo pitkään. Kitkoilla ajelen kevät-talven ja kevään ajan ilman takatalvi peikkoa ja syksyllä voi laittaa ajoissa alle. Jos tulee sellainen talvi, kuten on usein viimeisen 10-vuotta ollut, nastoilla on käyttöä 3-4 kk korkeintaan. Katsotaan onko tämä järkevää. Edellytys on tietysti rahallisessa mielessä tämmöiselle järjestelylle, että renkaat ovat omassa säilytyksessä ja itse vaihtaa niitä alle.
Kokeilin samaa jo 2010-luvun alkupuolella, nykyisin saman voisi toistaa koska talvet ovat lyhentyneet molemmista päistä. Vaihdatan renkaat ammattilaisten pakeilla joten rahallisessa mielessä se vähän lisää vuosittaisia kustannuksia.
@Inspektori kirjoitti:
Minä laajensin rengaspaletin kolmeen- nyt on autossa talveksi kitkat ja nastat. Asia on ollut mielessä jo pitkään. Kitkoilla ajelen kevät-talven ja kevään ajan ilman takatalvi peikkoa ja syksyllä voi laittaa ajoissa alle. Jos tulee sellainen talvi, kuten on usein viimeisen 10-vuotta ollut, nastoilla on käyttöä 3-4 kk korkeintaan. Katsotaan onko tämä järkevää. Edellytys on tietysti rahallisessa mielessä tämmöiselle järjestelylle, että renkaat ovat omassa säilytyksessä ja itse vaihtaa niitä alle.
Moni siirtyy polttiksestakin ensin plugariin vähän kuin varmuuden vuoksi ja vasta plugarin kokemusten jälkeen sähköautoon. Edetään varmistellen, mikä on tietysti ymmärrettävää.
Minä sain lopullisen sysäyksen ottaa kitkat Karreten tekstien lukemisen jälkeen, olin ollut pitkään kahden vaiheilla. Nyt en kyllä enää aio nastoja käyttää. Viime talvi oli tyyppiä "oikea talvi" ja hyvin meni kitkojen kanssa.
Etelä-Suomessa on niin harvoin jäisiä kelejä ja maantiet ovat käytännössä läpi talven sulana. Minulle olisi liian työlästä vaihdella renkaita kesken talvirengaskauden. Päiväksi nastat, sitten taas kitkat.
Kerro sitten ekan talven jälkeen, miten kauan jaksoit vaihdella.
@740 GLE kirjoitti:
Olihan se. Siitä huolimatta teen omat valintani itse ja annan muiden tehdä samoin. Pystytkö sinäkin samaan?
Mitä tarkoitat sillä että annat muiden tehdä itse valintansa?
Sitä että jokainen valitsee kuten parhaaksi näkee joutumatta syyllistetyksi siitä että noudattaa lakia.
Syyllistyminen lienee sitä kun tuntuu siltä että olisi parempikin vaihtoehto olemassa, mutta jatkaa vanhaan malliin?
Kuten se tupakoinnin esimerkki, että vaikka muut ovat lopettaneet, joku jatkaa kuitenkin tupakointia.
Nastoilla ajaminen on enemmistön valinta, joten kukaan ulkopuolinen ei tiedä sitä että voisit kokea nastoista olevan haittaa kun tiellä ei ole jäätä tai lunta. Tai en tiedä onko se varsinaisesti enemmistön valinta, vai onko se vain sitä että useimmat kokevat että talvirenkailla tarkoitetaan vain nastarenkaita, ja siksi ovat ostaneet autonsa nastarenkailla, tai auton ensimmäinen ostaja on sellaiset valinnut (tai firman autovastaava on hankkinut firman autoon ne, aika iso osa menee yrityksille). Suinkaan kaikki eivät ole kovin kiinnostuneita autojen teknisistä ratkaisuista.
Et selvästikään pysty vastaamaan haasteeseeni toimia kuten parhaaksi näet ja antaa muiden tehdä samoin. Sinä pidät vapautesi, mutta et suo samaa muille.
En mielestäni ansainnut tuota ylläolevaa yleistystäsi, jonka aiempien keskustelujemme nojalla tiedät olevan jokseenkin jokaisessa väitteessäsi minun osaltani pätemätön. En lähde purkamaan mitä kaikkea meni väärin minuun kohdistamassasi vastauksessasi, koska TIEDÄT ITSEKIN vastauksessasi minulle olevan suunnilleen kaikki asiat ja asenteet väärin. Olen kuvannut kitkarenkaita uskontona, joista puhuttaessa sinunkin kaltaisesi ajamistaan analyyttisesti miettiväkin ottaa uskonnollisen asenteen vääräoppisia vainoten. Näillä jutuillasi teet parhaasi osoittaaksesi kielikuvan todeksi.
Minä säädän kotikaupunkini pysäköintimääräyksiä ym. liikenneasioita niistä päättäviä tarpeen mukaan ohjaamalla. Samoin korjasin aikanaan väärin säädetyn 75 referenssiluvun maksimin kauko-ohjauksella, missä yhteydessä käydystä keskustelusta vielä kerran kiitos nyt puhemiehenä istuvalle silloiselle liikenneministerille.
Jos laki on huono, muuta se paremmaksi, mutta lakkaa saarnaamasta omaa uskontoasi lakia noudattaville. Nastarenkaat ovat selvästi niin kipeä asia sinulle, että ihan oman terveytesi vuoksi lakkaa hyvä ihminen kätkemästä kaikkea tätä vihaa sisällesi ja TEE ASIALLE JOTAIN!!!!!!!
Valitettavasti kun täällä keskustellaan autoista joutuu ajoittain kertaamaan asioita.
Niin, sen on totta, minusta sinä edelleenkin liioittelet ihan typerästi tuossa meluasiassa. Tulkoot näin kerrattua vielä kertaalleen.
Mielipiteeni on kuitenkin rehellinen.
On on, mutta se on minusta harhautunut liioitteluun. Minulla ei ole korvissa vikaa, mutta olen erittäin vahvasti eri mieltä kanssasi. Siitä huolimatta, tai juuri siksi.
Nastarenkaat tuottavat sellaista melua että on omituista että niiden käyttöä tai varsinkaan melutasoa ei rajoiteta.
Höpöhöpö! Liikenteessä on niin paljon auton moottoreistakin tulevaa meteliä, ettei sinulla ole eväitä asiaa todistakaan varmaankaan. Sinulla on jotenkin kuvitelma, että kesällä kuuluu linnunlaulua ja talvirengaskaudella nastan ropinaa maanteiden varsilla mittauksia tehtäessä. Mikä järki?
Norjalaiset ovat tässä asiassa suomalaisia parempia
@740 GLE kirjoitti:
Olihan se. Siitä huolimatta teen omat valintani itse ja annan muiden tehdä samoin. Pystytkö sinäkin samaan?
Mitä tarkoitat sillä että annat muiden tehdä itse valintansa?
Sitä että jokainen valitsee kuten parhaaksi näkee joutumatta syyllistetyksi siitä että noudattaa lakia.
Syyllistyminen lienee sitä kun tuntuu siltä että olisi parempikin vaihtoehto olemassa, mutta jatkaa vanhaan malliin?
Kuten se tupakoinnin esimerkki, että vaikka muut ovat lopettaneet, joku jatkaa kuitenkin tupakointia.
Nastoilla ajaminen on enemmistön valinta, joten kukaan ulkopuolinen ei tiedä sitä että voisit kokea nastoista olevan haittaa kun tiellä ei ole jäätä tai lunta. Tai en tiedä onko se varsinaisesti enemmistön valinta, vai onko se vain sitä että useimmat kokevat että talvirenkailla tarkoitetaan vain nastarenkaita, ja siksi ovat ostaneet autonsa nastarenkailla, tai auton ensimmäinen ostaja on sellaiset valinnut (tai firman autovastaava on hankkinut firman autoon ne, aika iso osa menee yrityksille). Suinkaan kaikki eivät ole kovin kiinnostuneita autojen teknisistä ratkaisuista.
Et selvästikään pysty vastaamaan haasteeseeni toimia kuten parhaaksi näet ja antaa muiden tehdä samoin. Sinä pidät vapautesi, mutta et suo samaa muille.
En mielestäni ansainnut tuota ylläolevaa yleistystäsi, jonka aiempien keskustelujemme nojalla tiedät olevan jokseenkin jokaisessa väitteessäsi minun osaltani pätemätön. En lähde purkamaan mitä kaikkea meni väärin minuun kohdistamassasi vastauksessasi, koska TIEDÄT ITSEKIN vastauksessasi minulle olevan suunnilleen kaikki asiat ja asenteet väärin. Olen kuvannut kitkarenkaita uskontona, joista puhuttaessa sinunkin kaltaisesi ajamistaan analyyttisesti miettiväkin ottaa uskonnollisen asenteen vääräoppisia vainoten. Näillä jutuillasi teet parhaasi osoittaaksesi kielikuvan todeksi.
Minä säädän kotikaupunkini pysäköintimääräyksiä ym. liikenneasioita niistä päättäviä tarpeen mukaan ohjaamalla. Samoin korjasin aikanaan väärin säädetyn 75 referenssiluvun maksimin kauko-ohjauksella, missä yhteydessä käydystä keskustelusta vielä kerran kiitos nyt puhemiehenä istuvalle silloiselle liikenneministerille.
Jos laki on huono, muuta se paremmaksi, mutta lakkaa saarnaamasta omaa uskontoasi lakia noudattaville. Nastarenkaat ovat selvästi niin kipeä asia sinulle, että ihan oman terveytesi vuoksi lakkaa hyvä ihminen kätkemästä kaikkea tätä vihaa sisällesi ja TEE ASIALLE JOTAIN!!!!!!!
Se ainoa asia mitä voin asialle tehdä on ylläpitää keskustelua asiasta. Norjalaiset puolestaan ovat säätäneet 140 euron maksun per talvi (240 euroa kaksi talvea), joten en suinkaan ole ainoa jonka mielestä nastojen käyttö on ylimitoitettua.
Yleensä olet asiallinen ja palstalle arvokas, mutta tällä kertaa menit asiattomasti? Miksi?
Valitettavasti kun täällä keskustellaan autoista joutuu ajoittain kertaamaan asioita.
Niin, sen on totta, minusta sinä edelleenkin liioittelet ihan typerästi tuossa meluasiassa. Tulkoot näin kerrattua vielä kertaalleen.
Mielipiteeni on kuitenkin rehellinen.
On on, mutta se on minusta harhautunut liioitteluun. Minulla ei ole korvissa vikaa, mutta olen erittäin vahvasti eri mieltä kanssasi. Siitä huolimatta, tai juuri siksi.
Nastarenkaat tuottavat sellaista melua että on omituista että niiden käyttöä tai varsinkaan melutasoa ei rajoiteta.
Höpöhöpö! Liikenteessä on niin paljon auton moottoreistakin tulevaa meteliä, ettei sinulla ole eväitä asiaa todistakaan varmaankaan. Sinulla on jotenkin kuvitelma, että kesällä kuuluu linnunlaulua ja talvirengaskaudella nastan ropinaa maanteiden varsilla mittauksia tehtäessä. Mikä järki?
Norjalaiset ovat tässä asiassa suomalaisia parempia
Valitettavasti kun täällä keskustellaan autoista joutuu ajoittain kertaamaan asioita.
Niin, sen on totta, minusta sinä edelleenkin liioittelet ihan typerästi tuossa meluasiassa. Tulkoot näin kerrattua vielä kertaalleen.
Mielipiteeni on kuitenkin rehellinen.
On on, mutta se on minusta harhautunut liioitteluun. Minulla ei ole korvissa vikaa, mutta olen erittäin vahvasti eri mieltä kanssasi. Siitä huolimatta, tai juuri siksi.
Nastarenkaat tuottavat sellaista melua että on omituista että niiden käyttöä tai varsinkaan melutasoa ei rajoiteta.
Höpöhöpö! Liikenteessä on niin paljon auton moottoreistakin tulevaa meteliä, ettei sinulla ole eväitä asiaa todistakaan varmaankaan. Sinulla on jotenkin kuvitelma, että kesällä kuuluu linnunlaulua ja talvirengaskaudella nastan ropinaa maanteiden varsilla mittauksia tehtäessä. Mikä järki?
Norjalaiset ovat tässä asiassa suomalaisia parempia
Nyt voisit kerrata, mistä siinä olikaan kyse?
Minun korviini naapuruston nastarenkailijat tuottavat ajoittain hyvin kovaa melua joka ylittää moottoreiden äänet selvästi. Asia ei korjaannu sillä että vähättelet asiaa. Jos olisimme kavereita, niin kutsuisin sinut kuuntelemaan, mutta varmasti kuulet saman ilman opastustakin jos käyt kaupungissa kävelyllä.
@Karrette kirjoitti:
Itse en vaan ole keksinyt missä niitä nastoja hyödynnetään jos ajaa liikennesääntöjä (lainsäädäntöä) noudattaen.
@Karrette kirjoitti:
joku raskaalla kaasujalalla ostaa nastat jotta ei tarvitsisi edes "pääkallokelillä" rauhoittua.
Miksi liikennesääntöjä (lainsäädäntöä) noudattavien pitäisi rauhoittua?
Mikä on pääkallokeli?
@Karrette kirjoitti:
En tarkkaan tiedä mitä sinun sanavarastossasi tussu tarkoittaa, mutta jos se viittaa hidasteluun, niin voin sanoa että alinopeutta ajavat ärsyttävät minua.
Sinua tuntuu ärsyttävän ainakin sinusta poikkeavalla turvavälillä ajavat, sinusta vastenmielisillä renkailla ajavat ja näköjään myös muulla kuin sinun valitsemallasi nopeudella ajavat.
Kannattaisikohan sinun vähän rauhoittua?
Jos sinua ympäröivä todellisuus ärsyttää jatkuvasti, kannattaisiko muuttaa (oman valintasi mukaan) joko ympäröivää todellisuutta tai suhtautumistasi siihen?
Motto: "minua ei voi ärsyttää, minä ärsyynnyn"
(Oma valinta, käytä kuten tahdot)
@Karrette kirjoitti:
Itse en vaan ole keksinyt missä niitä nastoja hyödynnetään jos ajaa liikennesääntöjä (lainsäädäntöä) noudattaen.
@Karrette kirjoitti:
joku raskaalla kaasujalalla ostaa nastat jotta ei tarvitsisi edes "pääkallokelillä" rauhoittua.
Miksi liikennesääntöjä (lainsäädäntöä) noudattavien pitäisi rauhoittua?
Mikä on pääkallokeli?
@Karrette kirjoitti:
En tarkkaan tiedä mitä sinun sanavarastossasi tussu tarkoittaa, mutta jos se viittaa hidasteluun, niin voin sanoa että alinopeutta ajavat ärsyttävät minua.
Sinua tuntuu ärsyttävän ainakin sinusta poikkeavalla turvavälillä ajavat, sinusta vastenmielisillä renkailla ajavat ja näköjään myös muulla kuin sinun valitsemallasi nopeudella ajavat.
Kannattaisikohan sinun vähän rauhoittua?
Jos sinua ympäröivä todellisuus ärsyttää jatkuvasti, kannattaisiko muuttaa (oman valintasi mukaan) joko ympäröivää todellisuutta tai suhtautumistasi siihen?
Motto: "minua ei voi ärsyttää, minä ärsyynnyn"
(Oma valinta, käytä kuten tahdot)
Ok. Ymmärrän ajatustapasi, mutta en hyväksy sitä.
Jos mainitsen turvaväleistä piittaamattomuden yhdeksi liikenteen ongelmakohdista, niin ei sinulla ole oikeutta arvostella minua siitä. Mielipiteen vapaus on olemassa, ja liikenneonnettomuustilastot tukevat näkemystäni.
Pääkallokeli on sellainen hyvin jäinen keli jota varten valmistetaan nastarenkaita. Silloin jalkaisin kulkeva varoo jokaista askeltaan. Maaseudulla näitä on useammin kuin kaupungissa.
Autojen välisestä etäisyydestä on turha nassuttaa, ne on muodostunut liikenne tiheyksien mukaan omaan uomaansa ympäri autoilevan maailman.
Ja: Teknologian tutkimuskeskus VTT:n julkaiseman tutkimuksen mukaan talvikelillä kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa alla on ollut useammin kitkat kuin nastat, kun vertailukohtana ovat erityyppisten renkaiden osuudet.
Kaikkein selvin ero nastallisten ja ei-nastallisten talvirenkaiden välillä oli jäisellä tiellä ajettaessa: kitkarenkailla ajetut onnettomuudet olisivat vähentyneet jopa 83 prosenttia, jos autossa olisi käytetty nastoja.
@_Quu kirjoitti:
Autojen välisestä etäisyydestä on turha nassuttaa, ne on muodostunut liikenne tiheyksien mukaan omaan uomaansa ympäri autoilevan maailman.
Ja: Teknologian tutkimuskeskus VTT:n julkaiseman tutkimuksen mukaan talvikelillä kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa alla on ollut useammin kitkat kuin nastat, kun vertailukohtana ovat erityyppisten renkaiden osuudet.
Kaikkein selvin ero nastallisten ja ei-nastallisten talvirenkaiden välillä oli jäisellä tiellä ajettaessa: kitkarenkailla ajetut onnettomuudet olisivat vähentyneet jopa 83 prosenttia, jos autossa olisi käytetty nastoja.
Onko tutkimustuloksissa selkeä perustelu olettamalle, että kitkarenkailla onnettomuuteen joutunut olisi välttänyt kyseisen onnettomuuden, jos olisi ollut nastat alla? Oliko tutkittu, kuinka monta nastarenkailla ajettua onnettomuutta olisi jäänyt tapahtumatta, jos onnettomuuden aiheuttaneessa autossa olisi ollut kitkat alla? On nimittäin melko selvää, että kitkarenkaat valinnut ajaa varovaisemmin kuin sama tyyppi nastat alla.
Kaikki talvirengastestit osoittavat nastarenkaiden olevan jäällä pitävämmät. Mutta kuten villissä lännessä Colt paransi heikompien pärjäämistä vahvempia vastaan, alhaisempi vauhti ja suurempi varovaisuus tasa-arvoistaa kitkat nastojen kanssa.
– Jos kaikki kitkarenkaita käyttävät vaihtaisivat nastoihin, voitaisiin välttää keskimäärin yksi kuolemaan johtanut liikenneonnettomuus talvikaudessa. Vastaavasti, jos kaikki ajaisivat kitkoilla, kuolemaan johtaneet onnettomuudet lisääntyisivät vuosittain keskimäärin yhdeksällä, VTT:n tutkija Juha Luoma sanoo.
Kokeneet ajavat kitkoilla
Tutkimuksesta selviää, että kitkoja käyttävät ovat kokeneempia ajajia kuin nastoilla menijät, mutta kitkakuskit eivät huomioi keliolosuhteita riittävästi.
Niinpä, sillä olisi järkyttävät seuraukset jos nastarenkaat kiellettäisiin. Kaupungeissa voisi kyllä ajaa vaikka kesärenkailla, vauriot no lähinnä taloudellisia, edellyttäen ettei aja autottomien päälle.
@_Quu kirjoitti:
– Jos kaikki kitkarenkaita käyttävät vaihtaisivat nastoihin, voitaisiin välttää keskimäärin yksi kuolemaan johtanut liikenneonnettomuus talvikaudessa. Vastaavasti, jos kaikki ajaisivat kitkoilla, kuolemaan johtaneet onnettomuudet lisääntyisivät vuosittain keskimäärin yhdeksällä, VTT:n tutkija Juha Luoma sanoo.
Kokeneet ajavat kitkoilla
Tutkimuksesta selviää, että kitkoja käyttävät ovat kokeneempia ajajia kuin nastoilla menijät, mutta kitkakuskit eivät huomioi keliolosuhteita riittävästi.
Jaahas. Ja jos on nastarenkaat alla, osaa kuskikin huomioida keliolosuhteet riittävästi? Mielenkiintoinen vaikutus rengasvalinnalla. Mutta tutkimus on aina tutkimus. Täytyy olla totta,vaikka sitä ei itse ymmärräkään. Tutkija kyllä selittää....
VTT:n tutkimuksiin voi kukin suhtautua tavallaan, minä suhtaudun niihin niin, että vtt on lähempänä totuutta kuin tähän keskusteluun osallistuvat.
Minä henkilökohtaisesti pärjään sekä kitka, että nastarenkailla, olenkin huolissani kun kaikenlaiset törpöt ei ymmärrä, että renkailla on ainoa kontakti maahan ja jos kitkat lisääntyy riski rutattavaksi tulevaksi lisääntyy.
@Karrette kirjoitti:
Yleensä olet asiallinen ja palstalle arvokas, mutta tällä kertaa menit asiattomasti? Miksi?
Kiitos vain, mutta tällä puolella pöytää tuntuu täsmälleen samalta kuin sinustakin - ja sinä aloitit asiattomuuden vastaamalla minulle syyllistämällä minua asioista, joista tiedät varsin hyvin, että ne eivät koske minua.
Sitä en tiedä, miksi tavallisesti asiallinen tyylisi vaihtuu nastarenkaista keskustellessasi tällaiseksi?
Kertauksena vielä, perustelin kantani ja kysyin sinulta voitko tehdä oman valintasi ja antaa muiden tehdä samoin hietä syyllistämättä. Sinä vastasit minun postiini näin:
@Karrette kirjoitti:
Syyllistyminen lienee sitä kun tuntuu siltä että olisi parempikin vaihtoehto olemassa, mutta jatkaa vanhaan malliin?
En minä syyllisty, vaikka sinä pyynnöstäni huolimatta jatkat syyllistämistä.
En silti koe syyllisyyttä ajaessani hyvillä talvirenkailla. Kuten varsin hyvin tiedät, minä kokeilin kitkarenkaita, joten ymmärrät kyllä että vaihto takaisin nastarenkaisiin niiden haittapuolista huolimatta kertoo niiden olevan mielestäni paremmat.
Kuten se tupakoinnin esimerkki, että vaikka muut ovat lopettaneet, joku jatkaa kuitenkin tupakointia.
En ole koskaan lopettanut tupakointia, joten en ole koskaan sitä myöskään lopettanut. Kuten hyvin tiedät, minun nastarenkaissani ei ole kyse tavasta vaan mitatun tiedon lisäksi oman kokemuksen hankkimisen jälkeen tietoisesta valinnasta.
Nastoilla ajaminen on enemmistön valinta, joten kukaan ulkopuolinen ei tiedä sitä että voisit kokea nastoista olevan haittaa kun tiellä ei ole jäätä tai lunta.
En oikein ymmärrä mitä tämä tarkoittaa, mutta minä ole tietoinen nastojen haitoista silloin kun tiellä ei ole jäätä eikä lunta. Nastat alla sulalla tiellä pehmentävät ajotapaani selvästi ja se on aivan tietoinen valinta.
Tai en tiedä onko se varsinaisesti enemmistön valinta, vai onko se vain sitä että useimmat kokevat että talvirenkailla tarkoitetaan vain nastarenkaita, ja siksi ovat ostaneet autonsa nastarenkailla, tai auton ensimmäinen ostaja on sellaiset valinnut (tai firman autovastaava on hankkinut firman autoon ne, aika iso osa menee yrityksille). Suinkaan kaikki eivät ole kovin kiinnostuneita autojen teknisistä ratkaisuista.
Enkö minä mielestäsi ole kiinnostunut autoni teknisistä ratkaisuista vai miksi vastaat minulle näin?
Hoksaatko, miksi koin vastauksesi loukkaavana? Olen täysin varma, että kun mietit omaa postiasi hetken, huomaat kyllä, että vastasit minulle väitteillä, joiden et voi rehellisesti arvioida kuvaavan minua.
Olet muuten väärässä väittäessäsi, että tänne kirjoittaminen on paras vaikuttamismahdollisuutesi. Tee mieluummin kotiläksysi, kerää riittävä kasa tutkimustietoa johon voit viitata, rakenna siitä hyvä yhteenveto ja spämmää se nyt ihan ensin verotuksesta ja liikenneasioista vastaaville eduskunnan valiokuntien jäsenille ja etenkin niiden puheenjohtajille. He ovat kiireisiä ihmisiä, joten joudun myymään agendasi lyhyellä ja nopeasti vakuuttavalla tavalla. Käsittääkseni tien kuluminen on yksi vahva argumenttisi, mutta joudut neutraloimaan tämän ilmiselvän argumentin vastapainona olevan turvallisuusnäkökulman,joka ei ole lainkaan yksinkertainen.
Käsittääkseni työmaasi on perustella tutkimustiedolla, miksi nastakiellon vastapainona ei olekaan valtavaa määrää kuolleita? Sen jälkeen joudut rakentamaan jonkin kanavan, jonka kautta pääset esittämään ehdotuksesi asiasta päättäville.
En minä kettuile vihjaistessani, että voit oikeasti tehdä korjauksen havaitsemaasi ongelmaasi itse. Minua vaivasivat nuorempana valoasiat kovastikin. Minua häiritsivät muiden väärin käyttämät parkkivalot ja sumuvalot, joita prostestoin kaukovalovilkuilla. Vähänpä nuo pakkovaloilla varustetun autonsa oikeat ajovalot jokaisella ajokerralle erikseen sammuttavat ja sumuvalot kytkeneet näistä valomerkeistäni näyttivät piittaavan. Jossain vaiheessä vain päätin, että ajakaa minun puolestani millä valoilla huvittaa, EVVK. Hetki tästä päätöksestäni muiden valot todella lakkasivat häiritsemästä minua.
Valomääräyksien vuoksi tein slideshown, jossa saman auton nokalla vaihtuivat photoshopattuna erilaiset valojärjestelyt ja valotehot, joissa eri konfiguraatioiden laillisuudella ja laittomuudella ei ollut oikeastaan mitään tekemistä valotehon kanssa, koska mittausnormi oli suunniteltu etenkin nelivalojen osalta törkeästi väärin. Tämä setti sopivalla jakelulla asiasta päättäville ja varustettuna linkeillä katsastusmääräyksiin ja EU-direktiiviin kertoi selvästi, mitä on rikki ja miten sen voi korjata muutamatta EU-lakeja, joka olisi raskas tie. Sain muuten tukea minutkin yllättäneeltä taholta vihreiden Grand Old Manilta joka kuittasi kommenttini pahoitellen ettei ole itse asiantuntija, mutta antoi arvokkaan avun viitatessaan minut puhumaan asiasta perillä olevalle virkamiehelle, jolle sain perustella havaitsemani ongelman. Eduskunnan leimoilla vielä vuosia sen jälkeen saapunut joulukorttikin oli kiva tervehdys. Minä sain jo tarvitsemani korjauksen, koska valoa saa olla nyt pimeäänkin riittävästi ja valoja saa olla myös pariton määrä, joten minä olen oman osani tehnyt. Nyt on sinun vuorosi vaikuttaa postaamalla perustelusi aivan muualle kuin tänne.
Minulle tämä riittää tästä. Kumpikin on nyt loukkaantunut toisen sanomasta kerran. Jätetään 1 - 1 tasatulos voimaan ja jatketaan asiasta, jos sinulle sopii?
@Karrette kirjoitti:
Pääkallokeli on sellainen hyvin jäinen keli jota varten valmistetaan nastarenkaita. Silloin jalkaisin kulkeva varoo jokaista askeltaan.
Odotin vastaustasi mielenkiinnolla, koska halusin kuulla sinun vastaavan sokkona tietämättä minun kantaani. Pelkomme ja riskianalyysimme (siis ei vain sinun ja minun vaan ihmisten yleensä) eivät ole aina rationaalisia, mutta rengasvalinnoillamme ja pääkallokeleillämme on mielenkiintoinen korrelaatio.
Sinun kitkarenkaillasi ajava pääkallokeli on liukas.
Minun nastarenkaillani pääkallokeli on englantilainen sumu tai sakein mahdollinen lumisade.
Sinulle vaaran tunne tulee liukkaudesta, minulle näkemän katoamisesta. Jos Suomen talvessa olisi joskus liukasta, se olisi helppo taklata hidastamalla edes rajoitusnopeuteen, jolloin rakkine pysyy lapasissa. Sakean sumun lähes nollaamassa näkemässä on tietenkin pakko hidastaa paljon enemmän kuin liukkainkaan keli koskaan vaatii, mutta sekään ei ole turvallista. Koska en pysty hallitsemaan muiden tekemisiä, olen hyvin todennäköinen peräänajon uhri jonkun muun ajaessa enemmän kuin oikeasti näkee.
Maaseudulla näitä on useammin kuin kaupungissa.
Suolatusta kaupungista valkoiseen tunturiin ajaessa niitä on aina silloin kun suolaa käytetään. Vain kaupunginkin kunnolla jäädyttävä pakkanen tarjoaa koko matkalle kitkarenkaalle helpon kelin.
@Karrette kirjoitti:
Yleensä olet asiallinen ja palstalle arvokas, mutta tällä kertaa menit asiattomasti? Miksi?
Kiitos vain, mutta tällä puolella pöytää tuntuu täsmälleen samalta kuin sinustakin - ja sinä aloitit asiattomuuden vastaamalla minulle syyllistämällä minua asioista, joista tiedät varsin hyvin, että ne eivät koske minua.
Sitä en tiedä, miksi tavallisesti asiallinen tyylisi vaihtuu nastarenkaista keskustellessasi tällaiseksi?
Kertauksena vielä, perustelin kantani ja kysyin sinulta voitko tehdä oman valintasi ja antaa muiden tehdä samoin hietä syyllistämättä. Sinä vastasit minun postiini näin:
@Karrette kirjoitti:
Syyllistyminen lienee sitä kun tuntuu siltä että olisi parempikin vaihtoehto olemassa, mutta jatkaa vanhaan malliin?
En minä syyllisty, vaikka sinä pyynnöstäni huolimatta jatkat syyllistämistä.
En silti koe syyllisyyttä ajaessani hyvillä talvirenkailla. Kuten varsin hyvin tiedät, minä kokeilin kitkarenkaita, joten ymmärrät kyllä että vaihto takaisin nastarenkaisiin niiden haittapuolista huolimatta kertoo niiden olevan mielestäni paremmat.
Kuten se tupakoinnin esimerkki, että vaikka muut ovat lopettaneet, joku jatkaa kuitenkin tupakointia.
En ole koskaan lopettanut tupakointia, joten en ole koskaan sitä myöskään lopettanut. Kuten hyvin tiedät, minun nastarenkaissani ei ole kyse tavasta vaan mitatun tiedon lisäksi oman kokemuksen hankkimisen jälkeen tietoisesta valinnasta.
Nastoilla ajaminen on enemmistön valinta, joten kukaan ulkopuolinen ei tiedä sitä että voisit kokea nastoista olevan haittaa kun tiellä ei ole jäätä tai lunta.
En oikein ymmärrä mitä tämä tarkoittaa, mutta minä ole tietoinen nastojen haitoista silloin kun tiellä ei ole jäätä eikä lunta. Nastat alla sulalla tiellä pehmentävät ajotapaani selvästi ja se on aivan tietoinen valinta.
Tai en tiedä onko se varsinaisesti enemmistön valinta, vai onko se vain sitä että useimmat kokevat että talvirenkailla tarkoitetaan vain nastarenkaita, ja siksi ovat ostaneet autonsa nastarenkailla, tai auton ensimmäinen ostaja on sellaiset valinnut (tai firman autovastaava on hankkinut firman autoon ne, aika iso osa menee yrityksille). Suinkaan kaikki eivät ole kovin kiinnostuneita autojen teknisistä ratkaisuista.
Enkö minä mielestäsi ole kiinnostunut autoni teknisistä ratkaisuista vai miksi vastaat minulle näin?
Hoksaatko, miksi koin vastauksesi loukkaavana? Olen täysin varma, että kun mietit omaa postiasi hetken, huomaat kyllä, että vastasit minulle väitteillä, joiden et voi rehellisesti arvioida kuvaavan minua.
Olet muuten väärässä väittäessäsi, että tänne kirjoittaminen on paras vaikuttamismahdollisuutesi. Tee mieluummin kotiläksysi, kerää riittävä kasa tutkimustietoa johon voit viitata, rakenna siitä hyvä yhteenveto ja spämmää se nyt ihan ensin verotuksesta ja liikenneasioista vastaaville eduskunnan valiokuntien jäsenille ja etenkin niiden puheenjohtajille. He ovat kiireisiä ihmisiä, joten joudun myymään agendasi lyhyellä ja nopeasti vakuuttavalla tavalla. Käsittääkseni tien kuluminen on yksi vahva argumenttisi, mutta joudut neutraloimaan tämän ilmiselvän argumentin vastapainona olevan turvallisuusnäkökulman,joka ei ole lainkaan yksinkertainen.
Näkisin että tässä on ongelma se että kun kirjoitan yleisellä tasolla, niin koet että käsittelen asiaan nimimerkki 740 tekemiset tähtäimessä? Minulla on eri tapa käsitellä asioita kuin Teeceellä, Kumppanilla tai _Quulla - en yritä takertua johonkuhun tiettyyn, vaan käyn keskustelua suuremmalle joukolle / kirjaan ylös omia ajatuksiani. Kun mainititsit tunteiden loukkaamisen - niin minulle sellainen on vaikeaa. Voin ilahtua tai pettyä, mutta kyvyn loukkaantua olen menettänyt jo kauan sitten. Harmi sinänsä, koska tähän samaan tunneryhmään liittyy huolettomuus siitä että minulle ei voisi tapahtua onnettomuutta (etteikö joku ajaisi perääni).
Vaikutusmahdollisuudet tällä palstalla on olemattomat, mutta ajatukseni on että toivottavasti edes lehden toimitus käy lukemassa näitä joskus. Toimittajatkin vaihtuvat ajoittain, eikä viestikapulan vaihto ohjelmoi seuraajalle edeltäjän kokemusta, tietoa ja asenteita. Yksi toimittaja voi mitata kierrosaikaa jääradalla ja suositella sitä rengasta Teppo Tavikselle joka ajaa Toyotalla työmatkaansa, toinen mittaa sitä miten auto selviää talvitestistä nastattomilla renkailla ja pohitti irrottaako nastarenkailija asfalttia mökkimatkallaan vai onko se huuhaata.
Tuo on varmasti se "brändi", eli tuotemielikuva miksi nastat valitaan. Itse en vaan ole keksinyt missä niitä nastoja hyödynnetään jos ajaa liikennesääntöjä (lainsäädäntöä) noudattaen.
Korkeampi maavara on joskus ollut se mitä kaipaan, mutta tähän asti olen pärjännyt tavallisella henkilöautolla, en ole vaihtanut katumaasturiin.
Minä minä, niin kyllä muidenkin on tussutettava liikenteessä.
Minä ajoin ennen talvella aina pelkästään nastoilla ihan vain siitä syystä, etten ollut koskaan kokeillut kitkoja, enkä uskonut niiden toimivan. Ajaisin varmaan vieläkin, jos minulle ei olisi tullut autoa, jossa oli valmiiksi vanhat kitkakumit. Niitä kun pääsi vertaamaan vanhoihin nastarenkaisiin, niin huomasi että kitkoillahan ajelee siinä missä nastoillakin - mukavammin vain. Nyt on talvisin alla molempia.
Melutasoa voidaan rajata vain nastoja muokkaamalla tai vähentämällä. Nastojen tarkoitus on tasata ajo-olosuhteita tien pinnassa kitkatason muuttuessa. Tätä tehtävää varten nastarenkaat on valmistettu. Luistonesto pidentää nastarenkaiden ikää huomattavasti samoin maltilliset kiihdytykset pitävällä kelillä märällä ja kuivalla asfaltilla. Olen huomannut miten suuri merkitys ajotavalla on renkaiden kestävyydessä. Varsinkin uusissa nastarenkaissa alun kilometrit ovat ensisijaisen tärkeitä, mitä paremmin niitä alussa säästää sitä paremmin ne toimivat jatkossa. Nastat lujittuvat paikoilleen eikä nastoja irtoa juuri lainkaan vaikka pinta renkaissa kuluu. Tällä tavalla ajellessa säästyy selvää rahaa. Sama pätee kesärenkaisiin ajotapa pidentää renkaiden kestävyyttä yllättävän paljon. Ajonvakautusjärjestelmä luo ajamisesta nautittavaa kelissä kuin kelissä. Aikoinani yllätyin auton kehityskulusta näiden ominaisuuksien osalta siinä miten hyvin ne tukevat kuljettajaa äärimmäisissä olosuhteissa jäisellä tiellä. Ihmisen kyky sovittaa vauhti sopivaksi on se mikä pitää ajon turvallisena kaikissa keleissä. Toisin sanoen oikeat tilannenopeudet turvallisen ajamisen takuuna.
En tarkkaan tiedä mitä sinun sanavarastossasi tussu tarkoittaa, mutta jos se viittaa hidasteluun, niin voin sanoa että alinopeutta ajavat ärsyttävät minua.
Oletan että ajotavalla ei ole paljoakaan tekemistä rengasvalinnan kanssa. Voi toki olla että joku ekoautoilija hankkii tietoisesti nastattomat, ja joku raskaalla kaasujalalla ostaa nastat jotta ei tarvitsisi edes "pääkallokelillä" rauhoittua. Pääsääntöisesti ihmiset ostavat joko "Testivoittajan" tai sen mihin ovat tottuneet. Minäkin pelkäsin kitkarenkaiden ostamista kunnes otin riskin - ne kun eivät pärjänneet testeissä (jotka ajetaan hoidetulla jääradalla).
Minä en kiellä enkä käske, jokainen tehköön valintansa lainrajoissa.
Parasta pitoa alle, niihin olosuhteisiin missä kukin joutuu liikkumaan kelissä kuin kelissä, renkaita ei voi vaihtaa aamulla vallitsevien olosuhteiden mukaan.
Tuo onkin yksi kitkarenkaiden valtteja. Keväällä ei tarvitse "urpoilla" nastarenkailla vain satunnaisten yöpakkasten vuoksi. Pääkaupunkiseudulla nastoilla ajaminen on tällä hetkellä liikennevirhe-maksun paikka.
Satunnainen, usealle satunnainen yöpakkasen liukkaus onkin se ensimmäinen ja viimeinen sattuma.
Siksi kitkat onkin niin hyvät. Voi huoletta viivyttää vaihtoa kesärenkaisiin, eikä syksyllä tarvitse viikon tarkkuudella miettiä vaihtoa pois kesärenkaista. Kävikö niin että ollaan samaa mieltä jostakin, vai pystytkö sellaiseen?
Kyllä kyllä, minun seuraavat autonrenkaat on X-Ice North 4 -nastarenkaat talveksi 2022-2023
Joopa joo nastarenkailla ajava lottoava kansa...
Minä laajensin rengaspaletin kolmeen- nyt on autossa talveksi kitkat ja nastat. Asia on ollut mielessä jo pitkään. Kitkoilla ajelen kevät-talven ja kevään ajan ilman takatalvi peikkoa ja syksyllä voi laittaa ajoissa alle. Jos tulee sellainen talvi, kuten on usein viimeisen 10-vuotta ollut, nastoilla on käyttöä 3-4 kk korkeintaan. Katsotaan onko tämä järkevää. Edellytys on tietysti rahallisessa mielessä tämmöiselle järjestelylle, että renkaat ovat omassa säilytyksessä ja itse vaihtaa niitä alle.
Kokeilin samaa jo 2010-luvun alkupuolella, nykyisin saman voisi toistaa koska talvet ovat lyhentyneet molemmista päistä. Vaihdatan renkaat ammattilaisten pakeilla joten rahallisessa mielessä se vähän lisää vuosittaisia kustannuksia.
Moni siirtyy polttiksestakin ensin plugariin vähän kuin varmuuden vuoksi ja vasta plugarin kokemusten jälkeen sähköautoon. Edetään varmistellen, mikä on tietysti ymmärrettävää.
Minä sain lopullisen sysäyksen ottaa kitkat Karreten tekstien lukemisen jälkeen, olin ollut pitkään kahden vaiheilla. Nyt en kyllä enää aio nastoja käyttää. Viime talvi oli tyyppiä "oikea talvi" ja hyvin meni kitkojen kanssa.
Etelä-Suomessa on niin harvoin jäisiä kelejä ja maantiet ovat käytännössä läpi talven sulana. Minulle olisi liian työlästä vaihdella renkaita kesken talvirengaskauden. Päiväksi nastat, sitten taas kitkat.
Kerro sitten ekan talven jälkeen, miten kauan jaksoit vaihdella.
Et selvästikään pysty vastaamaan haasteeseeni toimia kuten parhaaksi näet ja antaa muiden tehdä samoin. Sinä pidät vapautesi, mutta et suo samaa muille.
En mielestäni ansainnut tuota ylläolevaa yleistystäsi, jonka aiempien keskustelujemme nojalla tiedät olevan jokseenkin jokaisessa väitteessäsi minun osaltani pätemätön. En lähde purkamaan mitä kaikkea meni väärin minuun kohdistamassasi vastauksessasi, koska TIEDÄT ITSEKIN vastauksessasi minulle olevan suunnilleen kaikki asiat ja asenteet väärin. Olen kuvannut kitkarenkaita uskontona, joista puhuttaessa sinunkin kaltaisesi ajamistaan analyyttisesti miettiväkin ottaa uskonnollisen asenteen vääräoppisia vainoten. Näillä jutuillasi teet parhaasi osoittaaksesi kielikuvan todeksi.
Minä säädän kotikaupunkini pysäköintimääräyksiä ym. liikenneasioita niistä päättäviä tarpeen mukaan ohjaamalla. Samoin korjasin aikanaan väärin säädetyn 75 referenssiluvun maksimin kauko-ohjauksella, missä yhteydessä käydystä keskustelusta vielä kerran kiitos nyt puhemiehenä istuvalle silloiselle liikenneministerille.
Jos laki on huono, muuta se paremmaksi, mutta lakkaa saarnaamasta omaa uskontoasi lakia noudattaville. Nastarenkaat ovat selvästi niin kipeä asia sinulle, että ihan oman terveytesi vuoksi lakkaa hyvä ihminen kätkemästä kaikkea tätä vihaa sisällesi ja TEE ASIALLE JOTAIN!!!!!!!
@Karrette kirjoitti:
Niin, sen on totta, minusta sinä edelleenkin liioittelet ihan typerästi tuossa meluasiassa. Tulkoot näin kerrattua vielä kertaalleen.
On on, mutta se on minusta harhautunut liioitteluun. Minulla ei ole korvissa vikaa, mutta olen erittäin vahvasti eri mieltä kanssasi. Siitä huolimatta, tai juuri siksi.
Höpöhöpö! Liikenteessä on niin paljon auton moottoreistakin tulevaa meteliä, ettei sinulla ole eväitä asiaa todistakaan varmaankaan. Sinulla on jotenkin kuvitelma, että kesällä kuuluu linnunlaulua ja talvirengaskaudella nastan ropinaa maanteiden varsilla mittauksia tehtäessä. Mikä järki?
Nyt voisit kerrata, mistä siinä olikaan kyse?
Se ainoa asia mitä voin asialle tehdä on ylläpitää keskustelua asiasta. Norjalaiset puolestaan ovat säätäneet 140 euron maksun per talvi (240 euroa kaksi talvea), joten en suinkaan ole ainoa jonka mielestä nastojen käyttö on ylimitoitettua.
Yleensä olet asiallinen ja palstalle arvokas, mutta tällä kertaa menit asiattomasti? Miksi?
Minun korviini naapuruston nastarenkailijat tuottavat ajoittain hyvin kovaa melua joka ylittää moottoreiden äänet selvästi. Asia ei korjaannu sillä että vähättelet asiaa. Jos olisimme kavereita, niin kutsuisin sinut kuuntelemaan, mutta varmasti kuulet saman ilman opastustakin jos käyt kaupungissa kävelyllä.
Miksi liikennesääntöjä (lainsäädäntöä) noudattavien pitäisi rauhoittua?
Mikä on pääkallokeli?
Sinua tuntuu ärsyttävän ainakin sinusta poikkeavalla turvavälillä ajavat, sinusta vastenmielisillä renkailla ajavat ja näköjään myös muulla kuin sinun valitsemallasi nopeudella ajavat.
Kannattaisikohan sinun vähän rauhoittua?
Jos sinua ympäröivä todellisuus ärsyttää jatkuvasti, kannattaisiko muuttaa (oman valintasi mukaan) joko ympäröivää todellisuutta tai suhtautumistasi siihen?
Motto: "minua ei voi ärsyttää, minä ärsyynnyn"
(Oma valinta, käytä kuten tahdot)
Ok. Ymmärrän ajatustapasi, mutta en hyväksy sitä.
Jos mainitsen turvaväleistä piittaamattomuden yhdeksi liikenteen ongelmakohdista, niin ei sinulla ole oikeutta arvostella minua siitä. Mielipiteen vapaus on olemassa, ja liikenneonnettomuustilastot tukevat näkemystäni.
Pääkallokeli on sellainen hyvin jäinen keli jota varten valmistetaan nastarenkaita. Silloin jalkaisin kulkeva varoo jokaista askeltaan. Maaseudulla näitä on useammin kuin kaupungissa.
https://fi.m.wiktionary.org/wiki/pääkallokeli
Autojen välisestä etäisyydestä on turha nassuttaa, ne on muodostunut liikenne tiheyksien mukaan omaan uomaansa ympäri autoilevan maailman.
Ja: Teknologian tutkimuskeskus VTT:n julkaiseman tutkimuksen mukaan talvikelillä kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa alla on ollut useammin kitkat kuin nastat, kun vertailukohtana ovat erityyppisten renkaiden osuudet.
Kaikkein selvin ero nastallisten ja ei-nastallisten talvirenkaiden välillä oli jäisellä tiellä ajettaessa: kitkarenkailla ajetut onnettomuudet olisivat vähentyneet jopa 83 prosenttia, jos autossa olisi käytetty nastoja.
Onko tutkimustuloksissa selkeä perustelu olettamalle, että kitkarenkailla onnettomuuteen joutunut olisi välttänyt kyseisen onnettomuuden, jos olisi ollut nastat alla? Oliko tutkittu, kuinka monta nastarenkailla ajettua onnettomuutta olisi jäänyt tapahtumatta, jos onnettomuuden aiheuttaneessa autossa olisi ollut kitkat alla? On nimittäin melko selvää, että kitkarenkaat valinnut ajaa varovaisemmin kuin sama tyyppi nastat alla.
Kaikki talvirengastestit osoittavat nastarenkaiden olevan jäällä pitävämmät. Mutta kuten villissä lännessä Colt paransi heikompien pärjäämistä vahvempia vastaan, alhaisempi vauhti ja suurempi varovaisuus tasa-arvoistaa kitkat nastojen kanssa.
– Jos kaikki kitkarenkaita käyttävät vaihtaisivat nastoihin, voitaisiin välttää keskimäärin yksi kuolemaan johtanut liikenneonnettomuus talvikaudessa. Vastaavasti, jos kaikki ajaisivat kitkoilla, kuolemaan johtaneet onnettomuudet lisääntyisivät vuosittain keskimäärin yhdeksällä, VTT:n tutkija Juha Luoma sanoo.
Kokeneet ajavat kitkoilla
Tutkimuksesta selviää, että kitkoja käyttävät ovat kokeneempia ajajia kuin nastoilla menijät, mutta kitkakuskit eivät huomioi keliolosuhteita riittävästi.
tää keskustelun taso järkyttää...
Niinpä, sillä olisi järkyttävät seuraukset jos nastarenkaat kiellettäisiin. Kaupungeissa voisi kyllä ajaa vaikka kesärenkailla, vauriot no lähinnä taloudellisia, edellyttäen ettei aja autottomien päälle.
Jaahas. Ja jos on nastarenkaat alla, osaa kuskikin huomioida keliolosuhteet riittävästi? Mielenkiintoinen vaikutus rengasvalinnalla. Mutta tutkimus on aina tutkimus. Täytyy olla totta,vaikka sitä ei itse ymmärräkään. Tutkija kyllä selittää....
VTT:n tutkimuksiin voi kukin suhtautua tavallaan, minä suhtaudun niihin niin, että vtt on lähempänä totuutta kuin tähän keskusteluun osallistuvat.
Minä henkilökohtaisesti pärjään sekä kitka, että nastarenkailla, olenkin huolissani kun kaikenlaiset törpöt ei ymmärrä, että renkailla on ainoa kontakti maahan ja jos kitkat lisääntyy riski rutattavaksi tulevaksi lisääntyy.
Kiitos vain, mutta tällä puolella pöytää tuntuu täsmälleen samalta kuin sinustakin - ja sinä aloitit asiattomuuden vastaamalla minulle syyllistämällä minua asioista, joista tiedät varsin hyvin, että ne eivät koske minua.
Sitä en tiedä, miksi tavallisesti asiallinen tyylisi vaihtuu nastarenkaista keskustellessasi tällaiseksi?
Kertauksena vielä, perustelin kantani ja kysyin sinulta voitko tehdä oman valintasi ja antaa muiden tehdä samoin hietä syyllistämättä. Sinä vastasit minun postiini näin:
En minä syyllisty, vaikka sinä pyynnöstäni huolimatta jatkat syyllistämistä.
En silti koe syyllisyyttä ajaessani hyvillä talvirenkailla. Kuten varsin hyvin tiedät, minä kokeilin kitkarenkaita, joten ymmärrät kyllä että vaihto takaisin nastarenkaisiin niiden haittapuolista huolimatta kertoo niiden olevan mielestäni paremmat.
En ole koskaan lopettanut tupakointia, joten en ole koskaan sitä myöskään lopettanut. Kuten hyvin tiedät, minun nastarenkaissani ei ole kyse tavasta vaan mitatun tiedon lisäksi oman kokemuksen hankkimisen jälkeen tietoisesta valinnasta.
En oikein ymmärrä mitä tämä tarkoittaa, mutta minä ole tietoinen nastojen haitoista silloin kun tiellä ei ole jäätä eikä lunta. Nastat alla sulalla tiellä pehmentävät ajotapaani selvästi ja se on aivan tietoinen valinta.
Enkö minä mielestäsi ole kiinnostunut autoni teknisistä ratkaisuista vai miksi vastaat minulle näin?
Hoksaatko, miksi koin vastauksesi loukkaavana? Olen täysin varma, että kun mietit omaa postiasi hetken, huomaat kyllä, että vastasit minulle väitteillä, joiden et voi rehellisesti arvioida kuvaavan minua.
Olet muuten väärässä väittäessäsi, että tänne kirjoittaminen on paras vaikuttamismahdollisuutesi. Tee mieluummin kotiläksysi, kerää riittävä kasa tutkimustietoa johon voit viitata, rakenna siitä hyvä yhteenveto ja spämmää se nyt ihan ensin verotuksesta ja liikenneasioista vastaaville eduskunnan valiokuntien jäsenille ja etenkin niiden puheenjohtajille. He ovat kiireisiä ihmisiä, joten joudun myymään agendasi lyhyellä ja nopeasti vakuuttavalla tavalla. Käsittääkseni tien kuluminen on yksi vahva argumenttisi, mutta joudut neutraloimaan tämän ilmiselvän argumentin vastapainona olevan turvallisuusnäkökulman,joka ei ole lainkaan yksinkertainen.
Käsittääkseni työmaasi on perustella tutkimustiedolla, miksi nastakiellon vastapainona ei olekaan valtavaa määrää kuolleita? Sen jälkeen joudut rakentamaan jonkin kanavan, jonka kautta pääset esittämään ehdotuksesi asiasta päättäville.
En minä kettuile vihjaistessani, että voit oikeasti tehdä korjauksen havaitsemaasi ongelmaasi itse. Minua vaivasivat nuorempana valoasiat kovastikin. Minua häiritsivät muiden väärin käyttämät parkkivalot ja sumuvalot, joita prostestoin kaukovalovilkuilla. Vähänpä nuo pakkovaloilla varustetun autonsa oikeat ajovalot jokaisella ajokerralle erikseen sammuttavat ja sumuvalot kytkeneet näistä valomerkeistäni näyttivät piittaavan. Jossain vaiheessä vain päätin, että ajakaa minun puolestani millä valoilla huvittaa, EVVK. Hetki tästä päätöksestäni muiden valot todella lakkasivat häiritsemästä minua.
Valomääräyksien vuoksi tein slideshown, jossa saman auton nokalla vaihtuivat photoshopattuna erilaiset valojärjestelyt ja valotehot, joissa eri konfiguraatioiden laillisuudella ja laittomuudella ei ollut oikeastaan mitään tekemistä valotehon kanssa, koska mittausnormi oli suunniteltu etenkin nelivalojen osalta törkeästi väärin. Tämä setti sopivalla jakelulla asiasta päättäville ja varustettuna linkeillä katsastusmääräyksiin ja EU-direktiiviin kertoi selvästi, mitä on rikki ja miten sen voi korjata muutamatta EU-lakeja, joka olisi raskas tie. Sain muuten tukea minutkin yllättäneeltä taholta vihreiden Grand Old Manilta joka kuittasi kommenttini pahoitellen ettei ole itse asiantuntija, mutta antoi arvokkaan avun viitatessaan minut puhumaan asiasta perillä olevalle virkamiehelle, jolle sain perustella havaitsemani ongelman. Eduskunnan leimoilla vielä vuosia sen jälkeen saapunut joulukorttikin oli kiva tervehdys. Minä sain jo tarvitsemani korjauksen, koska valoa saa olla nyt pimeäänkin riittävästi ja valoja saa olla myös pariton määrä, joten minä olen oman osani tehnyt. Nyt on sinun vuorosi vaikuttaa postaamalla perustelusi aivan muualle kuin tänne.
Minulle tämä riittää tästä. Kumpikin on nyt loukkaantunut toisen sanomasta kerran. Jätetään 1 - 1 tasatulos voimaan ja jatketaan asiasta, jos sinulle sopii?
Odotin vastaustasi mielenkiinnolla, koska halusin kuulla sinun vastaavan sokkona tietämättä minun kantaani. Pelkomme ja riskianalyysimme (siis ei vain sinun ja minun vaan ihmisten yleensä) eivät ole aina rationaalisia, mutta rengasvalinnoillamme ja pääkallokeleillämme on mielenkiintoinen korrelaatio.
Sinun kitkarenkaillasi ajava pääkallokeli on liukas.
Minun nastarenkaillani pääkallokeli on englantilainen sumu tai sakein mahdollinen lumisade.
Sinulle vaaran tunne tulee liukkaudesta, minulle näkemän katoamisesta. Jos Suomen talvessa olisi joskus liukasta, se olisi helppo taklata hidastamalla edes rajoitusnopeuteen, jolloin rakkine pysyy lapasissa. Sakean sumun lähes nollaamassa näkemässä on tietenkin pakko hidastaa paljon enemmän kuin liukkainkaan keli koskaan vaatii, mutta sekään ei ole turvallista. Koska en pysty hallitsemaan muiden tekemisiä, olen hyvin todennäköinen peräänajon uhri jonkun muun ajaessa enemmän kuin oikeasti näkee.
Suolatusta kaupungista valkoiseen tunturiin ajaessa niitä on aina silloin kun suolaa käytetään. Vain kaupunginkin kunnolla jäädyttävä pakkanen tarjoaa koko matkalle kitkarenkaalle helpon kelin.
Näkisin että tässä on ongelma se että kun kirjoitan yleisellä tasolla, niin koet että käsittelen asiaan nimimerkki 740 tekemiset tähtäimessä? Minulla on eri tapa käsitellä asioita kuin Teeceellä, Kumppanilla tai _Quulla - en yritä takertua johonkuhun tiettyyn, vaan käyn keskustelua suuremmalle joukolle / kirjaan ylös omia ajatuksiani. Kun mainititsit tunteiden loukkaamisen - niin minulle sellainen on vaikeaa. Voin ilahtua tai pettyä, mutta kyvyn loukkaantua olen menettänyt jo kauan sitten. Harmi sinänsä, koska tähän samaan tunneryhmään liittyy huolettomuus siitä että minulle ei voisi tapahtua onnettomuutta (etteikö joku ajaisi perääni).
Vaikutusmahdollisuudet tällä palstalla on olemattomat, mutta ajatukseni on että toivottavasti edes lehden toimitus käy lukemassa näitä joskus. Toimittajatkin vaihtuvat ajoittain, eikä viestikapulan vaihto ohjelmoi seuraajalle edeltäjän kokemusta, tietoa ja asenteita. Yksi toimittaja voi mitata kierrosaikaa jääradalla ja suositella sitä rengasta Teppo Tavikselle joka ajaa Toyotalla työmatkaansa, toinen mittaa sitä miten auto selviää talvitestistä nastattomilla renkailla ja pohitti irrottaako nastarenkailija asfalttia mökkimatkallaan vai onko se huuhaata.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/05/30/nastat-urauttavat-teita-ennatystahtia