HybridRules: ” Se oli vaan "konstaapeli TeeCee", joka ihmettelee, kun kaikki haluavat ajaa ohituskaistalla.”
En minä sitä ihmettele, luulen tietäväni mistä se johtuu. Se johtuu siitä, että ihminen on luonnostaan epälooginen, itsekäs ja ajattelematon eläin, eikä siksi luonnostaan käyttäydy liikenteessä liikenteen edun mukaisesti.
Vasta hiljattain minulle selvisi tämän palstan keskustelussa, että on myös niitä, jotka eivät tiedä miten ohituskaistaa pitäisi käyttää. Joten lisätään tuohon listaan vielä tietämättömät. Mutta se ei ole juurisyy. Sinäkään et varman mitenkään muuttanut tapaasi käyttää ohituskaistaa sen jälkeen, kun kuulit että se on varattu ohituksille.
tracktest: ” Niin, on kaksi eri asiaa ajaa ohituskaistaa ja käyttää ohituskaistaa vain siihen tarkoitukseen mihin se on tarkoitettu.”
Noiden kahden asia eron huomaaminen on kuitenkin mahdotonta monille, ehkä jopa useimmille. Siksi minua kiinnostaa tuon ilmiön taustat paljon enemmän kuin sen seuraukset. Turha näitä seurauksia on yksi kerrallaan käsitellä, paljon parempi olisi käsitellä niitä ilmiöitä, jotka saavat ne aikaan. Ja se on mielestäni tottumus ajatella epäloogisesti.
Puhun nyt vain yhdestä nimimerkistä, mutta moni muu kirjoittelee yhtä epäloogisesti. Hänen puheensa ovat vielä niin tuoreita, että pystyn helpolla löytämään perustelut jos joku epäilee lainauksiani: HybridRules on kertonut olevansa sitä mieltä, että lait ja säädökset tehdään edesauttamaan yhteispeliä. Hienosti menee tähän asti.
Hän myös kertoo rikkovansa liikennesääntöjen kirjainta, mutta noudattavansa niiden henkeä. Hyvä hyvä.
Hänestä on huono asia, että ihmiset lukevat pykälät ymmärtämättä, miksi ne on laadittu, ja sitten menevät liikenteessä by the book sen sijaan, että menisivät toisensa huomioon ottaen eri tilanteissa. Kuulostaa ihan fiksulta puheelta.
Mutta puheilta putoaa pohja, kun selviää, että hän ei tunne monia niistä liikennesäännöistä, joiden hengen mukaan hän ja hän kertoo ajavansa. Eikä hänen ajoasenteisiinsa näytä vaikuttavan, vaikka hänelle kertoisi, mitä lainsäätäjä on kirjoittanut siitä, mitä on eri pykälillä ajanut takaa.
Me ajamme ja puhumme niin kuin ajattelemme, joten tärkeää ei ole puhua ajamisesta, vaan ajatuksista ajamisen taustalla. Jos looginen ajattelu tuntuu asiana vastenmieliseltä, niin siihen on todennäköisesti hyvä syys: omat mielipiteet eivät kestä loogista tarkastelua. Jos tätä asiaa ei käsittele, ei ole mitään mahdollisuuksia ajaakaan loogisesti.
Mitä Tieliikenne-laki sanoikaan ohituskaistasta? Viitsisikö joku hakea lakitekstin jossa mainitaan ohituskaista?
Tarkoitatko moottoritien kaksikaistaisesta sitä vasemman puoleista, vai niitä ei-motareille rakennettuja levennyksiä, jossa yhteen suuntaan menee kaksi kaistaa satoja metrejä, tai korkeintaan 2-3 km?
Oletko sitä mieltä, ettei puhekielessä käytetä termiä ohituskaista vaikka molemmista?
Sitten mietitään porukalla nopeusrajoitus ja turvaväli ohituskaistalle, sekä sille toiselle kaistalle. Mikä sen nimi olikaan?
Miksi pitää miettiä nopeusrajoitus tai turvaväli? Ensimmäinen kerrotaan yleensä useassakin kohdassa matkan varrella ja turvaväli on turvaväli, joka ymmärretään eri tavoin pituudeltaan, tai sitten sitä ei ymmärretä tarvittavan.
Mitä Tieliikenne-laki sanoikaan ohituskaistasta? Viitsisikö joku hakea lakitekstin jossa mainitaan ohituskaista?
Tarkoitatko moottoritien kaksikaistaisesta sitä vasemman puoleista, vai niitä ei-motareille rakennettuja levennyksiä, jossa yhteen suuntaan menee kaksi 2 satoja metrejä, tai korkeintaan 2-3 km?
Oletko sitä mieltä, ettei puhekielessä käytetä termiä ohituskaista vaikka molemmista?
Sitten mietitään porukalla nopeusrajoitus ja turvaväli ohituskaistalle, sekä sille toiselle kaistalle. Mikä sen nimi olikaan?
Miksi pitää miettiä nopeusrajoitus tai turvaväli? Ensimmäinen kerrotaan yleensä useassakin kohdassa matkan varrella ja turvaväli on turvaväli, joka ymmärretään eri tavoin pituudeltaan, tai sitten sitä ei ymmärretä tarvittavan.
Voisitko ainaisen ihmettelyn sijaan laittaa joskus ihan vaan täsmällisiä numerolukuja? Tiedätkö edes itse mitä mieltä olet asioista?
Voisitko ainaisen ihmettelyn sijaan laittaa joskus ihan vaan täsmällisiä numerolukuja?
Mille tai mihin ja miksi? Rajoitusnopeus näkyy tikkarista kulloinkin. Mitä Tieliikennelaki sanoikaan turvavälistä? Viitsisitkö hakea lakitekstistä täsmällisen numeroluvun turvavälille.
Ihmettelyä tekstisi välillä aiheuttaa, siksi on pakko kysellä mistä on kyse.
Tiedätkö edes itse mitä mieltä olet asioista?
Kyllä. Miten se liittyy edelliseen kommenttiini, tai mihinkään?
Moottoritiellä on ajoneuvoa kuljetettava eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla. Jos ajokaistat on opastusmerkein osoitettu tarkoitetuiksi kukin tietylle liikennesuunnalle, saa kuljettaja kuitenkin käyttää olosuhteisiin ja matkan jatkamiseen parhaiten soveltuvaa ajokaistaa.
Jos moottoritiellä on samansuuntaista liikennettä varten vähintään kolme ajokaistaa, saa kuorma-autoa tai yli seitsemän metrin pituista ajoneuvoyhdistelmää kuljettaa vain jommallakummalla kahdesta oikeanpuoleisesta ajokaistasta, jollei 5 §:n säännöksistä muuta johdu.
Edellä kulkeva ajoneuvo on moottoritiellä ohitettava vasemmalta. Jos ajoneuvot kuitenkin ajavat jonossa tai käyttävät opastusmerkein tietylle liikennesuunnalle tarkoitettuja ajokaistoja taikka jos ohittava ajoneuvo käyttää linja- autokaistaa, on edellä kulkevan ajoneuvon ohi ajaminen oikealta ajokaistaa vaihtamatta sallittu.
10 § Ajoneuvojen välinen etäisyys
Etäisyys edellä kulkevaan ajoneuvoon on sovitettava sellaiseksi, ettei päälleajon vaaraa ole, vaikka tämä ajoneuvo pysäytetään.
Taajaman ulkopuolella muuta liikennettä selvästi hitaammin ajavien moottorikäyttöisten ajoneuvojen on pidettävä toisiinsa sellaiset etäisyydet, että ohittava ajoneuvo voi vaaratta ajaa niiden väliin.
Jos turvavälin arviointi tuntuu hankalalta, etäisyyttä edellä ajavaan voi tarkistaa vaikkapa tien varressa olevien heijastintolppien avulla. Tavallisimmin niitä on 100 metrin välein.
Karrette: ”Mitä Tieliikenne-laki sanoikaan ohituskaistasta? Viitsisikö joku hakea lakitekstin jossa mainitaan ohituskaista?”
Ei taida sellaista mainintaa löytyä lakitekstistä. Se mainitaan lain perusteluissa, kohdassa Moottoritiellä ajaminen: ”Moottoritiellä käytetyt suuret ajonopeudet edellyttävät erityisen suurta varovaisuutta ohituskaistalle siirryttäessä.” Lain perusteluissa sanotaan myös, että ”moottoritiellä on ajoneuvoa kuljetettava eniten oikealla olevalla vapaalla kaistalla. Esimerkiksi ohituksen jälkeen on siten palattava takaisin oikeanpuoleiselle kaistalle.”
Minusta tuosta selviää yksiselitteisesti, onko lainlaatija tarkoittanut oikeanpuoleista kaistaa pääsääntöisesti vain ohituksiin vai ei.
Oleellista ei mielestäni ole kaistan nimitys vaan se, onko se vasen kaista tarkoitettu muuhunkin kuin ohittamiseen vai ei. Tämähän oli se asia, josta tässä on puhuttu. Lakipykälistä löytyy selvä käsky välttää turhaa ajamista vasemmalla kaistalla. 61 §: ”Ajoneuvolla on ajettava moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla.”
Tuota pykälää lievennetään sallimalla vasemman kaistan käyttö ohittamiseen, sekä muutamissa erikoistilanteissa.
Minusta ei ole pienintäkään epäilystä, halutaanko moottoritien vasen kaista pyhittää pääsääntöisesti ohituksiin vai ei. Jos haluat perustella päinvastaista, niin laista sitä perustetta et löydä. Tuossa tilanteessa olisi mielestäni loogisempaa muuttaa mielipidettään ja ajotapaansa tältä osin. Niin minä ainakin tein kun huomasin moottoritieajossa ajotapojeni ja liikennesääntöjen ristiriidan.
Mitä tuossa on epäselvää? Kukin kaluston ja taitojensa mukaan arvio etäisyyden.
Vain se, että täällä kirjoitetaan siitä, miten epäselvää se joillekin tuntuu olevan. On ihan totta, että etäisyydeksi lasketaan kaikki siitä taaksepäin, joka ei ole osumaa edellä ajavan puskuriin.
Siitä on menossa pähkintää, mikä riittää turvallisuuden kannalta. Jollet ollut huomannut?
Karrette: ”Sitten mietitään porukalla nopeusrajoitus ja turvaväli ohituskaistalle, sekä sille toiselle kaistalle. Mikä sen nimi olikaan?”
Ainakin lain perusteluissa sitä nimitetään varsinaiseksi ajokaistaksi.
Mitä miettimistä moottoritien ohituksiin tarkoitetun kaistan (eli ohituskaistan) nopeusrajoituksissa on? Se on yleensä sama kuin varsinaisella ajokaistallakin. Sanon ”yleensä”, koska Tampereella oli muutama vuosi sitten ohituskaistalla satasen rajoitus ja varsinaisella ajokaistalla 80. Se toimi justiinsa niin hyvin kuin voi olettaa. Lähes kaikki ajoivat kuin rajoitus olisi 100 kummallakin kaistalla.
Turvavälissä on sitten keskusteltavaa senkin edestä. Mikä tahansa se sopiva turvaväli kuski mielestä onkin, niin sen pitäisi kaiken järjen mukaan kasvaa nopeuden lisääntyessä. Mutta ohituskaistalla se lyhenee, vaikka siellä ajetaan suurinta vauhtia koko maassa. Neljän sekunnin turvaväli merkitsee 120 km/h nopeudessa n. 130 m:n väliä edellä ajavaan, mutta ohituskaistan jonossa välit on alle 10 metriä. Kuskien kyky arvioida sopiva turvaväli on aivan yhtä olematon kuin kyky valita oikea tilannenopeus.
Peräänajot tapahtuu pääosin kaupunki liikenteessä ja niistä selvitään peltivauriolla, valtateillä yleensä ruuhkautuvassa ns. yllättävissä tilanteissa missä tie ei nenään vedä niitä liikennemääriä ja jono pysähtelee, siinä ei sekuntikello auta vaan, pitää seurata liikennettä mahdollisimman pitkälle jonoa.
@TeeCee kirjoitti:
Karrette: ”Mitä Tieliikenne-laki sanoikaan ohituskaistasta? Viitsisikö joku hakea lakitekstin jossa mainitaan ohituskaista?”
Ei taida sellaista mainintaa löytyä lakitekstistä. Se mainitaan lain perusteluissa, kohdassa Moottoritiellä ajaminen: ”Moottoritiellä käytetyt suuret ajonopeudet edellyttävät erityisen suurta varovaisuutta ohituskaistalle siirryttäessä.” Lain perusteluissa sanotaan myös, että ”moottoritiellä on ajoneuvoa kuljetettava eniten oikealla olevalla vapaalla kaistalla. Esimerkiksi ohituksen jälkeen on siten palattava takaisin oikeanpuoleiselle kaistalle.”
Minusta tuosta selviää yksiselitteisesti, onko lainlaatija tarkoittanut oikeanpuoleista kaistaa pääsääntöisesti vain ohituksiin vai ei.
Oleellista ei mielestäni ole kaistan nimitys vaan se, onko se vasen kaista tarkoitettu muuhunkin kuin ohittamiseen vai ei. Tämähän oli se asia, josta tässä on puhuttu. Lakipykälistä löytyy selvä käsky välttää turhaa ajamista vasemmalla kaistalla. 61 §: ”Ajoneuvolla on ajettava moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla.”
Tuota pykälää lievennetään sallimalla vasemman kaistan käyttö ohittamiseen, sekä muutamissa erikoistilanteissa.
Minusta ei ole pienintäkään epäilystä, halutaanko moottoritien vasen kaista pyhittää pääsääntöisesti ohituksiin vai ei. Jos haluat perustella päinvastaista, niin laista sitä perustetta et löydä. Tuossa tilanteessa olisi mielestäni loogisempaa muuttaa mielipidettään ja ajotapaansa tältä osin. Niin minä ainakin tein kun huomasin moottoritieajossa ajotapojeni ja liikennesääntöjen ristiriidan.
Eli lakiteksti ei sano ohituskaista. Hyvä.
Kuvailetko miten käytit vasenta kaistaa aiemmin, ja miten käytät sitä nyt?
Tieliikenneasetus vuodelta 1957 edellytti että vasemmalla kaistalla annetaan tilaa nopeammalleen. Silloin autot olivat mitä olivat, eikä nopeusrajoituksia ollut. Toisaalta moottoritietäkään ei kovin montaa kymmentä kilometriä ollut.
Nykyään pitää noudattaa nopeusrajoituksia ja alle 1 sekunti eli 33 metriä @120 km/h on päiväsakkoja, ja jossain kohtaa metrimäärien ja etäisyyden vaaraa arvioi syyttäjä. Jos siis valvontaa tehtäisiin tämän osalta.
@TeeCee kirjoitti:
Karrette: ”Sitten mietitään porukalla nopeusrajoitus ja turvaväli ohituskaistalle, sekä sille toiselle kaistalle. Mikä sen nimi olikaan?”
Ainakin lain perusteluissa sitä nimitetään varsinaiseksi ajokaistaksi.
Mitä miettimistä moottoritien ohituksiin tarkoitetun kaistan (eli ohituskaistan) nopeusrajoituksissa on? Se on yleensä sama kuin varsinaisella ajokaistallakin. Sanon ”yleensä”, koska Tampereella oli muutama vuosi sitten ohituskaistalla satasen rajoitus ja varsinaisella ajokaistalla 80. Se toimi justiinsa niin hyvin kuin voi olettaa. Lähes kaikki ajoivat kuin rajoitus olisi 100 kummallakin kaistalla.
Turvavälissä on sitten keskusteltavaa senkin edestä. Mikä tahansa se sopiva turvaväli kuski mielestä onkin, niin sen pitäisi kaiken järjen mukaan kasvaa nopeuden lisääntyessä. Mutta ohituskaistalla se lyhenee, vaikka siellä ajetaan suurinta vauhtia koko maassa. Neljän sekunnin turvaväli merkitsee 120 km/h nopeudessa n. 130 m:n väliä edellä ajavaan, mutta ohituskaistan jonossa välit on alle 10 metriä. Kuskien kyky arvioida sopiva turvaväli on aivan yhtä olematon kuin kyky valita oikea tilannenopeus.
@TeeCee kirjoitti:
Karrette: ”Sitten mietitään porukalla nopeusrajoitus ja turvaväli ohituskaistalle, sekä sille toiselle kaistalle. Mikä sen nimi olikaan?”
Ainakin lain perusteluissa sitä nimitetään varsinaiseksi ajokaistaksi.
Mitä miettimistä moottoritien ohituksiin tarkoitetun kaistan (eli ohituskaistan) nopeusrajoituksissa on? Se on yleensä sama kuin varsinaisella ajokaistallakin. Sanon ”yleensä”, koska Tampereella oli muutama vuosi sitten ohituskaistalla satasen rajoitus ja varsinaisella ajokaistalla 80. Se toimi justiinsa niin hyvin kuin voi olettaa. Lähes kaikki ajoivat kuin rajoitus olisi 100 kummallakin kaistalla.
Turvavälissä on sitten keskusteltavaa senkin edestä. Mikä tahansa se sopiva turvaväli kuski mielestä onkin, niin sen pitäisi kaiken järjen mukaan kasvaa nopeuden lisääntyessä. Mutta ohituskaistalla se lyhenee, vaikka siellä ajetaan suurinta vauhtia koko maassa. Neljän sekunnin turvaväli merkitsee 120 km/h nopeudessa n. 130 m:n väliä edellä ajavaan, mutta ohituskaistan jonossa välit on alle 10 metriä. Kuskien kyky arvioida sopiva turvaväli on aivan yhtä olematon kuin kyky valita oikea tilannenopeus.
Se saattaa johtua siitä että moni "tietää" että kun kerran ollaan ohituskaistalla, niin "ohitetaan sitten niin maan perusteellisesti", ja edellä ajava on se hidas urpo jonka pitäisi siirtyä heti oikealle, vaikka oikealla kaistalla olevan puskuria naarmuttaen - kunhan antaa "kuninkaalle" tietä. Sen sijaan että ajetaan vaan ohi oikean kaistan hitaampaa liikennettä.
Ohituskaistalla jokainen saa olla oman elämänsä Formula ykkösten maailmanmestari. Sen sijaan että vain olisi Tauno Tavis joka ajaa vasemmalla kaistalla hitaammin ajavien ohi.
Minulle on ihan ok ajaa oikeanpuoleisella kaistalla 100 km/h bensaa säästäen, mutta riesana siellä on sitten ne vasemmalta eteen koukkailijat jotka eivät kykene ajamaan vasemmalla kunnes oikealla on se vapaa kaista.
Mitä Tieliikenne-laki sanoikaan ohituskaistasta? Viitsisikö joku hakea lakitekstin jossa mainitaan ohituskaista?
Ei ollut.
Se saattaa johtua siitä että moni "tietää" että kun kerran ollaan ohituskaistalla, niin "ohitetaan sitten niin maan perusteellisesti"
Ohituskaistalla jokainen saa olla oman elämänsä Formula ykkösten maailmanmestari
Tarkoitatko nyt moottoritien vasenta kaistaa, vai sellaista ohituskaistatien pätkää muuten 2-kaistaisella?
Mitä Tieliikenne-laki sanoikaan ohituskaistasta? Viitsisikö joku hakea lakitekstin jossa mainitaan ohituskaista?
Ei ollut.
Se saattaa johtua siitä että moni "tietää" että kun kerran ollaan ohituskaistalla, niin "ohitetaan sitten niin maan perusteellisesti"
Ohituskaistalla jokainen saa olla oman elämänsä Formula ykkösten maailmanmestari
Tarkoitatko nyt moottoritien vasenta kaistaa, vai sellaista ohituskaistatien pätkää muuten 2-kaistaisella?
Moottoritietä. Siellä on 120 km/h rajoitus, ja samat määräykset turvaetäisyyksistä kuin millä tahansa tiellä. Ohittaminen tehdään vasemmalta koska nopeusero voi olla jopa 50% (80km/h ja 120 km/h), joten silloin kaistapujottelusta voisi helposti syntyä törmäilyä.
Sen verran olen noudattanut Teeceen ohjetta olla ajamatta ylinopeutta, että totesin että sellainen ajotapa voi olla vaarallista jos ei fuskaa muista säännöistä, eli aja piittaamatta turvaetäisyyksistä. Joskus kun palaan oikeanpuoleiselke kaistalle siihen kohtaan kun totean sen vapaaksi voin todeta että minun ja ohitetun väliinkin joku vaihtaa samaan aikaan kaistaa.
Sen ohitetun turvaväliin siis. Tässä vaiheessa kun itse hidastan takaisin rajoitusnopeuteen (en hidastele "ohituskaistalla", vaan annan tietä "teiden kuninkaille") joutuu se turvaväliin itsensä tunkenut aloittamaan uuden ohituksen
HybridRules: ” Se oli vaan "konstaapeli TeeCee", joka ihmettelee, kun kaikki haluavat ajaa ohituskaistalla.”
En minä sitä ihmettele, koska olen lukenut niin paljon ihmisen huonosta kyvystä hahmottaa ympäröivää maailmaansa, ajatella loogisesti, ajatella kokonaisuutta itsensä sijaan ja niin edelleen. Ihmisen suorastaan kuuluu hakeutua kaltaistensa mukana ohituskaistalle, vaikka oikealla puolella ei ole ketään jota ohittaa.
Vasta hiljattain minulle selvisi, että tuohon ohituskaistan väärään käyttöön voi olla muukin syy. On nimittäin myös niitä, jotka eivät tiedä miten ohituskaistaa pitäisi käyttää. Ainakaan toistaiseksi ei ole näkynyt kommentteja, joissa nimimerkit olisivat sanoneet korjanneensa ajovirheensä kuultuaan erehtyneensä vasemman kaistan käyttötarkoituksesta, joten varsinainen juurisyy heidänkin ajotapaansa käyttää vasenta kaistaa väärin voi olla noiden ensin mainitsemieni kaltainen.
Tosin täytyy muistaa sekin, että vuosikymmenien mittaan ajotavat pinttyvät tiukkaan. Niiden virheistä irti rimpuilu ei onnistu tuosta vaan, koska ne ovat vähitellen muuttuneet osaksi omaa identiteettiä. Ajotapojen arvostelu tuntuu suorastaan henkilökohtaiselta loukkaukselta, oli arvostelun perustelut kuinka hyviä tahansa. Aina tulee ensin mieleen kinata vastaan ja kysellä arvostelijan ajotaitojen perään, ihan niin kuin puheena oleva ajotavan piirre häviäisi sillä, että jollain toisellakin on ajotavoissaan korjattavaa. Kaikilla on.
Liikennekasvatus pitäisi aloittaa varhaiskasvatuksesta, näin ollen vastuullisuus liikenteessä olisi hieman paremmalla tasolla. TeeCee voinee kertoa onko tästä tutkittua tietoa?
Ohituskaistatie on tietyyppi, jossa yksiajorataiselle tieosuudelle on rakennettu ylimääräinen kaista helpottamaan hitaamman ajoneuvon ohittamista.
Ohituskaistatie toimii tarkoituksen mukaisella tavalla, mikäli liikenne ei ole liian vilkasta.
Liian ruuhkaisilla teillä liikenne saattaa jakautua liki tasan ohituskaistan ja tavallisen kaistan välillä, jolloin ohituskaistan päättyessä saattaa syntyä vaaratilanteita ohituskaistaa kulkevien ajoneuvojen pyrkiessä jälleen yhdelle kaistalle.
Moottoritiellä on ajoneuvoa kuljetettava eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla.
Edellä kulkeva ajoneuvo on moottoritiellä ohitettava vasemmalta.
Karrette: ” Kuvailetko miten käytit vasenta kaistaa aiemmin, ja miten käytät sitä nyt?”
Käytän sitä samalla tavalla nyt kuin aiemmin: ohituksiin. Turvavälinä käytän neljää sekuntia, mikä silmällä katsoen näyttää naurettavan pitkältä. Etenkin ohituksissa tämä johtaa ongelmiin. Kun odottaa, että edellinen ohittaja ehtii riittävän kauas ohituskaistalla ennen kuin siirryn sinne itse, on väliin, ehtinyt jo autoja, jotka eivät ole yhtä tarkkoja turvaväleistään.
Voisin tietysti varata ohitusvuoroni heidän laillaan blokkaamalla ohituskaistan, odottaa siinä ohitettavan kanssa samaa vauhtia ajaen, kunnes turvaväli on muodostunut, mutta se taas on mielestäni ohituksen estämistä. Itsekkäästi ajavat tekevät muilta aika monta asiaa mahdottomaksi koko asiaa edes huomaamatta.
Totuin edellisen Tieliikennelain aikana sääntöön, että moottoritien varsinaiselle ajokaistalle ei saa palata, ellei edellä menevään jää vähintään 2 sekunnin väli. Noudatan samaa edelleen, vaikka tuota ei enää suoraan lakitekstissä luekaan. Edelleen on kuitenkin voimassa vaatimus pitää kunnollista turvaväliä. Nykyisessä laissa ohitus on kielletty, ”jos ohittaja ohituksen jälkeen ei vaaratta ja muuta liikennettä oleellisesti häiritsemättä voi palata jonoon”.
Tuo ei lue kohdassa, jossa kerrotaan kuinka motarilla pitäisi ajaa, mutta sovellan tätä myös siellä, koska en pidä loogisena lyhentää turvavälejäni, kun ajan kovempaa kuin tavallisella tiellä. En lähde edes ohituskaistalle, jos ohitettavat ovat niin tiukassa jonossa, että en pääse esimerkiksi itseäni nopeamman ohittajan edestä takaisin varsinaiselle ajokaistalle kunnon turvavälillä. Muuten päädyn suurella todennäköisyydellä tilanteeseen, jossa takanani ajaa kiireisempi metrin päässä puskurissa, ja oikealle kaistalle palaaminen johtaisi tilanteeseen, josta moni ketjukolari on saanut alkunsa.
HybridRules: ” Se oli vaan "konstaapeli TeeCee", joka ihmettelee, kun kaikki haluavat ajaa ohituskaistalla.”
En minä sitä ihmettele, koska olen lukenut niin paljon ihmisen huonosta kyvystä hahmottaa ympäröivää maailmaansa, ajatella loogisesti, ajatella kokonaisuutta itsensä sijaan ja niin edelleen. Ihmisen suorastaan kuuluu hakeutua kaltaistensa mukana ohituskaistalle, vaikka oikealla puolella ei ole ketään jota ohittaa.
Vasta hiljattain minulle selvisi, että tuohon ohituskaistan väärään käyttöön voi olla muukin syy. On nimittäin myös niitä, jotka eivät tiedä miten ohituskaistaa pitäisi käyttää. Ainakaan toistaiseksi ei ole näkynyt kommentteja, joissa nimimerkit olisivat sanoneet korjanneensa ajovirheensä kuultuaan erehtyneensä vasemman kaistan käyttötarkoituksesta, joten varsinainen juurisyy heidänkin ajotapaansa käyttää vasenta kaistaa väärin voi olla noiden ensin mainitsemieni kaltainen.
Tosin täytyy muistaa sekin, että vuosikymmenien mittaan ajotavat pinttyvät tiukkaan. Vähitellen niistä muodostuu omia arvoja ja periaatteita, joiden muutosta vastustetaan viimeiseen asti. Siksi ajotapojen arvostelu tuntuu henkilökohtaiselta loukkaukselta, oli arvostelun perustelut kuinka hyviä tahansa. Vastaan väittäminen tulee alitajuisena automaattisena reaktiona.
ohituskaistaa kulkevien ajoneuvojen pyrkiessä jälleen yhdelle kaistalle.
Ja meitä meni 1300 euron tuulilasi, kun kaveri tunki jo keltaisenviivoituksen alettua eteen, vettä ja vähän rakeita tuli reippaasti, siis aivan toivoton keli harkitsemattomaan ohitukseen. Mahdoton nähdä edes ohittajan rekisteriä.
Karrette: ”Minulle on ihan ok ajaa oikeanpuoleisella kaistalla 100 km/h bensaa säästäen, mutta riesana siellä on sitten ne vasemmalta eteen koukkailijat jotka eivät kykene ajamaan vasemmalla kunnes oikealla on se vapaa kaista.”
Tuo on asia josta pitäisi puhua enemmän. Ja ennen kaikkea sitä pitäisi ajatella enemmän. Keskustelua herättävät yleensä vain itseä ärsyttävät asiat. Liikenteessä se on kuitenkin ihan erityisen huono näkökulma, koska harvalla ihmiselämän alueella olemme yhtä riippuvaisia muiden teoista.
Ohituskaistaa ei voi käyttää niin kuin se on tarkoitettu käytettäväksi, ellei myös varsinaista ajokaistaa käytetä oikein. Minusta kuski ei ole oikeutettu purnaamaan ohituskaistalla liian pitkään viihtyvistä, ellei itse pidä piiiitkää turvaväliä oikealla kaistalla ajaessaan. Sekunneista on turha lähteä kinaamaan, varsinkin kun kaikki eivät osaa edes laskea niitä, mutta niin pitkä sen välin pitää olla, että sitä jää kumpaankin suuntaan pitkälti vielä senkin jälkeen, kun joku siirtyy sinne ohituskaistalta.
Oikealla kaistalla ajavat ovat vastuussa siitä, että sinne voi tulla sujuvasti ja turvallisesti tarvittaessa, ja vasemmalla kaistalla ajavat ovat vastuussa siitä, että siirtyvät oikealle kaistalle, kun eivät ole ohittamassa ketään, eivätkä aja liian lyhyillä väleillä.
Jos oikealle kaistalle ja sieltä pois pääsisi sujuvasti, ei olisi syytä rakennella tiiviitä ohitusjonoja. Eikä olisi myöskään tarvetta kiilata aivan liian pieneen rakoon ohituskaistalle, koska siellä ei enää olisi pieniä rakoja, joihin kiilata.
Tietenkin suurin este tuollaiselle ajotavalle on kuskien paikalleen jämähtäneet asenteet, mutta myös nykyaikainen autotekniikka huonontaa moottoritien sujuvuutta. Järjestelmä hidastaa lyhyimmälläkin säädöllä nopeutta jo paljon ennen, kuin minun mielestäni on vielä oikea hetki siirtyä ohituskaistalle. Hidastuksen välttää helpoimmin ajamalla tavalla, joka minun mielestäni olisi ihanteellista moottoritieajon sujuvuudelle. Pistän tämänkin kuitenkin kuskin vastuulle, koska tuon hidastuksen voi välttää kun näkee vähän vaivaa.
Ihmettelyyn taitaa olla aihetta, kun syntyneen sotkun määrä on meidän kaikkien tiedossa.
Elokapinan mielenosoitus on jatkunut vuorokauden verran Mannerheimintiellä Helsingin keskustassa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008065828.html
HybridRules: ” Se oli vaan "konstaapeli TeeCee", joka ihmettelee, kun kaikki haluavat ajaa ohituskaistalla.”
En minä sitä ihmettele, luulen tietäväni mistä se johtuu. Se johtuu siitä, että ihminen on luonnostaan epälooginen, itsekäs ja ajattelematon eläin, eikä siksi luonnostaan käyttäydy liikenteessä liikenteen edun mukaisesti.
Vasta hiljattain minulle selvisi tämän palstan keskustelussa, että on myös niitä, jotka eivät tiedä miten ohituskaistaa pitäisi käyttää. Joten lisätään tuohon listaan vielä tietämättömät. Mutta se ei ole juurisyy. Sinäkään et varman mitenkään muuttanut tapaasi käyttää ohituskaistaa sen jälkeen, kun kuulit että se on varattu ohituksille.
Niin, on kaksi eri asiaa ajaa ohituskaistaa ja käyttää ohituskaistaa vain siihen tarkoitukseen mihin se on tarkoitettu.
Mitä Tieliikenne-laki sanoikaan ohituskaistasta? Viitsisikö joku hakea lakitekstin jossa mainitaan ohituskaista?
Sitten mietitään porukalla nopeusrajoitus ja turvaväli ohituskaistalle, sekä sille toiselle kaistalle. Mikä sen nimi olikaan?
tracktest: ” Niin, on kaksi eri asiaa ajaa ohituskaistaa ja käyttää ohituskaistaa vain siihen tarkoitukseen mihin se on tarkoitettu.”
Noiden kahden asia eron huomaaminen on kuitenkin mahdotonta monille, ehkä jopa useimmille. Siksi minua kiinnostaa tuon ilmiön taustat paljon enemmän kuin sen seuraukset. Turha näitä seurauksia on yksi kerrallaan käsitellä, paljon parempi olisi käsitellä niitä ilmiöitä, jotka saavat ne aikaan. Ja se on mielestäni tottumus ajatella epäloogisesti.
Puhun nyt vain yhdestä nimimerkistä, mutta moni muu kirjoittelee yhtä epäloogisesti. Hänen puheensa ovat vielä niin tuoreita, että pystyn helpolla löytämään perustelut jos joku epäilee lainauksiani: HybridRules on kertonut olevansa sitä mieltä, että lait ja säädökset tehdään edesauttamaan yhteispeliä. Hienosti menee tähän asti.
Hän myös kertoo rikkovansa liikennesääntöjen kirjainta, mutta noudattavansa niiden henkeä. Hyvä hyvä.
Hänestä on huono asia, että ihmiset lukevat pykälät ymmärtämättä, miksi ne on laadittu, ja sitten menevät liikenteessä by the book sen sijaan, että menisivät toisensa huomioon ottaen eri tilanteissa. Kuulostaa ihan fiksulta puheelta.
Mutta puheilta putoaa pohja, kun selviää, että hän ei tunne monia niistä liikennesäännöistä, joiden hengen mukaan hän ja hän kertoo ajavansa. Eikä hänen ajoasenteisiinsa näytä vaikuttavan, vaikka hänelle kertoisi, mitä lainsäätäjä on kirjoittanut siitä, mitä on eri pykälillä ajanut takaa.
Me ajamme ja puhumme niin kuin ajattelemme, joten tärkeää ei ole puhua ajamisesta, vaan ajatuksista ajamisen taustalla. Jos looginen ajattelu tuntuu asiana vastenmieliseltä, niin siihen on todennäköisesti hyvä syys: omat mielipiteet eivät kestä loogista tarkastelua. Jos tätä asiaa ei käsittele, ei ole mitään mahdollisuuksia ajaakaan loogisesti.
@Karrette kirjoitti:
Tarkoitatko moottoritien kaksikaistaisesta sitä vasemman puoleista, vai niitä ei-motareille rakennettuja levennyksiä, jossa yhteen suuntaan menee kaksi kaistaa satoja metrejä, tai korkeintaan 2-3 km?
Oletko sitä mieltä, ettei puhekielessä käytetä termiä ohituskaista vaikka molemmista?
Miksi pitää miettiä nopeusrajoitus tai turvaväli? Ensimmäinen kerrotaan yleensä useassakin kohdassa matkan varrella ja turvaväli on turvaväli, joka ymmärretään eri tavoin pituudeltaan, tai sitten sitä ei ymmärretä tarvittavan.
Voisitko ainaisen ihmettelyn sijaan laittaa joskus ihan vaan täsmällisiä numerolukuja? Tiedätkö edes itse mitä mieltä olet asioista?
@Karrette kirjoitti:
Mille tai mihin ja miksi? Rajoitusnopeus näkyy tikkarista kulloinkin. Mitä Tieliikennelaki sanoikaan turvavälistä? Viitsisitkö hakea lakitekstistä täsmällisen numeroluvun turvavälille.
Ihmettelyä tekstisi välillä aiheuttaa, siksi on pakko kysellä mistä on kyse.
Kyllä. Miten se liittyy edelliseen kommenttiini, tai mihinkään?
Suosikkiasiantuntija kirjoittaa TM:n selvityksestä motarilla ajamiseksi:
https://tekniikanmaailma.fi/kysy-tm-toimitukselta-miten-moottoritiella-oikein-pitaisi-ajaa-kuka-saa-kayttaa-vasenta-kaistaa/
MTV kirjoittaa "niistä toisista ohituskaistoista" konsultoituaan Autoliiton koulutuspäällikköä:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vasemman-kaistan-hidastelijat-kayvat-hermoille-onko-ohituskaistan-valtaaminen-laitonta/5896452#gs.4jabms
7 § Moottoritiellä ajo
Moottoritiellä on ajoneuvoa kuljetettava eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla. Jos ajokaistat on opastusmerkein osoitettu tarkoitetuiksi kukin tietylle liikennesuunnalle, saa kuljettaja kuitenkin käyttää olosuhteisiin ja matkan jatkamiseen parhaiten soveltuvaa ajokaistaa.
Jos moottoritiellä on samansuuntaista liikennettä varten vähintään kolme ajokaistaa, saa kuorma-autoa tai yli seitsemän metrin pituista ajoneuvoyhdistelmää kuljettaa vain jommallakummalla kahdesta oikeanpuoleisesta ajokaistasta, jollei 5 §:n säännöksistä muuta johdu.
Edellä kulkeva ajoneuvo on moottoritiellä ohitettava vasemmalta. Jos ajoneuvot kuitenkin ajavat jonossa tai käyttävät opastusmerkein tietylle liikennesuunnalle tarkoitettuja ajokaistoja taikka jos ohittava ajoneuvo käyttää linja- autokaistaa, on edellä kulkevan ajoneuvon ohi ajaminen oikealta ajokaistaa vaihtamatta sallittu.
10 § Ajoneuvojen välinen etäisyys
Etäisyys edellä kulkevaan ajoneuvoon on sovitettava sellaiseksi, ettei päälleajon vaaraa ole, vaikka tämä ajoneuvo pysäytetään.
Taajaman ulkopuolella muuta liikennettä selvästi hitaammin ajavien moottorikäyttöisten ajoneuvojen on pidettävä toisiinsa sellaiset etäisyydet, että ohittava ajoneuvo voi vaaratta ajaa niiden väliin.
Jos turvavälin arviointi tuntuu hankalalta, etäisyyttä edellä ajavaan voi tarkistaa vaikkapa tien varressa olevien heijastintolppien avulla. Tavallisimmin niitä on 100 metrin välein.
Tai laskemalla sekunteja 2-4 edellä ajavan välille esim. tuollaisen heijastintolpan kohdalta jne. Onhan noita konsteja.
Miten saadaan ne loputkin huomioimaan etäisyydet, arvioi ne millä konstilla tahansa? Siitähän on kyse paremminkin.
Mitä tuossa on epäselvää? Kukin kaluston ja taitojensa mukaan arvio etäisyyden.
Karrette: ”Mitä Tieliikenne-laki sanoikaan ohituskaistasta? Viitsisikö joku hakea lakitekstin jossa mainitaan ohituskaista?”
Ei taida sellaista mainintaa löytyä lakitekstistä. Se mainitaan lain perusteluissa, kohdassa Moottoritiellä ajaminen: ”Moottoritiellä käytetyt suuret ajonopeudet edellyttävät erityisen suurta varovaisuutta ohituskaistalle siirryttäessä.” Lain perusteluissa sanotaan myös, että ”moottoritiellä on ajoneuvoa kuljetettava eniten oikealla olevalla vapaalla kaistalla. Esimerkiksi ohituksen jälkeen on siten palattava takaisin oikeanpuoleiselle kaistalle.”
Minusta tuosta selviää yksiselitteisesti, onko lainlaatija tarkoittanut oikeanpuoleista kaistaa pääsääntöisesti vain ohituksiin vai ei.
Oleellista ei mielestäni ole kaistan nimitys vaan se, onko se vasen kaista tarkoitettu muuhunkin kuin ohittamiseen vai ei. Tämähän oli se asia, josta tässä on puhuttu. Lakipykälistä löytyy selvä käsky välttää turhaa ajamista vasemmalla kaistalla. 61 §: ”Ajoneuvolla on ajettava moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla.”
Tuota pykälää lievennetään sallimalla vasemman kaistan käyttö ohittamiseen, sekä muutamissa erikoistilanteissa.
Minusta ei ole pienintäkään epäilystä, halutaanko moottoritien vasen kaista pyhittää pääsääntöisesti ohituksiin vai ei. Jos haluat perustella päinvastaista, niin laista sitä perustetta et löydä. Tuossa tilanteessa olisi mielestäni loogisempaa muuttaa mielipidettään ja ajotapaansa tältä osin. Niin minä ainakin tein kun huomasin moottoritieajossa ajotapojeni ja liikennesääntöjen ristiriidan.
@_Quu kirjoitti:
Vain se, että täällä kirjoitetaan siitä, miten epäselvää se joillekin tuntuu olevan. On ihan totta, että etäisyydeksi lasketaan kaikki siitä taaksepäin, joka ei ole osumaa edellä ajavan puskuriin.
Siitä on menossa pähkintää, mikä riittää turvallisuuden kannalta. Jollet ollut huomannut?
Karrette: ”Sitten mietitään porukalla nopeusrajoitus ja turvaväli ohituskaistalle, sekä sille toiselle kaistalle. Mikä sen nimi olikaan?”
Ainakin lain perusteluissa sitä nimitetään varsinaiseksi ajokaistaksi.
Mitä miettimistä moottoritien ohituksiin tarkoitetun kaistan (eli ohituskaistan) nopeusrajoituksissa on? Se on yleensä sama kuin varsinaisella ajokaistallakin. Sanon ”yleensä”, koska Tampereella oli muutama vuosi sitten ohituskaistalla satasen rajoitus ja varsinaisella ajokaistalla 80. Se toimi justiinsa niin hyvin kuin voi olettaa. Lähes kaikki ajoivat kuin rajoitus olisi 100 kummallakin kaistalla.
Turvavälissä on sitten keskusteltavaa senkin edestä. Mikä tahansa se sopiva turvaväli kuski mielestä onkin, niin sen pitäisi kaiken järjen mukaan kasvaa nopeuden lisääntyessä. Mutta ohituskaistalla se lyhenee, vaikka siellä ajetaan suurinta vauhtia koko maassa. Neljän sekunnin turvaväli merkitsee 120 km/h nopeudessa n. 130 m:n väliä edellä ajavaan, mutta ohituskaistan jonossa välit on alle 10 metriä. Kuskien kyky arvioida sopiva turvaväli on aivan yhtä olematon kuin kyky valita oikea tilannenopeus.
Peräänajot tapahtuu pääosin kaupunki liikenteessä ja niistä selvitään peltivauriolla, valtateillä yleensä ruuhkautuvassa ns. yllättävissä tilanteissa missä tie ei nenään vedä niitä liikennemääriä ja jono pysähtelee, siinä ei sekuntikello auta vaan, pitää seurata liikennettä mahdollisimman pitkälle jonoa.
Eli lakiteksti ei sano ohituskaista. Hyvä.
Kuvailetko miten käytit vasenta kaistaa aiemmin, ja miten käytät sitä nyt?
Tieliikenneasetus vuodelta 1957 edellytti että vasemmalla kaistalla annetaan tilaa nopeammalleen. Silloin autot olivat mitä olivat, eikä nopeusrajoituksia ollut. Toisaalta moottoritietäkään ei kovin montaa kymmentä kilometriä ollut.
Nykyään pitää noudattaa nopeusrajoituksia ja alle 1 sekunti eli 33 metriä @120 km/h on päiväsakkoja, ja jossain kohtaa metrimäärien ja etäisyyden vaaraa arvioi syyttäjä. Jos siis valvontaa tehtäisiin tämän osalta.
Se saattaa johtua siitä että moni "tietää" että kun kerran ollaan ohituskaistalla, niin "ohitetaan sitten niin maan perusteellisesti", ja edellä ajava on se hidas urpo jonka pitäisi siirtyä heti oikealle, vaikka oikealla kaistalla olevan puskuria naarmuttaen - kunhan antaa "kuninkaalle" tietä. Sen sijaan että ajetaan vaan ohi oikean kaistan hitaampaa liikennettä.
Ohituskaistalla jokainen saa olla oman elämänsä Formula ykkösten maailmanmestari. Sen sijaan että vain olisi Tauno Tavis joka ajaa vasemmalla kaistalla hitaammin ajavien ohi.
Minulle on ihan ok ajaa oikeanpuoleisella kaistalla 100 km/h bensaa säästäen, mutta riesana siellä on sitten ne vasemmalta eteen koukkailijat jotka eivät kykene ajamaan vasemmalla kunnes oikealla on se vapaa kaista.
@Karrette kirjoitti:
Ei ollut.
Tarkoitatko nyt moottoritien vasenta kaistaa, vai sellaista ohituskaistatien pätkää muuten 2-kaistaisella?
Moottoritietä. Siellä on 120 km/h rajoitus, ja samat määräykset turvaetäisyyksistä kuin millä tahansa tiellä. Ohittaminen tehdään vasemmalta koska nopeusero voi olla jopa 50% (80km/h ja 120 km/h), joten silloin kaistapujottelusta voisi helposti syntyä törmäilyä.
Sen verran olen noudattanut Teeceen ohjetta olla ajamatta ylinopeutta, että totesin että sellainen ajotapa voi olla vaarallista jos ei fuskaa muista säännöistä, eli aja piittaamatta turvaetäisyyksistä. Joskus kun palaan oikeanpuoleiselke kaistalle siihen kohtaan kun totean sen vapaaksi voin todeta että minun ja ohitetun väliinkin joku vaihtaa samaan aikaan kaistaa.
Sen ohitetun turvaväliin siis. Tässä vaiheessa kun itse hidastan takaisin rajoitusnopeuteen (en hidastele "ohituskaistalla", vaan annan tietä "teiden kuninkaille") joutuu se turvaväliin itsensä tunkenut aloittamaan uuden ohituksen
Tarkoititko edellä moottoritien vasenta kaistaa, vai sellaista ohituskaistatien pätkää muuten 2-kaistaisella?
@Karrette:
Sinulle siis kelpaa termi ohituskaista myös motarille loppujen lopuksi?
Eikös meidän pitänyt tehdä jotakin omatoimista päätöstä säännöistä? Vai mitä tarkoitit tällä sitten 29.06.2021 11:02
Löysitkö Tieliikennelaista ihan vaan täsmällisiä numerolukuja turvavälille?
HybridRules: ” Se oli vaan "konstaapeli TeeCee", joka ihmettelee, kun kaikki haluavat ajaa ohituskaistalla.”
En minä sitä ihmettele, koska olen lukenut niin paljon ihmisen huonosta kyvystä hahmottaa ympäröivää maailmaansa, ajatella loogisesti, ajatella kokonaisuutta itsensä sijaan ja niin edelleen. Ihmisen suorastaan kuuluu hakeutua kaltaistensa mukana ohituskaistalle, vaikka oikealla puolella ei ole ketään jota ohittaa.
Vasta hiljattain minulle selvisi, että tuohon ohituskaistan väärään käyttöön voi olla muukin syy. On nimittäin myös niitä, jotka eivät tiedä miten ohituskaistaa pitäisi käyttää. Ainakaan toistaiseksi ei ole näkynyt kommentteja, joissa nimimerkit olisivat sanoneet korjanneensa ajovirheensä kuultuaan erehtyneensä vasemman kaistan käyttötarkoituksesta, joten varsinainen juurisyy heidänkin ajotapaansa käyttää vasenta kaistaa väärin voi olla noiden ensin mainitsemieni kaltainen.
Tosin täytyy muistaa sekin, että vuosikymmenien mittaan ajotavat pinttyvät tiukkaan. Niiden virheistä irti rimpuilu ei onnistu tuosta vaan, koska ne ovat vähitellen muuttuneet osaksi omaa identiteettiä. Ajotapojen arvostelu tuntuu suorastaan henkilökohtaiselta loukkaukselta, oli arvostelun perustelut kuinka hyviä tahansa. Aina tulee ensin mieleen kinata vastaan ja kysellä arvostelijan ajotaitojen perään, ihan niin kuin puheena oleva ajotavan piirre häviäisi sillä, että jollain toisellakin on ajotavoissaan korjattavaa. Kaikilla on.
Liikennekasvatus pitäisi aloittaa varhaiskasvatuksesta, näin ollen vastuullisuus liikenteessä olisi hieman paremmalla tasolla. TeeCee voinee kertoa onko tästä tutkittua tietoa?
Ohituskaistatie on tietyyppi, jossa yksiajorataiselle tieosuudelle on rakennettu ylimääräinen kaista helpottamaan hitaamman ajoneuvon ohittamista.
Ohituskaistatie toimii tarkoituksen mukaisella tavalla, mikäli liikenne ei ole liian vilkasta.
Liian ruuhkaisilla teillä liikenne saattaa jakautua liki tasan ohituskaistan ja tavallisen kaistan välillä, jolloin ohituskaistan päättyessä saattaa syntyä vaaratilanteita ohituskaistaa kulkevien ajoneuvojen pyrkiessä jälleen yhdelle kaistalle.
Moottoritiellä on ajoneuvoa kuljetettava eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla.
Edellä kulkeva ajoneuvo on moottoritiellä ohitettava vasemmalta.
Karrette: ” Kuvailetko miten käytit vasenta kaistaa aiemmin, ja miten käytät sitä nyt?”
Käytän sitä samalla tavalla nyt kuin aiemmin: ohituksiin. Turvavälinä käytän neljää sekuntia, mikä silmällä katsoen näyttää naurettavan pitkältä. Etenkin ohituksissa tämä johtaa ongelmiin. Kun odottaa, että edellinen ohittaja ehtii riittävän kauas ohituskaistalla ennen kuin siirryn sinne itse, on väliin, ehtinyt jo autoja, jotka eivät ole yhtä tarkkoja turvaväleistään.
Voisin tietysti varata ohitusvuoroni heidän laillaan blokkaamalla ohituskaistan, odottaa siinä ohitettavan kanssa samaa vauhtia ajaen, kunnes turvaväli on muodostunut, mutta se taas on mielestäni ohituksen estämistä. Itsekkäästi ajavat tekevät muilta aika monta asiaa mahdottomaksi koko asiaa edes huomaamatta.
Totuin edellisen Tieliikennelain aikana sääntöön, että moottoritien varsinaiselle ajokaistalle ei saa palata, ellei edellä menevään jää vähintään 2 sekunnin väli. Noudatan samaa edelleen, vaikka tuota ei enää suoraan lakitekstissä luekaan. Edelleen on kuitenkin voimassa vaatimus pitää kunnollista turvaväliä. Nykyisessä laissa ohitus on kielletty, ”jos ohittaja ohituksen jälkeen ei vaaratta ja muuta liikennettä oleellisesti häiritsemättä voi palata jonoon”.
Tuo ei lue kohdassa, jossa kerrotaan kuinka motarilla pitäisi ajaa, mutta sovellan tätä myös siellä, koska en pidä loogisena lyhentää turvavälejäni, kun ajan kovempaa kuin tavallisella tiellä. En lähde edes ohituskaistalle, jos ohitettavat ovat niin tiukassa jonossa, että en pääse esimerkiksi itseäni nopeamman ohittajan edestä takaisin varsinaiselle ajokaistalle kunnon turvavälillä. Muuten päädyn suurella todennäköisyydellä tilanteeseen, jossa takanani ajaa kiireisempi metrin päässä puskurissa, ja oikealle kaistalle palaaminen johtaisi tilanteeseen, josta moni ketjukolari on saanut alkunsa.
HybridRules: ” Se oli vaan "konstaapeli TeeCee", joka ihmettelee, kun kaikki haluavat ajaa ohituskaistalla.”
En minä sitä ihmettele, koska olen lukenut niin paljon ihmisen huonosta kyvystä hahmottaa ympäröivää maailmaansa, ajatella loogisesti, ajatella kokonaisuutta itsensä sijaan ja niin edelleen. Ihmisen suorastaan kuuluu hakeutua kaltaistensa mukana ohituskaistalle, vaikka oikealla puolella ei ole ketään jota ohittaa.
Vasta hiljattain minulle selvisi, että tuohon ohituskaistan väärään käyttöön voi olla muukin syy. On nimittäin myös niitä, jotka eivät tiedä miten ohituskaistaa pitäisi käyttää. Ainakaan toistaiseksi ei ole näkynyt kommentteja, joissa nimimerkit olisivat sanoneet korjanneensa ajovirheensä kuultuaan erehtyneensä vasemman kaistan käyttötarkoituksesta, joten varsinainen juurisyy heidänkin ajotapaansa käyttää vasenta kaistaa väärin voi olla noiden ensin mainitsemieni kaltainen.
Tosin täytyy muistaa sekin, että vuosikymmenien mittaan ajotavat pinttyvät tiukkaan. Vähitellen niistä muodostuu omia arvoja ja periaatteita, joiden muutosta vastustetaan viimeiseen asti. Siksi ajotapojen arvostelu tuntuu henkilökohtaiselta loukkaukselta, oli arvostelun perustelut kuinka hyviä tahansa. Vastaan väittäminen tulee alitajuisena automaattisena reaktiona.
Ja meitä meni 1300 euron tuulilasi, kun kaveri tunki jo keltaisenviivoituksen alettua eteen, vettä ja vähän rakeita tuli reippaasti, siis aivan toivoton keli harkitsemattomaan ohitukseen. Mahdoton nähdä edes ohittajan rekisteriä.
Karrette: ”Minulle on ihan ok ajaa oikeanpuoleisella kaistalla 100 km/h bensaa säästäen, mutta riesana siellä on sitten ne vasemmalta eteen koukkailijat jotka eivät kykene ajamaan vasemmalla kunnes oikealla on se vapaa kaista.”
Tuo on asia josta pitäisi puhua enemmän. Ja ennen kaikkea sitä pitäisi ajatella enemmän. Keskustelua herättävät yleensä vain itseä ärsyttävät asiat. Liikenteessä se on kuitenkin ihan erityisen huono näkökulma, koska harvalla ihmiselämän alueella olemme yhtä riippuvaisia muiden teoista.
Ohituskaistaa ei voi käyttää niin kuin se on tarkoitettu käytettäväksi, ellei myös varsinaista ajokaistaa käytetä oikein. Minusta kuski ei ole oikeutettu purnaamaan ohituskaistalla liian pitkään viihtyvistä, ellei itse pidä piiiitkää turvaväliä oikealla kaistalla ajaessaan. Sekunneista on turha lähteä kinaamaan, varsinkin kun kaikki eivät osaa edes laskea niitä, mutta niin pitkä sen välin pitää olla, että sitä jää kumpaankin suuntaan pitkälti vielä senkin jälkeen, kun joku siirtyy sinne ohituskaistalta.
Oikealla kaistalla ajavat ovat vastuussa siitä, että sinne voi tulla sujuvasti ja turvallisesti tarvittaessa, ja vasemmalla kaistalla ajavat ovat vastuussa siitä, että siirtyvät oikealle kaistalle, kun eivät ole ohittamassa ketään, eivätkä aja liian lyhyillä väleillä.
Jos oikealle kaistalle ja sieltä pois pääsisi sujuvasti, ei olisi syytä rakennella tiiviitä ohitusjonoja. Eikä olisi myöskään tarvetta kiilata aivan liian pieneen rakoon ohituskaistalle, koska siellä ei enää olisi pieniä rakoja, joihin kiilata.
Tietenkin suurin este tuollaiselle ajotavalle on kuskien paikalleen jämähtäneet asenteet, mutta myös nykyaikainen autotekniikka huonontaa moottoritien sujuvuutta. Järjestelmä hidastaa lyhyimmälläkin säädöllä nopeutta jo paljon ennen, kuin minun mielestäni on vielä oikea hetki siirtyä ohituskaistalle. Hidastuksen välttää helpoimmin ajamalla tavalla, joka minun mielestäni olisi ihanteellista moottoritieajon sujuvuudelle. Pistän tämänkin kuitenkin kuskin vastuulle, koska tuon hidastuksen voi välttää kun näkee vähän vaivaa.