Joo Autolibin pesän autoja myydään jo toista kertaa:
"Autopuzz, the company that bought the cars for resale, told AFP in March that they were still selling those that are in the best condition. “We started the operation two years ago and we’ll soon pass the symbolic milestone of 2,000 cars sold,” Autopuzz head Guillaume Ramirez said."
Konkurssipesältä nimenomaan kaikki autot on ostettu. Autot ostanut toimija on myynyt eteenpäin ison osan autoista. Parhaassa kunnossa olleet autot on myyty ensin. Akuilla ei tässä ole ilmeisesti mitään osaa tai arpaa, koska tuollaisen 10-vuotiaan yhteiskäyttöauton kunto on aivan luonnollisista syistä usein heikko.
Väitteesi siitä, että autot eivät menisi kaupaksi akkujen vuoksi, ovat vain muunneltua totuutta.
En tiedä onko näissä nykysähköautoissa otettu akkujen mahdollisimman helppo (edullinen) vaihto huomioon.
Nämä nykyiset autokorjaamot tulee varmasti vaihtoakkumarkkinoille edullisilla uusilla ja kunnostetuilla akuilla.
Väitteesi siitä, että autot eivät menisi kaupaksi akkujen vuoksi, ovat vain muunneltua totuutta.
Mistäs sinä niiden akkujen kunnon tiedät?
Sen, että Autolibin autot ovat ”hautausmaallasi” aivan muusta syystä akkujen kunnon vuoksi. Ilmiselvästi akkujen kunto eiyöskään estänyt autojen myyntiä, koska autot on jo myyty yhteen kertaan tai useammin.
Sen, että Autolibin autot ovat ”hautausmaallasi” aivan muusta syystä akkujen kunnon vuoksi. Ilmiselvästi akkujen kunto eiyöskään estänyt autojen myyntiä, koska autot on jo myyty yhteen kertaan tai useammin.
Ei ne minun autoja ole
However, part of the Autolib’ fleet was stored in a separate parking lot in the same town of Romorantin, not shown in the photos shared in the United States. The area is used by a company called Atis Production for dismantling vehicles to sell for parts.
Sen, että Autolibin autot ovat ”hautausmaallasi” aivan muusta syystä akkujen kunnon vuoksi. Ilmiselvästi akkujen kunto eiyöskään estänyt autojen myyntiä, koska autot on jo myyty yhteen kertaan tai useammin.
Ei ne minun autoja ole
Kukaan ei sellaista ole väittänytkään, mutta sinä olet väittänyt kaikenlaista huuhaata hautuumaista, akkujen kunnosta ja käytettyjen myynnistä.
@HybridRules kirjoitti:
Oletin sinun tarkoittaneen riskiä, että luottokortin tiedot vuotavat esim. Virran järjestelmästä jonnekin
Anteeksi väärinkäsitys. Olen itsekin koodannut sen verran monta EFT tapahtumien suojaus ja käsittelyjärjestelmää, että pidin luonnollisena että näin ei pääse käymään, vaan että riski muodostuu lisättäessä turvallisena pidetyn korttimaksun rinnalle toinen kortilta laskutettava rajapinta, jonka käyttöoikeutta ei suojata yhtä hyvin kuin kortin käyttöä. Tämän oletukseni näköjään sinäkin vahvistit. Homma siis pelaa vain sen varassa, että kerralla ei ehdi varastaa kovin paljon.
Tägin avulla latauksen maksaminen on paljon vaivattomampaa kuin luottokorttia käyttämällä polttonesteen tankkaaminen.
Tietenkin on. Niinhän minä jo sanoinkin, että alan ammattilaisena koen oloni epävarmaksi kun järjestelmän turvallisuuden ja käytettävyyden tasapainottelu on vedetty käytettävyyden puolelle turvallisuuden kustannuksella.
Omituinen keskustelu tämä lataamisen maksamis-keskustelu. En ymmärrä, mikä tässä on pointti.
Pointti on elektronisen maksamisen turvallisuus ja monta rinnakkaista dedikoitua maksutapaa samalle tuotteelle.
Sinulle riittää maksamisen helppous, minä olen valmis tinkimään mukavuudesta turvallisuuden lisäämiseksi. MiM ja muut mustahattuiset hyökkäykset ovat minun päivittäistä leipääni.
Tägiä ei kannata arvioida akselilla moderni-vanhanaikainen vaan akselilla helppokäyttöisyys-kökköisyys. Tägi on parasta A-ryhmää tuossa suhteessa.
Käännösvirheesi vuoksi et näköjään ymmärrä kommenttiani. Kyse ei ole helposta tai kökköisestä käytettävyydestä vaan tunnistamani tradeoff on helppokäyttöisyyden ja turvallisuuden välillä. Sinulle riittää helppokäyttöisyys, joten asian on sinun kannaltasi kunnossa niin kauan kunnes joku keksii tavan huijata valitun turvatason haavoittuvuuksia hyödyntäen.
Teslan latausasemat tunnistavat auton, kun sen kytkee latausasemaan. Se on vielä kätevämpää kuin tägin käyttö.
Kuten jo sanoin, auto on sen verran painava tägi ja muutenkin käytön suhteen suojattu, että sitä pidän oikein hyvänä. Huomaathan, kuinka tässä tapauksessa myös käytettävyys paranee koska ylimääräistä tägiä Visan lisäksi ei tarvitse hankkia lainkaan. Jos auto ja Visa kelpaavat, homma on minun mielestäni kunnossa. Lisäksi auton prosessointivoima mahdollistaa tunnistautumisen vahvan autentikoinnin.
Jostain syystä sinullakin on silti neljä muutakin tägiä, mikä kertoo siitä, ettei tämä turvallisuudesta tinkimättä helpoin menetelmä ei ole sinunkaan mielestäsi riittävän hyvä.
Hassua julistautua vanhanaikaiseksi autonsa valinnassa ja vielä hehkuttaa, että omaa omasta mielestään modernin maksutavan polttonesteen ostamisessa. Voiko kukaan olla moderni, jos ajaa autolla, joka käyttää fossiilista polttoainetta? Toisaalta olikin puhe vain, että muovikortti on moderni. Eihän sen käyttäjän tietenkään tarvitse olla, vaikka kortti olisikin😉
Modernius ei muuten ollut minun argumenttini lainkaan. Pidän vastenmielisenä ajatusta lisätä uusia laskuttajarajapintoja ilman ostotapahtumien ja laskutusketjun vahvaa autentikointia.
Toiset ilmaisevat moderniuttaan ostamalla tavaraa kaupasta ja toiset kirjoittavat sitä tulevaisuutta itse. Motoristit sanovat osuvasti, että rispektiä ei voi ostaa, se pitää ansaita.
@NHB kirjoitti:
No missä on se ongelma, jos auto on mielestäsi kelvollinen tunniste? Toistan kysymykseni: miksi pitäisi yrittää tunkea kalliit korttiautomaatit latureihin, jos kerta auto kelpaa tunnisteeksi ja homma hoituu noin ilman mitään toimenpiteitä?
Ei missään. Auto on mitä parhain tunniste, koska sen käyttö itsessään on jo suojattu ja koska auton prosessointivoima mahdollistaa tunnistautumisen vahvan autentikoinnin. Nämä näkökulmat kattavat elektronisen käytön kaksi tärkeintä turvallisuusperiaatetta fyysisen saavutettavuuden ja sähköisen identiteetin kloonauksen osalta. Auto on kummassakin varsin vahvoilla ja voidaan tehdä erittäin turvalliseksi. Koska ladattava auto itsessään toimii myös EI VAIN TUNNISTEENA, VAAN MYÖS AUTENTIKOINTIVÄLINEENÄ, myös käytön helppous on optimaalista turvallisuudesta tinkimättä. Olen valmis adoptoimaan tämän menetelmän vaikka saman tien myös omaan polttomoottoriautooni, koska se olisi ylivoimaisen kätevä turvallisuudesta tinkimättä.
Tunnistautuminen on aina helppoa. Voin kävellä automaatille tai maksutiskille ja kertoa olevani 740 GLE. Ongelma on siinä, että kuka tahansa voi tehdä saman, joten huijauksia vastaan varmennettu LUOTETTAVA tunnistautuminen on hieman monimutkaisempaa.
Sähköisesti maksettaessa sirukortti autentikoidaan vahvasti, autolle voidaan tehdä samoin. Kaksisuuntainen autentikointi ja kryptauksen lisäksi myös integriteetin suojaus käytännössä estävät kloonatun identiteetin, MiM ja replay hyökkäykset. Pelkkä RFID on altis kaikille näille perinteisille hyökkäyksille, jotka löytyvät mustahattuhakkerin käsikirjan ensimmäisestä luvusta.
Tunnisteessa on lähtökohdat ylivoimaisen turvallisia: ei ole oikein mitään varastettavaa ja sen mitättömän summankin vuoksi jää helposti kiinni, jos lähtee latailemaan autoaan muiden tunnuksilla. Myös se, etten ole kuullut ensimmäisestäkään turvallisuusongelmasta, antaa uskoa siihen, että turvallisuus ei ole ongelma. Jos järjestelmä on käytännössä todettu turvalliseksi, niin miksi se ei riitä sinulle?
Jos hyökkäyksiä ei ole vielä tapahtunut, miten me tiedämme kuinka ne tullaan hoitamaan? Kuten jo sanoin, odottelin kohtuuttoman pitkään myös ennen PayPaliin liittymistä ja liityin vasta sitten kun näin että hyökkäyksiä on tapahtunut ja että tapahtuneet väärinkäytökset kyettiin myös hoitamaan hyvin.
Minulle aivan sama pidetäänkö tätä vanhanaikaisuutena vai sisäpiiriläisyytenä. Minun ei tarvitse yrittää ostaa rispektiä kaupasta.
@NHB kirjoitti:
No missä on se ongelma, jos auto on mielestäsi kelvollinen tunniste? Toistan kysymykseni: miksi pitäisi yrittää tunkea kalliit korttiautomaatit latureihin, jos kerta auto kelpaa tunnisteeksi ja homma hoituu noin ilman mitään toimenpiteitä?
Ei missään. Auto on mitä parhain tunniste, koska sen käyttö itsessään on jo suojattu ja koska auton prosessointivoima mahdollistaa tunnistautumisen vahvan autentikoinnin.
No niin. Tätä mieltä minäkin olin kysyessäni, että miksi automaattinen rahaliikenne ilman erillisiä tunnisteita ei kelvannut sinulle. Tämä on myös se suunta, mihin ala on menossa. Ei kalliita korttileikkejä, vaan edullisempi automaattinen järjestelmä. Team Teslalle tosin tämäkin on pakinan arvoinen ongelma.
Jos hyökkäyksiä ei ole vielä tapahtunut, miten me tiedämme kuinka ne tullaan hoitamaan? Kuten jo sanoin, odottelin kohtuuttoman pitkään myös ennen PayPaliin liittymistä ja liityin vasta sitten kun näin että hyökkäyksiä on tapahtunut ja että tapahtuneet väärinkäytökset kyettiin myös hoitamaan hyvin.
Minulle aivan sama pidetäänkö tätä vanhanaikaisuutena vai sisäpiiriläisyytenä. Minun ei tarvitse yrittää ostaa rispektiä kaupasta.
Itseäni oikeastaan edes kiinnosta. Riskit ovat niin pienet, että vaikka joskus joku lataisi laskuuni, niin ollaan kaukana siitä tappiosta, mitä kortiltani on viety. Korttiakaan en siitä huolimatta hylkää. Ja jos nyt joku onnistuisi lataamaan oikein kymppien arvosta laskuuni, niin tuskinpa se minun maksettavaksi jäisi.
@HybridRules kirjoitti:
Oletin sinun tarkoittaneen riskiä, että luottokortin tiedot vuotavat esim. Virran järjestelmästä jonnekin
Anteeksi väärinkäsitys. Olen itsekin koodannut sen verran monta EFT tapahtumien suojaus ja käsittelyjärjestelmää, että pidin luonnollisena että näin ei pääse käymään, vaan että riski muodostuu lisättäessä turvallisena pidetyn korttimaksun rinnalle toinen kortilta laskutettava rajapinta, jonka käyttöoikeutta ei suojata yhtä hyvin kuin kortin käyttöä. Tämän oletukseni näköjään sinäkin vahvistit. Homma siis pelaa vain sen varassa, että kerralla ei ehdi varastaa kovin paljon.
Tägin avulla latauksen maksaminen on paljon vaivattomampaa kuin luottokorttia käyttämällä polttonesteen tankkaaminen.
Tietenkin on. Niinhän minä jo sanoinkin, että alan ammattilaisena koen oloni epävarmaksi kun järjestelmän turvallisuuden ja käytettävyyden tasapainottelu on vedetty käytettävyyden puolelle turvallisuuden kustannuksella.
Omituinen keskustelu tämä lataamisen maksamis-keskustelu. En ymmärrä, mikä tässä on pointti.
Pointti on elektronisen maksamisen turvallisuus ja monta rinnakkaista dedikoitua maksutapaa samalle tuotteelle.
Sinulle riittää maksamisen helppous, minä olen valmis tinkimään mukavuudesta turvallisuuden lisäämiseksi. MiM ja muut mustahattuiset hyökkäykset ovat minun päivittäistä leipääni.
Tägiä ei kannata arvioida akselilla moderni-vanhanaikainen vaan akselilla helppokäyttöisyys-kökköisyys. Tägi on parasta A-ryhmää tuossa suhteessa.
Käännösvirheesi vuoksi et näköjään ymmärrä kommenttiani. Kyse ei ole helposta tai kökköisestä käytettävyydestä vaan tunnistamani tradeoff on helppokäyttöisyyden ja turvallisuuden välillä. Sinulle riittää helppokäyttöisyys, joten asian on sinun kannaltasi kunnossa niin kauan kunnes joku keksii tavan huijata valitun turvatason haavoittuvuuksia hyödyntäen.
Teslan latausasemat tunnistavat auton, kun sen kytkee latausasemaan. Se on vielä kätevämpää kuin tägin käyttö.
Kuten jo sanoin, auto on sen verran painava tägi ja muutenkin käytön suhteen suojattu, että sitä pidän oikein hyvänä. Huomaathan, kuinka tässä tapauksessa myös käytettävyys paranee koska ylimääräistä tägiä Visan lisäksi ei tarvitse hankkia lainkaan. Jos auto ja Visa kelpaavat, homma on minun mielestäni kunnossa. Lisäksi auton prosessointivoima mahdollistaa tunnistautumisen vahvan autentikoinnin.
Jostain syystä sinullakin on silti neljä muutakin tägiä, mikä kertoo siitä, ettei tämä turvallisuudesta tinkimättä helpoin menetelmä ei ole sinunkaan mielestäsi riittävän hyvä.
Hassua julistautua vanhanaikaiseksi autonsa valinnassa ja vielä hehkuttaa, että omaa omasta mielestään modernin maksutavan polttonesteen ostamisessa. Voiko kukaan olla moderni, jos ajaa autolla, joka käyttää fossiilista polttoainetta? Toisaalta olikin puhe vain, että muovikortti on moderni. Eihän sen käyttäjän tietenkään tarvitse olla, vaikka kortti olisikin😉
Modernius ei muuten ollut minun argumenttini lainkaan. Pidän vastenmielisenä ajatusta lisätä uusia laskuttajarajapintoja ilman ostotapahtumien ja laskutusketjun vahvaa autentikointia.
Toiset ilmaisevat moderniuttaan ostamalla tavaraa kaupasta ja toiset kirjoittavat sitä tulevaisuutta itse. Motoristit sanovat osuvasti, että rispektiä ei voi ostaa, se pitää ansaita.
Toiset ihmiset ostavat kaupasta modernia tavaraa, toiset vanhanaikaista. Mutta ei se mitään, meitä on moneksi monessa muussakin asiassa.
Täytyhän minun pitää mukana latausoperaattorien tägejä, koska Teslan laturien kattavuus ei ole 100% reiteistäni.
Esim. Virran tilini saldo on enimmillään 40,- euron tietämillä silloin, kun vanhan saldon päälle on lisätty uusi 30,- erä. Tägiin sisältyy siis korkeintaan n. 40,- euron menettämisen riski, jos joku pitkäkyntinen nappaa tägin ja lataa omaa autoaan. Helppokäyttöisyyden puolesta riskeeraan tuon summan ihan mielelläni.
Tägi ei ole laskuttajarajapinta eikä maksuväline vaan vähän kuin prepaid sim-kortti. Kun sen on joku kerran maksanut, kuka vaan voi käyttää saldon loppuun. Tai kuin USB-porttiin tökättävä ohjelman lisenssiavain. Jos sen joku vie, voi hän käyttää ao. ohjelmaa ja itse joutuu ostamaan uuden avaimen. Juu, oikeastaan tägi on ikään kuin käyttöoikeus, joka on rajallinen.
Tiedätkö, mitä minä luulen? Sinulle näissä keskusteluissa on korostuneen oleellista tietäminen ja oikeassa oleminen. Ja kun satut sanomaan jotain, mikä ei olekaan pomminvarmasti perusteltavissa, alat etsiä kivien alta erilaisia perusteluja ja näkökulmia. Varsinainen asia häipyy ja tilalle tulee keskustelu oikeassa olemisen todistamisesta, ei enää alkuperäisestä asiasta. TeeCee on samanhenkinen ja se näkyy teidän välisissä jumalattoman pitkissä pingispeleissä, joita on ihan alussa melkein mielenkiintoista seurata, mutta jotka eivät pääty ikinä ja sisältävät vain asian kääntelyä puolelta toiselle. Vähän kuin lättyjä paistaisi.
@740 GLE kirjoitti:
Ei missään. Auto on mitä parhain tunniste, koska sen käyttö itsessään on jo suojattu ja koska auton prosessointivoima mahdollistaa tunnistautumisen vahvan autentikoinnin.
No niin. Tätä mieltä minäkin olin kysyessäni, että miksi automaattinen rahaliikenne ilman erillisiä tunnisteita ei kelvannut sinulle. Tämä on myös se suunta, mihin ala on menossa.
Ja se on todella hyvä suunta. Itse asiassa tässä on vielä mahdollisuus rakentaa lisääkin, tarjoamalla myös huollot ja kaiken ylläpidon tarjoavaa huoltopalvelua kuukausilaskutuksella. Pidän tätä erittäin kannatettavana.
Minua vaivaavat vain ne irtopoletit, jos niitä tarvitaan useita ja jos niitä ei autentikoida kunnolla.
Itse asiassa korttini etämaksuominaisuuskaan ei ollut vielä noin vuosi sitten edes käytössä, aiemmin kuvaamastani syystä. Koronan vuoksi muutin riskianalyysiäni sietämään kasvanutta maksuvälineriskiä sen vastapainona, ettei minun tarvitse edes koskettaa samaa näppäimistöä kuin kaikki muutkin. Saa nähdä olenko niellyt koukun jo niin syvälle, etten saa sitä enää kakistetuksi ulos tilanteen normalisoituessa?
Riskit ovat niin pienet, että vaikka joskus joku lataisi laskuuni, niin ollaan kaukana siitä tappiosta, mitä kortiltani on viety.
Tälle minunkin käsittääkseni tuo heikko tunnistautuminen perustuu. Se toimii myös toiseen suuntaan rikoksen todennäköisyyttä alentavana tekijänä. Kun rikoksella saavutettava hyöty on vähäinen, ei rajapintojen hakkerointi kiinnosta samalla tavoin kuin vaikkapa autojen älyavainten kloonaus tai aidon avaimen vastauksen välittäminen klassiseen Man-in-the-Middle tyyliin, jolla saa kokonaisen auton rikkomatta siitä mitään muuta kuin turvattoman radiorajapinnan.
Ensimmäinen kommenttini aiheesta oli, että en tunne oloani mukavaksi lisätessäni uusia laskuttajia tililleni. Jos joku haluaa sanoa minua tämän perusteella paranoidiksi, otan sen kohteliaisuutena. Tieto lisää tuskaa.
@HybridRules kirjoitti:
Tägi ei ole laskuttajarajapinta eikä maksuväline vaan vähän kuin prepaid sim-kortti. Kun sen on joku kerran maksanut, kuka vaan voi käyttää saldon loppuun.
Kiitos tästä. Todentamista pohtiessani minulla tosiaan jäi huomaamatta, että käyttäjä voi rajata mahdollisen tuhon valitsemaansa määrään. Tämä tulee olemaan minun tägini ehdoton valintaperuste sitten kun sähköauton joskus ostan.
Tiedätkö, mitä minä luulen? Sinulle näissä keskusteluissa on korostuneen oleellista tietäminen ja oikeassa oleminen. Ja kun satut sanomaan jotain, mikä ei olekaan pomminvarmasti perusteltavissa, alat etsiä kivien alta erilaisia perusteluja ja näkökulmia.
Tässä osuit harhaan, koska juuri nämä ammattilaisena tuntemani elektronisten turvajärjestelmien aukot ovat syy siihen, miksi suhtaudun kaikkiin heikosti todennettuihin yhteyksiin epäluuloisesti. Minun posteistani tahtoo tulla melko pitkiä jo muutenkin, koska perustelen väitteeni mieluummin kuin vedän hatusta. Oli näköjään virhe jättää se perustelu pois heti ensimmäisestä postauksestani, vaikka se olikin kantani motivaattori.
TeeCee on samanhenkinen ja se näkyy teidän välisissä jumalattoman pitkissä pingispeleissä, joita on ihan alussa melkein mielenkiintoista seurata, mutta jotka eivät pääty ikinä
Tämä ei pidä paikkaansa. Kameratolppien asettelusta olemme keskustelleet niin kauan kuin niitä on Suomessa ollut. Se keskustelu ei ainoastaan päättynyt, vaan kaiken lisäksi se päättyi yhteisymmärrykseen heti, kun TeeCee hoksasi kaivaa esiin konkreettisen esimerkkitapauksen, jonka me molemmat tunnemme. Hänen käytännön esimerkkinsä luettuani ja sen jälkeen kyseisen tieosuuden läpi ajettuani tutkimuksen havainnot mielessäni, olen saman tien täysin samaa mieltä tuon tutkimuksen kohteena olleista kamerapaikoista.
Itse asiassa korttini etämaksuominaisuuskaan ei ollut vielä noin vuosi sitten edes käytössä, aiemmin kuvaamastani syystä. Koronan vuoksi muutin riskianalyysiäni sietämään kasvanutta maksuvälineriskiä sen vastapainona, ettei minun tarvitse edes koskettaa samaa näppäimistöä kuin kaikki muutkin. Saa nähdä olenko niellyt koukun jo niin syvälle, etten saa sitä enää kakistetuksi ulos tilanteen normalisoituessa?
Onko tässäkään ollut mitään merkittäviä ongelmia? Itse olen alusta asti käyttänyt lähimaksua, usein puhelimen kautta,täysin vailla turvallisuusmurheita. Teetköhän tässäkin ongelman asiasta, missä ei oikeasti ole ongelmaa? Tässäkin riskit ovat pienet, kun rosvo joutuu helposti syöttämään turvakoodin.
Tälle minunkin käsittääkseni tuo heikko tunnistautuminen perustuu. Se toimii myös toiseen suuntaan rikoksen todennäköisyyttä alentavana tekijänä. Kun rikoksella saavutettava hyöty on vähäinen, ei rajapintojen hakkerointi kiinnosta samalla tavoin kuin vaikkapa autojen älyavainten kloonaus tai aidon avaimen vastauksen välittäminen klassiseen Man-in-the-Middle tyyliin, jolla saa kokonaisen auton rikkomatta siitä mitään muuta kuin turvattoman radiorajapinnan.
>
Ja tässä latauksessa on vielä riskit jäädä kiinni suuret, kun applikaatio ilmoittaa sen, missä lataus on käynnistynyt. Voi olla eikä epähoukutteleva vaihtoehto varkaalle kertoa autonsa sijainti.
Ensimmäinen kommenttini aiheesta oli, että en tunne oloani mukavaksi lisätessäni uusia laskuttajia tililleni. Jos joku haluaa sanoa minua tämän perusteella paranoidiksi, otan sen kohteliaisuutena. Tieto lisää tuskaa.
Joo siis ihmisethän tuntevat asioita miten tuntevat, eikä siinä mitään, mutta enemmän minua kiinnostaa se, että onko noiden tuntemusten pohjaksi muuta kuin keksittyjä ongelmia?
@NHB kirjoitti:
Joo siis ihmisethän tuntevat asioita miten tuntevat, eikä siinä mitään, mutta enemmän minua kiinnostaa se, että onko noiden tuntemusten pohjaksi muuta kuin keksittyjä ongelmia?
Riskianalyysimme ovat usein hyvinkin puutteellisia eivätkä siksi kovin tarkkoja, kuten lentopelkoisen valmius ajaa lentokentälle osoittaa. En voi väittää olevani immuuni tälle inhimilliselle piirteelle.
Tässä asiassa näkemykseni saattaa olla silti inhorealistisesti biasoitunutta alan sisäpiiriläisenä jonka tieto lisää tuskaa.
@Kumppani kirjoitti:
Kaikkea tuollaista jokamiehen arjessa tarvittavaa näköjään....
Jokamiehen asfalttilla ajossa voi renkaiden kulutus olla melkoinen, mutta hiekka-, muta- ja lumialustalla voisi olla käyttöä noin ketterälle käännökselle. Ei tietenkään normiliikenteessä, mutta erilaisissa työtehtävissä. Vaikka aura kiinni keulaan ja lumitöihin.
Entäpä ajonhallinta ihan normiliikenteessä? Siihenkin tulisi uusia ulottuvuuksia, kun olisi yhteen suuntaan pyörittävän momentin ja jarrun lisäksi käytettävissä jokaisessa pyörässä yksilöllinen momentti kumpaan suuntaan vain.
Ja perävaunun ohjaaminen peruutettaessa? Eestaas vaunun siirtelyt olisivat muisto vain, kun auto olisi käytännössä muuten paikoillaan, mutta voisi käännellä kärryn aisaa eli kärryn suuntausta ilman, että kärry juurikaan liikkuu muuten kuin, että kääntyy.
Entä taskuparkkeeraus? Tai parkkiruutuun ajo etu- tai takaperin.
Kyllähän auton suunnan säätäminen auton juurikaan liikkumatta eteen tai taakse helpottaisin montaa tilannetta jokamiehellekin.
Tuskinpa sähköautoon siirtyminen mitään vieroitusoireita aiheuttaa, kunhan vaan muistetaan että: Valmis auto on ekoteko verrattuna vielä kallion sisässä malmiossa olevaan.
@Lukija31722 kirjoitti:
Tuskinpa sähköautoon siirtyminen mitään vieroitusoireita aiheuttaa, kunhan vaan muistetaan että: Valmis auto on ekoteko verrattuna vielä kallion sisässä malmiossa olevaan.
Tuon ajatuksen näennäinen ympäristöajatus on ajatuksen esittäjän hämäysyritys, jonka varsinainen tarkoitus on perustella omaa tarvettaan roikkua kiinni polttomoottoriautossa. Polttisauton n. 20v käyttöikä on yksi hyttysen jätös historian mittakaavassa eikä varmasti vaikuta ilmastoon historian mittakaavassa mitään vaikka jokainen Archie Bunker ajaa polttiksellaan sen käyttöiän loppuun saakka.
Eiköhän Lukijalla juurikin ole kyse vieroitusoireiden ilmentymästä kommentissaan. Eikun tilaamaan vaan Mach-Eauta, nin helpottaa. Tai eihän tarvitsekaan, koska bensantuoksua saa ihan omasta autostaan.
Nykyiset liikenteen päästöt alenevat vain, jos kulkuvälineiden päästöt pienenevät ja sitä ne eivät tee, jos kalusto pidetään nykyisenä.
Turhaa jauhamista, autokanta uudistuu luonnostaan väistämättä, niin kuin kaikki muukin tekniikka, se kuinka nopeasti se tapahtuu, on suoraan verrannollinen kansan ostokyvystä.
@Lukija31722 kirjoitti:
Tuskinpa sähköautoon siirtyminen mitään vieroitusoireita aiheuttaa, kunhan vaan muistetaan että: Valmis auto on ekoteko verrattuna vielä kallion sisässä malmiossa olevaan.
Tuon ajatuksen näennäinen ympäristöajatus on ajatuksen esittäjän hämäysyritys, jonka varsinainen tarkoitus on perustella omaa tarvettaan roikkua kiinni polttomoottoriautossa. Polttisauton n. 20v käyttöikä on yksi hyttysen jätös historian mittakaavassa eikä varmasti vaikuta ilmastoon historian mittakaavassa mitään vaikka jokainen Archie Bunker ajaa polttiksellaan sen käyttöiän loppuun saakka.
Eiköhän Lukijalla juurikin ole kyse vieroitusoireiden ilmentymästä kommentissaan. Eikun tilaamaan vaan Mach-Eauta, nin helpottaa. Tai eihän tarvitsekaan, koska bensantuoksua saa ihan omasta autostaan.
Nykyiset liikenteen päästöt alenevat vain, jos kulkuvälineiden päästöt pienenevät ja sitä ne eivät tee, jos kalusto pidetään nykyisenä.
Viherpiipertäjäthän haluaisivat erityisesti kuluttamisen rajoittamista tai lopettamista. Siihen filosofiaan sopii tietysti hyvin, että uusien tuotteiden valmistaminen lopetetaan tai sitä rajoitetaan.
Sähköautojen valmistaminen tähtää ns. kestävään kehitykseen. Tehdään kulkuneuvoja, joiden käyttäminen ei suoraan kuormita ympäristöä. Valmistuksen päästöt putoavat sitä mukaan kuin kehitys kehittyy.
Ei ole käytännössä mahdollista panna autojen teollista tuottamista "holdiin" muutamaksi kymmeneksi vuodeksi ja alkaa tuottaa sähköautoja sitten, kun polttikset on romutettu. Tuotantosuuntaa täytyy kääntää mahdollisimman nopeasti ja jotta tehtaat voivat toimia kannattavasti, niiden tuotteiden pitää mennä kaupaksi.
Ostamalla mahdollisimman pian sähköauto korvaamaan olemassa olevaa polttista, tukee parhaiten päästöttömän liikenteen kestävää kehitystä.
Niin iso asia kuin ilmastokuormituksen pienentäminen ei ole yksilön kontolla. Minun mielestäni yksilöltä voi vaatia tahtotilaa hankkia sähköauto vain, jos se on hänelle taloudellisesti mahdollista.
Muuten ajakoon polttiksella niin kauan kuin voi. Ja voisi jättää keksimättä typeriä tekosyitä sille.
Tekosyyt ovat vähän sama kuin jos Lukija perustelee vaimolleen pyyntöä päästä lähibubiin sillä, että naapurin penankin vaimo päästi penan.
Konkurssiin menneen puljun kalusto yleensä myydään
Joo Autolibin pesän autoja myydään jo toista kertaa:
"Autopuzz, the company that bought the cars for resale, told AFP in March that they were still selling those that are in the best condition. “We started the operation two years ago and we’ll soon pass the symbolic milestone of 2,000 cars sold,” Autopuzz head Guillaume Ramirez said."
Niinpä, eikä taida mennä kupaksi kolmannellakaan kerralla.
Et ilmeisesti ymmärrä sanaakaan englantia.
Hyvää keskustelua edelleen! Kuutamomies Click the translate...
Suomea ymmärrän se verran että tiedän mitä tarkoittaa, myymänsä edelleen niitä.
Konkurssipesältä nimenomaan kaikki autot on ostettu. Autot ostanut toimija on myynyt eteenpäin ison osan autoista. Parhaassa kunnossa olleet autot on myyty ensin. Akuilla ei tässä ole ilmeisesti mitään osaa tai arpaa, koska tuollaisen 10-vuotiaan yhteiskäyttöauton kunto on aivan luonnollisista syistä usein heikko.
Väitteesi siitä, että autot eivät menisi kaupaksi akkujen vuoksi, ovat vain muunneltua totuutta.
Mistäs sinä niiden akkujen kunnon tiedät?
En tiedä onko näissä nykysähköautoissa otettu akkujen mahdollisimman helppo (edullinen) vaihto huomioon.
Nämä nykyiset autokorjaamot tulee varmasti vaihtoakkumarkkinoille edullisilla uusilla ja kunnostetuilla akuilla.
Sen, että Autolibin autot ovat ”hautausmaallasi” aivan muusta syystä akkujen kunnon vuoksi. Ilmiselvästi akkujen kunto eiyöskään estänyt autojen myyntiä, koska autot on jo myyty yhteen kertaan tai useammin.
Ei ne minun autoja ole
Kukaan ei sellaista ole väittänytkään, mutta sinä olet väittänyt kaikenlaista huuhaata hautuumaista, akkujen kunnosta ja käytettyjen myynnistä.
Anteeksi väärinkäsitys. Olen itsekin koodannut sen verran monta EFT tapahtumien suojaus ja käsittelyjärjestelmää, että pidin luonnollisena että näin ei pääse käymään, vaan että riski muodostuu lisättäessä turvallisena pidetyn korttimaksun rinnalle toinen kortilta laskutettava rajapinta, jonka käyttöoikeutta ei suojata yhtä hyvin kuin kortin käyttöä. Tämän oletukseni näköjään sinäkin vahvistit. Homma siis pelaa vain sen varassa, että kerralla ei ehdi varastaa kovin paljon.
Tietenkin on. Niinhän minä jo sanoinkin, että alan ammattilaisena koen oloni epävarmaksi kun järjestelmän turvallisuuden ja käytettävyyden tasapainottelu on vedetty käytettävyyden puolelle turvallisuuden kustannuksella.
Pointti on elektronisen maksamisen turvallisuus ja monta rinnakkaista dedikoitua maksutapaa samalle tuotteelle.
Sinulle riittää maksamisen helppous, minä olen valmis tinkimään mukavuudesta turvallisuuden lisäämiseksi. MiM ja muut mustahattuiset hyökkäykset ovat minun päivittäistä leipääni.
Käännösvirheesi vuoksi et näköjään ymmärrä kommenttiani. Kyse ei ole helposta tai kökköisestä käytettävyydestä vaan tunnistamani tradeoff on helppokäyttöisyyden ja turvallisuuden välillä. Sinulle riittää helppokäyttöisyys, joten asian on sinun kannaltasi kunnossa niin kauan kunnes joku keksii tavan huijata valitun turvatason haavoittuvuuksia hyödyntäen.
Kuten jo sanoin, auto on sen verran painava tägi ja muutenkin käytön suhteen suojattu, että sitä pidän oikein hyvänä. Huomaathan, kuinka tässä tapauksessa myös käytettävyys paranee koska ylimääräistä tägiä Visan lisäksi ei tarvitse hankkia lainkaan. Jos auto ja Visa kelpaavat, homma on minun mielestäni kunnossa. Lisäksi auton prosessointivoima mahdollistaa tunnistautumisen vahvan autentikoinnin.
Jostain syystä sinullakin on silti neljä muutakin tägiä, mikä kertoo siitä, ettei tämä turvallisuudesta tinkimättä helpoin menetelmä ei ole sinunkaan mielestäsi riittävän hyvä.
Modernius ei muuten ollut minun argumenttini lainkaan. Pidän vastenmielisenä ajatusta lisätä uusia laskuttajarajapintoja ilman ostotapahtumien ja laskutusketjun vahvaa autentikointia.
Toiset ilmaisevat moderniuttaan ostamalla tavaraa kaupasta ja toiset kirjoittavat sitä tulevaisuutta itse. Motoristit sanovat osuvasti, että rispektiä ei voi ostaa, se pitää ansaita.
Väärin, en ole väitteen tietolähde.
Ei missään. Auto on mitä parhain tunniste, koska sen käyttö itsessään on jo suojattu ja koska auton prosessointivoima mahdollistaa tunnistautumisen vahvan autentikoinnin. Nämä näkökulmat kattavat elektronisen käytön kaksi tärkeintä turvallisuusperiaatetta fyysisen saavutettavuuden ja sähköisen identiteetin kloonauksen osalta. Auto on kummassakin varsin vahvoilla ja voidaan tehdä erittäin turvalliseksi. Koska ladattava auto itsessään toimii myös EI VAIN TUNNISTEENA, VAAN MYÖS AUTENTIKOINTIVÄLINEENÄ, myös käytön helppous on optimaalista turvallisuudesta tinkimättä. Olen valmis adoptoimaan tämän menetelmän vaikka saman tien myös omaan polttomoottoriautooni, koska se olisi ylivoimaisen kätevä turvallisuudesta tinkimättä.
Tunnistautuminen on aina helppoa. Voin kävellä automaatille tai maksutiskille ja kertoa olevani 740 GLE. Ongelma on siinä, että kuka tahansa voi tehdä saman, joten huijauksia vastaan varmennettu LUOTETTAVA tunnistautuminen on hieman monimutkaisempaa.
Sähköisesti maksettaessa sirukortti autentikoidaan vahvasti, autolle voidaan tehdä samoin. Kaksisuuntainen autentikointi ja kryptauksen lisäksi myös integriteetin suojaus käytännössä estävät kloonatun identiteetin, MiM ja replay hyökkäykset. Pelkkä RFID on altis kaikille näille perinteisille hyökkäyksille, jotka löytyvät mustahattuhakkerin käsikirjan ensimmäisestä luvusta.
Jos hyökkäyksiä ei ole vielä tapahtunut, miten me tiedämme kuinka ne tullaan hoitamaan? Kuten jo sanoin, odottelin kohtuuttoman pitkään myös ennen PayPaliin liittymistä ja liityin vasta sitten kun näin että hyökkäyksiä on tapahtunut ja että tapahtuneet väärinkäytökset kyettiin myös hoitamaan hyvin.
Minulle aivan sama pidetäänkö tätä vanhanaikaisuutena vai sisäpiiriläisyytenä. Minun ei tarvitse yrittää ostaa rispektiä kaupasta.
No niin. Tätä mieltä minäkin olin kysyessäni, että miksi automaattinen rahaliikenne ilman erillisiä tunnisteita ei kelvannut sinulle. Tämä on myös se suunta, mihin ala on menossa. Ei kalliita korttileikkejä, vaan edullisempi automaattinen järjestelmä. Team Teslalle tosin tämäkin on pakinan arvoinen ongelma.
Itseäni oikeastaan edes kiinnosta. Riskit ovat niin pienet, että vaikka joskus joku lataisi laskuuni, niin ollaan kaukana siitä tappiosta, mitä kortiltani on viety. Korttiakaan en siitä huolimatta hylkää. Ja jos nyt joku onnistuisi lataamaan oikein kymppien arvosta laskuuni, niin tuskinpa se minun maksettavaksi jäisi.
Toiset ihmiset ostavat kaupasta modernia tavaraa, toiset vanhanaikaista. Mutta ei se mitään, meitä on moneksi monessa muussakin asiassa.
Täytyhän minun pitää mukana latausoperaattorien tägejä, koska Teslan laturien kattavuus ei ole 100% reiteistäni.
Esim. Virran tilini saldo on enimmillään 40,- euron tietämillä silloin, kun vanhan saldon päälle on lisätty uusi 30,- erä. Tägiin sisältyy siis korkeintaan n. 40,- euron menettämisen riski, jos joku pitkäkyntinen nappaa tägin ja lataa omaa autoaan. Helppokäyttöisyyden puolesta riskeeraan tuon summan ihan mielelläni.
Tägi ei ole laskuttajarajapinta eikä maksuväline vaan vähän kuin prepaid sim-kortti. Kun sen on joku kerran maksanut, kuka vaan voi käyttää saldon loppuun. Tai kuin USB-porttiin tökättävä ohjelman lisenssiavain. Jos sen joku vie, voi hän käyttää ao. ohjelmaa ja itse joutuu ostamaan uuden avaimen. Juu, oikeastaan tägi on ikään kuin käyttöoikeus, joka on rajallinen.
Tiedätkö, mitä minä luulen? Sinulle näissä keskusteluissa on korostuneen oleellista tietäminen ja oikeassa oleminen. Ja kun satut sanomaan jotain, mikä ei olekaan pomminvarmasti perusteltavissa, alat etsiä kivien alta erilaisia perusteluja ja näkökulmia. Varsinainen asia häipyy ja tilalle tulee keskustelu oikeassa olemisen todistamisesta, ei enää alkuperäisestä asiasta. TeeCee on samanhenkinen ja se näkyy teidän välisissä jumalattoman pitkissä pingispeleissä, joita on ihan alussa melkein mielenkiintoista seurata, mutta jotka eivät pääty ikinä ja sisältävät vain asian kääntelyä puolelta toiselle. Vähän kuin lättyjä paistaisi.
Ja se on todella hyvä suunta. Itse asiassa tässä on vielä mahdollisuus rakentaa lisääkin, tarjoamalla myös huollot ja kaiken ylläpidon tarjoavaa huoltopalvelua kuukausilaskutuksella. Pidän tätä erittäin kannatettavana.
Minua vaivaavat vain ne irtopoletit, jos niitä tarvitaan useita ja jos niitä ei autentikoida kunnolla.
Itse asiassa korttini etämaksuominaisuuskaan ei ollut vielä noin vuosi sitten edes käytössä, aiemmin kuvaamastani syystä. Koronan vuoksi muutin riskianalyysiäni sietämään kasvanutta maksuvälineriskiä sen vastapainona, ettei minun tarvitse edes koskettaa samaa näppäimistöä kuin kaikki muutkin. Saa nähdä olenko niellyt koukun jo niin syvälle, etten saa sitä enää kakistetuksi ulos tilanteen normalisoituessa?
Tälle minunkin käsittääkseni tuo heikko tunnistautuminen perustuu. Se toimii myös toiseen suuntaan rikoksen todennäköisyyttä alentavana tekijänä. Kun rikoksella saavutettava hyöty on vähäinen, ei rajapintojen hakkerointi kiinnosta samalla tavoin kuin vaikkapa autojen älyavainten kloonaus tai aidon avaimen vastauksen välittäminen klassiseen Man-in-the-Middle tyyliin, jolla saa kokonaisen auton rikkomatta siitä mitään muuta kuin turvattoman radiorajapinnan.
Ensimmäinen kommenttini aiheesta oli, että en tunne oloani mukavaksi lisätessäni uusia laskuttajia tililleni. Jos joku haluaa sanoa minua tämän perusteella paranoidiksi, otan sen kohteliaisuutena. Tieto lisää tuskaa.
Kiitos tästä. Todentamista pohtiessani minulla tosiaan jäi huomaamatta, että käyttäjä voi rajata mahdollisen tuhon valitsemaansa määrään. Tämä tulee olemaan minun tägini ehdoton valintaperuste sitten kun sähköauton joskus ostan.
Tässä osuit harhaan, koska juuri nämä ammattilaisena tuntemani elektronisten turvajärjestelmien aukot ovat syy siihen, miksi suhtaudun kaikkiin heikosti todennettuihin yhteyksiin epäluuloisesti. Minun posteistani tahtoo tulla melko pitkiä jo muutenkin, koska perustelen väitteeni mieluummin kuin vedän hatusta. Oli näköjään virhe jättää se perustelu pois heti ensimmäisestä postauksestani, vaikka se olikin kantani motivaattori.
Tämä ei pidä paikkaansa. Kameratolppien asettelusta olemme keskustelleet niin kauan kuin niitä on Suomessa ollut. Se keskustelu ei ainoastaan päättynyt, vaan kaiken lisäksi se päättyi yhteisymmärrykseen heti, kun TeeCee hoksasi kaivaa esiin konkreettisen esimerkkitapauksen, jonka me molemmat tunnemme. Hänen käytännön esimerkkinsä luettuani ja sen jälkeen kyseisen tieosuuden läpi ajettuani tutkimuksen havainnot mielessäni, olen saman tien täysin samaa mieltä tuon tutkimuksen kohteena olleista kamerapaikoista.
Onko tässäkään ollut mitään merkittäviä ongelmia? Itse olen alusta asti käyttänyt lähimaksua, usein puhelimen kautta,täysin vailla turvallisuusmurheita. Teetköhän tässäkin ongelman asiasta, missä ei oikeasti ole ongelmaa? Tässäkin riskit ovat pienet, kun rosvo joutuu helposti syöttämään turvakoodin.
>
Ja tässä latauksessa on vielä riskit jäädä kiinni suuret, kun applikaatio ilmoittaa sen, missä lataus on käynnistynyt. Voi olla eikä epähoukutteleva vaihtoehto varkaalle kertoa autonsa sijainti.
Joo siis ihmisethän tuntevat asioita miten tuntevat, eikä siinä mitään, mutta enemmän minua kiinnostaa se, että onko noiden tuntemusten pohjaksi muuta kuin keksittyjä ongelmia?
Riskianalyysimme ovat usein hyvinkin puutteellisia eivätkä siksi kovin tarkkoja, kuten lentopelkoisen valmius ajaa lentokentälle osoittaa. En voi väittää olevani immuuni tälle inhimilliselle piirteelle.
Tässä asiassa näkemykseni saattaa olla silti inhorealistisesti biasoitunutta alan sisäpiiriläisenä jonka tieto lisää tuskaa.
Mitähän kaikkea ne insinöörit vielä keksivätkään sähköautoihin, jahka aletaan kunnolla keskittyä sähköiseen voimalinjaan?
Kaikkea tuollaista jokamiehen arjessa tarvittavaa näköjään....
Jokamiehen asfalttilla ajossa voi renkaiden kulutus olla melkoinen, mutta hiekka-, muta- ja lumialustalla voisi olla käyttöä noin ketterälle käännökselle. Ei tietenkään normiliikenteessä, mutta erilaisissa työtehtävissä. Vaikka aura kiinni keulaan ja lumitöihin.
Entäpä ajonhallinta ihan normiliikenteessä? Siihenkin tulisi uusia ulottuvuuksia, kun olisi yhteen suuntaan pyörittävän momentin ja jarrun lisäksi käytettävissä jokaisessa pyörässä yksilöllinen momentti kumpaan suuntaan vain.
Ja perävaunun ohjaaminen peruutettaessa? Eestaas vaunun siirtelyt olisivat muisto vain, kun auto olisi käytännössä muuten paikoillaan, mutta voisi käännellä kärryn aisaa eli kärryn suuntausta ilman, että kärry juurikaan liikkuu muuten kuin, että kääntyy.
Entä taskuparkkeeraus? Tai parkkiruutuun ajo etu- tai takaperin.
Kyllähän auton suunnan säätäminen auton juurikaan liikkumatta eteen tai taakse helpottaisin montaa tilannetta jokamiehellekin.
Mach Eau - helpotusta polttiksesta luopumisen aiheuttamiin vieroitusoireisiin!
https://www.teslarati.com/ford-mach-e-gt-owners-get-petrol-fragrance/
Tuskinpa sähköautoon siirtyminen mitään vieroitusoireita aiheuttaa, kunhan vaan muistetaan että: Valmis auto on ekoteko verrattuna vielä kallion sisässä malmiossa olevaan.
Tuon ajatuksen näennäinen ympäristöajatus on ajatuksen esittäjän hämäysyritys, jonka varsinainen tarkoitus on perustella omaa tarvettaan roikkua kiinni polttomoottoriautossa. Polttisauton n. 20v käyttöikä on yksi hyttysen jätös historian mittakaavassa eikä varmasti vaikuta ilmastoon historian mittakaavassa mitään vaikka jokainen Archie Bunker ajaa polttiksellaan sen käyttöiän loppuun saakka.
Eiköhän Lukijalla juurikin ole kyse vieroitusoireiden ilmentymästä kommentissaan. Eikun tilaamaan vaan Mach-Eauta, nin helpottaa. Tai eihän tarvitsekaan, koska bensantuoksua saa ihan omasta autostaan.
Nykyiset liikenteen päästöt alenevat vain, jos kulkuvälineiden päästöt pienenevät ja sitä ne eivät tee, jos kalusto pidetään nykyisenä.
Turhaa jauhamista, autokanta uudistuu luonnostaan väistämättä, niin kuin kaikki muukin tekniikka, se kuinka nopeasti se tapahtuu, on suoraan verrannollinen kansan ostokyvystä.
https://wp.tekniikanmaailma.fi/nakoislehti/lue/23-2018-nakoislehti/puheenaihe-sahkoauton-ja-polttomoottoriauton-elinkaaren-hiil-2
Sähköauton valmistus tuottaa 14,6 tonnia hiilidioksidipäästöjä, polttomoottoriauton 5,6 tonnia ja valmiin auton 0 grammaa.
Viherpiipertäjäthän haluaisivat erityisesti kuluttamisen rajoittamista tai lopettamista. Siihen filosofiaan sopii tietysti hyvin, että uusien tuotteiden valmistaminen lopetetaan tai sitä rajoitetaan.
Sähköautojen valmistaminen tähtää ns. kestävään kehitykseen. Tehdään kulkuneuvoja, joiden käyttäminen ei suoraan kuormita ympäristöä. Valmistuksen päästöt putoavat sitä mukaan kuin kehitys kehittyy.
Ei ole käytännössä mahdollista panna autojen teollista tuottamista "holdiin" muutamaksi kymmeneksi vuodeksi ja alkaa tuottaa sähköautoja sitten, kun polttikset on romutettu. Tuotantosuuntaa täytyy kääntää mahdollisimman nopeasti ja jotta tehtaat voivat toimia kannattavasti, niiden tuotteiden pitää mennä kaupaksi.
Ostamalla mahdollisimman pian sähköauto korvaamaan olemassa olevaa polttista, tukee parhaiten päästöttömän liikenteen kestävää kehitystä.
Niin iso asia kuin ilmastokuormituksen pienentäminen ei ole yksilön kontolla. Minun mielestäni yksilöltä voi vaatia tahtotilaa hankkia sähköauto vain, jos se on hänelle taloudellisesti mahdollista.
Muuten ajakoon polttiksella niin kauan kuin voi. Ja voisi jättää keksimättä typeriä tekosyitä sille.
Tekosyyt ovat vähän sama kuin jos Lukija perustelee vaimolleen pyyntöä päästä lähibubiin sillä, että naapurin penankin vaimo päästi penan.