Pitäisi hankkia tuoreempi kulkine bensamottorilla varustetun (tila)auton tilalle (vm2006, 1.6L, 320tkm, hinta ~6k€ 10v sitten). Itse olen ajanut ko. autolla 170 tkm. Onhan tuohon pientä remppaakin tehty, isoin ollee kytkimen vaihto. Siis ihan normaalia kuluvien osien vaihtoa.
Toista on nyt. En ymmärrä miten nykyään uskaltaa hankkia käytettyä bensakoneella olevaa autoa. Kun lähden hakemaan autoa jonka hinta on luokkaa 20-25k€ niin bensakoneet ovat järjestään pikkuturboja (1.0, 1.2, 1.4, 1.5). Netti on väärällään juttuja siitä, miten pikkuturbot voivat laueta jo aika pienilläkin kilometreilla. Tuleehan noita vastaan myös oikeassa elämässä; juuri oli autokaupassa Ford Focus johon oli vaihdettu kone 30tkm :n kohdalla.
Ym. tapauksessa moottorin vaihto oli mennyt maahantuojan piikkiin. Mutta kun auto ostetaan käytettynä niin vastaavaa asiaa pitäisi lähteä hoitamaan myyjäliikkeen kanssa. Voi olla aika kivinen polku jos auto on vaikka 4v vanha ja itse on sillä ajanut pari vuotta ja autossa on mittarissa 80tkm. Vai onko olemassa ennakkotapauksia joissa myyjäliike on velvoitettu maksamaan käytetyn auton moottorin vaihto yllä kuvatun esimerkin kaltaisessa tilanteessa?
Eikä tuossa sinänsä mitään jos asian voisi hoitaa jollain ylimääräisellä huollolla/tarkastuksella niin, että voisi kuvitella auton kestävän edes seuraavat 50tkm. Onko tuollaista huoltoa/tarkastusta olemassa? Tietääkseni ei ole.
Vähän tuntuu siltä, että käytetyn pikkutorbon hankinta on pelkkää tuuripeliä.
Tähän liittyen, TM :n 60 tkm käyttötestien loppuraporteissa on monesti kuvia karstoittuneesta venttiileistä. Ihan hyvä, mutta mitä kuluttaja tuosta tiedosta hyötyy? Senkö, että 60tkm ajetun auton moottori pitäisi viedä puhdistettavaksi? Vai mitä? Ei taida tuollaiset puhdistukset kuulua minkään auton huolto-ohjelmaan.
Onko muuta vaihtoa kuin hankkia dieselauto?
Ainahan käytetyn osto on ollut tuuripeliä - nykyään tosin paljon vähemmän kuin takavuosikymmeninä sillä autojen laatu on kauttaaltaan parantunut aikojen saatossa (keskimäärin).
Jos taasen olet ostamassa dieseliä, kannattaa varautua tähän: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/analyysi-paljastaa-jarkyttavan-totuuden-dieselmoottoreista-hajoavat-jopa-kolme-kertaa-bensamalleja-todennakoisemmin/6741520#gs.arl106
Jos et halua pikkuturboa, löytyy myös polttomoottoriautoja ilman turboa. Jos kytkinremppa pelottaa, niin löytyy polttomoottoriautoja ilman kytkintä ja vaihteistoakin. Tietysti puuttuvien osien tilalla on aina jotain muuta tilalla.
Mitä näistä et uskaltaisi ostaa?
https://www.nettiauto.com/vaihtoautot/bensiiniautot?id_vehicle_type=1&id_car_type=7&pfrom=20000&pto=25000&yfrom=2016&id_country[]=73&page=1
Hakukriteerinä alkaen 10v uudempi (>=2016) tila-auto hintahaarukassa 20-25k€, bensapeli
Aina voit käyttää autosi myös täällä: https://www.autotohtori.fi/
Jos moottori on hajonniy 30 000 km ajettuna, niim tuskinpa syynä on ollut moottorin koko. Netissä on paljon spekulointia mutta vähän faktaa spekulaation tueksi.
Auton hyvää huoltoa ei voi koskaan ylikorostaa, hyvin huollettu auto on varmatoiminen ja luotettava.
Moottorin koko ei ole koskaan ongelma vaan käyttäjät (kuljettajat). Moottori tarvitsee säännöllisen huolto-ohjelman. Moottori tarvitsee toimiakseen riittävän määrän öljyä ja ennen kaikkea autonvalmistajan edellyttämää öljyä.
Öljymäärän tarkastus riittävän usein. Öljyvalon syttyessä ollaan jo alarajalla, tässä vaiheessa puuttuva määrä on noin litra. Öljytason säännöllisen tarkastamisen lisäksi on kiinnitettävä huomiota öljynpaineeseen. Öljypumppu hajoaa yleensä yllättäen. Öljyn merkkivalot syttyvät, kun öljynpaine on liian matala. Jos öljyvuotoja ei löydy, syynä on yleensä öljypumppu.
Pitää välttää ajamista matalilla ja korkeilla kierroksilla. Kylmässä moottorin huudattaminen on moottorin kannalta turmiollista. Moottorin hyvä ylläpito on yksi tärkeä asia. Auton päivittäinen käyttö on kuitenkin sen kestävyyden kannalta ratkaisevaa. Korkeilla kierrosluvuilla ajaminen kuormittaa moottoria erittäin paljon. Mitä enemmän moottori kuumenee, sitä laihempaa öljystä tulee. Normaalilla käytöllä hyvällä huollolla auto on pitkäikäinen ja moottori kestää sen minkä autonvalmistaja lupaa. Normaalille kulumiselle ei voi mitään mutta hyvällä huollolla on suuri merkitys auton moottorin pitkälle elämälle.
Taitaa edelleen olla myynnissä uudehkoja autoja joissa öljy ei riitä huollosta seuraavaan? Tiedän useamman käyttäjän joka ei ikinä ole eikä taida edes osata katsoa öljyn määrää moottorissa. Siihen kun lisää, ettei korva erota auton outoja ääniä vaan ajo loppuu vasta siihen kun auto itse irtisanoo sopimuksen niin ei minusta ihme, että vähilläkin kilometreillä kulkupelit on heikossa hapessa. Jonkun verran on ollut sellaista ongelmaa, että kotoa lähdetään hybridin sähköllä ja kone käynnistyy vasta moottoritien rampissa kun kiihdytetään sataseen nilkka suorana. Jos kone ei kestä pitkään niin itse syytän puoliksi käyttäjää.
Kuulostaa aikamoiselta puuhastelulta ja vaivalloiselta toi polttomoottorilla ajo 😉
Mutta itse asiaan. Saahan noihin ostettua erilaisia "takuita", käytännössä vakuutuksia Ovat toki aika kalliita, muistelen että jossain 600€ korvilla vuodeksi, ja varmasti kilometritkin rajoitettu. Kamuxit, Sakat yms kyllä mielellään myy noita.
En oikein usko noihin takuisiin - kuulostavat lähtkökohtaisesti rahastukselta. Kun autoa huolletaan huolto-ohjelman mukaisesti niin eikö pitäisi pystyä luottamaan siihen, että esim. moottorin vaihtoon johtaneet ongelmat menevät myyjän virhevastuun piikkiin? (tiedän, ei voi luottaa). Vai pitääkö käytetyn auton ostajan nykyään olettaa, että auton moottori ei tule kestämään suunniteltua käyttöikää 250-300 tkm?
Aihetta tutkiessa tuli vastaan vanhan juttu liittyen TSi -koneiden ketjuongelmiin
https://www.lansivayla.fi/paikalliset/1738082
Tuossa on myös tarinaa näistä downsizing -moottoreiden ongelmista sekä myyjän virhevastuusta.
Kommenttina tuohon turbo-autolla ajamiseen vastaan tuli IS :n juttu muutaman vuoden takaa:
https://www.is.fi/autot/art-2000001227207.html
Vähän vaan epäilen, että aika harva autolija on tietoinen noista ohjeista saatikka noudattaa ko. ohjeita.
Koko ajattelu turbojen lämmönhallinnasta on ihan väärin, kyllä se pitäisi olla autonvalmistajan kontolla suunnitella ja valmistaa auto jossa tarvittava moottorin jäähdytys varmistetaan. Nykyautoissa on sen verran monta prosessoria, että tuossa "turbo-auton käyttöohjeessa" kuvatut käyttötilanteet pitäisi pystyä hoitamaan ilman kuskin osallistumista.
Hetken jo luulimme turbon laakerin viheltävän hädissään, mutta sitten osoittautui, että imusarjan tiiviste vuoti. Eihän nyt vasta alun neljättäsataatuhattaan ajetussa ahtimessa voi mitään ollakaan, kun sitä ajetaan normaaleja tehtaan speksaamia huoltovälejä. Tosin diesel.
Oma kaksoisahdettu autoni täyttää ensi viikolla 10 vuotta, mutta siitä huolimatta se tekee IS:n turboauton käyttöohjeesta vanhanaikaisen.
Ei tosin ole pikkuauto ja hintaa vain puolet budjetista ja kuluttaakin surkean vähän. Katsastettu tänään erityismaininnalla "onpa hieno alusta, mutta niinhän näissä on yleensäkin ja savutusarvo 0.02 / 0.50". Katsurin suositus oli ajaa toinen mokoma lisää nykyiseen 258.000 km ajomäärään ennen kuin alkaa katsella uudempaa.
Siis perheen eniten ajetussa ahdetussa. Omanihan on vasta ensimmäisen neljännesmiljoonansa ohittanut.
Täytetään huollossa. Alle puoli miljoonaa ajettua ei rassata tikulla käyntiin. Meillä vedettiin 470.000 km ajetun lisävalojen ylätuet konepellin mukana avautuvaan etusäleikköön kiinni. Noin vähän ajetun auton konepeltiä ei huoltojen välillä auota kuin pesunesteen lisäämiseksi.
Automatiikka ajaa kuten se on ohjelmoitu. Jos se ei kelpaa, saan sen selville jossain vaiheessa.
Ajamista varten se hevonen on valjastettu. Huolletaan tai korjataan sitten jos siihen on aihetta.
Jos turbo huolestuttaa, niin dieseleissä ei ole muuta kuin turboa tarjolla.
En tiedä miten kauan moottorit kestää, mutta Suomessa suositellaan ilmeisesti jakohihnan vaihtoa useammin kuin mitä ohjekirja kertoo.
Ja koska moottori on ihmisen tekemä kone on parempi antaa koneen tasoittaa lämpötilaeroja 10 sekuntia sen sijaan että sammuttaa koneen pihaan tulessa jo ennen kuin pyörät ovat lakanneet pyörimästä. Tai että käyttää kaasupoljinta pohjassa osana arkipäiväänsä.
Olen samaa mieltä, niissä on minustakin vähän rahastuksen makua. Samaa mieltä myös siitä, että autoa pitää pystyä käyttämään ilman ylimääräistä säätämistä, kuten päivittäistä öljyn tarkistusta tai turbojen hellimistä.
Lehtijutuista saa helposti vähän vääristyneen kuvan, siellähän nousevat esiin lähinnä poikkeukset. Tosin alkuaikojen TSi-koneiden ja DSG-laatikoiden kanssa taisi kyllä ihan oikeasti olla ongelmia. Tuollaiset 30tkm kohdalla vaihdetut koneet ovat harvinaisia anekdootteja, ei niistä voi vetää mitään johtopäätöksiä.
Raaka totuus taitaa olla se, että jos ostaa takuuiän ylittäneen käytetyn auton, ei voi olettaa että sen mukana tulisi takuun veroinen turva. Autot ovat kuitenkin nykyään varsin hyviä, joten kovin suurta, tai ainakaan kovin todennäköisesti realisoituvaa,riskiä siinä ei kuitenkaan ota.
Mitenkäs nämä pitkätakuiset merkit, Hyundait ja muut?
Toyota on hyvä valinta. Ei se turhaan erotu edukseen käytännössä kaikissa laatua ja luotettavuutta mittaavissa tilastoissa, oli kyseessä sitten tiepalvelu- tai katsastustilasto.
Itsellä on tapana kyllä käyttää kaasua pohjassa ja kierroksia kuudessa tonnissa ainakin vähintään viikoittain, mutta ei siitä ikinä ole ollut mitään haittaa - aina koneet on kestäneet hyvin. Vanha -87-1,3-Corolla kesti hyvin sen 392000 km, minkä sen aikanaan tarvitsikin kestää vaikka kierrokset oli tapissa tuhannet kerrat. Nyt vanhimmassa autoistani -99 GTI:ssä on 325000 km mittarissa ja moottori ei syö tippaakaan öljyä ja turbokin on täysin kunnossa, vaikka autossa on se aloittajan mainitsema pikkuinen bensaturbo. (1,8 150 hp ja 5 vent/syl.) Itse en juurikaan tuolla vanhimmalla pääse ajamaan, sillä lapsia varten sitä on pidetty jo vuosia ja ne tarvitsevat sitä maailmalla.
Itse luulen, että moottorit nimenomaan tykkäävät, kun niitä ei karstoiteta tukkoon vaan ajetaan aina välillä oikein reippaasti - ei tule öljynkulutusongelmia ym. Polttoainetta reippaissa kiihdytyksissä tietenkin kuluu reippaasti ja kylmän moottorin on tietenkin annettava lämmetä kohtuukierroksilla ja -tehoilla ja turbokonetta ei pysäytetä heti moottoritieajon jälkeen vaan ajetaan hetki esim. hidasta pihatietä tai ramppia pitkin kaasu ylhäällä kurvataan jäähdytellen bensamittarille.
Huolloissa autot on käyneet aina ajallaan (paitsi tuon em. Corollan huoltovälin muutin joskus aikanaan oma-alotteisesti 10000 km > 15000 km).
Ei kai nykyautoilla ole tuota turbon "jälkijäähdytystä" pystynyt itse "päättämään" aikoihin - tai siis toki onnistuu ajelemalla joku ylimääräinen"jäähdytyslenkki", mutta sen jälkeen kun start/stop automatiikka ilmestyi, niin kyllä järjestelmä huolehtii että lämpötilat on pudonneet tarpeeksi alas ennekuin automatiikka antaa sammuttaa moottorin. Toki monissa merkeissä on mekaanisten öljy/vesipumppujen lisänä jo useampi sähköinen pumppu (etenkin lataushybrideissä), joilla huolehditaan tarvittavat jäähdytys/voitelukierrot turbollekin polttomoottorin (tai tässä tapauksessa polttomoottorin pyörittämien mekaanisten pumppujen) jo sammuttua.
Olen vähän eri mieltä noista IS:n ohjeista (ja tietenkin saatan olla myös väärässä)
Minä olen sinun kanssasi samaa mieltä kaikissa viidessä asiassa. Jos olemme väärässä, minä saan sen jossain vaiheessa selville koska ajan samalla autolla pitkään.
Listasin asioita yleisellä tasolla. Normaalilla käytöllä hyvällä huollolla auto on pitkäikäinen ja moottori kestää sen minkä autonvalmistaja lupaa. Normaalille kulumiselle ei voi mitään, mutta hyvällä huollolla on suuri merkitys auton/moottorin pitkälle elämälle.
Nuo roskalehdet ovat kyllä viimeisin julkaisu, mistä kannattaa ottaa auton tekniikkaan liittyviä vinkkejä. Joku tyhjäkäynnillä oöjyjen lämmittäminen on monessakin suhteessa huono idea, eikä turbon kierrokset täydellä teholla toimi perusteena, koska eihän sillä autolla nyt kaasu pohjassa lähdetä liikkeelle. Tyhkäkäynti lämmittää moottoria tosi heikosti, tuhlaa aikaa, hukkaa polttoainetta ja tuottaa paljon päästöjä. Fiksumpaa on vain lähteä ajamaan revittelemättä.
Jälkikäyttö on ohje, jolle tosi harvoin löytyy perusteita. Suomessa ei juurikaan ole tilanteita, joissa moottoria kuormitetaan niin paljon, että ahdin pääsee kuumenemaan erityisen kuumaksi. Mieleen tulee lähinnä tuntuvat ylinopeudet moottoritiellä, josta pysähdytään lyhyen rampin jälkeen bensikselle. Nykyiset jäähdytetyt turbot ovat myös kylmähermoista rotua.
Huoltovälit määräytyvät yleensä kilometrien ja käytön/ajan mukaan. Pätkäajolla ei tuolloin ajeta 30 000 kilometrin huoltovälejä.
Itse välttäisin kaikkia suorasuihkumoottoreitta, koska venttiilit ja imusarja voivat karstoittua tukkoon. Esim Toyota käyttää myös venttiilien huuhtelua, eikä tätä ongelmaa ole. Ecoboostit heittäisin romukoppaan samantien netistä lukemani perusteella. Totaalisia konerikkoja näyttää olevan suhteellisen paljon ja alkupään malleissa koko moottori saattoi paskoontua sen takia, että jäähdytysjärjestelmä alkaa vuotamaan jostain muoviosasta, eikä anturi tajua tätä, koska se oli asennettu niin, että se mittaa vain ilmaa kun neste vajenee. Vasta siinä vaiheessa kun kone on jo käynyt pitkään ylikuumana ja tuho aiheutunut, niin auto varoittaa asiasta.
MItähän vapareita olisi...Mitsulla asx ja suzukilla vitara. varmaan muitakin. Itse en tosin olisi vuosimallin suhteen noin tarkka, eikä siten olisi mitään ongelmaa ostaa 2010-luvun autoa, jos se on hyvässä kunnossa ja vähän ajettu. Ei niissä mitään olennaista eroa ole hieman uudempiin verrattuna.
En henkilökohtaisesti ole ikinä ymmärtänyt auton ostajia, jotka päättävät, että "vuosimallin on oltava uudempi kuin esim 2010 ja se on jämpti". Itse katson mielummin automalleja. Jos automallia on valmistettu 2008-2013, niin aivan hyvin voisin ostaa 2009 mallisen kuin -13 mallisen, jos se vanhempi on halvempi, vähemmän ajettu ja hyvässä kunnossa. Mallisarja ratkaisee, ei vuosimalli.
Samaa mieltä koko postistasi, mutta nostan tämän pätkäajon esiin, koska olen sitä pohtinut viime aikoina.
Autoni ei aiemmin ehtinyt aivan saavuttaa vuoden huoltoväliä kilometrien (25000) täyttyessä ensin. Nyt kun perheessä on uudempi, tilavampi ja taloudellisempi auto, on minun käytössäni oleva auto jäänyt työmatka-ajooni ja satunnaiseen pörräykseen lähiseudulla. Pitkien matkojen vähennyttyä vuotuinen ajomäärä on pudonnut noin 15.000 km tienoille, joten nyt auto pyytää huoltoa kalenterin perusteella eikä ajomäärän kuten ennen.
Jos autoni nyt palaisi vanhaan ajosykliinsä, niin ihanko todella ne työmatkapörräyksen lisäksi ajettavat 10.000 km satojen kilometrien maantietaipaleilla olisivat peruste puolittaa öljynvaihtovälit?
Minusta ei. Pikemminkin päinvastoin riski kasvaa nyt pelkän pätkäajon vuoksi ja siksi ajattelin pakkastalven aikana tyrkyttää autoni muutaman kerran talvessa lainaan säännöllisesti pitkää matkaa ajavalle perheenjäsenelle, ettei sitä ajeta koko talvea minun 24 km työmatkani pätkissä, josta suhteessa varsin suuri osa ajetaan kylmäkäyntiasetuksella eikä diesel ehdi lämmetä riittävästi haihduttaakseen mahdollista polttoainelaimentumaansa eikä regeneroida hiukkassuodintaan.
Mikäli ajat enimmäkseen vain lyhyitä matkoja, ympäri vuoden, kannattaa öljynvaihto tehdä vuoden välein. Varsinkin talvella, moottoriöljyn laatu heikkenee nopeasti. Säästääksesi rouvan (?) hermoja omilta murheiltasi, tuo öljynvaihto on aika mitätön menoerä. Vanhassa autossa määräaikaishuoltojen laajuteen voi itse vaikuttaa mitä tehdään ja mitä ei. Ilmastoinnin tarkastus esimerkiksi muutaman vuoden välein, samoin jarrunesteiden vaihto. Jarruneste sitoo kosteutta, joten ajoturvallisuuden vuoksi tämäkin huolto on hyvä tehdä määräajoin. Konepeltiä joudut kuitenkin availemaan huuhdellaksesi tuulilasia, niin eiköhän tuo vuosittainen huoltokin mene ilman hampaiden kiristelyä.
Pösön ja Fordin pikkukoneet, joissa on jakohihna öljykylvyssä, on ilmennyt että hihnasta kumminkin irtoaa moskaa hiljalleen joka tukkii öljysiivilän tms kanavia. Pitäisi vaihtaa öljyt ja juuri oikeat sellaiset noin 10tkm välein.
Voortissa on myös ylikuumenemistapauksia.
VW ongelmat ovatkin kaikkien tiedossa.
Osta sellainen merkkihuollettu auto johon saa hyvän takuun aina huollon jälkeen seuraavaan huoltoon max 10 vuotta tai 160000km. Sellainen merkki on suomessa melko suosittu jo muutenkin, joten on valinnanvaraa.
Tuo takuu korvaa kaiken muun paitsi jarrut, iskarit, huolto-osat, nesteet, öljyt jne. Ehdoissa kaikki on tarkkaan lueteltu.
Nuo rajat kannattaa skaalata auton mukaan. Minä odotan merkkihuolletun juuri 10 vuotta ylittäneen ja vasta reilut 260.000 km ajetun autoni menevän juuri nyt parhaita vuosiaan kunnes tosin todistetaan. Pääomakulut ovat jo varsin pienet ja vähän ajettu hyvin hoidettu auto menee yhä huoltojen kannalta hyvä ja helppoja vuosiaan toivottavasti vielä jonkin aikaa, koska ole ajatellut pidentää sille suunnittelemaani käyttöikää. Ei se tosin välttämättä vieläkään ole sen halvempi kuin pikkuauto pienellä bensamoottorilla, joten kummankaan valinnan järkevyydestä ei en edes yritä löytää näyttöjä näin pinnallisella otannalla.
Tuo öljyisen hihnan epävarmuus oli minulle uutta. Yllättävä ongelma, mutta tavallaan järkeenkäypä mekanismi moottoripyörän märän kytkimen tavoin.
Sen takuun saa kaikkiin suomen kilvissä oleviin ja myös tuontiautoihin kun edellinen huolto on tehty merkkiliikkeessä. Täma tarkoittaa käytännössä 10 v / 160000 km takuuta.
Joo en väittänytkään että yli 10 v auto olisi kalliimpi pitää. Tosin joillakin merkeillä ajaville aiheutuu hiuspohjan harmaantumista ja verenpaineen nousua sekä unihäiriöitä ja yllätyksiä arkeen....
@Takuulla257:
VW ongelmat ovatkin kaikkien tiedossa
Olisit nyt sen merkinkin sanonut kun mielesi kuitenkin teki.
https://www.is.fi/autot/art-2000008406571.html
Mitkä ongelmat VW:llä nyt ovat päällimmäisenä mielessäsi?
Pahus, kirjoitin samaa, minkä olin sanonut ketjussa jo aiemmin, mutta kun koko viestiä ei saa poiskaan niin tämä nyt jäi.
VW Skoda Audi Seat 1.2-1.4 turbo TSI ja GSG ongelmat ovat täällä vielä kymmenisen vuotta. Vaikka ne olisi uusissa korjattu niin vanhat on korjattu niillä osilla mitkä niihin käy, eli samanlaisilla. Eli vikaantuvilla. Syy suunnittelupöydän virheet.
Muuten ovat parhaita ajaa ja testivoittajia,-eli hyviä autoja.
Täällä tuntuu olevan tosi kestäviä autoja porukalla. Ajellaan neljännes- puolimiljoonaa ilman suurempia remontteja. No...Tosin voisin itse väittää että nappisilmä Ladalla meni 250 tkm ilman remontteja. Uskoo ken tahtoo.
Onko muutama sata tuhatta km nykyautolle joku erikoinen suoritus? Huoltoihin tulee tietenkin välillä lisätöitä, mutta ei niiden hinnalla voi vaihtaa mitään parempaa autoa tilallekaan. Ja kun ne lisätyöt on tehty ajoissa, se hyvin pidetty kunnollinen auto rämisee noppakivikadulla edelleen vähemmän kuin 2 - 3 kertaa kalliimpi uusi.
Niinpä, meillä on kaksi volkkaria, toisella on nyt ajettu 520tkm ja toisella 630tkm. No ei nämä nyt toki pelkillä öljynvaihdoilla ole tuota matkaa menneet, kuluvaa osaa on mennyt tottakai ja isommat rempat on; vähemmän ajetuun DSG-vaihteisto on vaihdettu ~400tkm kohdalla, ja enemmän ajettuun vaihdettiin juuri uusi kytkin. Öljyä 630tkm ajettu 2.0TDI kyllä jo vie sen 1-1,5l/100km ja taitaapi toinen turboistakin (auto on tuplaturbo) olla jo auringonlaskussa, mutta juuri katsatuksessa kehuttiin savutusarvoa erinomaiseksi. Katsatuksesta tuli kässärista hylky (taas), mutta muuten auto on ryhdissään. 'Puolenmiljoonan volkkarin' on koneen osalta hyvässä kunnossa, toki hieman vie öljyä sekin