Syksyn herkkupala on siis julkaistu. Jättiyllättäjä Nokian HKPL10 voittajana. Valmistusmaa Suomi.
Paistoleima 08/2021. Kiinalainen Westlake oli viikon tuoreemman setin saanut järjestettyä testiin.
Continental jatkaa kitkojen ykkösenä.
TM-päätoimittaja on valjastettu oikein radiomainontaa tekemään tämän testin eteen. "Voihan sitä aina arvailla ja valita renkaita, tai sitten lukea tutkittua tietoa...." ja sillai.
Olihan se mielenkiintoinen vertailu. Toisaalta siinä mielessä että erot ovat yhden autonmitan verran, ääripäiden välillä eroa tulee enemmän. Lumella ei eroa tullut edes autonmittaa. Kovin väärin ei voi valita, ellei pyydä myyjältä tuntematonta halpamallia.
Toisaalta siinä mielessä että valintakriteereistä ei ollut pohdintaa, vaikka nastojen määristä kirjoitettiinkin. Että kenen kannattaa hankkia mitkäkin, eli rengastyyppien plussat ja miinukset. Ei niitä enää minulle tarvitse kirjata, mutta faktaruutu heille jotka eivät ole tulleet asiaa ajatelleeksi.
Nyt minun käytettynä hankkimassa autossani on talvikautta varten edellisen omistajan valitsemat Nokianin kitkat. Vaihdossa auton mukana meni Continentalin edellismalliset kitkat. Ja koska auto on erilainen ja puoli vuotta kuluu talvien välissä on vaikea sanoa kumpi olisi mieluisampi merkki.
@Kumppani kirjoitti:
TM-päätoimittaja on valjastettu oikein radiomainontaa tekemään tämän testin eteen. "Voihan sitä aina arvailla ja valita renkaita, tai sitten lukea tutkittua tietoa...." ja sillai.
Onko päätoimittaja lopettanut mykkäkoulunsa minkä aloitti vuosi sitten?
@Jokeri kirjoitti:
Syksyn herkkupala on siis julkaistu. Jättiyllättäjä Nokian HKPL10 voittajana. Valmistusmaa Suomi.
Paistoleima 08/2021. Kiinalainen Westlake oli viikon tuoreemman setin saanut järjestettyä testiin.
Continental jatkaa kitkojen ykkösenä.
Kinukit alkavat saamaan juonen päästä kiinni.
Olisko ne Nokian todelliset haastajat olleet puoli vuotta sitten paistetuilla renkailla mukana? Veikkaan jotain tuommoista.
@Kumppani kirjoitti:
TM-päätoimittaja on valjastettu oikein radiomainontaa tekemään tämän testin eteen. "Voihan sitä aina arvailla ja valita renkaita, tai sitten lukea tutkittua tietoa...." ja sillai.
Onko päätoimittaja lopettanut mykkäkoulunsa minkä aloitti vuosi sitten?
Vannetukun tuotteet eivät näytä pääsevän vertailuun edelleenkään, mutta pitkäaikaisesta ja järjestelmällisesti testirengaskusetuksesta nolosti kiinni jäänyt valmistaja tietenkin on mukana aina suoraan Suomen tehtaan paistolinjalta otetuilla erikoistuotteilla. TM:n narratiivin mukaan renkaat pyritään ostamaan kaupasta, mutta uutuuksien kanssa voidaan joutua tinkimään tästä. No nyt taas Pirkanmaalta on toimitettu kolme rengasta uunituoreina suoraan vertailuun, vaikka vain yksi näistä on uutuus. Vanhin Pirkanmaalta suoraan vertailuun tullut uutuus on samaa sarjaa Hakkapeliitta 8:n kanssa…
Itse luen nykyisin vain paistoleimataulukon näistä TM:n rengasvertailuista. Jos on tyypilliseen tapaan vertailtu testioptimoituja renkaita, niin en viitsi lukea sitä pidemmälle. Itse en noita optimoituja renkaita kuitenkaan pysty ostamaan, niin miksipä tuhlaisinmaikaani niiden vertailun lukemiseenkaan.
@Jokeri kirjoitti:
Syksyn herkkupala on siis julkaistu. Jättiyllättäjä Nokian HKPL10 voittajana. Valmistusmaa Suomi.
Paistoleima 08/2021. Kiinalainen Westlake oli viikon tuoreemman setin saanut järjestettyä testiin.
Continental jatkaa kitkojen ykkösenä.
Kinukit alkavat saamaan juonen päästä kiinni.
Olisko ne Nokian todelliset haastajat olleet puoli vuotta sitten paistetuilla renkailla mukana? Veikkaan jotain tuommoista.
Olihan siellä muutamia sellaisiakin renkaita mukana, jotka periaatteessa voisivat olla kulkeneet normaalin jakelukanavan läpi. Vanhin oli jopa lähes vuoden vanha rengas mukana. Tuo vuosi muuten vanhentaakin kumia sen verran, että suoraan paistolinjalta vertailuun toimitettu rengas saa siitäkin etua - optimoimtimahdollisuuksista puhumattakaan.
@Jokeri kirjoitti:
Syksyn herkkupala on siis julkaistu. Jättiyllättäjä Nokian HKPL10 voittajana. Valmistusmaa Suomi.
Paistoleima 08/2021. Kiinalainen Westlake oli viikon tuoreemman setin saanut järjestettyä testiin.
Continental jatkaa kitkojen ykkösenä.
Kinukit alkavat saamaan juonen päästä kiinni.
Olisko ne Nokian todelliset haastajat olleet puoli vuotta sitten paistetuilla renkailla mukana? Veikkaan jotain tuommoista.
Olihan siellä muutamia sellaisiakin renkaita mukana, jotka periaatteessa voisivat olla kulkeneet normaalin jakelukanavan läpi. Vanhin oli jopa lähes vuoden vanha rengas mukana. Tuo vuosi muuten vanhentaakin kumia sen verran, että suoraan paistolinjalta vertailuun toimitettu rengas saa siitäkin etua - optimoimtimahdollisuuksista puhumattakaan.
Nyt tulee sellaista settiä, että pitää vähän oikoa väitettä. Tuore rengas alkaa vanheta käyttöhetkestä alkaen, vuoden vanha rengas uutena ajamattomana ei ole oikein säilytettynä juuri paistettua huonompi. Se on kokonaan toinen juttu, jos testiin toimitetut renkaat ovat koostumukseltaan eri tavaraa kuin kaupan hyllyltä ostetut. Ollaanko testeissä koskaan samalla viivalla jääköön jokaisen harkintaan.
@Jokeri kirjoitti:
Syksyn herkkupala on siis julkaistu. Jättiyllättäjä Nokian HKPL10 voittajana. Valmistusmaa Suomi.
Paistoleima 08/2021. Kiinalainen Westlake oli viikon tuoreemman setin saanut järjestettyä testiin.
Continental jatkaa kitkojen ykkösenä.
Kinukit alkavat saamaan juonen päästä kiinni.
Olisko ne Nokian todelliset haastajat olleet puoli vuotta sitten paistetuilla renkailla mukana? Veikkaan jotain tuommoista.
Olihan siellä muutamia sellaisiakin renkaita mukana, jotka periaatteessa voisivat olla kulkeneet normaalin jakelukanavan läpi. Vanhin oli jopa lähes vuoden vanha rengas mukana. Tuo vuosi muuten vanhentaakin kumia sen verran, että suoraan paistolinjalta vertailuun toimitettu rengas saa siitäkin etua - optimoimtimahdollisuuksista puhumattakaan.
Nyt tulee sellaista settiä, että pitää vähän oikoa väitettä. Tuore rengas alkaa vanheta käyttöhetkestä alkaen, vuoden vanha rengas uutena ajamattomana ei ole oikein säilytettynä juuri paistettua huonompi. Se on kokonaan toinen juttu, jos testiin toimitetut renkaat ovat koostumukseltaan eri tavaraa kuin kaupan hyllyltä ostetut. Ollaanko testeissä koskaan samalla viivalla jääköön jokaisen harkintaan.
Nyt yritätä osailla aiheessa, mistä et näköjään ymmärrä mitään. Jokainen edes kerran elämässää rengasvarastossa käynyt tietää, että uusista renkaistaa haihtuu ilmaan kemikaaleja. Sen haistaa jo pitkään matkaan. Rengas vanhenee myös säilytyksessä ja siksipä rengasalakin suosittaa kertomaan asiakkaalle, jos kaupan oleva rengas on kolme vuotta vanha ja yli viisivuotiasta rengasta ei edes saisi myydä uutena. Jos rengas ei vanhene säilytyksessä, niin miksi rengasalalla on moiset suositukset?
Tämä näyttää olevan kipeä aihe TM:lle. Sen sijaan, että toimitus haluaisi kitkeä manipuloidut tuotteet pois vertailuista, siellä halutaan vain vaieta ja sensuroida keskustelu aiheesta. En pysty tukemaan tällaista toimintaa. Peruutan tilaukseni.
@Jokeri kirjoitti:
Syksyn herkkupala on siis julkaistu. Jättiyllättäjä Nokian HKPL10 voittajana. Valmistusmaa Suomi.
Paistoleima 08/2021. Kiinalainen Westlake oli viikon tuoreemman setin saanut järjestettyä testiin.
Continental jatkaa kitkojen ykkösenä.
Kinukit alkavat saamaan juonen päästä kiinni.
Olisko ne Nokian todelliset haastajat olleet puoli vuotta sitten paistetuilla renkailla mukana? Veikkaan jotain tuommoista.
Olihan siellä muutamia sellaisiakin renkaita mukana, jotka periaatteessa voisivat olla kulkeneet normaalin jakelukanavan läpi. Vanhin oli jopa lähes vuoden vanha rengas mukana. Tuo vuosi muuten vanhentaakin kumia sen verran, että suoraan paistolinjalta vertailuun toimitettu rengas saa siitäkin etua - optimoimtimahdollisuuksista puhumattakaan.
Nyt tulee sellaista settiä, että pitää vähän oikoa väitettä. Tuore rengas alkaa vanheta käyttöhetkestä alkaen, vuoden vanha rengas uutena ajamattomana ei ole oikein säilytettynä juuri paistettua huonompi. Se on kokonaan toinen juttu, jos testiin toimitetut renkaat ovat koostumukseltaan eri tavaraa kuin kaupan hyllyltä ostetut. Ollaanko testeissä koskaan samalla viivalla jääköön jokaisen harkintaan.
Nyt yritätä osailla aiheessa, mistä et näköjään ymmärrä mitään. Jokainen edes kerran elämässää rengasvarastossa käynyt tietää, että uusista renkaistaa haihtuu ilmaan kemikaaleja. Sen haistaa jo pitkään matkaan. Rengas vanhenee myös säilytyksessä ja siksipä rengasalakin suosittaa kertomaan asiakkaalle, jos kaupan oleva rengas on kolme vuotta vanha ja yli viisivuotiasta rengasta ei edes saisi myydä uutena. Jos rengas ei vanhene säilytyksessä, niin miksi rengasalalla on moiset suositukset?
Rengasalan yhteisen näkemyksen mukaan rengas säilyttää käyttämättömänä ja oikein säilytettynä alkuperäiset tekniset ominaisuutensa jopa viisi vuotta. Siksi uusina voi myydä renkaita, jotka on valmistettu enintään viisi vuotta aiemmin. Hyvän kauppatavan mukaista on kuitenkin kertoa asiakkaalle renkaan valmistusajankohdasta, jos myytävät renkaat ovat yli kolme vuotta vanhat.
Renkaiden kokonaisiäksi suositellaan enintään kymmentä vuotta valmistusajankohdasta. Käytännössä renkaat yleensä kuluvat loppuun jo huomattavasti kokonaisikäsuositusta nopeammin. Kokonaisikäraja saattaa tulla vastaan, jos autolla ajetaan vähän. Silloin kannattaa kiinnittää erityistä huomiota asianmukaiseen renkaiden kausisäilytykseen.
Renkaat olisi paras säilyttää tilassa, johon ei kohdistu suoraa auringonvaloa tai voimakasta keinovaloa. Valon ultraviolettisäteily vaurioittaa renkaita.
Säilytystila ei saa olla myöskään liian kostea, eivätkä renkaat saisi altistua sadevedelle. Mikäli renkaiden pinnalle tiivistyy vettä, varastotila on ehdottomasti liian kostea. Vettä pahempia ovat erilaiset rasvat, öljyt ja liuottimet, joita saattaa valua esimerkiksi autotallin lattiaa pitkin. Renkaita ei kannatakaan säilyttää suorassa kosketuksessa lattiaan.
Renkaiden säilytys tulisi tapahtua tilassa, jonka lämpötila on alle +25 celsiusastetta, mieluiten alle +15 astetta mutta ei alle 0 astetta. Pakkasessa ja yli 25 celsiusasteen lämpötilassa kumin ominaisuudet saattavat muuttua ja renkaan käyttöikä lyhentyä.
Jakeluketjussa ei ole yhtään ilmastoitua varastoa. Viime kesänä renkaat saivat nauttia vanhenemista nopeuttavasta 25 astetta ylittävästä lämmöstä aika pitkään.
Copy&pasten sijaan voisit yrittää kertoa ihan omin sanoin, että miten ensimmäinen vuosi ei vanhenna renkaita, jos jo viiden vuoden jälkeen renkaat vanhenevat niin huonoiksi, ettei niitä saisi myydä uusina?
@Kumppani kirjoitti:
TM-päätoimittaja on valjastettu oikein radiomainontaa tekemään tämän testin eteen. "Voihan sitä aina arvailla ja valita renkaita, tai sitten lukea tutkittua tietoa...." ja sillai.
Onko päätoimittaja lopettanut mykkäkoulunsa minkä aloitti vuosi sitten?
Vannetukun tuotteet eivät näytä pääsevän vertailuun edelleenkään, mutta pitkäaikaisesta ja järjestelmällisesti testirengaskusetuksesta nolosti kiinni jäänyt valmistaja tietenkin on mukana aina suoraan Suomen tehtaan paistolinjalta otetuilla erikoistuotteilla. TM:n narratiivin mukaan renkaat pyritään ostamaan kaupasta, mutta uutuuksien kanssa voidaan joutua tinkimään tästä. No nyt taas Pirkanmaalta on toimitettu kolme rengasta uunituoreina suoraan vertailuun, vaikka vain yksi näistä on uutuus. Vanhin Pirkanmaalta suoraan vertailuun tullut uutuus on samaa sarjaa Hakkapeliitta 8:n kanssa…
Itse luen nykyisin vain paistoleimataulukon näistä TM:n rengasvertailuista. Jos on tyypilliseen tapaan vertailtu testioptimoituja renkaita, niin en viitsi lukea sitä pidemmälle. Itse en noita optimoituja renkaita kuitenkaan pysty ostamaan, niin miksipä tuhlaisinmaikaani niiden vertailun lukemiseenkaan.
Karavaani kulkee ja koirat haukkuu...
Tuossa ote viimevuotisesta keskustelusta:
""Puolueeton rengastestaukseen erikoistunut testilaitos Test World havaitsi Nokian Renkaissa huijausepäilyn jo vuonna 2012. Ruotsalaiset uutisoivat asiasta näyttävästi, mutta Suomessa siitä ei kirjoitettu."
"Tarkastusmittauksissa kesärenkaiden jarrutusmatkat olivat jopa kymmenen prosenttia pidempiä kuin alkuperäisissä tuloksissa."
"Uusintatestauksen tuloksella Nokian Renkaat ei olisi saanut enää testivoittajan titteliä.
– Kun havaittiin, että uusintatulos heitti paljon, annoimme lehdille tulokset. Lehdet tekevät omia päätöksiään, kuinka ne asiaan reagoivat, kertoo Test Worldin tekninen johtaja Jukka Antila.
Antilan mukaan Aftonbladet oli ainoa lehti, joka uutisoi räikeästä erosta uusintatestituloksessa. Antila on yllättynyt, miksi Nokian Renkaiden rengasvilppi nousi vasta nyt otsikoihin Suomessa."
"Sähköposteista joka tapauksessa paljastuu se, kuinka modifioidut ja parannellut testirengasversiot tuottivat testilaadullaan juuri toivottuja tuloksia.
”Tänään tuli 140 pistettä lisää uuteen tulosmittariin Tekniikan Maailman ykkös- ja kakkossijojen myötä”, yhdessä viesteistä mainitaan....
Yhdessä viesteissä kuvaillaan, kuinka modifioidun renkaan testipisteet nostettiin paperilla 100:sta 118:aan. Ilman peukalointia Nokian Renkaiden tuote olisi ollut heikompi kuin Continentalin, Dunlopin tai Goodyearin rengas."
"Toimituspäällikkö Honkanen hämmästelee Nokian Renkaista noussutta kohua.
On valitettavaa, että taloudelliset paineet ovat näin kovat. Valitettavaa tämä on myös Nokian Renkaiden tuoreen toimitusjohtajan kannalta, kun hän avomielisyyttään meni kertomaan alan vanhoista käytännöistä." https://www.iltalehti.fi/autot/a/2016022621179640
Avomielisyyttään meni kertomaan...
Avomielisyyttään sen jälkeen, kun Kauppalehdelle oli vuodettu sähköposteja."
Edelleenkin tuo vuoden takainen päätoimittajan selitys tuolla laittaa hymyilemään:
"Usein tuotteiden valmistustapa ja ominaisuudet muuttuvat vuosien myötä. Renkaissa kierrätyskumin osuus voi kasvaa. Kuviointi voi muuttua. Valmistava tehdas ja jopa valmistusmaa voivat vaihtua. Ja niin edelleen....
Siksi meillä on yksi ehto: testitulostamme saa käyttää markkinoinnissa korkeintaan vuoden ajan testin jälkeen."
Onko nyt niin, että jos kuluttajille myytävän tuotteen valmistanut tehdas ja kotimaa ovat eri kuin testiin osallistuneen rengassarjan, niin testitulosta ei saa käyttää edes sitä vuottakaan eli ollenkaan markkinoinnissa?
Jos itse valmistaisin käsityönä renkaita vain testattavaksi, niin en kyllä arastelisi yhtään valmistaa myös käsityönä paistoleimoja.
Ja jos itse kompuroisin rengastesteissä, niin en kyllä arastelisi kompuroida ihan kaikissa testeissä...
Ja jos nuo rengastestit haluttaisiin muuttaa läpinäkyvimmiksi, niin ihan jokainen kierros ostettaisiin anonyymisti kaupasta. Jos jotain ei ole myynnissä, niin voi-voi, tervetuloa ens vuoden testeihin.
Joo toi on kyllä hyvä havainto. Tehtaan ja valmistusmaan muuttuminen päätoimittajan mukaan tuhoaa vertailutuloksen luotettavuuden, mutta se on ihan ok, että eräät valmistajan renkaat tulevat aina uunituoreina Nokialta, vaikka kauppojen hyllyillä on enimmäkseen Venäjältä tulleita renkaita - enemmän ja vähemmän vanhentuneina. Kyseisen valmistajan Euroopassa myytävistä ha-renkaista tulee varmaan noin 80-85 prosentria Venäjältä. TM:n vertailuihin renkaista 100 prosenttia tulee Nokialta.
@NHB kirjoitti:
Jakeluketjussa ei ole yhtään ilmastoitua varastoa. Viime kesänä renkaat saivat nauttia vanhenemista nopeuttavasta 25 astetta ylittävästä lämmöstä aika pitkään.
Copy&pasten sijaan voisit yrittää kertoa ihan omin sanoin, että miten ensimmäinen vuosi ei vanhenna renkaita, jos jo viiden vuoden jälkeen renkaat vanhenevat niin huonoiksi, ettei niitä saisi myydä uusina?
Tänään ei näytä kelpaavan mikään, ei omin sanoin kerrottu, eikä yleiset näkemykset. Menet mielelläsi ääripäästä toiseen. Taitaa olla aika mahdotonta saada testiin kaikilta valmistajilta samana päivänä paistetut renkaat. Tehdään vähän liian iso numero rengassarjojen päiväyksistä. Tuore rengas alkaa vanheta käyttöhetkestä alkaen, ei siinä sen kummempaa logiikkaa ole. Vuoden tai kahden sisään tapahtunut paistoaika, ei vaikuta millään tavalla. Se on kokonaan toinen juttu, jos testiin toimitetut renkaat ovat koostumukseltaan eri tavaraa kuin kaupan hyllyltä ostetut. Saivarrella voit miten haluat, mutta tämä keskustelumme ei vääntämällä muutu mihinkään.
@NHB kirjoitti:
Joo toi on kyllä hyvä havainto. Tehtaan ja valmistusmaan muuttuminen päätoimittajan mukaan tuhoaa vertailutuloksen luotettavuuden, mutta se on ihan ok, että eräät valmistajan renkaat tulevat aina uunituoreina Nokialta, vaikka kauppojen hyllyillä on enimmäkseen Venäjältä tulleita renkaita - enemmän ja vähemmän vanhentuneina. Kyseisen valmistajan Euroopassa myytävistä ha-renkaista tulee varmaan noin 80-85 prosentria Venäjältä. TM:n vertailuihin renkaista 100 prosenttia tulee Nokialta.
@NHB kirjoitti:
Jakeluketjussa ei ole yhtään ilmastoitua varastoa. Viime kesänä renkaat saivat nauttia vanhenemista nopeuttavasta 25 astetta ylittävästä lämmöstä aika pitkään.
Copy&pasten sijaan voisit yrittää kertoa ihan omin sanoin, että miten ensimmäinen vuosi ei vanhenna renkaita, jos jo viiden vuoden jälkeen renkaat vanhenevat niin huonoiksi, ettei niitä saisi myydä uusina?
Tänään ei näytä kelpaavan mikään, ei omin sanoin kerrottu, eikä yleiset näkemykset. Menet mielelläsi ääripäästä toiseen. Taitaa olla aika mahdotonta saada testiin kaikilta valmistajilta samana päivänä paistetut renkaat. Tehdään vähän liian iso numero rengassarjojen päiväyksistä. Tuore rengas alkaa vanheta käyttöhetkestä alkaen, ei siinä sen kummempaa logiikkaa ole. Vuoden tai kahden sisään tapahtunut paistoaika, ei vaikuta millään tavalla.
Tuo väite, että renkaat alkavat vanhenemaan vasta jostakin päivästä alkaen, on pelkästään mielikuvituksesi luomaa fiktiota. Ei kumin vanhenemista voi ajastaa, vaan se tapahtuu koko ajan. Miksi ajattelit useiden valmistajien toimittavan TM:n testiin erikoistoimituksena juuri paistettuja renkaita, jos kaksikin vuotta vanhat renkaat pärjäisivät aivan yhtä hyvin? Tuolla aikataululla pitää noiden renkaiden tuotantokin vertailun mukaan.
Jokainen, joka on rengasvarastossa käynyt, tietää kyllä sen, että renkaista haituu koko ajan kemikaaleja ilmaan. Näideb kemikaalien tarkoitus on vaikuttaa kumin ominaisuuksiin. Kun nämä kemikaalit haihtuvat, kumin ominaisuudet muuttuvat.
Linkitit noita suosituksia varastointilämpötikoista. Näitä suosituksia ri pysty yksikään jakeluketju noudattamaan, vaan suosituksista poikkeavat lämpötilat nopeuttavat joka kesä varastoissa olevien renkaiden vanhenemista. Omat copy&pastesi ovat väitettäsi vastaan, mutta et varmaan anna senkään haitata fiktiotasi. Ja kyllä, tämä on tässä. Kokemuksesi, näkemyksesi ja oppimiskykysi ei salli mitään kehittävää tapahtuvan tässä keskustelussa.
@NHB kirjoitti:
Jakeluketjussa ei ole yhtään ilmastoitua varastoa. Viime kesänä renkaat saivat nauttia vanhenemista nopeuttavasta 25 astetta ylittävästä lämmöstä aika pitkään.
Copy&pasten sijaan voisit yrittää kertoa ihan omin sanoin, että miten ensimmäinen vuosi ei vanhenna renkaita, jos jo viiden vuoden jälkeen renkaat vanhenevat niin huonoiksi, ettei niitä saisi myydä uusina?
Tänään ei näytä kelpaavan mikään, ei omin sanoin kerrottu, eikä yleiset näkemykset. Menet mielelläsi ääripäästä toiseen. Taitaa olla aika mahdotonta saada testiin kaikilta valmistajilta samana päivänä paistetut renkaat. Tehdään vähän liian iso numero rengassarjojen päiväyksistä. Tuore rengas alkaa vanheta käyttöhetkestä alkaen, ei siinä sen kummempaa logiikkaa ole. Vuoden tai kahden sisään tapahtunut paistoaika, ei vaikuta millään tavalla.
Tuo väite, että renkaat alkavat vanhenemaan vasta jostakin päivästä alkaen, on pelkästään mielikuvituksesi luomaa fiktiota. Ei kumin vanhenemista voi ajastaa, vaan se tapahtuu koko ajan. Miksi ajattelit useiden valmistajien toimittavan TM:n testiin erikoistoimituksena juuri paistettuja renkaita, jos kaksikin vuotta vanhat renkaat pärjäisivät aivan yhtä hyvin? Tuolla aikataululla pitää noiden renkaiden tuotantokin vertailun mukaan.
Jokainen, joka on rengasvarastossa käynyt, tietää kyllä sen, että renkaista haituu koko ajan kemikaaleja ilmaan. Näideb kemikaalien tarkoitus on vaikuttaa kumin ominaisuuksiin. Kun nämä kemikaalit haihtuvat, kumin ominaisuudet muuttuvat.
Linkitit noita suosituksia varastointilämpötikoista. Näitä suosituksia ri pysty yksikään jakeluketju noudattamaan, vaan suosituksista poikkeavat lämpötilat nopeuttavat joka kesä varastoissa olevien renkaiden vanhenemista. Omat copy&pastesi ovat väitettäsi vastaan, mutta et varmaan anna senkään haitata fiktiotasi. Ja kyllä, tämä on tässä. Kokemuksesi, näkemyksesi ja oppimiskykysi ei salli mitään kehittävää tapahtuvan tässä keskustelussa.
Renkaan kuluminen alkaa siitä päivästä, kun ne otetaan käyttöön siis lähdetään ajamaan. Käyttöön otetun rengassarjan säilymiseen vaikuttaa eniten miten ne varastoidaan. Vastoin ohjeistusta säilytetyt renkaat ovat selvästi lyhempi-ikäiset kuin oikein varastoidut renkaat. Tuli erikoinen vääntö tästäkin täysin selvästä asiasta, kuinkas muuten. Renkaan ikääntyminen alkaa tietenkin siitä päivästä kun ne on paistettu. Samoin kun sinä olet syntynyt alkaa sinun vanheneminen, näitä itsestäänselvyyksiä joutuu toistamaan kun vastapuoli on palstan pahimpia änkyröitä.
Kaikki jotka ajavat paljon tietävät sen, että renkaan pinnan vähetessä alkaa renkaan pito heiketä. Renkaan ikä ei vaikuta niin paljoa kuin annat ymmärtää. Renkaan pinnassa on selvästi parempaa kumiainesta, kuin siellä lopussa. Enemmän ajavat tietävät tämän. Ajatellaan uunituoreita renkaita jotka ajetaan kahdessa vuodessa loppuun, pinnassa on parhaat ominaisuudet. Viiden miillin kohdassa ominaisuudet eivät enää vastaa uusia renkaita. Et tiedä renkaista mitään jos väität toisin. Radalla paras pito löytyy pinnasta ja loppua kohden pito ei ole enää sama kuin uutena. Renkaan rakenne on se, että pinnassa kumiseos on pehmeämpää ja loppua kohden seos on hieman kovempaa.
@_Quu kirjoitti:
Siis kun renkaasta kuminhaju haihtuu, niin pito loppuu, pitääkin mennä nuuskimaan kitkarenkaita onko niissä vielä pitoa.
Ei niissä kuulemani mukaan ole edes uutena pitoa, vaikka kuinka tuoksuisivat hyvältä. Toisaalta, suhteellisen hyvin ne testin mukaan silti pitää jäällä vaikkei niissä ole yhden ainoata nastaa kun verrokkina on autot joidenka alla on 1000 nastaa.
Käytettyjä renkaita ei tullut verrokiksi testiin, vaikka on testattu esimerkiksi kylmyyden vaikutusta uusien kesärenkaiden suorituskykyyn (eivät ole parhaimmillaan alle +5 asteen lämpötiloissa, joten kitkarenkaiden ajoissa allevaihtaminen ei ole huono sekään).
@tracktest kirjoitti:
Kaikki jotka ajavat paljon tietävät sen, että renkaan pinnan vähetessä alkaa renkaan pito heiketä. Renkaan ikä ei vaikuta niin paljoa kuin annat ymmärtää. Renkaan pinnassa on selvästi parempaa kumiainesta, kuin siellä lopussa. Enemmän ajavat tietävät tämän. Ajatellaan uunituoreita renkaita jotka ajetaan kahdessa vuodessa loppuun, pinnassa on parhaat ominaisuudet. Viiden miillin kohdassa ominaisuudet eivät enää vastaa uusia renkaita. Et tiedä renkaista mitään jos väität toisin. Radalla paras pito löytyy pinnasta ja loppua kohden pito ei ole enää sama kuin uutena. Renkaan rakenne on se, että pinnassa kumiseos on pehmeämpää ja loppua kohden seos on hieman kovempaa.
Maalitolppien siiryyminen paljastaa argimenttiesi huteruuden. Viimeksi sanoit, että kaksi vuotta ei vaikuta millään tavalla. Nyt kerrot, että vaikutus on vähisempi, kuin annan ymmärtää. En muuten kirjonut mitään vaikutuksen suuruudesta. Jouduit vain keksimään tuollaisen olkiukon. Joo, ei sen vuoden vaikutus ole valtava. Tuskin maantiellä moni sitä huomaisikaan, mutta kun vertailuissa aletaan mittaamaan senttejä ja sekunnin kymmenyksiä, niin nuo huomaamattomatkin erot ovat usein ratkaisevia sijoituksia jaettaessa.
Kulutuspinnan base ja cap sekoitusten ero nyt on täysin selvä asia. Pitoero näiden välillä on niin valtavaa, että jos vertailussa olisi base sekoitukseen asti kulunut rengas, niin tarjolla olisi vain viimeinen sija käyttämättömien renkaiden keskellä. Sulla on erikoinen tapa vetää hihastasi tuollainen palikkatason asia ja yrittää tunkea suuhuni joku typerä väite tuosta asiasta. Sun kannattaisi muistaa, että olen kyllä katsellut renkaiden poikkileikkauksia, joissa tuon cap-sekoituksen määrä näkyy selvästi. Tuon paksuuden katsominen olisi TM:lle asia, jolla vertailuun tulisi jotain hyödyllistä tietoa kuluttajille. Vertailuun pitäisi vain saada niitä tavallista tuotantoa edustavia renkaita. Mutta taitaapa olla niin, että toimitus käyttää vertailurenkaat mieluimmin omissa autoissaan kuin tutkii tuon renkaista.
Hienoa nähdä, että rengasvertailu herättää vilkasta keskustelua!
Aikaisempaa keskustelua seuraamaton lukija saattaa kuitenkin jäädä käsitykseen, että kaikki sanottu on totta, joten toimituksen on hyvä muistuttaa, että näin ei ole.
Faktan käsitettähän on viime vuosina laajennettu rajusti ”vaihtoehtoisen totuuden” suuntaan, mutta tässä kohtaa on hyvä muistuttaa, että esimerkiksi kaikki nimimerkki NHB:n väittämät eivät ainakaan perinteisessä mielessä pidä paikkaansa.
Nimimerkillä näyttäisi olevan tapa ottaa epätosi väite ja tehdä sen pohjalta sinänsä oikeita ja loogisia päätelmiä. Se ei kuitenkaan tee päättelyn lopputuloksesta oikeaa, jos alkuperäinen olettamus tai väittämä on väärä. Myöskään saman asian toitottaminen useasti eri kanavissa ei lisää sen totuuspohjaa.
Nimimerkki NHB näyttäisi myös olevan erityisen kiinnostunut pääosin tai ainoastaan Nokian-renkaista ja Vannetukun edustamista merkeistä. Tilanne oli sama myös kevään kesärengasvertailussa, vaikka Vannetukun renkaita ei edes ollut mukana ja Nokian-renkaat olivat vahvasti keskivaiheilla eivätkä siten mitenkään kiinnostavuuden keskiössä.
Käytös saa pohtimaan nimimerkin suhdetta ja jopa mahdollista osaomistussuhdetta kyseiseen rengasyhtiöön. Samalla tavalla on jopa mahdollista, että taho nimimerkin takana on ”shortannut” Nokian Renkaiden osaketta, jolloin kurssin laskusta olisi taloudellista hyötyä.
Jos tätä ei suoraan ole käyttöehdoissa kielletty, muistutettakoon siis tässä ja nyt, ettei pörssikeinottelu TM:n sivuston avulla ole sallittua. Ja muutenkin on pysyttävä tosiasioissa.
Samat huomiot koskevat toki kaikkia muitakin nimimerkkejä.
Toimitus on vastaa ja on vastannut kaikkiin lukijoita askarruttaneisiin kysymyksiin, mutta ei toimituksenkaan aika riitä uudestaan ja uudestaan vastata samoihin kysymyksiin aina uudessa keskustelunavauksessa. Keväällähän nämä asiat viimeksi käsiteltiin erittäin kattavasti – silloin myös esimerkiksi TM:n Facebook-sivuilla useissa eri keskusteluketjuissa.
Tämän muistutuksen jälkeen toivotan kuitenkin kaikille mielenkiintoista ja muita osallistujia kunnioittavaa keskustelua!
Nimimerkki NHB voisi kehittää hieman itsehillintää ja yrittää kunnioitta edes hitusen toisten mielipiteitä. Kokemuksella on aina merkitystä, vaikka en omaa suurta kokemusta rengasvarastojen kumien hajuista ja niiden voimakkuuksista. En pysty arvioimaan renkaita pelkän hajun perusteella, joten joudun mittaamaan kulumista mittatikulla joka on siihen varta vasten tehty.
Katselin tuota 10 v. vanhaa juttua, ja jarrutuskokeissa jäällä ääripäiden ero on kutistunut n. 2,5 metriä. Uudessa testissä täytyy jättää CST tulos pois, koska se jäi jo yksinään 5,5 metriä toiseksi huonoimmasta.
Lumella ero huonoimpien ja parhaiden jarrutusmatkoissa on puolittunut n.5 metristä noin kahteen metriin.
Eihän nämä tietenkään suoraan vertailukelpoisia ole, mutta 10 v. sitten jäällä matkat olivat 49,4 m- 67.2m. Nyt 2021 siis 36.4m - 51.7m. Kyllä kai tuo 15 metrin parannus jotain kehityksestä kertoo?
@Tekniikan Maailma kirjoitti:
Hienoa nähdä, että rengasvertailu herättää vilkasta keskustelua!
Aikaisempaa keskustelua seuraamaton lukija saattaa kuitenkin jäädä käsitykseen, että kaikki sanottu on totta, joten toimituksen on hyvä muistuttaa, että näin ei ole.
Faktan käsitettähän on viime vuosina laajennettu rajusti ”vaihtoehtoisen totuuden” suuntaan, mutta tässä kohtaa on hyvä muistuttaa, että esimerkiksi kaikki nimimerkki NHB:n väittämät eivät ainakaan perinteisessä mielessä pidä paikkaansa.
Nimimerkillä näyttäisi olevan tapa ottaa epätosi väite ja tehdä sen pohjalta sinänsä oikeita ja loogisia päätelmiä. Se ei kuitenkaan tee päättelyn lopputuloksesta oikeaa, jos alkuperäinen olettamus tai väittämä on väärä. Myöskään saman asian toitottaminen useasti eri kanavissa ei lisää sen totuuspohjaa.
Nimimerkki NHB näyttäisi myös olevan erityisen kiinnostunut pääosin tai ainoastaan Nokian-renkaista ja Vannetukun edustamista merkeistä. Tilanne oli sama myös kevään kesärengasvertailussa, vaikka Vannetukun renkaita ei edes ollut mukana ja Nokian-renkaat olivat vahvasti keskivaiheilla eivätkä siten mitenkään kiinnostavuuden keskiössä.
Käytös saa pohtimaan nimimerkin suhdetta ja jopa mahdollista osaomistussuhdetta kyseiseen rengasyhtiöön. Samalla tavalla on jopa mahdollista, että taho nimimerkin takana on ”shortannut” Nokian Renkaiden osaketta, jolloin kurssin laskusta olisi taloudellista hyötyä.
Jos tätä ei suoraan ole käyttöehdoissa kielletty, muistutettakoon siis tässä ja nyt, ettei pörssikeinottelu TM:n sivuston avulla ole sallittua. Ja muutenkin on pysyttävä tosiasioissa.
Samat huomiot koskevat toki kaikkia muitakin nimimerkkejä.
Toimitus on vastaa ja on vastannut kaikkiin lukijoita askarruttaneisiin kysymyksiin, mutta ei toimituksenkaan aika riitä uudestaan ja uudestaan vastata samoihin kysymyksiin aina uudessa keskustelunavauksessa. Keväällähän nämä asiat viimeksi käsiteltiin erittäin kattavasti – silloin myös esimerkiksi TM:n Facebook-sivuilla useissa eri keskusteluketjuissa.
Tämän muistutuksen jälkeen toivotan kuitenkin kaikille mielenkiintoista ja muita osallistujia kunnioittavaa keskustelua!
Ystävällisesti, Harri /TM
Terve Harri.
Hienoa, että TM:n edustaja osallistuu keskusteluun.
Mitä mieltä olet teidän lehden omasta pörssikeinottelu-uutisesta?
@Tekniikan Maailma kirjoitti:
Hienoa nähdä, että rengasvertailu herättää vilkasta keskustelua!
Aikaisempaa keskustelua seuraamaton lukija saattaa kuitenkin jäädä käsitykseen, että kaikki sanottu on totta, joten toimituksen on hyvä muistuttaa, että näin ei ole.
Faktan käsitettähän on viime vuosina laajennettu rajusti ”vaihtoehtoisen totuuden” suuntaan, mutta tässä kohtaa on hyvä muistuttaa, että esimerkiksi kaikki nimimerkki NHB:n väittämät eivät ainakaan perinteisessä mielessä pidä paikkaansa.
Nimimerkillä näyttäisi olevan tapa ottaa epätosi väite ja tehdä sen pohjalta sinänsä oikeita ja loogisia päätelmiä. Se ei kuitenkaan tee päättelyn lopputuloksesta oikeaa, jos alkuperäinen olettamus tai väittämä on väärä. Myöskään saman asian toitottaminen useasti eri kanavissa ei lisää sen totuuspohjaa.
Nimimerkki NHB näyttäisi myös olevan erityisen kiinnostunut pääosin tai ainoastaan Nokian-renkaista ja Vannetukun edustamista merkeistä. Tilanne oli sama myös kevään kesärengasvertailussa, vaikka Vannetukun renkaita ei edes ollut mukana ja Nokian-renkaat olivat vahvasti keskivaiheilla eivätkä siten mitenkään kiinnostavuuden keskiössä.
Käytös saa pohtimaan nimimerkin suhdetta ja jopa mahdollista osaomistussuhdetta kyseiseen rengasyhtiöön. Samalla tavalla on jopa mahdollista, että taho nimimerkin takana on ”shortannut” Nokian Renkaiden osaketta, jolloin kurssin laskusta olisi taloudellista hyötyä.
Jos tätä ei suoraan ole käyttöehdoissa kielletty, muistutettakoon siis tässä ja nyt, ettei pörssikeinottelu TM:n sivuston avulla ole sallittua. Ja muutenkin on pysyttävä tosiasioissa.
Samat huomiot koskevat toki kaikkia muitakin nimimerkkejä.
Toimitus on vastaa ja on vastannut kaikkiin lukijoita askarruttaneisiin kysymyksiin, mutta ei toimituksenkaan aika riitä uudestaan ja uudestaan vastata samoihin kysymyksiin aina uudessa keskustelunavauksessa. Keväällähän nämä asiat viimeksi käsiteltiin erittäin kattavasti – silloin myös esimerkiksi TM:n Facebook-sivuilla useissa eri keskusteluketjuissa.
Tämän muistutuksen jälkeen toivotan kuitenkin kaikille mielenkiintoista ja muita osallistujia kunnioittavaa keskustelua!
Ystävällisesti, Harri /TM
Sen sijaan, että kategorisesti määrittelet väitteeni epätosiksi, hyvän keskustelukulttuurin mukaista olisi tuoda esiin väitteet, mitä pidät epätosina. Nyt sinulla ei tosin näytä olevan tarkoitustakaan laadukkaaseen keskusteleen, vaan sen sijaan haluat vain heitellä lokaa uskottavuuteni ylle tuulesta tempaamalla taloudellisia intressejä. Miten se TM:n korulause luuloista ja tiedoista kuuluikaan...
Kun olet noin kiinnostunut omistussuhteista, niin kerrohan, että onko Vannetukussa mitään osaomistajia vai onko kaikki yksissä käsissä? Itse kun katselen firman nimilistoja, niin siellä ei kovin paljon diversiteettiä löydy. Jos kiinnostaa, niin voin esitellä sijootushistoriaani jos faktat sinua kiinnostavat enemmän kuin täysin vailla perusteita oleva mustamaalaaminen. Sen verran voin paljastaa, että Nokian Renkaita olen joskus omistanut, joskaan en parin viimeisen toimitusjohtajan aikana, eikä mieleeni ihan heti tulisi shortata firmaa sen jälkeen, kun firma pääsi eroon viinakauppiaasta.
Syy siihen, miksi kirjoitan näistä kahdesta valmistajasta paljon on siinä, että meillä lukijoilla on tietoa näistä kahdesta valmistajasta. Toisen määrätietoinen ja pitkään jatkunut testirengasmanipulaatio on käsitelty näkyvästi julkisuudessa. Toisen yrityksen tj. / hallituksen pj. itse kertoi näillä sivuilla ensikäden tietoa todellisuudesta TM:n rengastestien kulisseissa. Jännä juttu, että alat sovittamaan minulle Vannetukun omistajan viittaa, vaikka en ole Vannetukusta varmaankaan paljon kirjoitellut ennen, kuin saimme lukea tuota ensikäden tietoa, vaikka ennen sitä ehdin olemaan palstalla läsnä varmaan reilun vuosikymmenen. TM:n narratiivi ja näiden julkisuuteen tulleiden esimerkkien paljastamat faktat ovat niin pahasti ristiriidassa, että en niitä vain voi sivuuttaa olan kohautuksella.
TM-päätoimittaja on valjastettu oikein radiomainontaa tekemään tämän testin eteen. "Voihan sitä aina arvailla ja valita renkaita, tai sitten lukea tutkittua tietoa...." ja sillai.
Olihan se mielenkiintoinen vertailu. Toisaalta siinä mielessä että erot ovat yhden autonmitan verran, ääripäiden välillä eroa tulee enemmän. Lumella ei eroa tullut edes autonmittaa. Kovin väärin ei voi valita, ellei pyydä myyjältä tuntematonta halpamallia.
Toisaalta siinä mielessä että valintakriteereistä ei ollut pohdintaa, vaikka nastojen määristä kirjoitettiinkin. Että kenen kannattaa hankkia mitkäkin, eli rengastyyppien plussat ja miinukset. Ei niitä enää minulle tarvitse kirjata, mutta faktaruutu heille jotka eivät ole tulleet asiaa ajatelleeksi.
Nyt minun käytettynä hankkimassa autossani on talvikautta varten edellisen omistajan valitsemat Nokianin kitkat. Vaihdossa auton mukana meni Continentalin edellismalliset kitkat. Ja koska auto on erilainen ja puoli vuotta kuluu talvien välissä on vaikea sanoa kumpi olisi mieluisampi merkki.
Onko päätoimittaja lopettanut mykkäkoulunsa minkä aloitti vuosi sitten?
https://tekniikanmaailma.fi/lehti/17b-2020/tama-selitys-kannattaa-lukea/
Kinukit alkavat saamaan juonen päästä kiinni.
Olisko ne Nokian todelliset haastajat olleet puoli vuotta sitten paistetuilla renkailla mukana? Veikkaan jotain tuommoista.
Vannetukun tuotteet eivät näytä pääsevän vertailuun edelleenkään, mutta pitkäaikaisesta ja järjestelmällisesti testirengaskusetuksesta nolosti kiinni jäänyt valmistaja tietenkin on mukana aina suoraan Suomen tehtaan paistolinjalta otetuilla erikoistuotteilla. TM:n narratiivin mukaan renkaat pyritään ostamaan kaupasta, mutta uutuuksien kanssa voidaan joutua tinkimään tästä. No nyt taas Pirkanmaalta on toimitettu kolme rengasta uunituoreina suoraan vertailuun, vaikka vain yksi näistä on uutuus. Vanhin Pirkanmaalta suoraan vertailuun tullut uutuus on samaa sarjaa Hakkapeliitta 8:n kanssa…
Itse luen nykyisin vain paistoleimataulukon näistä TM:n rengasvertailuista. Jos on tyypilliseen tapaan vertailtu testioptimoituja renkaita, niin en viitsi lukea sitä pidemmälle. Itse en noita optimoituja renkaita kuitenkaan pysty ostamaan, niin miksipä tuhlaisinmaikaani niiden vertailun lukemiseenkaan.
Olihan siellä muutamia sellaisiakin renkaita mukana, jotka periaatteessa voisivat olla kulkeneet normaalin jakelukanavan läpi. Vanhin oli jopa lähes vuoden vanha rengas mukana. Tuo vuosi muuten vanhentaakin kumia sen verran, että suoraan paistolinjalta vertailuun toimitettu rengas saa siitäkin etua - optimoimtimahdollisuuksista puhumattakaan.
Nyt tulee sellaista settiä, että pitää vähän oikoa väitettä. Tuore rengas alkaa vanheta käyttöhetkestä alkaen, vuoden vanha rengas uutena ajamattomana ei ole oikein säilytettynä juuri paistettua huonompi. Se on kokonaan toinen juttu, jos testiin toimitetut renkaat ovat koostumukseltaan eri tavaraa kuin kaupan hyllyltä ostetut. Ollaanko testeissä koskaan samalla viivalla jääköön jokaisen harkintaan.
Äkkiäpä tuolta siivottiin kommentteja vähemmäksi.
https://tekniikanmaailma.fi/lehti/17b-2021/tm-vertailu-talvirenkaat-talven-mestaruussarja/
Nyt yritätä osailla aiheessa, mistä et näköjään ymmärrä mitään. Jokainen edes kerran elämässää rengasvarastossa käynyt tietää, että uusista renkaistaa haihtuu ilmaan kemikaaleja. Sen haistaa jo pitkään matkaan. Rengas vanhenee myös säilytyksessä ja siksipä rengasalakin suosittaa kertomaan asiakkaalle, jos kaupan oleva rengas on kolme vuotta vanha ja yli viisivuotiasta rengasta ei edes saisi myydä uutena. Jos rengas ei vanhene säilytyksessä, niin miksi rengasalalla on moiset suositukset?
Tämä näyttää olevan kipeä aihe TM:lle. Sen sijaan, että toimitus haluaisi kitkeä manipuloidut tuotteet pois vertailuista, siellä halutaan vain vaieta ja sensuroida keskustelu aiheesta. En pysty tukemaan tällaista toimintaa. Peruutan tilaukseni.
Rengasalan yhteisen näkemyksen mukaan rengas säilyttää käyttämättömänä ja oikein säilytettynä alkuperäiset tekniset ominaisuutensa jopa viisi vuotta. Siksi uusina voi myydä renkaita, jotka on valmistettu enintään viisi vuotta aiemmin. Hyvän kauppatavan mukaista on kuitenkin kertoa asiakkaalle renkaan valmistusajankohdasta, jos myytävät renkaat ovat yli kolme vuotta vanhat.
Renkaiden kokonaisiäksi suositellaan enintään kymmentä vuotta valmistusajankohdasta. Käytännössä renkaat yleensä kuluvat loppuun jo huomattavasti kokonaisikäsuositusta nopeammin. Kokonaisikäraja saattaa tulla vastaan, jos autolla ajetaan vähän. Silloin kannattaa kiinnittää erityistä huomiota asianmukaiseen renkaiden kausisäilytykseen.
Renkaat olisi paras säilyttää tilassa, johon ei kohdistu suoraa auringonvaloa tai voimakasta keinovaloa. Valon ultraviolettisäteily vaurioittaa renkaita.
Säilytystila ei saa olla myöskään liian kostea, eivätkä renkaat saisi altistua sadevedelle. Mikäli renkaiden pinnalle tiivistyy vettä, varastotila on ehdottomasti liian kostea. Vettä pahempia ovat erilaiset rasvat, öljyt ja liuottimet, joita saattaa valua esimerkiksi autotallin lattiaa pitkin. Renkaita ei kannatakaan säilyttää suorassa kosketuksessa lattiaan.
Renkaiden säilytys tulisi tapahtua tilassa, jonka lämpötila on alle +25 celsiusastetta, mieluiten alle +15 astetta mutta ei alle 0 astetta. Pakkasessa ja yli 25 celsiusasteen lämpötilassa kumin ominaisuudet saattavat muuttua ja renkaan käyttöikä lyhentyä.
Jakeluketjussa ei ole yhtään ilmastoitua varastoa. Viime kesänä renkaat saivat nauttia vanhenemista nopeuttavasta 25 astetta ylittävästä lämmöstä aika pitkään.
Copy&pasten sijaan voisit yrittää kertoa ihan omin sanoin, että miten ensimmäinen vuosi ei vanhenna renkaita, jos jo viiden vuoden jälkeen renkaat vanhenevat niin huonoiksi, ettei niitä saisi myydä uusina?
Karavaani kulkee ja koirat haukkuu...
Tuossa ote viimevuotisesta keskustelusta:
""Puolueeton rengastestaukseen erikoistunut testilaitos Test World havaitsi Nokian Renkaissa huijausepäilyn jo vuonna 2012. Ruotsalaiset uutisoivat asiasta näyttävästi, mutta Suomessa siitä ei kirjoitettu."
"Tarkastusmittauksissa kesärenkaiden jarrutusmatkat olivat jopa kymmenen prosenttia pidempiä kuin alkuperäisissä tuloksissa."
"Uusintatestauksen tuloksella Nokian Renkaat ei olisi saanut enää testivoittajan titteliä.
– Kun havaittiin, että uusintatulos heitti paljon, annoimme lehdille tulokset. Lehdet tekevät omia päätöksiään, kuinka ne asiaan reagoivat, kertoo Test Worldin tekninen johtaja Jukka Antila.
Antilan mukaan Aftonbladet oli ainoa lehti, joka uutisoi räikeästä erosta uusintatestituloksessa. Antila on yllättynyt, miksi Nokian Renkaiden rengasvilppi nousi vasta nyt otsikoihin Suomessa."
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2016030521220418
Lehdet tekevät omia päätöksiään...
"Sähköposteista joka tapauksessa paljastuu se, kuinka modifioidut ja parannellut testirengasversiot tuottivat testilaadullaan juuri toivottuja tuloksia.
”Tänään tuli 140 pistettä lisää uuteen tulosmittariin Tekniikan Maailman ykkös- ja kakkossijojen myötä”, yhdessä viesteistä mainitaan....
Yhdessä viesteissä kuvaillaan, kuinka modifioidun renkaan testipisteet nostettiin paperilla 100:sta 118:aan. Ilman peukalointia Nokian Renkaiden tuote olisi ollut heikompi kuin Continentalin, Dunlopin tai Goodyearin rengas."
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tama-homma-rajahtaa-kasiin/b1d6325e-6380-3d55-97a0-a8446b92b563?ref=iltalehti:8d86
"Toimituspäällikkö Honkanen hämmästelee Nokian Renkaista noussutta kohua.
On valitettavaa, että taloudelliset paineet ovat näin kovat. Valitettavaa tämä on myös Nokian Renkaiden tuoreen toimitusjohtajan kannalta, kun hän avomielisyyttään meni kertomaan alan vanhoista käytännöistä."
https://www.iltalehti.fi/autot/a/2016022621179640
Avomielisyyttään meni kertomaan...
Avomielisyyttään sen jälkeen, kun Kauppalehdelle oli vuodettu sähköposteja."
Edelleenkin tuo vuoden takainen päätoimittajan selitys tuolla laittaa hymyilemään:
https://tekniikanmaailma.fi/lehti/17b-2020/tama-selitys-kannattaa-lukea/
"Usein tuotteiden valmistustapa ja ominaisuudet muuttuvat vuosien myötä. Renkaissa kierrätyskumin osuus voi kasvaa. Kuviointi voi muuttua. Valmistava tehdas ja jopa valmistusmaa voivat vaihtua. Ja niin edelleen....
Siksi meillä on yksi ehto: testitulostamme saa käyttää markkinoinnissa korkeintaan vuoden ajan testin jälkeen."
Onko nyt niin, että jos kuluttajille myytävän tuotteen valmistanut tehdas ja kotimaa ovat eri kuin testiin osallistuneen rengassarjan, niin testitulosta ei saa käyttää edes sitä vuottakaan eli ollenkaan markkinoinnissa?
Jos itse valmistaisin käsityönä renkaita vain testattavaksi, niin en kyllä arastelisi yhtään valmistaa myös käsityönä paistoleimoja.
Ja jos itse kompuroisin rengastesteissä, niin en kyllä arastelisi kompuroida ihan kaikissa testeissä...
Ja jos nuo rengastestit haluttaisiin muuttaa läpinäkyvimmiksi, niin ihan jokainen kierros ostettaisiin anonyymisti kaupasta. Jos jotain ei ole myynnissä, niin voi-voi, tervetuloa ens vuoden testeihin.
Joo toi on kyllä hyvä havainto. Tehtaan ja valmistusmaan muuttuminen päätoimittajan mukaan tuhoaa vertailutuloksen luotettavuuden, mutta se on ihan ok, että eräät valmistajan renkaat tulevat aina uunituoreina Nokialta, vaikka kauppojen hyllyillä on enimmäkseen Venäjältä tulleita renkaita - enemmän ja vähemmän vanhentuneina. Kyseisen valmistajan Euroopassa myytävistä ha-renkaista tulee varmaan noin 80-85 prosentria Venäjältä. TM:n vertailuihin renkaista 100 prosenttia tulee Nokialta.
Tänään ei näytä kelpaavan mikään, ei omin sanoin kerrottu, eikä yleiset näkemykset. Menet mielelläsi ääripäästä toiseen. Taitaa olla aika mahdotonta saada testiin kaikilta valmistajilta samana päivänä paistetut renkaat. Tehdään vähän liian iso numero rengassarjojen päiväyksistä. Tuore rengas alkaa vanheta käyttöhetkestä alkaen, ei siinä sen kummempaa logiikkaa ole. Vuoden tai kahden sisään tapahtunut paistoaika, ei vaikuta millään tavalla. Se on kokonaan toinen juttu, jos testiin toimitetut renkaat ovat koostumukseltaan eri tavaraa kuin kaupan hyllyltä ostetut. Saivarrella voit miten haluat, mutta tämä keskustelumme ei vääntämällä muutu mihinkään.
https://tiresvote.com/articles/2021-vi-bilagare-winter-studded-tire-test-r16/
Olisko ruotsalaisten testiin sattunut ihan kaupasta anonyyminä ostettu, Venäjällä valmistettu rengassarja?
Niukka voitto suomalaisessa lehdessä onkin selkeä kolmostila ruotsalaislehdessä.
Ruotsalaisessa testissä Nokian HKPL10:n ja Nokian Nordman 8:n (~HKPL 8) välillä ei ole juuri mitään eroa.
Tuo väite, että renkaat alkavat vanhenemaan vasta jostakin päivästä alkaen, on pelkästään mielikuvituksesi luomaa fiktiota. Ei kumin vanhenemista voi ajastaa, vaan se tapahtuu koko ajan. Miksi ajattelit useiden valmistajien toimittavan TM:n testiin erikoistoimituksena juuri paistettuja renkaita, jos kaksikin vuotta vanhat renkaat pärjäisivät aivan yhtä hyvin? Tuolla aikataululla pitää noiden renkaiden tuotantokin vertailun mukaan.
Jokainen, joka on rengasvarastossa käynyt, tietää kyllä sen, että renkaista haituu koko ajan kemikaaleja ilmaan. Näideb kemikaalien tarkoitus on vaikuttaa kumin ominaisuuksiin. Kun nämä kemikaalit haihtuvat, kumin ominaisuudet muuttuvat.
Linkitit noita suosituksia varastointilämpötikoista. Näitä suosituksia ri pysty yksikään jakeluketju noudattamaan, vaan suosituksista poikkeavat lämpötilat nopeuttavat joka kesä varastoissa olevien renkaiden vanhenemista. Omat copy&pastesi ovat väitettäsi vastaan, mutta et varmaan anna senkään haitata fiktiotasi. Ja kyllä, tämä on tässä. Kokemuksesi, näkemyksesi ja oppimiskykysi ei salli mitään kehittävää tapahtuvan tässä keskustelussa.
Siis kun renkaasta kuminhaju haihtuu, niin pito loppuu, pitääkin mennä nuuskimaan kitkarenkaita onko niissä vielä pitoa.
Renkaan kuluminen alkaa siitä päivästä, kun ne otetaan käyttöön siis lähdetään ajamaan. Käyttöön otetun rengassarjan säilymiseen vaikuttaa eniten miten ne varastoidaan. Vastoin ohjeistusta säilytetyt renkaat ovat selvästi lyhempi-ikäiset kuin oikein varastoidut renkaat. Tuli erikoinen vääntö tästäkin täysin selvästä asiasta, kuinkas muuten. Renkaan ikääntyminen alkaa tietenkin siitä päivästä kun ne on paistettu. Samoin kun sinä olet syntynyt alkaa sinun vanheneminen, näitä itsestäänselvyyksiä joutuu toistamaan kun vastapuoli on palstan pahimpia änkyröitä.
Kaikki jotka ajavat paljon tietävät sen, että renkaan pinnan vähetessä alkaa renkaan pito heiketä. Renkaan ikä ei vaikuta niin paljoa kuin annat ymmärtää. Renkaan pinnassa on selvästi parempaa kumiainesta, kuin siellä lopussa. Enemmän ajavat tietävät tämän. Ajatellaan uunituoreita renkaita jotka ajetaan kahdessa vuodessa loppuun, pinnassa on parhaat ominaisuudet. Viiden miillin kohdassa ominaisuudet eivät enää vastaa uusia renkaita. Et tiedä renkaista mitään jos väität toisin. Radalla paras pito löytyy pinnasta ja loppua kohden pito ei ole enää sama kuin uutena. Renkaan rakenne on se, että pinnassa kumiseos on pehmeämpää ja loppua kohden seos on hieman kovempaa.
Ei niissä kuulemani mukaan ole edes uutena pitoa, vaikka kuinka tuoksuisivat hyvältä. Toisaalta, suhteellisen hyvin ne testin mukaan silti pitää jäällä vaikkei niissä ole yhden ainoata nastaa kun verrokkina on autot joidenka alla on 1000 nastaa.
Käytettyjä renkaita ei tullut verrokiksi testiin, vaikka on testattu esimerkiksi kylmyyden vaikutusta uusien kesärenkaiden suorituskykyyn (eivät ole parhaimmillaan alle +5 asteen lämpötiloissa, joten kitkarenkaiden ajoissa allevaihtaminen ei ole huono sekään).
Maalitolppien siiryyminen paljastaa argimenttiesi huteruuden. Viimeksi sanoit, että kaksi vuotta ei vaikuta millään tavalla. Nyt kerrot, että vaikutus on vähisempi, kuin annan ymmärtää. En muuten kirjonut mitään vaikutuksen suuruudesta. Jouduit vain keksimään tuollaisen olkiukon. Joo, ei sen vuoden vaikutus ole valtava. Tuskin maantiellä moni sitä huomaisikaan, mutta kun vertailuissa aletaan mittaamaan senttejä ja sekunnin kymmenyksiä, niin nuo huomaamattomatkin erot ovat usein ratkaisevia sijoituksia jaettaessa.
Kulutuspinnan base ja cap sekoitusten ero nyt on täysin selvä asia. Pitoero näiden välillä on niin valtavaa, että jos vertailussa olisi base sekoitukseen asti kulunut rengas, niin tarjolla olisi vain viimeinen sija käyttämättömien renkaiden keskellä. Sulla on erikoinen tapa vetää hihastasi tuollainen palikkatason asia ja yrittää tunkea suuhuni joku typerä väite tuosta asiasta. Sun kannattaisi muistaa, että olen kyllä katsellut renkaiden poikkileikkauksia, joissa tuon cap-sekoituksen määrä näkyy selvästi. Tuon paksuuden katsominen olisi TM:lle asia, jolla vertailuun tulisi jotain hyödyllistä tietoa kuluttajille. Vertailuun pitäisi vain saada niitä tavallista tuotantoa edustavia renkaita. Mutta taitaapa olla niin, että toimitus käyttää vertailurenkaat mieluimmin omissa autoissaan kuin tutkii tuon renkaista.
Hienoa nähdä, että rengasvertailu herättää vilkasta keskustelua!
Aikaisempaa keskustelua seuraamaton lukija saattaa kuitenkin jäädä käsitykseen, että kaikki sanottu on totta, joten toimituksen on hyvä muistuttaa, että näin ei ole.
Faktan käsitettähän on viime vuosina laajennettu rajusti ”vaihtoehtoisen totuuden” suuntaan, mutta tässä kohtaa on hyvä muistuttaa, että esimerkiksi kaikki nimimerkki NHB:n väittämät eivät ainakaan perinteisessä mielessä pidä paikkaansa.
Nimimerkillä näyttäisi olevan tapa ottaa epätosi väite ja tehdä sen pohjalta sinänsä oikeita ja loogisia päätelmiä. Se ei kuitenkaan tee päättelyn lopputuloksesta oikeaa, jos alkuperäinen olettamus tai väittämä on väärä. Myöskään saman asian toitottaminen useasti eri kanavissa ei lisää sen totuuspohjaa.
Nimimerkki NHB näyttäisi myös olevan erityisen kiinnostunut pääosin tai ainoastaan Nokian-renkaista ja Vannetukun edustamista merkeistä. Tilanne oli sama myös kevään kesärengasvertailussa, vaikka Vannetukun renkaita ei edes ollut mukana ja Nokian-renkaat olivat vahvasti keskivaiheilla eivätkä siten mitenkään kiinnostavuuden keskiössä.
Käytös saa pohtimaan nimimerkin suhdetta ja jopa mahdollista osaomistussuhdetta kyseiseen rengasyhtiöön. Samalla tavalla on jopa mahdollista, että taho nimimerkin takana on ”shortannut” Nokian Renkaiden osaketta, jolloin kurssin laskusta olisi taloudellista hyötyä.
Jos tätä ei suoraan ole käyttöehdoissa kielletty, muistutettakoon siis tässä ja nyt, ettei pörssikeinottelu TM:n sivuston avulla ole sallittua. Ja muutenkin on pysyttävä tosiasioissa.
Samat huomiot koskevat toki kaikkia muitakin nimimerkkejä.
Toimitus on vastaa ja on vastannut kaikkiin lukijoita askarruttaneisiin kysymyksiin, mutta ei toimituksenkaan aika riitä uudestaan ja uudestaan vastata samoihin kysymyksiin aina uudessa keskustelunavauksessa. Keväällähän nämä asiat viimeksi käsiteltiin erittäin kattavasti – silloin myös esimerkiksi TM:n Facebook-sivuilla useissa eri keskusteluketjuissa.
Tämän muistutuksen jälkeen toivotan kuitenkin kaikille mielenkiintoista ja muita osallistujia kunnioittavaa keskustelua!
Ystävällisesti, Harri /TM
Nimimerkki NHB voisi kehittää hieman itsehillintää ja yrittää kunnioitta edes hitusen toisten mielipiteitä. Kokemuksella on aina merkitystä, vaikka en omaa suurta kokemusta rengasvarastojen kumien hajuista ja niiden voimakkuuksista. En pysty arvioimaan renkaita pelkän hajun perusteella, joten joudun mittaamaan kulumista mittatikulla joka on siihen varta vasten tehty.
https://wp.tekniikanmaailma.fi/nakoislehti/lue/17-2011-nakoislehti/17-107
Katselin tuota 10 v. vanhaa juttua, ja jarrutuskokeissa jäällä ääripäiden ero on kutistunut n. 2,5 metriä. Uudessa testissä täytyy jättää CST tulos pois, koska se jäi jo yksinään 5,5 metriä toiseksi huonoimmasta.
Lumella ero huonoimpien ja parhaiden jarrutusmatkoissa on puolittunut n.5 metristä noin kahteen metriin.
Eihän nämä tietenkään suoraan vertailukelpoisia ole, mutta 10 v. sitten jäällä matkat olivat 49,4 m- 67.2m. Nyt 2021 siis 36.4m - 51.7m. Kyllä kai tuo 15 metrin parannus jotain kehityksestä kertoo?
Terve Harri.
Hienoa, että TM:n edustaja osallistuu keskusteluun.
Mitä mieltä olet teidän lehden omasta pörssikeinottelu-uutisesta?
https://tekniikanmaailma.fi/rengastesti-kiihdyttaa-porssikurssia/
Mitä mieltä olet ko. uutisesta sen jälkeen kun Nokian Renkaat narahti rengastestilaadun renkaiden toimittamisesta rengastesteihin?
Mitä mieltä olet kun teidän päätoimittaja ei vastannut hyvin selkeisiin kysymyksiin?
https://tekniikanmaailma.fi/lehti/17b-2020/tama-selitys-kannattaa-lukea/
Kiitos Harri päätoimittajasi unohtuneista ja omista vastauksistasi jo etukäteen.
Sen sijaan, että kategorisesti määrittelet väitteeni epätosiksi, hyvän keskustelukulttuurin mukaista olisi tuoda esiin väitteet, mitä pidät epätosina. Nyt sinulla ei tosin näytä olevan tarkoitustakaan laadukkaaseen keskusteleen, vaan sen sijaan haluat vain heitellä lokaa uskottavuuteni ylle tuulesta tempaamalla taloudellisia intressejä. Miten se TM:n korulause luuloista ja tiedoista kuuluikaan...
Kun olet noin kiinnostunut omistussuhteista, niin kerrohan, että onko Vannetukussa mitään osaomistajia vai onko kaikki yksissä käsissä? Itse kun katselen firman nimilistoja, niin siellä ei kovin paljon diversiteettiä löydy. Jos kiinnostaa, niin voin esitellä sijootushistoriaani jos faktat sinua kiinnostavat enemmän kuin täysin vailla perusteita oleva mustamaalaaminen. Sen verran voin paljastaa, että Nokian Renkaita olen joskus omistanut, joskaan en parin viimeisen toimitusjohtajan aikana, eikä mieleeni ihan heti tulisi shortata firmaa sen jälkeen, kun firma pääsi eroon viinakauppiaasta.
Syy siihen, miksi kirjoitan näistä kahdesta valmistajasta paljon on siinä, että meillä lukijoilla on tietoa näistä kahdesta valmistajasta. Toisen määrätietoinen ja pitkään jatkunut testirengasmanipulaatio on käsitelty näkyvästi julkisuudessa. Toisen yrityksen tj. / hallituksen pj. itse kertoi näillä sivuilla ensikäden tietoa todellisuudesta TM:n rengastestien kulisseissa. Jännä juttu, että alat sovittamaan minulle Vannetukun omistajan viittaa, vaikka en ole Vannetukusta varmaankaan paljon kirjoitellut ennen, kuin saimme lukea tuota ensikäden tietoa, vaikka ennen sitä ehdin olemaan palstalla läsnä varmaan reilun vuosikymmenen. TM:n narratiivi ja näiden julkisuuteen tulleiden esimerkkien paljastamat faktat ovat niin pahasti ristiriidassa, että en niitä vain voi sivuuttaa olan kohautuksella.
Mistä kaikista kanavista tuota saman asian toitottamista on todennettavissa?
Harri?
NHB?
En ole lukenut kaikkia jaarituksia, onko NHB esittänyt joitakin vertailulukuja kuinka tm testaamien renkaiden ikäerot vaikuttaa testin tuloksiin.