sähköautot

1780 kommenttia
1414244464760
  • @Lukija31722 kirjoitti:
    Jos sähköautolla pääsee luvatun 400 kilometrin sijasta vain 300 kilometriä, niin huijataanko ostajaa?

    https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/335c54c2-6376-42af-a74f-76644f0816e7

    Taitaa olla taas niin kuin usein, että asiaan perehtynyt ei tunne itseään millään tavalla huijatuksi mutta asioista tietämätön pimahtaa, valittaa ja ottaa rahat.

    Minusta myyjällä on vastuu erityisesti plugarien ja täyssähköautojen kohdalla selittää asiakkaalle tarkasti sähköajon rangen reunaehdoista. Minusta Rönkkö kirjoittaa ihan oikein, että WLTP-normin mukainen range-arvo kelpaa lähinnä vertailuarvoksi autojen kesken. Jutun tapauksesta luin jostain muusta lehdestä myös ja minusta myyjän olisi kyllä kuulunut tarkemmin perehtyä auton rangeen, koska se oli ostajalle erityisen tärkeä ja ennalta auton hankkimiseen liittyvä ehto. Tulee etsimättä mieleen, kun itse mietin sähköauton hankintaa, niin yksi oleellinen näkökulma oli rangen riittävyys lentoasemalle ja takaisin. Latauksen hitauden ja latausasemien vähyyden takia sähköauton käyttö on tuskaisaa, jos range ei kata tärkeimpiä ajomatkoja mitä itse kullakin on.

    Jos kuluttaja ostaa suoraan polttomoottoriauton tilalle sähköauton eikä ole autoihin perehtyvää ihmistyyppiä, niin myyjän panos on tärkeä, jotta ostos tosiaan osuu oikeaan. Sekä myyjällä että ostajalla on vastuu ja myyjän kuuluu olla se paremmin asioista perillä oleva lähde, joka neuvoo, eikä vain kuittaa rahoja kuluttajalta, kun tilaisuus on. Minusta myyjän maksettavaksi suositettu korvaus oli ihan paikallaan.

      1
  • muokattu 18.11.2021 22:39

    @HybridRules kirjoitti:

    @Lukija31722 kirjoitti:
    Jos sähköautolla pääsee luvatun 400 kilometrin sijasta vain 300 kilometriä, niin huijataanko ostajaa?

    https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/335c54c2-6376-42af-a74f-76644f0816e7

    Taitaa olla taas niin kuin usein, että asiaan perehtynyt ei tunne itseään millään tavalla huijatuksi mutta asioista tietämätön pimahtaa, valittaa ja ottaa rahat.

    Minusta myyjällä on vastuu erityisesti plugarien ja täyssähköautojen kohdalla selittää asiakkaalle tarkasti sähköajon rangen reunaehdoista. Minusta Rönkkö kirjoittaa ihan oikein, että WLTP-normin mukainen range-arvo kelpaa lähinnä vertailuarvoksi autojen kesken. Jutun tapauksesta luin jostain muusta lehdestä myös ja minusta myyjän olisi kyllä kuulunut tarkemmin perehtyä auton rangeen, koska se oli ostajalle erityisen tärkeä ja ennalta auton hankkimiseen liittyvä ehto. Tulee etsimättä mieleen, kun itse mietin sähköauton hankintaa, niin yksi oleellinen näkökulma oli rangen riittävyys lentoasemalle ja takaisin. Latauksen hitauden ja latausasemien vähyyden takia sähköauton käyttö on tuskaisaa, jos range ei kata tärkeimpiä ajomatkoja mitä itse kullakin on.

    Jos kuluttaja ostaa suoraan polttomoottoriauton tilalle sähköauton eikä ole autoihin perehtyvää ihmistyyppiä, niin myyjän panos on tärkeä, jotta ostos tosiaan osuu oikeaan. Sekä myyjällä että ostajalla on vastuu ja myyjän kuuluu olla se paremmin asioista perillä oleva lähde, joka neuvoo, eikä vain kuittaa rahoja kuluttajalta, kun tilaisuus on. Minusta myyjän maksettavaksi suositettu korvaus oli ihan paikallaan.

    Aina on henkilöitä, jotka hakevat aiheetonta hyvitystä autokaupoista joko pihiyttään tai hieman sairas mieli hakee, jotain käsittämätöntä.

    Tuossahan oli sana sanaa vastaan ja kuluttajalautakunta vaan piti niin sanotun heikomman puolta ilman näyttöä sovituista.

    Olen itse kerran automyyjän urallani kohdannut todella erikoisen henkilön asian suhteen myyden uuden auton lisävarusteilla ja henkilö halusi haastaa riitaa autoradiosta kanssani, mutta hyvitin heti hänelle koko radion hinnan ilman minkäänlaista vastustusta ja hän lähti paikalliseen erikois hifi liikkeeseen ostamaan uutta. Myöhemmin sain useita puheluita muilta automyyjiltä ja hifiliikkeen kaverilta ja ihmettelivät miten onnistuin pärjäämään kyseisen henkilön kanssa. Oli edellisinä viikkoina purkanut jo kolmen uuden auton kaupan tietämättäni asiasta ja minut taisi pelastaa vain innokkuus uutena alalla. Lievempiä tapauksia on ollut muutama, mutta näistä on helposti selvinnut puhumalla ja perustelemalla asiat.

    Tässäkin voi olla ostaja tullut katumäpäälle ja ehkä vielä naapuri pilkannut sähköauton ostamista paineita nostaen henkilö hakenut pakotietä muiden vastaavien lehtijuttujen innoittamana. Ei näistä voi ikinä tietää.

    Tottakai on myös täysin kusipäitä automyyjiä ja itsekin sellaisen työkaverina hetken olin korjaten kaverin tyhjiä lupauksia omasta kukkarosta asiakkaille.
    Tosin maahantuojat ovat sähköautojen kohdalla erityisesti painottanut myyjille tällä hetkellä riitojen välttämiseksi myyjiä perehdyttämään asiakkaan auton vaatimuksiin.

      3
  • @Topi27 kirjoitti:

    @HybridRules kirjoitti:

    @Lukija31722 kirjoitti:
    Jos sähköautolla pääsee luvatun 400 kilometrin sijasta vain 300 kilometriä, niin huijataanko ostajaa?

    https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/335c54c2-6376-42af-a74f-76644f0816e7

    Taitaa olla taas niin kuin usein, että asiaan perehtynyt ei tunne itseään millään tavalla huijatuksi mutta asioista tietämätön pimahtaa, valittaa ja ottaa rahat.

    Minusta myyjällä on vastuu erityisesti plugarien ja täyssähköautojen kohdalla selittää asiakkaalle tarkasti sähköajon rangen reunaehdoista. Minusta Rönkkö kirjoittaa ihan oikein, että WLTP-normin mukainen range-arvo kelpaa lähinnä vertailuarvoksi autojen kesken. Jutun tapauksesta luin jostain muusta lehdestä myös ja minusta myyjän olisi kyllä kuulunut tarkemmin perehtyä auton rangeen, koska se oli ostajalle erityisen tärkeä ja ennalta auton hankkimiseen liittyvä ehto. Tulee etsimättä mieleen, kun itse mietin sähköauton hankintaa, niin yksi oleellinen näkökulma oli rangen riittävyys lentoasemalle ja takaisin. Latauksen hitauden ja latausasemien vähyyden takia sähköauton käyttö on tuskaisaa, jos range ei kata tärkeimpiä ajomatkoja mitä itse kullakin on.

    Jos kuluttaja ostaa suoraan polttomoottoriauton tilalle sähköauton eikä ole autoihin perehtyvää ihmistyyppiä, niin myyjän panos on tärkeä, jotta ostos tosiaan osuu oikeaan. Sekä myyjällä että ostajalla on vastuu ja myyjän kuuluu olla se paremmin asioista perillä oleva lähde, joka neuvoo, eikä vain kuittaa rahoja kuluttajalta, kun tilaisuus on. Minusta myyjän maksettavaksi suositettu korvaus oli ihan paikallaan.

    Aina on henkilöitä, jotka hakevat aiheetonta hyvitystä autokaupoista joko pihiyttään tai hieman sairas mieli hakee, jotain käsittämätöntä.

    Tuossahan oli sana sanaa vastaan ja kuluttajalautakunta vaan piti niin sanotun heikomman puolta ilman näyttöä sovituista.

    Olen itse kerran automyyjän urallani kohdannut todella erikoisen henkilön asian suhteen myyden uuden auton lisävarusteilla ja henkilö halusi haastaa riitaa autoradiosta kanssani, mutta hyvitin heti hänelle koko radion hinnan ilman minkäänlaista vastustusta ja hän lähti paikalliseen erikois hifi liikkeeseen ostamaan uutta. Myöhemmin sain useita puheluita muilta automyyjiltä ja hifiliikkeen kaverilta ja ihmettelivät miten onnistuin pärjäämään kyseisen henkilön kanssa. Oli edellisinä viikkoina purkanut jo kolmen uuden auton kaupan tietämättäni asiasta ja minut taisi pelastaa vain innokkuus uutena alalla. Lievempiä tapauksia on ollut muutama, mutta näistä on helposti selvinnut puhumalla ja perustelemalla asiat.

    Tässäkin voi olla ostaja tullut katumäpäälle ja ehkä vielä naapuri pilkannut sähköauton ostamista paineita nostaen henkilö hakenut pakotietä muiden vastaavien lehtijuttujen innoittamana. Ei näistä voi ikinä tietää.

    Tottakai on myös täysin kusipäitä automyyjiä ja itsekin sellaisen työkaverina hetken olin korjaten kaverin tyhjiä lupauksia omasta kukkarosta asiakkaille.
    Tosin maahantuojat ovat sähköautojen kohdalla erityisesti painottanut myyjille tällä hetkellä riitojen välttämiseksi myyjiä perehdyttämään asiakkaan auton vaatimuksiin.

    Parempi olla arvailematta ja luomasta omiin mielikuviin perustuvaa profiilia ostajasta tuon lehtijutun tapauksessa. Tai voithan kuvitella niinkin päin, että automyyjällä oli akuutti tarve saada provikkaa ja kun kerran ostaja mietiskeli, että pääseeköhän autolla työmatkat varmasti, niin myyjä paukautti, että tottakai pääsee. Rangehan on 400 ja työmatkasi vain 300. Eikun otat vaan tämän kärryn ja huolet pois. Totuus voi olla jostain sinun kuvitelman ja minun kuvitelman välimaastosta. Kun en lisätietoja voi saada, niin en kuvittele muuta kuin, että lautakunta on osannut arvioida asian oikein. Jos kuluttaja oli rehellinen, niin suositus korvauksesta oli minun mielestäni paikallaan. Luotan, että lautakunta arvioi kuluttajan rehellisyyden oikein.

      
  • Suomessa viranomaiset eli verottaja uskoi että NEDC oli niin tarkkaan mitattu tulos että sen perusteella oli eettisesti oikein verottaa 1 tulosgramman tarkkuudella. Rehellisempi autonvalmistaja sai kiitoksena hinnankorotuksen tuotteilleen, kun taas "dopingia" eli optimointia harjoittava hyötyi taloudellisesti.

    Toki autovero tässä muodossaan on vain Suomi-juttu, kovin isosta asiasta ei ole kyse (vastaa lahkolaisuutta). EU:n 95 gramman keskimääräisen autonvalmistajan rajan alittaminen puolestaan vaikuttaa siihen onko autonvalmistajalla edessään miljardien veromätkyt.

    Yhdessä uutisessa sähköauton ostajan ongelmana oli vain lataaminen, eli hän riitautti sen että hänen kotipistorasiansa ei ladannut sähköauton akkua tarpeeksi nopeasti.

    Tavallisen autonkäyttäjän asiantuntemus siitä miten paljon auton käyttötapa vaikuttaa kulutukseen on vähäistä, eikä varmasti autokuumeen aikana kerrottu "pienellä painettu lakiteksti" osu hedelmälliseen maahan.

    WLTP oli tarpeellinen uudistus koska harhaanjohtava NEDC ei ollut kenenkään etu - eihän Suomessa edes ollut laillista ajaa ajovalot sammutettuina. Itse en ole vielä testannut miten lähellä käytäntöä WLTP osuu. NEDC ei tarkoita hidasta maantieajoa, vaan alle 30 km sekalaisen ajon reittiä.

      
  • muokattu 19.11.2021 11:44

    Ei kommentoitavaa

      
  • Tässä myös mielenkiintoista uutta seurattavaa (työsuhde)sähköautoilusta:

    https://secto.fi/ajankohtaista/sahkoautot/sectontyosuhdeautoistasahkoisia/

      
  • muokattu 20.11.2021 11:37

    Täytyypä tutkia!

      
  • Valtio jää rajusti tappiolle verojen suhteen sähköautojen kanssa vs keskiverto polttis.
    Otetaan vaikka XC40 T3, autovero 9000€, keskimääräinen bensiininkulutus 6,5L/100km. Keskiverto autoilija ajaa 18.000km/a. Bensiiniä palaa vuodessa 1170 L. Valmistevero on 75,96 c/L, joka tekee esimerkkitapauksessa 889€/a. Bensiinin Alv tekee noin 420€/a. Jos autolla ajetaan 15 vuotta, jonka ajalle autovero jyvitetään, verottajan menetykset on noin 1900€ vuodessa. Mielenkiintoista nähdä, miten verottaja paikkaa tuon?

      
  • Verovaje syntyy autokanan sähköistymisen myötä, tosin vauhti on melko verkkainen. Polttoaineveroa ei voi loputtomiin nostaa, tosin vihreillä ei ole tässä mitään kipurajaa koska he ovat tunnetusti ainoa yksityisautoilua vastustava puolue. Tämä hallitus siirtää kiperät kysymykset seuraaville hallituksille tai hoitaa kaiken lisävelalla. Sähköautoveron lisäys on vaikeaa koska se hidastaa sähköistymistä koska moni valitsee edelleen tutun ja turvallisen polttomoottoriauton. Uusia polttomoottoriautoja on saatavissa vielä pitkään koska autonvalmistajia on, koska kysyntää riiittää. Kysyntään vastataan tarjonnalla, se on kysynnän ja tarjonnan laki. Sähköveron nosto taas iskee niihin joilla ei autoa ole, ei ihan helppoja kysymyksiä. Väistämätön päätös joka kohtelee taspuolisesti kaikkia on melkein se kestävin ja tasapuolisin vaihtoehto.

      
  • @tracktest kirjoitti:
    .. vihreillä ei ole tässä mitään kipurajaa koska he ovat tunnetusti ainoa yksityisautoilua vastustava puolue.

    https://www.is.fi/autot/art-2000005972771.html

    Eipä SDP:kään (41 edustajaa) vaikuttaisi olevan sitä mieltä että palkansaajan kuulu ajaa skodallaan tai tojotallaan töihin. Viimeisin veronkiristys tapahtui silloin kun Keskusta (31 edustajaa, ja vastaa valtionvarainministerinä ja SDP liikenneministerinä.) Autoveron kiristystä kannattavalle SDP on oikea valinta.

    Vihreiden kannatus on HS-gallupin mukaan 10,5 %, ja heillä on 20 kansanedustajaa, eli 10 % edustus. Tuolla kannatusluvulla saa olla mukana, mutta merkitystä sillä on vain jos se mahdollistaa hallitukseen äänienemmistön.

    RKP:llä on 10 edustajaa, ja Vasemmistolla 16.

    Yhteensä 118 (jos laskin oikein), joten selkeä enemmistö vihervasemmistolla vaikka joku edustajista olisikin poissa äänestyksistä.

    Sininen tulevaisuus (oli edellisessä eduskunnassa 17 edustajaa, 5 ministeriä hallituksessa) on nykyisin vain 4 kunnallisvaltuutun puolue, ja he ovat edustettuna kahdessa kunnassa.

      
  • @Karrette kirjoitti:
    Autoveron kiristystä kannattavalle SDP on oikea valinta.

    Kerro lisää, minä olen saanut sellaista propagandaa, että demarihallitus on poistamassa autoveron.
    Toisaalta ihan sama, minä en äänestä ketään, puolueesta riippumatta lupaukset muuttuu selitykseksi miksei niitä voida toteuttaa.

      
  • @Quu kirjoitti:

    @Karrette kirjoitti:
    Autoveron kiristystä kannattavalle SDP on oikea valinta.

    Kerro lisää, minä olen saanut sellaista propagandaa, että demarihallitus on poistamassa autoveron.
    Toisaalta ihan sama, minä en äänestä ketään, puolueesta riippumatta lupaukset muuttuu selitykseksi miksei niitä voida toteuttaa.

    Autoveron poisto toki auttaa autoja uusiutumaan, mutta kun rahaa ei edelleenkään kasva puissa, näen riskinä, että vuotuiset verot jo olemassa oleville autoille kasvavat reippaasti. Verotetaan ihan reilusti tuplana, autosta on maksettu auton rekisteröinnin yhteydessä 5-10 tuhatta (joissakin tapauksissa reilusti enemmän) autoveroa ja sitten tulee uudet käyttöverot jotka on 100-150 eur/kk ja tähän kun kytkee CO2 kertoimen, niin vanhoilla autoilla ajaminen käy yhtä-äkkiä kalliiksi. Muutaman tonnin käyttöauton vaihtaminen sähköautoon ei ole mikään vaihtoehto jopa miljoonalle käytetyn auton omistajalle. Pakko vielä todeta, että olen luullut SDP:n olevan normituloisen, monesti palkansaajan asialla, mutta nyt keskittyminen juuri autoiluun ja sen käytön kiristämiseen vaikuttaa juuri pieni- ja keskituloisen työssäkäyntiin, siellä on melkoinen määrä porukkaa, jotka ei julkisilla töihin pääse, ei vaikka olisi päivätöissä, mutta monet tekee vuorotöitäkin ja viikonloppuisin.

      1
  • @Lukija456 kirjoitti:

    @Quu kirjoitti:

    @Karrette kirjoitti:
    Autoveron kiristystä kannattavalle SDP on oikea valinta.

    Kerro lisää, minä olen saanut sellaista propagandaa, että demarihallitus on poistamassa autoveron.
    Toisaalta ihan sama, minä en äänestä ketään, puolueesta riippumatta lupaukset muuttuu selitykseksi miksei niitä voida toteuttaa.

    Autoveron poisto toki auttaa autoja uusiutumaan, mutta kun rahaa ei edelleenkään kasva puissa, näen riskinä, että vuotuiset verot jo olemassa oleville autoille kasvavat reippaasti. Verotetaan ihan reilusti tuplana, autosta on maksettu auton rekisteröinnin yhteydessä 5-10 tuhatta (joissakin tapauksissa reilusti enemmän) autoveroa ja sitten tulee uudet käyttöverot jotka on 100-150 eur/kk ja tähän kun kytkee CO2 kertoimen, niin vanhoilla autoilla ajaminen käy yhtä-äkkiä kalliiksi. Muutaman tonnin käyttöauton vaihtaminen sähköautoon ei ole mikään vaihtoehto jopa miljoonalle käytetyn auton omistajalle. Pakko vielä todeta, että olen luullut SDP:n olevan normituloisen, monesti palkansaajan asialla, mutta nyt keskittyminen juuri autoiluun ja sen käytön kiristämiseen vaikuttaa juuri pieni- ja keskituloisen työssäkäyntiin, siellä on melkoinen määrä porukkaa, jotka ei julkisilla töihin pääse, ei vaikka olisi päivätöissä, mutta monet tekee vuorotöitäkin ja viikonloppuisin.

    Suomi on demokratia! Emme me kansalaiset ole noin avuttomia, voimme äänestää paremman hallinnon ja kyllä Suomestakin löytyy äkkiä keltaisia liivejä isoille joukoille ihmisiä, mikäli autoilun verotus kiristyy mainitsemaasi tahtia.

      1
  • muokattu 22.11.2021 13:03

    @Karrette kirjoitti:

    Autoveron kiristystä kannattavalle SDP on oikea valinta.

    @Quu kirjoitti:

    Kerro lisää, minä olen saanut sellaista propagandaa, että demarihallitus on poistamassa autoveron

    Minusta paino on myös sanalla hallitus. N. 60 vuoteen *) mahtuu kamala määrä hallituksia. Tähän mennessä se poisto ei ole onnistunut, ei sitten niin millään hallituskoalitiolla. Ehkä se on hyvä pitää mielessä, vaikka tykkäisikin pitää värilaseja päässä.

    *) Eikös autovero ole sen aikaa ollut olemassa, väliaikaisesti niin kuin vitsi kuuluu

      1
  • @Lukija31722 kirjoitti:
    On! Iltalehti 18.11.2021. Autouutiset:
    Näkökulma: Huijataanko meitä sähköautojen toimintamatkoilla?

    "Jos sähköautolla pääsee luvatun 400 kilometrin sijasta vain 300 kilometriä, niin huijataanko ostajaa, kysyy Iltalehden autotoimittaja Pentti J. Rönkkö."

    Iltalehtijournalismi häiritsi minuakin joskus aiemmin. Sitten kävin numerot läpi ja ostin Alma Mediaa sen verran, että iltalehtijournalismi lakkasi harmittamasta.

    Pointtini oli silti, että sanoipa joku Rönkkö mitä tahansa, mikä autonvalmistaja LUPAA auton kulutuksesta muuta kuin sen, millaisia kulutuslukemia normimittauksessa on saatu? Eivät ne ole niin typeriä, että menisivät lupaamaan auton kulutuksesta yhtään mitään muuta kuin normilukemat. Kaikkihan tietävät jo ennestään, että normimittaus ei kuvaa auton todellista suorituskykyä kulutuksen suhteen, vaan suunnilleen jokainen auton ostaja ajaa omat ajonsa eri sääolosuhteissa ja eri ajotavalla, kuormalla, rengaspaineilla, valoilla, ilmaistoinnilla, lämmityksellä ja musiikilla höystettynä.

    Kun käyttäjän omat havainnot ajetaan jokseenkin kaikkia kulutukseen liittyviä piirteitä varioimalla, ei sen perusteella löydy näyttöä kenenkään valehtelemisesta. Sekään, että kaikkia parametrejä varioiden me muutamat ajamme vuodesta toiseen normikulutuksen keskiarvolla talvipakkanen, Webasto, peräkärry ja pyöräteline rasitteenamme ei todista normimittauksen olevan totuus. Eri ympäristöissä vain päädyttiin sattumalta samaan lopputulokseen.

      2
  • @HybridRules kirjoitti:
    Minusta Rönkkö kirjoittaa ihan oikein, että WLTP-normin mukainen range-arvo kelpaa lähinnä vertailuarvoksi autojen kesken.

    Eihän tuo yksi lukema sovellu edes autojen keskinäiseen vertailuun, koska käytöstä riippuen sekin voi olla merkittävästi pielessä kumpaan suuntaan tahansa. Juuri siksi plugareistakaan olisi järjetöntä "luvata" yhtään mitään. Onneksi valmistajat eivät niin teekään.

      1
  • Ei ne autot ole sen kummempia niissäkään maissa missä autoveroa ei ole, kansan yleinen elintaso näkyy myös Suomessa tietyillä postinumeroalueilla kartalla.

      
  • @Karrette kirjoitti:
    Suomessa viranomaiset eli verottaja uskoi että NEDC oli niin tarkkaan mitattu tulos että sen perusteella oli eettisesti oikein verottaa 1 tulosgramman tarkkuudella. Rehellisempi autonvalmistaja sai kiitoksena hinnankorotuksen tuotteilleen, kun taas "dopingia" eli optimointia harjoittava hyötyi taloudellisesti.

    Varmaan NEDC mittauksiakin opittiin vedättämään aika härskisti, mutta toisaalta normimittauksen ajotapa kuvastaa niin järjettömän typerää pumppujalkaa, että kaikista vedätyksistä huolimatta ei ole vielä sattunut meidän huusholliin sellaista autoa, joka ei kulkisi kesärengaskautta alle NEDC norminsa. Talven, nastarenkaat, Webaston, pyörätelineen ja peräkärryn lisäämällä pääsee NEDC normiin, muten jää väkisin alle.

    Subventio menee pikemminkin niin päin, että yli normin kuluttava kuljettaja jättää kuluttamansa preemion ajoneuvoveron maksamatta.

      1
  • muokattu 22.11.2021 13:27

    @740 GLE kirjoitti:

    @HybridRules kirjoitti:
    Minusta Rönkkö kirjoittaa ihan oikein, että WLTP-normin mukainen range-arvo kelpaa lähinnä vertailuarvoksi autojen kesken.

    Eihän tuo yksi lukema sovellu edes autojen keskinäiseen vertailuun, koska käytöstä riippuen sekin voi olla merkittävästi pielessä kumpaan suuntaan tahansa. Juuri siksi plugareistakaan olisi järjetöntä "luvata" yhtään mitään. Onneksi valmistajat eivät niin teekään.

    Jos tiedät, mikä on itsellesi hyväksytty "vähimmäisrange", niin kerro se kahdella ja osta siihen WLTP-normin mukaan yltävä auto. Silloin sinulla on yleensä sen verran virtaa matkassa että pääset sen vähimmäismatkasi talvellakin eikä tarvitse liikaa käyttää akun "ääripäitä", jolloin akku pysyy hyvänä pidempään. Tuokaan ei toki riitä jos matka pitää päästä peräkärryn kanssa.

      
  • muokattu 22.11.2021 13:35

    @Karrette kirjoitti:
    WLTP oli tarpeellinen uudistus koska harhaanjohtava NEDC ei ollut kenenkään etu - eihän Suomessa edes ollut laillista ajaa ajovalot sammutettuina. Itse en ole vielä testannut miten lähellä käytäntöä WLTP osuu. NEDC ei tarkoita hidasta maantieajoa, vaan alle 30 km sekalaisen ajon reittiä.

    NEDC 5.3, tankkikirjan todellisuus 5.36 yli 7 vuoden ja 180.000 km matkalla, joten en osaa valittaa näin hyvän osumatarkkuuden antavasta normimittauksesta.

    Uudemman auton WLTP valehtelee enemmän. Ei se yhtä paljon liioittele todellisuuteen verrattuna kuin NEDC vuosituhannen vaihteessa ennen kuin mittausprosessia opittiin optimoimaan, mutta yläkanttiin silti vertaluolosuhteisiin nähden.

    On ehdottoman tärkeää, että valot, lämmitys, ilmaistointi ja musiikki ovat pois päältä normimittauksen aikana. Jos ne pakotetaan mittaukseen mukaan, on seurauksena sama kuin "lampumpesinkiellolla", eli hyvää tarkoittavat hölmöt kiveävät tietä helvettiin (The road to hell is paved with good intentions).

    Valonpesurien myötä myös ajovalot katosivat hetkeksi 2000 lm rajalla, jonka alle ei tarvinnut pesureita. Sen seurauksena 2000 lm alittamisesta tuli tehtaille suunnitteluvaatimus että pesurit voidaan poistaa. Älä hyvä ihminen pyydä samaa typeryyttä ilmastoinnin, lämmityksen ja soittimen kanssa!!!

    Valmistaja tarvitsee niin hyvät lukemat kuin vain pystyy mittauksesta saamaan suoraan valehtelematta. Vaikkapa 500 W vahvistin vie huonolla hyötysuhteellaan nimellistehollaan maantiekulutuksessa näkyvän kulutuslisän. Arvaat varmaan millä tavoin vahvistimen ohjaus isolle teholle näkyy laturin kuormituksessa, kun pysäköidyn auton Harman & Kardon subbari notkauttaa 90 Ah starttiakun jännitettä toista volttia kun "Final Countdown" jysähtää liikkeelle. Joo, mittasin ihan uteliaisuuttani, kun ilmoitetut teholukemat jäivät vaivaamaan mieltä ja oletin niiden näkyvän auton tehosyötöissä. Vaikka vahvistimien wateissa on optmismia ja markkinahypeä, niin yllättävän hyvin rumpusatsi ja bassokitara näkyvät volttimittarillakin. Ja nyt ei siis puhuta mistään high end hifistä, vaan autoon tehtaalta tilatusta jenkkakoneesta.

    Jos vaadit soittimen/ilmastoinnin/valot/lämmityksen/mitävain päälle normimittaukseen, pakotat valmistajat blueprinttaamaan myös vaaditun tehon ja vahvistinta mahdollisimman vähän kuormittavan piano pianissimo testimusiikin normimittauksen kulutusoptimointia varten. Sinä voit luvata kuunnella tuota synteettistä hiljaisuutta juuri niin pienellä volyymilla kuin haluat, mutta minä en halua. Minun autossani tuo ei ole realismia, vaan siellä soi entisten nuorten Spotify lista juuri niin kovaa kuin sillä hetkellä sattuu huvittamaan. Rock & Rollin keksineen sukupolven radio soi hiljempaa silloin kun lapset ovat mukana. Sen olen myös valmis maksamaan autoni todellisuudessa tarvitseman normikulutuksen ylityksenä.

    Siksi on aivan oikein jättää auton mittauksesta pois nämä kuljettajan valinnat kuten lämmitys, ilmastointi ja muut kulutuskohteet. Jos ne pakotetaan normimittaukseen mukaan, niiden laatu ja toiminta huononevat kun niiden mitoitusperusteeksi vaihtuu kulutusoptimointi.

      
  • @740 GLE kirjoitti:

    @Lukija31722 kirjoitti:
    On! Iltalehti 18.11.2021. Autouutiset:
    Näkökulma: Huijataanko meitä sähköautojen toimintamatkoilla?

    "Jos sähköautolla pääsee luvatun 400 kilometrin sijasta vain 300 kilometriä, niin huijataanko ostajaa, kysyy Iltalehden autotoimittaja Pentti J. Rönkkö."

    Iltalehtijournalismi häiritsi minuakin joskus aiemmin. Sitten kävin numerot läpi ja ostin Alma Mediaa sen verran, että iltalehtijournalismi lakkasi harmittamasta.

    Pointtini oli silti, että sanoipa joku Rönkkö mitä tahansa, mikä autonvalmistaja LUPAA auton kulutuksesta muuta kuin sen, millaisia kulutuslukemia normimittauksessa on saatu? Eivät ne ole niin typeriä, että menisivät lupaamaan auton kulutuksesta yhtään mitään muuta kuin normilukemat. Kaikkihan tietävät jo ennestään, että normimittaus ei kuvaa auton todellista suorituskykyä kulutuksen suhteen, vaan suunnilleen jokainen auton ostaja ajaa omat ajonsa eri sääolosuhteissa ja eri ajotavalla, kuormalla, rengaspaineilla, valoilla, ilmaistoinnilla, lämmityksellä ja musiikilla höystettynä.

    Kun käyttäjän omat havainnot ajetaan jokseenkin kaikkia kulutukseen liittyviä piirteitä varioimalla, ei sen perusteella löydy näyttöä kenenkään valehtelemisesta. Sekään, että kaikkia parametrejä varioiden me muutamat ajamme vuodesta toiseen normikulutuksen keskiarvolla talvipakkanen, Webasto, peräkärry ja pyöräteline rasitteenamme ei todista normimittauksen olevan totuus. Eri ympäristöissä vain päädyttiin sattumalta samaan lopputulokseen.

    Selväähän tuo on tämän palstan lukijoille - autotehtaat on pakotettuja ilmoittamaan normin mukaan laitoksessa mitatut kulutukset, suurempaa eikä pienempää saa ilmoittaa. Linkitin tuon jutun siksi, että siinä on aika hyvin kuvailtu mitä sähköauton ostajan pitää tietää tulevan autonsa toimintamatkasta. "Range" sähköautoissa on vielä paljon olosuhderiippuvaisempi kuin polttomoottoriautoissa ja kaikilla bensa-asemilla ei ole sitä pikalatauspistettä.

      
  • @740 GLE kirjoitti:

    @Karrette kirjoitti:
    Suomessa viranomaiset eli verottaja uskoi että NEDC oli niin tarkkaan mitattu tulos että sen perusteella oli eettisesti oikein verottaa 1 tulosgramman tarkkuudella. Rehellisempi autonvalmistaja sai kiitoksena hinnankorotuksen tuotteilleen, kun taas "dopingia" eli optimointia harjoittava hyötyi taloudellisesti.

    Varmaan NEDC mittauksiakin opittiin vedättämään aika härskisti, mutta toisaalta normimittauksen ajotapa kuvastaa niin järjettömän typerää pumppujalkaa, että kaikista vedätyksistä huolimatta ei ole vielä sattunut meidän huusholliin sellaista autoa, joka ei kulkisi kesärengaskautta alle NEDC norminsa. Talven, nastarenkaat, Webaston, pyörätelineen ja peräkärryn lisäämällä pääsee NEDC normiin, muten jää väkisin alle.

    Subventio menee pikemminkin niin päin, että yli normin kuluttava kuljettaja jättää kuluttamansa preemion ajoneuvoveron maksamatta.

    Markkinoilta löytyy tarvittaessa haasteita. Tyypillinen esimerkki on lavapaku 3L koneella, jonka virallinen kulutus on 2,8L/100km mutta sitten löytyy mm. urheilullinen viisimetrinen kilometrinnielijä, jonka omamassa on 2225kg, 3-litrainen kone, jossa tehoa 340kW ja kulutus siis 2.1 L satasella ja CO2 49g. Jos kulutuslukemat aikoo alittaa, lienee paras ajella ympäristössä jossa latauspiuhan kytkeminen useita kertoja päivässä ei rasita selkää ja latauspaikat on selkäytimeen tallennettu.

      
  • @Kumppani kirjoitti:
    @Karrette kirjoitti:

    Autoveron kiristystä kannattavalle SDP on oikea valinta.

    @Quu kirjoitti:

    Kerro lisää, minä olen saanut sellaista propagandaa, että demarihallitus on poistamassa autoveron

    Minusta paino on myös sanalla hallitus. N. 60 vuoteen *) mahtuu kamala määrä hallituksia. Tähän mennessä se poisto ei ole onnistunut, ei sitten niin millään hallituskoalitiolla. Ehkä se on hyvä pitää mielessä, vaikka tykkäisikin pitää värilaseja päässä.

    *) Eikös autovero ole sen aikaa ollut olemassa, väliaikaisesti niin kuin vitsi kuuluu

    Hallitukset tekevät joskus kompromisseja jotta saisivat toimintaedellytykset, eli jonkinlaisen todennäköisyyden sille että päätökset menevät läpi eduskunnassa.

    Ja hyvä muistaa että nykyistä edeltävässä Sipilän "perskeko"-hallituksessa oli nykypuolueista Sininen tulevaisuus (ei Perussuomalaiset). Sininen puolue ei saanut hallituskautensa jälkeen yhtä ainoatakaan kansanendustajaa. Äänestäjät eivät kaivanneet kumileimasinta Kokoomuksen ja Keskustan kaveriksi (joista Kepu on nyt vihervasemmistoa tukemassa, ja Kok on hallituksesta ulkona).

      
  • muokattu 22.11.2021 15:10

    @Karrette kirjoitti:

    Hallitukset tekevät joskus kompromisseja jotta saisivat toimintaedellytykset, eli jonkinlaisen todennäköisyyden sille että päätökset menevät läpi eduskunnassa.

    Ai joskus.... Mutta ymmärsithän pointin: yksikään HALLITUS ei ole saanut läpi autoveron poistoa, oli siinä (ollut) mukana mikä tahansa puolue, vasemmalta keskustan kautta oikealle. Erilaisin kokoonpainoin, n. 60 vuoden ajalla.

    Ja hyvä muistaa että nykyistä edeltävässä Sipilän "perskeko"-hallituksessa oli nykypuolueista Sininen tulevaisuus (ei Perussuomalaiset)

    Miksi?

      
  • @740 GLE kirjoitti:

    @Karrette kirjoitti:
    Suomessa viranomaiset eli verottaja uskoi että NEDC oli niin tarkkaan mitattu tulos että sen perusteella oli eettisesti oikein verottaa 1 tulosgramman tarkkuudella. Rehellisempi autonvalmistaja sai kiitoksena hinnankorotuksen tuotteilleen, kun taas "dopingia" eli optimointia harjoittava hyötyi taloudellisesti.

    Varmaan NEDC mittauksiakin opittiin vedättämään aika härskisti, mutta toisaalta normimittauksen ajotapa kuvastaa niin järjettömän typerää pumppujalkaa, että kaikista vedätyksistä huolimatta ei ole vielä sattunut meidän huusholliin sellaista autoa, joka ei kulkisi kesärengaskautta alle NEDC norminsa. Talven, nastarenkaat, Webaston, pyörätelineen ja peräkärryn lisäämällä pääsee NEDC normiin, muten jää väkisin alle.

    Subventio menee pikemminkin niin päin, että yli normin kuluttava kuljettaja jättää kuluttamansa preemion ajoneuvoveron maksamatta.

    Koetko että olet ajanut NEDC-syklin mukaan vai onko se ollut pidempää maantieajoa hitailla nopeuksilla?

    Toki minäkin olen joskus onnistunut saamaan ajotietokoneeseen lukeman joka alitti selvästi NEDCin, mutta sitä iloa ei kestänyt kauaa. Pääsääntöisesti maantieajossa maantieajon normi ylittyi, kuten myös sekalaisessa ajossa keskikulutuslukema ylittyi.

    Muistelen että TM-artikkelissakin oli joskus juttu missä mitattiin paljonko NEDCit oli ilmoitettu alakanttiin. Ei se WLTP-sykli ihan turhaan tullut - jo senkin takia että nykyautoissa on automaatti-ilmastointi mikä kuluttaa energiaa.

      
  • muokattu 22.11.2021 15:23

    @Kumppani kirjoitti:
    @Karrette kirjoitti:

    Hallitukset tekevät joskus kompromisseja jotta saisivat toimintaedellytykset, eli jonkinlaisen todennäköisyyden sille että päätökset menevät läpi eduskunnassa.

    Ai joskus.... Mutta ymmärsithän pointin: yksikään HALLITUS ei ole saanut läpi autoveron poistoa, oli siinä (ollut) mukana mikä tahansa puolue, vasemmalta keskustan kautta oikealle. Erilaisin kokoonpainoin, n. 60 vuoden ajalla.

    Ja hyvä muistaa että nykyistä edeltävässä Sipilän "perskeko"-hallituksessa oli nykypuolueista Sininen tulevaisuus (ei Perussuomalaiset)

    Miksi?

    Läpisaaminen on toisaalta eri juttu kuin edes ehdottaa sitä, vaikka sen tekisi ääniä kalastakseen vakaasti uskoen että ehdotusta ei edes saisi läpi koska muut vastustavat kuitenkin (kateussyistä). Ja sitten on puolueita kuten SDP joka päinvastoin haluaisi kiristää autoilun verotusta (elleivät ole muuttaneet linjauksiaan viime aikoina).

    Miksi? No siksi että nykyistä Perussuomalaispuoluetta ei ole haluttu hallituskumppaniksi koska heidän tavoitteensa poikkeavat toisten tavoitteista. Muutospolitiikkaa pelättiin niin paljon että hallituksen kaatamisen sijaan perustettiin Sininen puolue, sellainen väliaikainen ratkaisu joka ei selvinnyt seuraavista vaaleista.

    Aina voi siis saivarella siitä onko Perussuomalaiset olleet hallituksessa vaiko ei. Lopputuloksena heidät häädettiin sieltä pois kun Timo Soini teki "quislingit" (vaikka ei se sentään maanpetos ollut, vaan lähinnä oman puolueensa ja äänestäjiensä pettäminen kun hävisi puheenjohtajuuden).

    Quisling: "a person who betrays his or her own country by aiding an invading enemy, often serving later in a puppet government; fifth columnist."

      
  • @Karrette kirjoitti:

    Läpisaaminen on toisaalta eri juttu kuin edes ehdottaa sitä, vaikka sen tekisi ääniä kalastaakseen vakaasti uskoen että ehdotusta ei edes saisi läpi koska muut vastustavat kuitenkin (kateussyistä). Ja sitten on puolueita kuten SDP joka päinvastoin haluaisi kiristää autoilun verotusta (elleivät ole muuttaneet linjauksiaan viime aikoina).

    Ja muut puolueet toimivat edellisen kohdan mukaisesti, vai?

    Et siis tarkkaan tiedä SDP:n kantaa? Vai muistat vain sen, etkä muita samalla linjalla olevia? Tai voitko osoittaa, että SDP on ainoa?

    Miksi? No siksi että nykyistä Perussuomalaispuoluetta ei ole haluttu hallituskumppaniksi koska heidän tavoitteensa poikkeavat toisten tavoitteista.

    Missä suhteessa?

    Muutospolitiikkaa pelättiin niin paljon että hallituksen kaatamisen sijaan perustettiin Sininen puolue, sellainen väliaikainen ratkaisu joka ei selvinnyt seuraavista vaaleista.

    Öhhhh.......?

    Aina voi siis saivarella siitä onko Perussuomalaiset olleet hallituksessa vaiko ei.

    No mutta mitä ihmettä sillä on väliä tähän autoverotukseen liittyen? Vai menitkö jotenkin tarkoituksella täysin harha(utus)polulle?

    Quisling: "a person who betrays his or her own country by aiding an invading enemy, often serving later in a puppet government; fifth columnist."

    Öhhhhhh.....2?

      
  • @Kumppani kirjoitti:
    Öhhhhhh.....2?

    Täytyy taas kerran toivoa että yrittäisit vähän enemmän. Mutta toisaalta arvostan johdonmukaisuutta.

      
  • muokattu 22.11.2021 15:56

    Veit sukat suusta. SDP:stä lähdettiin - omana nostonasi - pähkimään hallituksien tekemistä ja sinä päädyit Perussuomalaisiin ja Sinisiin. Kysyin jo tuossa klo 15 huitteilla, että miksi?

    Autoveron poistamisesta piti olla kyse: mikä taho vaikuttaa asiassa (vast. Hallitus). Koska 1 puolue se ei ole (ollut 60 vuoteen). Kadotin punaisen lankasi (ei liity demareihin, on vain sanonta)

      
Kirjaudu kommentoidaksesi.

Kommentoiduimmat artikkelit