Mihin kuvitelmaan Harakka perusti ajatuksen ettei jakeluvelvoite nosta hintaa

https://moottori.fi/liikenne/jutut/ministeri-timo-harakka-bensiinin-litrahinnan-nousupaineista-40-senttia-nyt-ainakin/

Onneksi tähän saakka polttoaine on ollut edullisempaa. Mietin juuri miten valtavan hienon (kesä)työuran lapset ovat pystyneet tekemään ihan pelkästään sen takia, että kotona autoja on ollut riitävästi käytettävissä ja niillä on voinut ajaa. Täältä ei muuten kovin pitkälle pääsisi.

@Karrette kirjoitti:

Ihmeen vähän polttoaineen korkea hinta on näkynyt liikenteessä. Tosin jos 1000 ihmistä siirtyy etätyöhön bensan hinnan vuoksi, tai bussiin ei sitä välttämättä huomaa ollenkaan.

Unohdat jo kättelyssä sen, että etätöihin on jo siirrytty massoittain, joten sen lisääntyminen hinnan takia ei enää aiheuta näkyvää muutosta kuten kuvittelet. Korona on se, mikä näkyy edelleen liikenteessä.

SDP on pärjännyt veronkorotuksista huolimatta hyvin gallupeissa, joten suunnan korjauksia maltillisempaan suuntaan ei ole näköpiirissä.

En näe tuossa taaskaan mitään logiikkaa, vain propagandistista "leukojen louskustusta"

• SDP on tippunut gallupeissa, jos on jäänyt huomaamamatta, kuulemma korona-asioiden hoidon takia mm.
• veronkorotuksista päättää edelleen hallitus ja eduskunta, ei yksi puolue
• mikä hallituskoalitio varmistaisi yhden asian liikkeen toteutumisellaan pa-verojen alentamisen
• mistä voisit päätellä, että verot olisivat joka tapauksessa nousemassa "koska SDP" (joka ei siis pidä paikkansa sen koalitiotyöskentelyn takia)
• polttoaineiden hinta on noussut huimasti veroista huolimatta, mikä myös unohtui
• unohdat sujuvasti myös EU:sta tulevan paineen päästöjen vähentämiseksi, joka ohjaa vaikutusarvioissa myös Suomen hallitusta ja eduskuntaa

Sininen tulevaisuus edellisestä hallituksesta toisaalta hävisi puoluekartalta, joten osa äänestäjistä ei sentään äänestä samoja ehdokkaita täysin riippumatta siitä miten maata johtavat.

Ja tuo tarkoitti sitten mitä?

Joskus näkee kommentteja että perussuomalaiset olivat hallituksessa nostamassa veroja, vaikka PS joutui lähtemään sieltä kun Sipilä vaihtoi yhteistyöhaluisen Sinisen tulevaisuuden heidän tilalleen.

Olipas taas hyvin valikoidusti muotoiltu käsitys. Nyt sinun pitää enää todistaa että tuo vaihto johtui verotasoasioista, eikä esim. siitä, että PS:ssa vaihtui johto, jonka takia Sininen tulevaisuus vaikutti jäljelle jäänyttä PS-puoluetta vähemmän rasistiselta muun muassa. Vähän samasta syystä kuin Sverige demokraatteja syrjitään hallitusyhteistyökumppanina naapurissamme oikealta vasemmalle.

@Kumppani kirjoitti:
Nyt sinun pitää enää todistaa että tuo vaihto johtui verotasoasioista, eikä esim. siitä, että PS:ssa vaihtui johto, jonka takia Sininen tulevaisuus vaikutti jäljelle jäänyttä PS-puoluetta vähemmän rasistiselta muun muassa. Vähän samasta syystä kuin Sverige demokraatteja syrjitään hallitusyhteistyökumppanina naapurissamme oikealta vasemmalle.

Niin. Eiköhän nykypäivänä suvaitsevaisuus ja rasismi ole jopa tavallaan synonyymejä keskenään. Suvakki tarkoittaa sitä että suvaitaan vain omia poliittisia näkemyksiä, muiden arvot ovat vain vääriä, joten niitä ei tarvitse suvaita. Rasismi voi tarkoittaa ihonväriin pohjautuvan sortamisen ja väkivallan sijaan sitä että hoidetaan ensin kotimaan asiat kuntoon, ja vasta sitten ulkomaiden asiat. Eikä sosiaaliturva saa olla velkaantumiseen pohjautuvaa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Apartheid
https://en.wikipedia.org/wiki/Racism_in_the_United_States
"The U.S. was a global leader in codified racism, and its race laws fascinated Hitler and other German Nazis,[315] who praised America's system of institutional racism, believing it to be a model to follow in their Reich."

Joka tapauksessa, Sinisen tulevaisuuden aikomus ei suinkaan ollut lakkauttaa itseään hallituskauden jälkeen. Heiltä puuttui kannatus, joten ei edes ministeritaso päässyt takaisin eduskuntaan. Se ei päässyt hallitukseen jatkokaudelle, ei saanut yhtään edustajaa eduskuntaan, vaan se liittyi lilliputtipuolueiden kirjavaan joukkoon (joihin kuuluu mm. Piraattipuolue ja feministinen puolue).

Quu kyseli sinisten ministereistä. Perussuomalaisista siirtyi edustajia ainakin Kokoomukseen ja Sinisiin. Taisivat olla kaikki Sinisten jäseniä jotka olivat hallituksessa. Nimiä lienee tarpeetonta luetella, he eivät ole enää kansanedustajia.
https://www.sininentulevaisuus.fi/

@Karrette kirjoitti:

Eiköhän nykypäivänä suvaitsevaisuus ja rasismi ole jopa tavallaan synonyymejä keskenään.

Ei minusta.

Suvakki tarkoittaa sitä että suvaitaan vain omia poliittisia näkemyksiä, muiden arvot ovat vain vääriä, joten niitä ei tarvitse suvaita.

"Poliittinen näkemys"? Höpöhöpö, yrität nyt vähän muunnella termistöjä.

Suvakki eli suvaitsevainen ihminen on slangimainen muodoste suvaitsevainen-sanasta, pilkkanimi oikeastaan. Suvakki-sanalla halutaan ilmaista, että joku tai jokin on "liiankin" suvaitsevainen kulttuureille, uskonnoille ja etnisille ryhmille. "Liiallisuudelle" ei tietenkään ole mitään vakioitua, standardoitua mittaa, tai määritelmää. Haukkumanimi, mikä haukkumanimi.

Rasismi voi tarkoittaa ihonväriin pohjautuvan sortamisen ja väkivallan sijaan sitä että hoidetaan ensin kotimaan asiat kuntoon, ja vasta sitten ulkomaiden asiat. Eikä sosiaaliturva saa olla velkaantumiseen pohjautuvaa.

No nythän tämä lähti mielenkiintoiselle laukalle. Eikös termi rasismi ole oppi tai ideologia, jonka mukaan rodulliset tai etniset erot ihmisryhmien välillä oikeuttavat ryhmien välisen epätasa-arvon.

Rasistinen motiivi on Suomessa myös peruste rangaistuksen koventamiselle rikoksista tuomittaessa. Suvaitsevaisuus (liiallista tai ei) on Unescon määritelmän mukaan kulttuurien, ilmaisutapojen ja inhimillisten elämänmuotojen rikkaan moninaisuuden kunnioittamista, hyväksymistä ja arvostamista. Ei kuulosta puolestaan kovin rangaistavalta rasismiin verrattuna, vai mitä?

Tuon perusteella ovat vastakkaiset näkemykset, eivät synonyymit. Vai pitääkö kaivaa esille mitä se sana tarkoittaa?