Asut siis tuulivoimaloiden haittojenvaikutusalueella, kun tuollaisen lausunnon annat.
En toki, mutta kaikella toiminnalla on omat haittavaikutuksensa, eikä se tuulimyllyillä ole mitenkään erityistä. Kehä 3:llakaan ei voi asua, kun siinä ajetaan autoilla.
@M880 kirjoitti:
Tuosta pilaamisesta olen eri mieltä.
Asut siis tuulivoimaloiden haittojenvaikutusalueella, kun tuollaisen lausunnon annat.
En toki, mutta kaikella toiminnalla on omat haittavaikutuksensa, eikä se tuulimyllyillä ole mitenkään erityistä. Kehä 3:llakaan ei voi asua, kun siinä ajetaan autoilla.
Olet nyt samaa mieltä, että valtio on tukenut ympäristönpilaamista.
@M880 kirjoitti:
Tuosta pilaamisesta olen eri mieltä.
Asut siis tuulivoimaloiden haittojenvaikutusalueella, kun tuollaisen lausunnon annat.
En toki, mutta kaikella toiminnalla on omat haittavaikutuksensa, eikä se tuulimyllyillä ole mitenkään erityistä. Kehä 3:llakaan ei voi asua, kun siinä ajetaan autoilla.
Olet nyt samaa mieltä, että valtio on tukenut ympäristönpilaamista.
En. Minusta tuulivoimaloiden nettohyöty on ympäristön kannalta positiivinen.
@M880 kirjoitti:
Tuosta pilaamisesta olen eri mieltä.
Asut siis tuulivoimaloiden haittojenvaikutusalueella, kun tuollaisen lausunnon annat.
En toki, mutta kaikella toiminnalla on omat haittavaikutuksensa, eikä se tuulimyllyillä ole mitenkään erityistä. Kehä 3:llakaan ei voi asua, kun siinä ajetaan autoilla.
Olet nyt samaa mieltä, että valtio on tukenut ympäristönpilaamista.
Tutkimus: Tieliikennemelu on tuulivoimamelua vakavampi terveysriski
IS-selvitys: Yksi tuulivoimayhtiö on saanut tukia 283 miljoonaa euroa – tuulivoimaa tuettu yhteensä lähes 1,5 miljardilla
Suurimman tukirohmun Tuuliwatin pohjalta syntyi Tuulivoltti, joka myi välittömästi tuulipuistonsa. Energiayhtiö St1 sai kaupasta yli 73 miljoonan euron voiton.
Ai kun sillä saaristossa ei ole luonnonäänien lisäksi liikennemelua, niin sinne voidaankin laitaa tuuliporopelit pitämään inhottavaa viuhuvaa ääntä, ja vilkuttelemaa aurinkoa. Hyvää lomaa kaikille mökkiläisille sekä vakituisille asukkaille.
t. Kaupunkilainen jonka asuntoon ei liikennemelu kuulu.
Ilmatar aikoo keskeyttää tuulivoimapuistosuunnitelmat Hartolan Purnuvuoreen. Purnuvuorelle on harkittu kolmea 2–3 megawattista tuulivoimalaa, mutta uusien melumääräysten takia alueelle ei voida niin monta voimalaa rakentaa.
@Quu kirjoitti:
Ilmatar aikoo keskeyttää tuulivoimapuistosuunnitelmat Hartolan Purnuvuoreen. Purnuvuorelle on harkittu kolmea 2–3 megawattista tuulivoimalaa, mutta uusien melumääräysten takia alueelle ei voida niin monta voimalaa rakentaa.
Nopealla googlauksella tuulivoimaloille sallitaan 45 desibelin melu. Toisella googlauksella Helsingissä asuu 163 tuhatta asukasta 55db katu- ja liikennemelun alueella.
Minun on kovin vaikea nähdä tätä tuulivoimalan melua kovin merkittävänä yhteiskunnallisena ongelmana, vaikka tuskin se tietenkään kivaa on niille joita se akuutisti koskee.
Asia tuli selväksi, tai sitten ei, hyväksymme valtiontuet tullivoimayhtiölle, joka jälkeen se voi napsia potin.
Suurimman tukirohmun Tuuliwatin pohjalta syntyi Tuulivoltti, joka myi välittömästi tuulipuistonsa. Energiayhtiö St1 sai kaupasta yli 73 miljoonan euron voiton.
@Quu kirjoitti:
Asia tuli selväksi, tai sitten ei, hyväksymme valtiontuet tullivoimayhtiölle, joka jälkeen se voi napsia potin.
Suurimman tukirohmun Tuuliwatin pohjalta syntyi Tuulivoltti, joka myi välittömästi tuulipuistonsa. Energiayhtiö St1 sai kaupasta yli 73 miljoonan euron voiton.
Tiedettiinkö me jostain vastaukset noihin aiemmin esittämiini kysymyksiin näiden tukien nettovaikutuksesta valtiontalouteen? Jos ei, niin arveluiden heitteleminen suuntaan tai toiseen on merkityksetöntä. Ellei tietysti halua vetää johtopäätöksiä otsikon tai kahden lauseen perusteella.
Sattumalta tuli vastaan ihan tuore tutkimuskin siitä tuulivoimamelusta
Sattumalta tuulivoiman melulla ei tiettävästi ole osaa valtiontukiin, ja niiden jakamiseen myyntivoittoina.
Minun mielestä myyntivoitto kuuluisi tukienantajalle.
@Ruuhkamies kirjoitti:
Nettiautossa näyttää olevan myynnissä 49 kpl, muutaman vuoden ikäisestä suht tuoreeseen. Mobilesta löytynee vielä rutkasti enemmän valinnanvaraa.
Jos tarkemmin katsot, niin (lähes) nuo kaikki on vanhoja malleja. 2020 vuoden mallit on ns. ylivuotisia eli 2019 autoja, ja niitä on vain muutamia tarjolla.
Katsoin kyllä tarkasti ja tunnen ko mallin eri versiot varsin hyvin. Siksi en kirjoittanutkaan, että tarjolla olisi uusia malleja. Viestissäsi, josta tämä säie HR:n vinkkaamana alkoi, ei myöskään mainittu, että etsimäsi automallin pitäisi olla uusi. Jos näin kuitenkin on, niin silloin katse pitää suunnata muihin malleihin. Esimerkiksi Model Y, jossa on 350 litraa enemmän tavaratilaa, mitä ilmoitit alarajaksi.
Uuden mallin osalta tilanne on heikko: Nettiauto 0 kpl, Mobile 3 kpl, joista 2kpl Plaid-malleja lähes 200keuri hinnalla, kalliimpi (80eur vajaat 200keur ) saatavilla ensi kuun lopulla ja hieman helvempi kesäkuussa. Sitten yksi LR range vm2021 ajamaton on Moskovassa hinta 159keur, johon sitten päälle alv + muut herkut Eu rajalla.
Ei tuota uutta mallia saa noilla aikatauluilla mitenkään. Euroopan toimitukset alkavat todennäköisesti vasta aivan loppuvuodesta, tai 2023 puolella. Jos joku on nyt myymässä uutta mallia, hän joko valehtelee, tai kyseessä on jenkkimalli, joihin ei Euroopassa kannata koskea pitkällä tikullakaan.
@Quu kirjoitti:
Sattumalta tuulivoiman melulla ei tiettävästi ole osaa valtiontukiin, ja niiden jakamiseen myyntivoittoina.
Minun mielestä myyntivoitto kuuluisi tukienantajalle.
Miksi sitten otit puheeksi sen melun tässä yhteydessä?
Miksi myyntivoitto kuuluisi valtiolle? Jos nyt oletetaan että valtion asettamat tavoitteet antamalleen tuelle ovat suunnilleen toteutuneet, ja yritys on täyttänyt velvoitteensa, niin mitä se myynti(voitto) siihen vaikuttaa? Tuskin niitä tuulivoimaloita ollaan nyt pois viemässä kuitenkaan.
Jos valtio olisi halunnut osingoille, olisi pitänyt lähteä mukaan joko sijoittajana tai myöntämällä lainaa. Silloin hanke joko olisi, tai ei olisi, toteutunut.
En tiedä miten asennoituisin tuulivoimaloihin, mutta sellaisia 250 metrisiä on tulossa parin kilometrin etäisyydelle Mynämäen hiljaisuuden metsäpaikastamme. Lähin tulee kunnan uimapaikan viereen arvioiden alle kilometrin etäisyydelle.
Kohta aikanaan ilmeisesti tiedän asiasta enemmän.
Ahvenanmaan 500:n myllyn tuulivoimapuisto etenee ja taitaapi nuo affenanmaalaiset silloin ohittaa selkeästi pääkaupunginseudun bkt:een.
En tiedä kuinka komiata siellä ahvenien seassa sitten on purjehtia, ilmeisesti aikanaan senkin tiedän. Omaa venettä ei ole kahteen vuoteen ollut (joka selittää nuo 2 tukahduttavan lämmintä kesää).
Onneksi noiden myllyjen käyttöikä lienee vain noin 25 vuotta, jolloin jäävät pois tarpeettomina uuden tekniikan myötä.
Laskennallisesti tuottanevat matalaa alle 20 hz ultraääntä, joka ei tällaiselle nisäkkäälle sovi.
@Quu kirjoitti:
Se on minun mielipide, valtio on tukenut ympäristöä haittaavaa tuulivoimaa ja tuensaaja myi suurella voitolla koko roskan.
Jos tuen takaisinperinnälle olisi ollut perusteet, niin olisihan se tehty. Sen tarkemmin juuri kyseiseen tapaukseen perehtymättä oletan, että sääntöjen mukaan on menty.
@Quu kirjoitti:
Se on minun mielipide, valtio on tukenut ympäristöä haittaavaa tuulivoimaa ja tuensaaja myi suurella voitolla koko roskan.
Jos tuen takaisinperinnälle olisi ollut perusteet, niin olisihan se tehty. Sen tarkemmin juuri kyseiseen tapaukseen perehtymättä oletan, että sääntöjen mukaan on menty.
Niin aina, kun valtiontukia jaetaan, yksityisenä veronmaksajana olen kuitenkin sitä mieltä ettei markkinataloudessa verovaroin tueta vakavaraisia yrityksiä, puhumattakaan kun ne leipoo kokoajan miljoonavoittoja.
@Quu kirjoitti:
Se on minun mielipide, valtio on tukenut ympäristöä haittaavaa tuulivoimaa ja tuensaaja myi suurella voitolla koko roskan.
Jos tuen takaisinperinnälle olisi ollut perusteet, niin olisihan se tehty. Sen tarkemmin juuri kyseiseen tapaukseen perehtymättä oletan, että sääntöjen mukaan on menty.
Niin aina, kun valtiontukia jaetaan, yksityisenä veronmaksajana olen kuitenkin sitä mieltä ettei markkinataloudessa verovaroin tueta vakavaraisia yrityksiä, puhumattakaan kun ne leipoo kokoajan miljoonavoittoja.
Mutta jos niillä tuilla saatiin käyntiin toimiva bisnes joka tuottaa työllisyyttä ja verotuloja, ja maksaa valtiollekin itsensä takaisin. Eikö se silloin ole hyvä?
Ja nimenomaan firmoja joilla on edellytykset menestyä kannattaa tukea. Tuet ovat hukkaan heitettyjä jos firma keikahtaa heti tukien maksun jälkeen.
Siitä olen (varmaankin) samaa mieltä, että tukien myöntämisperusteiden kanssa on syytä olla tarkkana. Olen ollut mukana muutamassa Tekesin rahoittamassa projektissa, enkä ole kovin vakuuttunut sen tuen hyödyllisyydestä. Oma fiilikseni (joka saattaa olla väärä) oli että osalla näihin projekteihin osallistuneista yrityksistä se tekes-tuen kerääminen oli pääasiallinen liikeidea.
Menestystä niillä kuitenkin olisi tarkoitus tuottaa, ei tekohengitystä.
@Quu kirjoitti:
Jos ja kun valtion mukana rahoittamassa tuottavaa bisnestä, sitä paremmalla syyllä sille kuuluu osuus myyntivoittoihin.
Silloin pitää mennä mukaan osakkaaksi. Voi vain olla ettei projekti olisi silloin toteutunut ollenkaan, jolloin hyödyt työllisyydessä, verotuloissa ja energiaomavaraisuudessa olisivat jääneet saavuttamatta.
Valtiolla voi siis olla muita näkökulmia jonkun toiminnan tukemiseen kuin suora osuus liikevoitosta.
En tiedä onko tässä tapauksessa näin, kun ei meillä ole kyseisen projektin lukuja.
@Quu kirjoitti:
Minä kysyin, ja vastasi omanamielipiteenäni ettei valtion pidä roiskia tuuleen verovaroja kun niitä ylijäämänäkään jää. Tämä tästä aiheesta.
Ei tietenkään pidä. Olemme siitä täysin samaa mieltä. Ja omasta kokemuksestani kerroin että olen ollut mukanakin sellaisissa projekteissa joissa veronmaksajien rahaa on mielestäni hukattu.
Tämän sinun esille tuomasi hankkeen kannattavuutta emme tiedä, joten sitä ei voi tuomita eikä ylistää. Sehän saattoi olla vaikka kuinka hyvä bisnes valtiolle, ja rahat tulla moninkertaisesti verotuloina takaisin. Tai sitten ei. Emme tiedä.
@M880 kirjoitti:
Minun on kovin vaikea nähdä tätä tuulivoimalan melua kovin merkittävänä yhteiskunnallisena ongelmana, vaikka tuskin se tietenkään kivaa on niille joita se akuutisti koskee.
Samoin. Kestäisin katsellakin tuulivoimalaa, jos sellainen olisi näköpiirissä.
Ainoa huoleni tuulivoimaloissa on, että toivottavasti mökkijärven joutsenemme osaavat parin kuukauden kuluttua lentää viisaasti valkoisten tornien ohitse reilulla marginaalilla ja laskeutua turvallisesti kunnioittavan etäisyyden päästä tarkkailtaviksi. En tiedä, olisiko noille siiville tehtävissä jotain voimalinjojen joutsenpallojen tapaisia merkkauksia, etteivät isot linnut kolhi itseään lapoihin?
@Quu kirjoitti:
Niin aina, kun valtiontukia jaetaan, yksityisenä veronmaksajana olen kuitenkin sitä mieltä ettei markkinataloudessa verovaroin tueta vakavaraisia yrityksiä, puhumattakaan kun ne leipoo kokoajan miljoonavoittoja.
Minä taas olen sitä mieltä, että markkinoille välttämättömän luovan tuhon estämienn varattomia yrityksiä tukemalla on hyvin kyseenalaista ja jos niin tehdään, sen pitää olla markkinaehtoista ja tilapäistä.
Hyväksyttävästä tapauksesta tulee mieleen Finnairin osakkeiden merkintä, jossa yrityksen pääomittajan rahaa vastaan siirtyy myös vastaava osuus määräysvaltaa ja oikeutta tuleviin tuottoihin. Ei valtion tuki saa olla kilpailun vääristämistä jakamalla ilmaista rahaa huonosti asiansa hoitaineille yrityksille.
Aiheesta puhutaan vahvoilla asenteilla numeroita tuntematta ja edes yrittämättä ymmärtää mitä oikeasti tapahtuu. Vaikkapa UPM:n saamat noin 40 miljoonan yritystuet ovat käytännössä vain verotuksen kohtuullistamista, jolloin UPM maksaakin 160 miljoonan sijasta vain 120 miljoonaa veroa. Tämä on hyvin yleinen tilanne yritystyista puhuttaessa. Valtio verottaa yritykseltä X euroa ja näistä veroista maksettua selvästi pienempää palautusta kutsutaan valtion tueksi yritykselle. Tässä merkityksessä siis "yritystuki" tarkoittaa kuitenkin aikuisten oikeasti sitä, että yritys maksaa valtiolle veroa.
Jos saatte koko maailman luopumaan yritystuista siten että Suomi ei yksipuolisella yritysverotuksen kohtuullistamisellaan aiheuta suomalaiselle taloudelle haittaa, niin sopii minulle. Siihen neuvotteluun kannattaa varata paljon kahvia ja kampaviinereitä.
@M880 kirjoitti:
Minun on kovin vaikea nähdä tätä tuulivoimalan melua kovin merkittävänä yhteiskunnallisena ongelmana, vaikka tuskin se tietenkään kivaa on niille joita se akuutisti koskee.
Samoin. Kestäisin katsellakin tuulivoimalaa, jos sellainen olisi näköpiirissä.
Ainoa huoleni tuulivoimaloissa on, että toivottavasti mökkijärven joutsenemme osaavat parin kuukauden kuluttua lentää viisaasti valkoisten tornien ohitse reilulla marginaalilla ja laskeutua turvallisesti kunnioittavan etäisyyden päästä tarkkailtaviksi. En tiedä, olisiko noille siiville tehtävissä jotain voimalinjojen joutsenpallojen tapaisia merkkauksia, etteivät isot linnut kolhi itseään lapoihin?
Lapojen kärkien nopeus on usein yli 250 km/h, joten aivan pikkukolhaisusta ei ole kyse jos siihen osuu. (Jos nyt vielä muistan oikein keskusteluni valmistajan edustajan kanssa muutaman vuoden takaa, niin niiden maksiminopeus rajoitetaan noin 280 km tuntinopeuteen koska tuota suuremmalla nopeudella vesipisarat rupeavat kuluttamaan niitä.)
Päivän pääuutinen alleviivaa tarvettamme siirtyä kotimaiseen energiaan. Aiemmin sanoin etten tiedä mitä mieltä olen edellämainituista tuulivoimatuista. Nyt tiedän.
Seuraava tuettava auto sodanjälkeen on taas:
Häkäpönttöauto on auto, jonka moottorin pääasiallisena polttoaineena käytetään joko puusta tai hiilestä erityisellä kaasunkehitinlaitteistolla tuotettavaa kaasumaista polttoainetta.
Kyllä on omituista valuuttapolitiikkaa, kun oikein tuetaan autotehtaita hinnanalennuksilla.
Kotimaisten talouden tukipylväs teollisuuden annetaan valua Eurooppaan ja ties mihin.
Tämä politiikka, mitä nykyinen Nais valtainen hallitus ajaa, lirahtaa vielä seuraavan hallituksen kintuille.
@Quu kirjoitti:
Seuraava tuettava auto sodanjälkeen on taas:
Häkäpönttöauto on auto, jonka moottorin pääasiallisena polttoaineena käytetään joko puusta tai hiilestä erityisellä kaasunkehitinlaitteistolla tuotettavaa kaasumaista polttoainetta.
Kyllä on omituista valuuttapolitiikkaa, kun oikein tuetaan autotehtaita hinnanalennuksilla.
Kotimaisten talouden talouden tukipylväs teollisuuden annetaan valua Eurooppaan ja ties mihin.
Tämä politiikka, mitä nykyinen Nais valtainen hallitus ajaa, lirahtaa vielä seuraavan hallituksen kintuille.
Jep. Kukaan mieshän ei ole koskaan ajanut autoveron alentamista tai poistamista. Kyllä se on tuo "Nais valtainen" hallitus joka omapäisesti sen tekee.
Asut siis tuulivoimaloiden haittojenvaikutusalueella, kun tuollaisen lausunnon annat.
En toki, mutta kaikella toiminnalla on omat haittavaikutuksensa, eikä se tuulimyllyillä ole mitenkään erityistä. Kehä 3:llakaan ei voi asua, kun siinä ajetaan autoilla.
Asut siis tuulivoimaloiden haittojenvaikutusalueella, kun tuollaisen lausunnon annat.
Olet nyt samaa mieltä, että valtio on tukenut ympäristönpilaamista.
En. Minusta tuulivoimaloiden nettohyöty on ympäristön kannalta positiivinen.
Tutkimus: Tieliikennemelu on tuulivoimamelua vakavampi terveysriski
https://www.turkuamk.fi/fi/artikkelit/3010/tutkimus-tieliikennemelu-on-tuulivoimamelua-vakavampi-terveysriski/
Saivat aikoinaan, mutta jos vielä…prk.
Ai kun sillä saaristossa ei ole luonnonäänien lisäksi liikennemelua, niin sinne voidaankin laitaa tuuliporopelit pitämään inhottavaa viuhuvaa ääntä, ja vilkuttelemaa aurinkoa. Hyvää lomaa kaikille mökkiläisille sekä vakituisille asukkaille.
t. Kaupunkilainen jonka asuntoon ei liikennemelu kuulu.
Ilmatar aikoo keskeyttää tuulivoimapuistosuunnitelmat Hartolan Purnuvuoreen. Purnuvuorelle on harkittu kolmea 2–3 megawattista tuulivoimalaa, mutta uusien melumääräysten takia alueelle ei voida niin monta voimalaa rakentaa.
Nopealla googlauksella tuulivoimaloille sallitaan 45 desibelin melu. Toisella googlauksella Helsingissä asuu 163 tuhatta asukasta 55db katu- ja liikennemelun alueella.
Minun on kovin vaikea nähdä tätä tuulivoimalan melua kovin merkittävänä yhteiskunnallisena ongelmana, vaikka tuskin se tietenkään kivaa on niille joita se akuutisti koskee.
Asia tuli selväksi, tai sitten ei, hyväksymme valtiontuet tullivoimayhtiölle, joka jälkeen se voi napsia potin.
Suurimman tukirohmun Tuuliwatin pohjalta syntyi Tuulivoltti, joka myi välittömästi tuulipuistonsa. Energiayhtiö St1 sai kaupasta yli 73 miljoonan euron voiton.
Tiedettiinkö me jostain vastaukset noihin aiemmin esittämiini kysymyksiin näiden tukien nettovaikutuksesta valtiontalouteen? Jos ei, niin arveluiden heitteleminen suuntaan tai toiseen on merkityksetöntä. Ellei tietysti halua vetää johtopäätöksiä otsikon tai kahden lauseen perusteella.
Sattumalta tuli vastaan ihan tuore tutkimuskin siitä tuulivoimamelusta
https://www.turkuamk.fi/fi/artikkelit/3010/tutkimus-tieliikennemelu-on-tuulivoimamelua-vakavampi-terveysriski/
Sattumalta tuulivoiman melulla ei tiettävästi ole osaa valtiontukiin, ja niiden jakamiseen myyntivoittoina.
Minun mielestä myyntivoitto kuuluisi tukienantajalle.
Katsoin kyllä tarkasti ja tunnen ko mallin eri versiot varsin hyvin. Siksi en kirjoittanutkaan, että tarjolla olisi uusia malleja. Viestissäsi, josta tämä säie HR:n vinkkaamana alkoi, ei myöskään mainittu, että etsimäsi automallin pitäisi olla uusi. Jos näin kuitenkin on, niin silloin katse pitää suunnata muihin malleihin. Esimerkiksi Model Y, jossa on 350 litraa enemmän tavaratilaa, mitä ilmoitit alarajaksi.
Ei tuota uutta mallia saa noilla aikatauluilla mitenkään. Euroopan toimitukset alkavat todennäköisesti vasta aivan loppuvuodesta, tai 2023 puolella. Jos joku on nyt myymässä uutta mallia, hän joko valehtelee, tai kyseessä on jenkkimalli, joihin ei Euroopassa kannata koskea pitkällä tikullakaan.
Miksi sitten otit puheeksi sen melun tässä yhteydessä?
Miksi myyntivoitto kuuluisi valtiolle? Jos nyt oletetaan että valtion asettamat tavoitteet antamalleen tuelle ovat suunnilleen toteutuneet, ja yritys on täyttänyt velvoitteensa, niin mitä se myynti(voitto) siihen vaikuttaa? Tuskin niitä tuulivoimaloita ollaan nyt pois viemässä kuitenkaan.
Jos valtio olisi halunnut osingoille, olisi pitänyt lähteä mukaan joko sijoittajana tai myöntämällä lainaa. Silloin hanke joko olisi, tai ei olisi, toteutunut.
Se on minun mielipide, valtio on tukenut ympäristöä haittaavaa tuulivoimaa ja tuensaaja myi suurella voitolla koko roskan.
En tiedä miten asennoituisin tuulivoimaloihin, mutta sellaisia 250 metrisiä on tulossa parin kilometrin etäisyydelle Mynämäen hiljaisuuden metsäpaikastamme. Lähin tulee kunnan uimapaikan viereen arvioiden alle kilometrin etäisyydelle.
Kohta aikanaan ilmeisesti tiedän asiasta enemmän.
Ahvenanmaan 500:n myllyn tuulivoimapuisto etenee ja taitaapi nuo affenanmaalaiset silloin ohittaa selkeästi pääkaupunginseudun bkt:een.
En tiedä kuinka komiata siellä ahvenien seassa sitten on purjehtia, ilmeisesti aikanaan senkin tiedän. Omaa venettä ei ole kahteen vuoteen ollut (joka selittää nuo 2 tukahduttavan lämmintä kesää).
Onneksi noiden myllyjen käyttöikä lienee vain noin 25 vuotta, jolloin jäävät pois tarpeettomina uuden tekniikan myötä.
Laskennallisesti tuottanevat matalaa alle 20 hz ultraääntä, joka ei tällaiselle nisäkkäälle sovi.
Jos tuen takaisinperinnälle olisi ollut perusteet, niin olisihan se tehty. Sen tarkemmin juuri kyseiseen tapaukseen perehtymättä oletan, että sääntöjen mukaan on menty.
Niin aina, kun valtiontukia jaetaan, yksityisenä veronmaksajana olen kuitenkin sitä mieltä ettei markkinataloudessa verovaroin tueta vakavaraisia yrityksiä, puhumattakaan kun ne leipoo kokoajan miljoonavoittoja.
Mutta jos niillä tuilla saatiin käyntiin toimiva bisnes joka tuottaa työllisyyttä ja verotuloja, ja maksaa valtiollekin itsensä takaisin. Eikö se silloin ole hyvä?
Ja nimenomaan firmoja joilla on edellytykset menestyä kannattaa tukea. Tuet ovat hukkaan heitettyjä jos firma keikahtaa heti tukien maksun jälkeen.
Siitä olen (varmaankin) samaa mieltä, että tukien myöntämisperusteiden kanssa on syytä olla tarkkana. Olen ollut mukana muutamassa Tekesin rahoittamassa projektissa, enkä ole kovin vakuuttunut sen tuen hyödyllisyydestä. Oma fiilikseni (joka saattaa olla väärä) oli että osalla näihin projekteihin osallistuneista yrityksistä se tekes-tuen kerääminen oli pääasiallinen liikeidea.
Menestystä niillä kuitenkin olisi tarkoitus tuottaa, ei tekohengitystä.
Jos ja kun valtion mukana rahoittamassa tuottavaa bisnestä, sitä paremmalla syyllä sille kuuluu osuus myyntivoittoihin.
Silloin pitää mennä mukaan osakkaaksi. Voi vain olla ettei projekti olisi silloin toteutunut ollenkaan, jolloin hyödyt työllisyydessä, verotuloissa ja energiaomavaraisuudessa olisivat jääneet saavuttamatta.
Valtiolla voi siis olla muita näkökulmia jonkun toiminnan tukemiseen kuin suora osuus liikevoitosta.
En tiedä onko tässä tapauksessa näin, kun ei meillä ole kyseisen projektin lukuja.
Minä kysyin, ja vastasi omanamielipiteenäni ettei valtion pidä roiskia tuuleen verovaroja kun niitä ylijäämänäkään jää. Tämä tästä aiheesta.
Ei tietenkään pidä. Olemme siitä täysin samaa mieltä. Ja omasta kokemuksestani kerroin että olen ollut mukanakin sellaisissa projekteissa joissa veronmaksajien rahaa on mielestäni hukattu.
Tämän sinun esille tuomasi hankkeen kannattavuutta emme tiedä, joten sitä ei voi tuomita eikä ylistää. Sehän saattoi olla vaikka kuinka hyvä bisnes valtiolle, ja rahat tulla moninkertaisesti verotuloina takaisin. Tai sitten ei. Emme tiedä.
Hiukan ankean näköistä: https://www.mtvuutiset.fi/video/prog1558818#gs.qihwrt
Samoin. Kestäisin katsellakin tuulivoimalaa, jos sellainen olisi näköpiirissä.
Ainoa huoleni tuulivoimaloissa on, että toivottavasti mökkijärven joutsenemme osaavat parin kuukauden kuluttua lentää viisaasti valkoisten tornien ohitse reilulla marginaalilla ja laskeutua turvallisesti kunnioittavan etäisyyden päästä tarkkailtaviksi. En tiedä, olisiko noille siiville tehtävissä jotain voimalinjojen joutsenpallojen tapaisia merkkauksia, etteivät isot linnut kolhi itseään lapoihin?
Minä taas olen sitä mieltä, että markkinoille välttämättömän luovan tuhon estämienn varattomia yrityksiä tukemalla on hyvin kyseenalaista ja jos niin tehdään, sen pitää olla markkinaehtoista ja tilapäistä.
Hyväksyttävästä tapauksesta tulee mieleen Finnairin osakkeiden merkintä, jossa yrityksen pääomittajan rahaa vastaan siirtyy myös vastaava osuus määräysvaltaa ja oikeutta tuleviin tuottoihin. Ei valtion tuki saa olla kilpailun vääristämistä jakamalla ilmaista rahaa huonosti asiansa hoitaineille yrityksille.
Aiheesta puhutaan vahvoilla asenteilla numeroita tuntematta ja edes yrittämättä ymmärtää mitä oikeasti tapahtuu. Vaikkapa UPM:n saamat noin 40 miljoonan yritystuet ovat käytännössä vain verotuksen kohtuullistamista, jolloin UPM maksaakin 160 miljoonan sijasta vain 120 miljoonaa veroa. Tämä on hyvin yleinen tilanne yritystyista puhuttaessa. Valtio verottaa yritykseltä X euroa ja näistä veroista maksettua selvästi pienempää palautusta kutsutaan valtion tueksi yritykselle. Tässä merkityksessä siis "yritystuki" tarkoittaa kuitenkin aikuisten oikeasti sitä, että yritys maksaa valtiolle veroa.
Jos saatte koko maailman luopumaan yritystuista siten että Suomi ei yksipuolisella yritysverotuksen kohtuullistamisellaan aiheuta suomalaiselle taloudelle haittaa, niin sopii minulle. Siihen neuvotteluun kannattaa varata paljon kahvia ja kampaviinereitä.
Lapojen kärkien nopeus on usein yli 250 km/h, joten aivan pikkukolhaisusta ei ole kyse jos siihen osuu. (Jos nyt vielä muistan oikein keskusteluni valmistajan edustajan kanssa muutaman vuoden takaa, niin niiden maksiminopeus rajoitetaan noin 280 km tuntinopeuteen koska tuota suuremmalla nopeudella vesipisarat rupeavat kuluttamaan niitä.)
Päivän pääuutinen alleviivaa tarvettamme siirtyä kotimaiseen energiaan. Aiemmin sanoin etten tiedä mitä mieltä olen edellämainituista tuulivoimatuista. Nyt tiedän.
Seuraava tuettava auto sodanjälkeen on taas:
Häkäpönttöauto on auto, jonka moottorin pääasiallisena polttoaineena käytetään joko puusta tai hiilestä erityisellä kaasunkehitinlaitteistolla tuotettavaa kaasumaista polttoainetta.
Kyllä on omituista valuuttapolitiikkaa, kun oikein tuetaan autotehtaita hinnanalennuksilla.
Kotimaisten talouden tukipylväs teollisuuden annetaan valua Eurooppaan ja ties mihin.
Tämä politiikka, mitä nykyinen Nais valtainen hallitus ajaa, lirahtaa vielä seuraavan hallituksen kintuille.
Jep. Kukaan mieshän ei ole koskaan ajanut autoveron alentamista tai poistamista. Kyllä se on tuo "Nais valtainen" hallitus joka omapäisesti sen tekee.