Pojallani on lähes 20 vuotias (hieman yli 200 tkm ajettu) Avensis ja Suzuki isänä yritän haukkua tuota paskaa.
Esitin asiaa yrittämällä kaikin keinoin löytää tuosta edes ruostetta. Paljasta peltiä hiekkaa ja suolaa, enkä silti perhana löytänyt edes ruostetta. Mahdotonta.
Itselläni on ollut muutamia Suzukeja ja yksi niistä uudesta asti 19 vuotta. Tutuillani on Toyotia ja vertaamme vikoja. Suzuki oli ehkä vähävikaisin, mutta ruostui nopeammin.
Pelkkä lampun palaminen laskettiin jo viaksi, tällaisessa tarkkailussa ranskanperunat eivät päässeet mihinkään muuhun kuin alimpaan romu-luokkaan ja putosivat myös muut.
Suzuki isä kiusoittelee poikaansa, siis kilpailimme vähävikaisuudella ja pienikin kun ilmeni, pitäähän silloin mainita ettei Swiftissäni tuollaista…
Toyotan laatu on korkea, eikä ole ollut sähkövikoja, (ei niitä jatkuvia polttimoiden vaihtojakaan kuin melko hyvässä VW:ssa) siksi luotan siihen myös sähköautona.
Toyotan laatu on korkea, eikä ole ollut sähkövikoja, (ei niitä jatkuvia polttimoiden vaihtojakaan kuin melko hyvässä VW:ssa) siksi luotan siihen myös sähköautona.
Kunhan eivät pilaa sitä liianjäykällä nyökkivällä jousituksella.
Kyllä sitä antaa anteeksi muutaman pikkuvian, jos auto kulkee ilmoittamatta jokaisesta pienestäkin epätasaisuudesta, nylkyttämällä kilometristä toiseen.
Minulla on game over ennen kuin sukupolvien välinen nokittelu pääsee edes alkamaan. Lasten polkupyörät maksavat sen mitä minun autoni ja autoja verrattaessa minulta puuttuu puolet kardaaneista ja kaikki 16 sytytystulppaa. Eipä tuosta tosin elämää suurempaa väittelyä saa aikaiseksi, kun kaikki ajavat saman merkkisellä. Eroja tulee lähinnä tarvittavien tilojen ja siedettävän kulutuksen välillä.
Pienemmät Toyotat loistavat katsastustilastoissa koska niitä verrataan paljon enemmän ajettuihin. Saman verran ajettuja verrattaessa Aurikset ja muut pienet Toyotat romahtavat kauas listakärjestä. Avensis on Camryn tavoin Toyotan malliston laatupoikkeama, joka oikeasti näyttää kestävän myös ajamista.
Tarkoittiko aito sähköauto tämän sähköauton yhteydessä vain töpselistä itse ladattavaa vai onko tuossa jotain oikeasti teknistä uuttakin?
Pienemmät Toyotat loistavat katsastustilastoissa koska niitä verrataan paljon enemmän ajettuihin. Saman verran ajettuja verrattaessa Aurikset ja muut pienet Toyotat romahtavat kauas listakärjestä. Avensis on Camryn tavoin Toyotan malliston laatupoikkeama, joka oikeasti näyttää kestävän myös ajamista.
No eikä romahda, samankokoisilla autoilla ajetaan suunnilleen saman verran keskimäärin. Itsellä ollut useampi pienempikin Toyota, eikä niitä ole millään kilometreillä tarvinnut hyppyyttää korjaamoilla, muuta kuin luonnollisesta kulumasta johtuen. Sinulla näyttää olevan jokin agenda todistella, että Toyota on jotenkin huonompi kuin tilastot antavat ymmärtää. Avensis on itse asiassa varmaankin yksi huonoimpia Toyotia laadun suhteen. Lukumääräisesti eniten ongelmia on aiheuttanut Boschin valmistamat osat, dramaattisimmat ongelmat ovat olleet polakkidieseleissä. Usein ihmisillä, jotka ostavat pääsääntöisesti käytettynä autonsa, menee sekaisin vikaisuus ja mekaaninen kestävyys. Jälkimmäistä toki testataan parhaiten runsailla kilometreillä, mutta ensin mainittu tulee ilmi pahimmillaan jo pian oston jälkeen. Minua itseä kiinnostaa lähinnä juuri nuo lastentaudit, joita joissakin automalleissa piisaa jopa vuosikymmeniä mallin esittelyn jälkeen.
Vplvo ja Mersuhan nauttivat täydellistä yliarvostusta näissä luotettavuusasioissa, Volvon kohdalla en oikein löydä mitään järkevää selitystä asialle, ehkä kantikas vanhanaikaisuus on mielletty aikanaan jotenkin kestävästä viestiväksi, mutta Mersulla se juontanee juurensa muinaisista diesel-malleista. Nuo järjettömän matalaviritteiset moottorit todella kestivät käyttöä täältä iäisyyteen, mutta eipä niillä ole paljoakaan tekemistä nykyisten korkeaviritteisten talousihmeiden kanssa, ei hyvässä eikä pahassa. Toisaalta totaaliset konerikot ovat nykypäivänä todella harvinaisia, mutta erinäiset elektroniikkaongelmat esimerkiksi ovat kiusana kalliissakin autoissa.
@Peterstar kirjoitti:
samankokoisilla autoilla ajetaan suunnilleen saman verran keskimäärin.
Puhut eri asiasta. Minä vain kerroin, että vähän ajettu Toyota näyttää viattomalta, kun sitä verrataan katsastustilastossa selvästi enemmän ajettuun muun merkkiseen ja että tämä tilanne muuttuu selvästi, jos verrataan saman verran ajettuja. Siihen en ota mitään kantaa, ajetaanko saman kokoisilla keskimäärin saman verran, kun en ole asiaa tutkinut?
Sinulla näyttää olevan jokin agenda todistella, että Toyota on jotenkin huonompi kuin tilastot antavat ymmärtää.
Minulla ei ole muuta agendaa kuin yllä mainittu katsastustilastoista näkemäni. Toyota on tässä esimerkkinä siitä kuinka lehtijutut kirjoitetaan eri ajomäärillä. Tässä sanotaan että "kansansuosikin suosiolle on perusteensa":
Avensis on itse asiassa varmaankin yksi huonoimpia Toyotia laadun suhteen.
Voi olla, en tunne asiaa omistajan kannalta? Viittaamani katsastustilaston mukaan se kuitenkin kestää toiseksi esimerkkiautoksi mainitsemaani Aurista paremmin, jos verrataan saman verran ajettuja. Avensiksella myös ajetaan Toyotaksi suuria ajomääriä.
Lukumääräisesti eniten ongelmia on aiheuttanut Boschin valmistamat osat, dramaattisimmat ongelmat ovat olleet polakkidieseleissä. Usein ihmisillä, jotka ostavat pääsääntöisesti käytettynä autonsa, menee sekaisin vikaisuus ja mekaaninen kestävyys.
En tiedä, mitä tarkoitat vikaisuudella ja kestävyydellä, mutta jos tarkoitit että katsastustilasto on vain osatotuus, niin siitä ollaan ilman muuta samaa mieltä. Katsastustilastoihin päätyvät vain ne autot, jotka lähtevät katsastuspäivänä käyntiin. Siksi katsastushylkäysten ulkopuolella on paljon muita ja usein kalliimpiakin vikoja.
Vplvo ja Mersuhan nauttivat täydellistä yliarvostusta näissä luotettavuusasioissa, Volvon kohdalla en oikein löydä mitään järkevää selitystä asialle, ehkä kantikas vanhanaikaisuus on mielletty aikanaan jotenkin kestävästä viestiväksi, mutta Mersulla se juontanee juurensa muinaisista diesel-malleista.
Kantti-Volvonkin osalta allekirjoitan havaintosi oman kokemuksen nojalla. Takaveto-Volvot eivät ole niin kestäviä kuin legenda antaisi olettaa. Niiden pitkäikäisyys perustuu suurelta osin siihen, että ne ovat halpoja ja yksinkertaisia korjata. Niillä voi ajaa niin kauan kuin huvittaa ilman teknistä rajaa käyttöiälle tai kilometreille. Mutta MTBF ei ole ainakaan meidän Volvoissa ollut pienimmästä päästä. Paitsi S80:lla, jota ei yleensä pidetä legendaarisen kestävänä, vaikka ainakin oman havainnon nojalla selvästi edeltäjiään viattomampi olikin ainakin ensimmäiset 300.000 km.
Verrataanpa hylkäysprosentteja kestävän Toyotan ja pahasti yliarvostetun Mersun kesken. Ensin 2018 vuosimalli:
Toyota Auris 1.1 % (55.000 km)
Avensis 0.4 % (57.000 km)
Mercedes E 8.6% (116.000 km)
Lisätäänpä hieman ajomäärää ja katsotaan vuoden 2015 autoja:
Toyota Auris 3.8 % (102.000 km)
Avensis 2.9 % (117.000 km)
Mercedes E 14.2% (223.000 km)
Oman autoni vuosikerta 2012:
Toyota Auris 5.7 % (120.000 km)
Avensis 7 % (170.000 km)
Mercedes E 15% (248.000 km)
Nostetaanpa sitten ajomäärät 10-vuotiaan Eemelin tasolle:
Avensis 2007, 20.2% (253.000 km)
Avensis 2008 19.8% (254.000 km)
Avensis 2009 11.3 % (218.000 km)
Auris 2007 15.5% (190.000 km)
Auris 2008 14.3% (185.000 km)
Auris 2009 12.5 % (181.000 km)
Minä jään edelleen katsastustilaston nojalla siihen päätelmään, että
Avensiksella ajetaan keskimäärin enemmän kuin pienemmillä Toyotilla (kuten jo sanoin)
Avensis kestää suuren ajomääränsä paremmin kuin pienemmät Toyotat (kuten jo sanoin)
Pienet ja vähän isommatkin Toyotat vajoavat jopa halveksittujen Mersujen tasolle kun verrataan saman verran ajettuja (kuten jo sanoin)
Luotettavaa tilastotietoa keskimäärin edes 200.000 km ajetun Auriksen katsastustilastosta ei löydy.
@Peterstar kirjoitti:
Sinulla näyttää olevan jokin agenda todistella, että Toyota on jotenkin huonompi kuin tilastot antavat ymmärtää.
Minulla ei ole muuta agendaa kuin yllä mainittu katsastustilastoista näkemäni. Toyota on tässä esimerkkinä siitä kuinka lehtijutut kirjoitetaan eri ajomäärillä. Tässä sanotaan että "kansansuosikin suosiolle on perusteensa"
@740 GLE kirjoitti:
2016:"Toyotan kestävyys ei ole makuasia."
Ei olekaan. Suomalaisen katsastustilaston mukaan Toyotat romutetaan keskimäärin sangen alhaisilla ajomäärillä. Kyse ei ole edes hintaluokan aiheuttama eloonjäämisharhasta, vrt. Volkswagen, Opel, Mitsubishi, Mazda.
Jos Toyota kestää, miksi omistajat paalaavat vähän ajettuja Toytiaan niin että kannan puoliintumisaika jää reilusti alle 200.000 km?
Tämän esimerkin turvin väitän, että laatu tai kestävyys ei ole yksikäsitteinen asia ennen kuin määritellään, mitä ne ovat. Teollisia prosesseja tutkineille tämä on jo ennestään tuttu asia.
Pienemmät Toyotat loistavat katsastustilastoissa koska niitä verrataan paljon enemmän ajettuihin. Saman verran ajettuja verrattaessa Aurikset ja muut pienet Toyotat romahtavat kauas listakärjestä. Avensis on Camryn tavoin Toyotan malliston laatupoikkeama, joka oikeasti näyttää kestävän myös ajamista.
No eikä romahda, samankokoisilla autoilla ajetaan suunnilleen saman verran keskimäärin. Itsellä ollut useampi pienempikin Toyota, eikä niitä ole millään kilometreillä tarvinnut hyppyyttää korjaamoilla, muuta kuin luonnollisesta kulumasta johtuen. Sinulla näyttää olevan jokin agenda todistella, että Toyota on jotenkin huonompi kuin tilastot antavat ymmärtää. Avensis on itse asiassa varmaankin yksi huonoimpia Toyotia laadun suhteen. Lukumääräisesti eniten ongelmia on aiheuttanut Boschin valmistamat osat, dramaattisimmat ongelmat ovat olleet polakkidieseleissä. Usein ihmisillä, jotka ostavat pääsääntöisesti käytettynä autonsa, menee sekaisin vikaisuus ja mekaaninen kestävyys. Jälkimmäistä toki testataan parhaiten runsailla kilometreillä, mutta ensin mainittu tulee ilmi pahimmillaan jo pian oston jälkeen. Minua itseä kiinnostaa lähinnä juuri nuo lastentaudit, joita joissakin automalleissa piisaa jopa vuosikymmeniä mallin esittelyn jälkeen.
Vplvo ja Mersuhan nauttivat täydellistä yliarvostusta näissä luotettavuusasioissa, Volvon kohdalla en oikein löydä mitään järkevää selitystä asialle, ehkä kantikas vanhanaikaisuus on mielletty aikanaan jotenkin kestävästä viestiväksi, mutta Mersulla se juontanee juurensa muinaisista diesel-malleista. Nuo järjettömän matalaviritteiset moottorit todella kestivät käyttöä täältä iäisyyteen, mutta eipä niillä ole paljoakaan tekemistä nykyisten korkeaviritteisten talousihmeiden kanssa, ei hyvässä eikä pahassa. Toisaalta totaaliset konerikot ovat nykypäivänä todella harvinaisia, mutta erinäiset elektroniikkaongelmat esimerkiksi ovat kiusana kalliissakin autoissa.
Minulla oli aikoinaan '84 Corolla Dsl (1.8) - ajoin sillä vuoden vanhasta vuoteen 2003. Auto oli lainassa veljelläni ja lähti käymään moottoriöljyllä kun mittarissa oli noin 450 tkm. MItään isompaa vauriota ei tullut mutta kori alkoi ruostua alta. Joka vuosi katsastuksessa pohjassa oli jokin hitsattava reikä. Poistin auton rekisteristä 2003 mutta eräs nahkatakkikaveri kävi sen hakemassa pihasta hinaamalla (ei rekisterissä) ja maksoi siitä 400e.
Ostin Kölnistä S60 D5 (vuoden vanha, 18 tkm) mittarissa, omistaja Volvon konttori Saksassa. Kuulemma "stockcar" - en tiedä mitä tarkoitti. Olen sillä nyt ajanut ja mittarissa on 515 tkm. Asuin ulkomailla 3 vuotta jona aikana auto oli vähällä käytöllä. En myynyt pois koska kesälomilla piti olla auto käytettävissä. Olen autoa huoltanut säännöllisesti, siihen on vaihdettu kuluvia osia matkan varrella, jarruja, koiranluita, iskareita ja 450 tkm kohdalla kytkin ja kaksoismassa. Uusi vakiokytkin on parempi kuin alkuperäinen, ei luista eikä kaksoismassakaan jyristä vaikka vääntöä on 50% alkuperäistä enemmän. En edes muista koska auto olisi jäänyt läpäisemättä katsastusta, k-arvo on alle 0.5 (hylkäysraja 3.0), uudempi Euro 4 auton hylkäysraja 1.5. Koska ruostettakaan ei ole lainkaan, jatkan ajoa.
Autohan ei kuulu ns "kantikkaisiin" eikä tehtaalta lähtiessäkään ollut erityisen matalaviritteinen. 80-120 menee 3.6 sec satelliittimittauksella nykyään.
Minä ajoin Nissan Bluebirdirtillä 140 000 km, ensimmäinen vika mikä huollossa ilmeni oli hiushalkeamaa pakoputkessa, vaihdoin volkkariin, ja Herttoniemen pikahuolto tuli tutuksi.
@Lukija67542 kirjoitti:
laatu tai kestävyys ei ole yksikäsitteinen asia ennen kuin määritellään, mitä ne ovat. Teollisia prosesseja tutkineille tämä on jo ennestään tuttu asia.
Puhekielessä "laatu" monopolisoidaan usein kuvaamaan puhujan omaa mielikuvaa laadusta ja varsin usein sitä edes analyyttisesti määrittelemättä.
Minä ajoin Nissan Bluebirdirtillä 140 000 km, ensimmäinen vika mikä huollossa ilmeni oli hiushalkeamaa pakoputkessa, vaihdoin volkkariin, ja Herttoniemen pikahuolto tuli tutuksi.
Iskikö sensuuri vai oma töpeksiminen kun tuosta jäi pois:
Kilometrit on aikapaljon huoltojenvälissä venytettyjä, kun ajoin osanaikaa mittari irti.
Ei olekaan. Suomalaisen katsastustilaston mukaan Toyotat romutetaan keskimäärin sangen alhaisilla ajomäärillä. Kyse ei ole edes hintaluokan aiheuttama eloonjäämisharhasta, vrt. Volkswagen, Opel, Mitsubishi, Mazda.
Nyt minä hoksasin, miksi suomen autokanta uusiutuu niin nopeasti, Toyota on suomen eniten myyty automerkki.
Tuskinpa tuleva sähkö Toyota tekee poikkeuksen kestävyydessä.
@Lukija67542 kirjoitti:
Tuo lainaamasi teksti oli kyllä ihan sun omaa legendaa mitä olit rakentanut tuon Iltalehden tilaston pohjalta.
Kannan puoliintumisaika??? Tahdotko kertoa tuosta lisää?
Ei ole mitään kerrottavaa kun en tunne asiaa. Olen mielestäni näyttänyt sitaattini selvästi, mutta sinun ja Lukija67542 postauksista ei voi sanoa samaa.
Ei olekaan. Suomalaisen katsastustilaston mukaan Toyotat romutetaan keskimäärin sangen alhaisilla ajomäärillä. Kyse ei ole edes hintaluokan aiheuttama eloonjäämisharhasta, vrt. Volkswagen, Opel, Mitsubishi, Mazda.
Ei olekaan. Suomalaisen katsastustilaston mukaan Toyotat romutetaan keskimäärin sangen alhaisilla ajomäärillä. Kyse ei ole edes hintaluokan aiheuttama eloonjäämisharhasta, vrt. Volkswagen, Opel, Mitsubishi, Mazda.
Jos Toyota kestää, miksi omistajat paalaavat vähän ajettuja Toytiaan niin että kannan puoliintumisaika jää reilusti alle 200.000 km?
Minä en tunne ketään, joka olisi paalannut Toyotansa, mutta tunnen muutaman joka on myynyt sen ostajalle joka vie autoja ulkomaille, kuten mm. Afrikkaan tai kuten on nähty niin vaikka Afganistaniin.
Ps. Selitä mitä tarkoittaa kannan puoliintumisaika ja mistä tuollainen tieto löytyy sekä miten autoromuttamot tilastoivat romuttamiensa autojen ajokilometrit?
@Lukija67542 kirjoitti:
Et tunne asiaa, vaikka aikoinaan olet kirjoittanut siitä?
Olen kirjoittanut vuosien kuluessa monia asioita, mutta tuossa yllä sinä yritit laittaa sanoja minun suuhuni väärin siteeraamalla.
Sisällytit postissasi 8.3.2022 kello 23:16 joko omaa tarinaasi minun nimimerkilleni tai sitten leikkasit ja liimasit luovasti eri lähteistä löytämiäsi vanhempia tekstejä.
Tilaston piirissä olevaan katsastukseen saapuvista Toyotista 76.5 % on saavuttanut vähintään 100.000 km, mutta vain 38.8 % on ylittänyt 200.000 km. Interpoloimalla saadaan hyvä varmuus siitä, että yli puolet Toyotista kulkee yli 100.000 km, mutta alle puolet saavuttaa 200.000 km.
740GLE:n "tieto" löytyi Iltalehden tilastosta minkä hän linkitti mukaan.
@Lukija67542 kirjoitti:
Et tunne asiaa, vaikka aikoinaan olet kirjoittanut siitä?
Olen kirjoittanut vuosien kuluessa monia asioita, mutta tuossa yllä sinä yritit laittaa sanoja minun suuhuni väärin siteeraamalla.
Sisällytit postissasi 8.3.2022 kello 23:16 joko omaa tarinaasi minun nimimerkilleni tai sitten leikkasit ja liimasit luovasti eri lähteistä löytämiäsi vanhempia tekstejä.
Eli väität, että tuo 8.3.2022 klo 23:16 lainaamani teksti ei ole sinun kirjoittama?
@740 GLE kirjoitti:
Tilaston piirissä olevaan katsastukseen saapuvista Toyotista 76.5 % on saavuttanut vähintään 100.000 km, mutta vain 38.8 % on ylittänyt 200.000 km. Interpoloimalla saadaan hyvä varmuus siitä, että yli puolet Toyotista kulkee yli 100.000 km, mutta alle puolet saavuttaa 200.000 km.
@740 GLE kirjoitti:
Tilaston piirissä olevaan katsastukseen saapuvista Toyotista 76.5 % on saavuttanut vähintään 100.000 km, mutta vain 38.8 % on ylittänyt 200.000 km. Interpoloimalla saadaan hyvä varmuus siitä, että yli puolet Toyotista kulkee yli 100.000 km, mutta alle puolet saavuttaa 200.000 km.
Mitäs skeidaa tuo on?
Se on pravdaa, ei istinaa.
@Peterstar havainto @740GLE:n kirjoituksista, "Sinulla näyttää olevan jokin agenda todistella, että Toyota on jotenkin huonompi kuin tilastot antavat ymmärtää." toi mieleeni nuo @740GLE:n höpöhöpö-tulkinnat mihin törmäsin taannoin.
@740 GLE kirjoitti:
Tilaston piirissä olevaan katsastukseen saapuvista Toyotista 76.5 % on saavuttanut vähintään 100.000 km, mutta vain 38.8 % on ylittänyt 200.000 km. Interpoloimalla saadaan hyvä varmuus siitä, että yli puolet Toyotista kulkee yli 100.000 km, mutta alle puolet saavuttaa 200.000 km.
Mitäs skeidaa tuo on?
Se on pravdaa, ei istinaa.
@Peterstar havainto @740GLE:n kirjoituksista, "Sinulla näyttää olevan jokin agenda todistella, että Toyota on jotenkin huonompi kuin tilastot antavat ymmärtää." toi mieleeni nuo @740GLE:n höpöhöpö-tulkinnat mihin törmäsin taannoin.
Ei siis mitään agendaa, mutta...
Minulla nyt käytössä olevista autoista 50% on saavuttanut vähintään 100000 km. Samaten 50% on saavuttanut vähintään 200000 km ja 25% on saavuttanut 300000 km. 0 % on saavuttanut 400000 km. Ei tuosta kyllä minkäänlaisella interpoloinnilla näe kuinka kauan autoni tulevat kestämään. (Väärin sanoa, että minulla käytössä olevista, kun lapset niistä on vieneet osan uusiin asuinpaikkoihinsa.) Sähköautojen vastustaja voisi tuolla menetelmällä todistaa, että alle puolet niistä saavuttaa 20000 km.
@740 GLE kirjoitti:
Tilaston piirissä olevaan katsastukseen saapuvista Toyotista 76.5 % on saavuttanut vähintään 100.000 km, mutta vain 38.8 % on ylittänyt 200.000 km. Interpoloimalla saadaan hyvä varmuus siitä, että yli puolet Toyotista kulkee yli 100.000 km, mutta alle puolet saavuttaa 200.000 km.
Mitäs skeidaa tuo on?
Se on pravdaa, ei istinaa.
@Peterstar havainto @740GLE:n kirjoituksista, "Sinulla näyttää olevan jokin agenda todistella, että Toyota on jotenkin huonompi kuin tilastot antavat ymmärtää." toi mieleeni nuo @740GLE:n höpöhöpö-tulkinnat mihin törmäsin taannoin.
Ei siis mitään agendaa, mutta...
Minulla nyt käytössä olevista autoista 50% on saavuttanut vähintään 100000 km. Samaten 50% on saavuttanut vähintään 200000 km ja 25% on saavuttanut 300000 km. 0 % on saavuttanut 400000 km. Ei tuosta kyllä minkäänlaisella interpoloinnilla näe kuinka kauan autoni tulevat kestämään. (Väärin sanoa, että minulla käytössä olevista, kun lapset niistä on vieneet osan uusiin asuinpaikkoihinsa.) Sähköautojen vastustaja voisi tuolla menetelmällä todistaa, että alle puolet niistä saavuttaa 20000 km.
Tilastollinen arviointi on aivan toinen juttu kuin yhden yksilön mahdollinen käyttöikä. Näitä samoja asioita voidaan lukea katalogeista tai myyntipaketin kyljestä. Jos moottorin laakerin käyttöikä valmistajan katalogin mukaan on 100 000h, se ei tarkoita sitä että kaikki laakerit kestää 100 000 h ja kaikki hajoaa heti kun tunnit on täynnä. Hehkulampun 1000h polttoikä sama juttu. Eli oman laitteen kestoa on mahdoton määrittää tilaston perusteella tarkasti. En kyllä saanut langan päästä kiinni mihin tuo 20000 km sähköautolla perustui?
@740 GLE kirjoitti:
Tilaston piirissä olevaan katsastukseen saapuvista Toyotista 76.5 % on saavuttanut vähintään 100.000 km, mutta vain 38.8 % on ylittänyt 200.000 km. Interpoloimalla saadaan hyvä varmuus siitä, että yli puolet Toyotista kulkee yli 100.000 km, mutta alle puolet saavuttaa 200.000 km.
Mitäs skeidaa tuo on?
Se on pravdaa, ei istinaa.
@Peterstar havainto @740GLE:n kirjoituksista, "Sinulla näyttää olevan jokin agenda todistella, että Toyota on jotenkin huonompi kuin tilastot antavat ymmärtää." toi mieleeni nuo @740GLE:n höpöhöpö-tulkinnat mihin törmäsin taannoin.
Ei siis mitään agendaa, mutta...
Minulla nyt käytössä olevista autoista 50% on saavuttanut vähintään 100000 km. Samaten 50% on saavuttanut vähintään 200000 km ja 25% on saavuttanut 300000 km. 0 % on saavuttanut 400000 km. Ei tuosta kyllä minkäänlaisella interpoloinnilla näe kuinka kauan autoni tulevat kestämään. (Väärin sanoa, että minulla käytössä olevista, kun lapset niistä on vieneet osan uusiin asuinpaikkoihinsa.) Sähköautojen vastustaja voisi tuolla menetelmällä todistaa, että alle puolet niistä saavuttaa 20000 km.
Tilastollinen arviointi on aivan toinen juttu kuin yhden yksilön mahdollinen käyttöikä. Näitä samoja asioita voidaan lukea katalogeista tai myyntipaketin kyljestä. Jos moottorin laakerin käyttöikä valmistajan katalogin mukaan on 100 000h, se ei tarkoita sitä että kaikki laakerit kestää 100 000 h ja kaikki hajoaa heti kun tunnit on täynnä. Hehkulampun 1000h polttoikä sama juttu. Eli oman laitteen kestoa on mahdoton määrittää tilaston perusteella tarkasti. En kyllä saanut langan päästä kiinni mihin tuo 20000 km sähköautolla perustui?
Se perustuu siihen että lähes kaikki sähköautot tällä hetkellä ovat uusia tai uudehkoja - ei nykyisen ajomäärän perusteella voi määrittää lopullista käyttöikää.
Tehdään oletus, että tiettyyn joukkoon syntyy joka 10. vuosi ihminen joka elää 100 vuotta ja tätä jatkuu vuosisadasta toiseen. Silloin 90% elossa olevista ihmisistä on täyttänyt 10 vuotta, 80% on täyttänyt 20 v. 70% on täyttänyt 30 v. 60% on täyttänyt 40 v. ja vain 50% on täyttänyt 50v. Tuon ylläolevan GLE:n Toyota-päätelmän mukaan laskettuna ihmiset siis kuolevat keskimäärin 50 vuotiaina vaikka kaikki oikeasti elävät tässä esimerkissä 100 v.
Jos taasen käykin niin, että ensimmäisen 10 vuoden aikana syntyy yksi, seuraavan 2 ja joka 10. vuosi syntyvien määrä kaksinkertaistuu, niin satavuotiaiksi elävistä ihmisistä vain 50% on täyttänyt 10 v. 25% on täyttänyt 20 v. 12,5% 30 v. jne. Ylläolevan Toyota-päätelmän mukaan laskettuna ihmiset siis kuolisivat keskimäärin 10 vuotiaina, vaikka edelleen he kuolevat 100 vuotiaina.
Ei mainittu mitään uudesta SSB tyyppisestä akusta. Ei taida ehtiä tälle vuosikymmenellä autoihin.
Pojallani on lähes 20 vuotias (hieman yli 200 tkm ajettu) Avensis ja Suzuki isänä yritän haukkua tuota paskaa.
Esitin asiaa yrittämällä kaikin keinoin löytää tuosta edes ruostetta. Paljasta peltiä hiekkaa ja suolaa, enkä silti perhana löytänyt edes ruostetta. Mahdotonta.
Millainen isä on Suzuki isä?
Ja miten 20vuotias avensis liittyy tojotan uuteen sähköautoon?
Itselläni on ollut muutamia Suzukeja ja yksi niistä uudesta asti 19 vuotta. Tutuillani on Toyotia ja vertaamme vikoja. Suzuki oli ehkä vähävikaisin, mutta ruostui nopeammin.
Pelkkä lampun palaminen laskettiin jo viaksi, tällaisessa tarkkailussa ranskanperunat eivät päässeet mihinkään muuhun kuin alimpaan romu-luokkaan ja putosivat myös muut.
Suzuki isä kiusoittelee poikaansa, siis kilpailimme vähävikaisuudella ja pienikin kun ilmeni, pitäähän silloin mainita ettei Swiftissäni tuollaista…
Toyotan laatu on korkea, eikä ole ollut sähkövikoja, (ei niitä jatkuvia polttimoiden vaihtojakaan kuin melko hyvässä VW:ssa) siksi luotan siihen myös sähköautona.
Kunhan eivät pilaa sitä liianjäykällä nyökkivällä jousituksella.
Kyllä sitä antaa anteeksi muutaman pikkuvian, jos auto kulkee ilmoittamatta jokaisesta pienestäkin epätasaisuudesta, nylkyttämällä kilometristä toiseen.
Minulla on game over ennen kuin sukupolvien välinen nokittelu pääsee edes alkamaan. Lasten polkupyörät maksavat sen mitä minun autoni ja autoja verrattaessa minulta puuttuu puolet kardaaneista ja kaikki 16 sytytystulppaa. Eipä tuosta tosin elämää suurempaa väittelyä saa aikaiseksi, kun kaikki ajavat saman merkkisellä. Eroja tulee lähinnä tarvittavien tilojen ja siedettävän kulutuksen välillä.
Pienemmät Toyotat loistavat katsastustilastoissa koska niitä verrataan paljon enemmän ajettuihin. Saman verran ajettuja verrattaessa Aurikset ja muut pienet Toyotat romahtavat kauas listakärjestä. Avensis on Camryn tavoin Toyotan malliston laatupoikkeama, joka oikeasti näyttää kestävän myös ajamista.
Tarkoittiko aito sähköauto tämän sähköauton yhteydessä vain töpselistä itse ladattavaa vai onko tuossa jotain oikeasti teknistä uuttakin?
Siis golfit astrat jne. verrokit on niin paljo enemmän ajettuja, että se näkyy katsastustilaston hylkäyksissä.
En tiedä mitä enemmän ajettu sinulle tarkoittaa, mutta minä tarkoitin suurempaa ajomäärää.
Sitähän minäkin, kilometreinä.
No eikä romahda, samankokoisilla autoilla ajetaan suunnilleen saman verran keskimäärin. Itsellä ollut useampi pienempikin Toyota, eikä niitä ole millään kilometreillä tarvinnut hyppyyttää korjaamoilla, muuta kuin luonnollisesta kulumasta johtuen. Sinulla näyttää olevan jokin agenda todistella, että Toyota on jotenkin huonompi kuin tilastot antavat ymmärtää. Avensis on itse asiassa varmaankin yksi huonoimpia Toyotia laadun suhteen. Lukumääräisesti eniten ongelmia on aiheuttanut Boschin valmistamat osat, dramaattisimmat ongelmat ovat olleet polakkidieseleissä. Usein ihmisillä, jotka ostavat pääsääntöisesti käytettynä autonsa, menee sekaisin vikaisuus ja mekaaninen kestävyys. Jälkimmäistä toki testataan parhaiten runsailla kilometreillä, mutta ensin mainittu tulee ilmi pahimmillaan jo pian oston jälkeen. Minua itseä kiinnostaa lähinnä juuri nuo lastentaudit, joita joissakin automalleissa piisaa jopa vuosikymmeniä mallin esittelyn jälkeen.
Vplvo ja Mersuhan nauttivat täydellistä yliarvostusta näissä luotettavuusasioissa, Volvon kohdalla en oikein löydä mitään järkevää selitystä asialle, ehkä kantikas vanhanaikaisuus on mielletty aikanaan jotenkin kestävästä viestiväksi, mutta Mersulla se juontanee juurensa muinaisista diesel-malleista. Nuo järjettömän matalaviritteiset moottorit todella kestivät käyttöä täältä iäisyyteen, mutta eipä niillä ole paljoakaan tekemistä nykyisten korkeaviritteisten talousihmeiden kanssa, ei hyvässä eikä pahassa. Toisaalta totaaliset konerikot ovat nykypäivänä todella harvinaisia, mutta erinäiset elektroniikkaongelmat esimerkiksi ovat kiusana kalliissakin autoissa.
Puhut eri asiasta. Minä vain kerroin, että vähän ajettu Toyota näyttää viattomalta, kun sitä verrataan katsastustilastossa selvästi enemmän ajettuun muun merkkiseen ja että tämä tilanne muuttuu selvästi, jos verrataan saman verran ajettuja. Siihen en ota mitään kantaa, ajetaanko saman kokoisilla keskimäärin saman verran, kun en ole asiaa tutkinut?
https://www.traficom.fi/fi/tilastot/katsastustilasto
Minulla ei ole muuta agendaa kuin yllä mainittu katsastustilastoista näkemäni. Toyota on tässä esimerkkinä siitä kuinka lehtijutut kirjoitetaan eri ajomäärillä. Tässä sanotaan että "kansansuosikin suosiolle on perusteensa":
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/5394e13d-942d-4fc9-9dca-5f4d5862352b
Voi olla, en tunne asiaa omistajan kannalta? Viittaamani katsastustilaston mukaan se kuitenkin kestää toiseksi esimerkkiautoksi mainitsemaani Aurista paremmin, jos verrataan saman verran ajettuja. Avensiksella myös ajetaan Toyotaksi suuria ajomääriä.
En tiedä, mitä tarkoitat vikaisuudella ja kestävyydellä, mutta jos tarkoitit että katsastustilasto on vain osatotuus, niin siitä ollaan ilman muuta samaa mieltä. Katsastustilastoihin päätyvät vain ne autot, jotka lähtevät katsastuspäivänä käyntiin. Siksi katsastushylkäysten ulkopuolella on paljon muita ja usein kalliimpiakin vikoja.
Kantti-Volvonkin osalta allekirjoitan havaintosi oman kokemuksen nojalla. Takaveto-Volvot eivät ole niin kestäviä kuin legenda antaisi olettaa. Niiden pitkäikäisyys perustuu suurelta osin siihen, että ne ovat halpoja ja yksinkertaisia korjata. Niillä voi ajaa niin kauan kuin huvittaa ilman teknistä rajaa käyttöiälle tai kilometreille. Mutta MTBF ei ole ainakaan meidän Volvoissa ollut pienimmästä päästä. Paitsi S80:lla, jota ei yleensä pidetä legendaarisen kestävänä, vaikka ainakin oman havainnon nojalla selvästi edeltäjiään viattomampi olikin ainakin ensimmäiset 300.000 km.
Verrataanpa hylkäysprosentteja kestävän Toyotan ja pahasti yliarvostetun Mersun kesken. Ensin 2018 vuosimalli:
Toyota Auris 1.1 % (55.000 km)
Avensis 0.4 % (57.000 km)
Mercedes E 8.6% (116.000 km)
Lisätäänpä hieman ajomäärää ja katsotaan vuoden 2015 autoja:
Toyota Auris 3.8 % (102.000 km)
Avensis 2.9 % (117.000 km)
Mercedes E 14.2% (223.000 km)
Oman autoni vuosikerta 2012:
Toyota Auris 5.7 % (120.000 km)
Avensis 7 % (170.000 km)
Mercedes E 15% (248.000 km)
Nostetaanpa sitten ajomäärät 10-vuotiaan Eemelin tasolle:
Avensis 2007, 20.2% (253.000 km)
Avensis 2008 19.8% (254.000 km)
Avensis 2009 11.3 % (218.000 km)
Auris 2007 15.5% (190.000 km)
Auris 2008 14.3% (185.000 km)
Auris 2009 12.5 % (181.000 km)
Minä jään edelleen katsastustilaston nojalla siihen päätelmään, että
Minulla oli aikoinaan '84 Corolla Dsl (1.8) - ajoin sillä vuoden vanhasta vuoteen 2003. Auto oli lainassa veljelläni ja lähti käymään moottoriöljyllä kun mittarissa oli noin 450 tkm. MItään isompaa vauriota ei tullut mutta kori alkoi ruostua alta. Joka vuosi katsastuksessa pohjassa oli jokin hitsattava reikä. Poistin auton rekisteristä 2003 mutta eräs nahkatakkikaveri kävi sen hakemassa pihasta hinaamalla (ei rekisterissä) ja maksoi siitä 400e.
Ostin Kölnistä S60 D5 (vuoden vanha, 18 tkm) mittarissa, omistaja Volvon konttori Saksassa. Kuulemma "stockcar" - en tiedä mitä tarkoitti. Olen sillä nyt ajanut ja mittarissa on 515 tkm. Asuin ulkomailla 3 vuotta jona aikana auto oli vähällä käytöllä. En myynyt pois koska kesälomilla piti olla auto käytettävissä. Olen autoa huoltanut säännöllisesti, siihen on vaihdettu kuluvia osia matkan varrella, jarruja, koiranluita, iskareita ja 450 tkm kohdalla kytkin ja kaksoismassa. Uusi vakiokytkin on parempi kuin alkuperäinen, ei luista eikä kaksoismassakaan jyristä vaikka vääntöä on 50% alkuperäistä enemmän. En edes muista koska auto olisi jäänyt läpäisemättä katsastusta, k-arvo on alle 0.5 (hylkäysraja 3.0), uudempi Euro 4 auton hylkäysraja 1.5. Koska ruostettakaan ei ole lainkaan, jatkan ajoa.
Autohan ei kuulu ns "kantikkaisiin" eikä tehtaalta lähtiessäkään ollut erityisen matalaviritteinen. 80-120 menee 3.6 sec satelliittimittauksella nykyään.
Minä ajoin Nissan Bluebirdirtillä 140 000 km, ensimmäinen vika mikä huollossa ilmeni oli hiushalkeamaa pakoputkessa, vaihdoin volkkariin, ja Herttoniemen pikahuolto tuli tutuksi.
Puhekielessä "laatu" monopolisoidaan usein kuvaamaan puhujan omaa mielikuvaa laadusta ja varsin usein sitä edes analyyttisesti määrittelemättä.
Minä ajoin Nissan Bluebirdirtillä 140 000 km, ensimmäinen vika mikä huollossa ilmeni oli hiushalkeamaa pakoputkessa, vaihdoin volkkariin, ja Herttoniemen pikahuolto tuli tutuksi.
Iskikö sensuuri vai oma töpeksiminen kun tuosta jäi pois:
Kilometrit on aikapaljon huoltojenvälissä venytettyjä, kun ajoin osanaikaa mittari irti.
Tuo lainaamasi teksti oli kyllä ihan sun omaa legendaa mitä olit rakentanut tuon Iltalehden tilaston pohjalta.
Kannan puoliintumisaika??? Tahdotko kertoa tuosta lisää?
Nyt minä hoksasin, miksi suomen autokanta uusiutuu niin nopeasti, Toyota on suomen eniten myyty automerkki.
Tuskinpa tuleva sähkö Toyota tekee poikkeuksen kestävyydessä.
Ei ole mitään kerrottavaa kun en tunne asiaa. Olen mielestäni näyttänyt sitaattini selvästi, mutta sinun ja Lukija67542 postauksista ei voi sanoa samaa.
Et tunne asiaa, vaikka aikoinaan olet kirjoittanut siitä?
Minä en tunne ketään, joka olisi paalannut Toyotansa, mutta tunnen muutaman joka on myynyt sen ostajalle joka vie autoja ulkomaille, kuten mm. Afrikkaan tai kuten on nähty niin vaikka Afganistaniin.
Ps. Selitä mitä tarkoittaa kannan puoliintumisaika ja mistä tuollainen tieto löytyy sekä miten autoromuttamot tilastoivat romuttamiensa autojen ajokilometrit?
Olen kirjoittanut vuosien kuluessa monia asioita, mutta tuossa yllä sinä yritit laittaa sanoja minun suuhuni väärin siteeraamalla.
Sisällytit postissasi 8.3.2022 kello 23:16 joko omaa tarinaasi minun nimimerkilleni tai sitten leikkasit ja liimasit luovasti eri lähteistä löytämiäsi vanhempia tekstejä.
740GLE:n "tieto" löytyi Iltalehden tilastosta minkä hän linkitti mukaan.
Eli väität, että tuo 8.3.2022 klo 23:16 lainaamani teksti ei ole sinun kirjoittama?
Mitäs skeidaa tuo on?
Se on pravdaa, ei istinaa.
@Peterstar havainto @740GLE:n kirjoituksista, "Sinulla näyttää olevan jokin agenda todistella, että Toyota on jotenkin huonompi kuin tilastot antavat ymmärtää." toi mieleeni nuo @740GLE:n höpöhöpö-tulkinnat mihin törmäsin taannoin.
Ei siis mitään agendaa, mutta...
Minulla nyt käytössä olevista autoista 50% on saavuttanut vähintään 100000 km. Samaten 50% on saavuttanut vähintään 200000 km ja 25% on saavuttanut 300000 km. 0 % on saavuttanut 400000 km. Ei tuosta kyllä minkäänlaisella interpoloinnilla näe kuinka kauan autoni tulevat kestämään. (Väärin sanoa, että minulla käytössä olevista, kun lapset niistä on vieneet osan uusiin asuinpaikkoihinsa.) Sähköautojen vastustaja voisi tuolla menetelmällä todistaa, että alle puolet niistä saavuttaa 20000 km.
Tilastollinen arviointi on aivan toinen juttu kuin yhden yksilön mahdollinen käyttöikä. Näitä samoja asioita voidaan lukea katalogeista tai myyntipaketin kyljestä. Jos moottorin laakerin käyttöikä valmistajan katalogin mukaan on 100 000h, se ei tarkoita sitä että kaikki laakerit kestää 100 000 h ja kaikki hajoaa heti kun tunnit on täynnä. Hehkulampun 1000h polttoikä sama juttu. Eli oman laitteen kestoa on mahdoton määrittää tilaston perusteella tarkasti. En kyllä saanut langan päästä kiinni mihin tuo 20000 km sähköautolla perustui?
Se perustuu siihen että lähes kaikki sähköautot tällä hetkellä ovat uusia tai uudehkoja - ei nykyisen ajomäärän perusteella voi määrittää lopullista käyttöikää.
Tehdään oletus, että tiettyyn joukkoon syntyy joka 10. vuosi ihminen joka elää 100 vuotta ja tätä jatkuu vuosisadasta toiseen. Silloin 90% elossa olevista ihmisistä on täyttänyt 10 vuotta, 80% on täyttänyt 20 v. 70% on täyttänyt 30 v. 60% on täyttänyt 40 v. ja vain 50% on täyttänyt 50v. Tuon ylläolevan GLE:n Toyota-päätelmän mukaan laskettuna ihmiset siis kuolevat keskimäärin 50 vuotiaina vaikka kaikki oikeasti elävät tässä esimerkissä 100 v.
Jos taasen käykin niin, että ensimmäisen 10 vuoden aikana syntyy yksi, seuraavan 2 ja joka 10. vuosi syntyvien määrä kaksinkertaistuu, niin satavuotiaiksi elävistä ihmisistä vain 50% on täyttänyt 10 v. 25% on täyttänyt 20 v. 12,5% 30 v. jne. Ylläolevan Toyota-päätelmän mukaan laskettuna ihmiset siis kuolisivat keskimäärin 10 vuotiaina, vaikka edelleen he kuolevat 100 vuotiaina.