Tälle näyttäisi olevan hyvät perustelut:
1) Polttoainekulujen vähentäminen
Kun polttoaineiden hinnat ovat nousseet, voidaan ajonopeutta alentamalla vähentää polttoainekuluja. Jotkut kuskit tekevät näin ihan itse ajamalla rajoitusta selvästi hitaammin, jos rajoitukset ovat ne kesäisin käytetyt. Liikennevirran sujuvuuden kannalta olisi parempi, että rajoitukset olisivat alemmat.
2) Hiilidioksidipäästöjen vähentäminen
Kun polttoainetta kuluu vähemmän syntyy myös vähemmän päästöjä.
3) Teiden kunto
Kun teiden kunto on monin kehno paikoin ja korjausmäärärahat ovat tiukassa on perusteltua ajaa hitaammin.
4) Liikenneturvallisuus
80 km/h vilkasliikenteisillä, keskikaiteettomilla teillä on 100 km/h:n sijaan perusteltu rajoitus. Tämä on lähtökohta ollut Ruotsissa jo monia vuosia ja rajoituksia on sovitettu teiden tason mukaan. Miksei myös Suomessa, kun muutkin vahvat tekijät painavat?
Järjellä ajatellen kyllä.
Käytännössä toki ketuttaisi ajaa moottoritiellä satasta kesälläkin.
Ei missään nimessä, tiestöt kuntoon. Ei pidä alistua ihan kaikkeen. Ulos lapioidaan rahaa kaiken aikaa, nyt sitä pitää alkaa priodisoida tähän maahan. Puolustusvoimat edellyttävät sitä, että meidän tiestömme ovat ajettavassa kunnossa ympäri vuoden. Tässä maailman tilanteessa pitää ajatella asioita hieman laajemmin. Tätä maata ajatellen ja sen tulevaisuutta. Maailmantilanne muuttui peruuttamattomasti, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja tulokset ovat kaikkien nähtävissä. On sulaa idiotismia päästää tiestömme rapautumaan sen takia, että elämme tälläisessä ilmastossa. Hallituksessa liikeneministerin pitää lyödä nyrkkiä pöytään ja todeta tosi asiat. Raskaalla kalustolla liikkuu tavara pitkin Suomea, samoin kaikki autoa työssä käyttävät tarvitsevat hyvät kulkuyhteydet. Tämä maa on tiestömme osalta kuin valmiiksi pommitettu joka kevät. Säästetään täysin väärissä paikoissa. Hölmöläisten hommaa ja tätä on jatkunut aivan liian kauan.
Päällysteen uusimisvälit ovat liian pitkiä ja uusien päällysteiden paksuudet liian ohuita. Toisin sanoen säästetään väärissä paikoissa. Vanhaa pinnotetta jyrsitään muutama sentti ja uuden päällysteen paksuus ei kasva juuri yhtään. Tuloksena on noin kolmen sentin verran uutta pintaa joka on noin kahden vuoden kuluessa puhki ja kaipaa taas uutta pintaa. Hölmöläisten hommaa joka tulee älyttömän kalliiksi.
Niin siinä tulee käymään, kun pinnat rapautuu, se taas johtuu asenteesta ketuttaako alempinopeus.
Ruotsisshan on ollut aina 70/90/110 rajoitukset, ja osalla keskikaiteettomista on tuo nopeus pudotettu 110kmh -> 90kmh oletettavasti tosiaan liikennemäärien mukaan, mutta tien kunnolla tuossa ei kyllä ole mitään tekemistä. Aika paljon tulee Pohjois-Ruotsissa ajeltua (mm. Torniojoen molemmin puolin) ja kyllä ruotsinpuolella edellen ne 110kmh lätkät on kesät/talvet keskikaiteettomillakin tiellä vaikka Suomen puolella tie on huomattavan paremmassa kunnossa ja siis talvisin käytössä 80kmh kattonopeus. Toki liikennemäärä Suomen puolella on suurempi, koska ruotsalaisetkin käyttävät Suomen puolella olevaa tietä, vaikka joutuvatkin ajamaan alhaisempaa nopeutta.
Viime syksynä Etelä-Ruotsissa ajellessani huomasin, että siellä tosiaan ei kovin paljoa enää 110kmh lätkiä ole keskikaiteettomilla teillä.
Eiväthän (alemmat) nopeusrajoitukset millään tavalla sulje pois teiden kunnostusta. Siitäkin olen samaa mieltä että tehtävät korjaukset kannattaa tehdä mieluummin elinkaarikustannuksiltaan matalammin kuin korkeammin kustannuksin. Oikeaa korjaustapaa en osaa sanoa, etkä kyllä sinäkään.
Talvirajoitukset eivät juurikaan vaikuta raskaan kaluston nopeuksiin, kun ajoneuvokohtainen nopeusrajoitus on joka tapauksessa 80km/h, ja ehkä diesel alkaa olla sen verran kallista etteivät hölmöimmätkään kuskit enää aja rajoitinta vastaan.
Öljytuotteissa (oli lopputuote sitten bensa, diesel tai asfaltti) Venäjä on merkittävä tuottaja. Ihan sama ostetaanko niitä tuotteita tänne suoraan sieltä vai ei, koska jos me ostamme norjalaisen öljyn niin joku muu ostaa venäläisen. Siksi öljytuotteiden kulutusta pitää absoluuttisesti vähentää, pelkkä muualta ostaminen ei riitä. Nopeusrajoitusten laskeminen on tähän yksi keino. Samasta syystä mahdollisten polttoaineen hintaa laskevien toimenpiteiden ei pidä kohdistua biokomponenttien jakeluvelvoitteeseen.
Ja kun katsoo talouden realiteetteja, niin pandemian kustannukset, hoitajien ja muun julkishallinnon palkkavaatimukset sekä sodan aiheuttamat kustannukset mahdollisen taantuman / venäjänkaupan hiipumisen, avustusten ja jälleenrakennuksen kustannukset, sekä lisäinvestoinnit asevoimiin vaativat kaikki valtion rahaa. Vanhoista korjaus- ja hoitoveloista ja vääränmallisesta väestöpyramidista nyt puhumattakaan.
Tässä on siis pari muutakin muuttujaa kuin liikenneministerin nyrkki ja sen alle jäävä pöytä.
Ne jotka seuraavat maaimantilannetta ja sen huonoa kehitystä, ymmärtävät kyllä mitkä kohteet vaativat nopeiten korjausta. Tärkeysjärjestys on nyt kaiken tärkein, poliitiset julistajat ovat vähenemään päin. Vihreät huutavat aina kuorossa omaa ideologiaa mutta se ei nyt auta. Puolustusvoimat liikkuvat kalustollaan Suomen teitä, siinä on miettimistä kerrakseen näin alkuun.
Miten sinä olet ymmärtänyt ne tärkeimmät kohteet?
Jos PVn puolustus kaatuu routavaurioihin tai nopeusrajoituksiin, niin tässä pitää kyllä olla tosi huolissaan.
Mieti sitä pääsi puhki.
Kyllähän tuo "talvirajoitukset kesällä" aiheuttaisi ylinopeuksien räjähtämisen käsiin. 2/3 ajaisi entisiä kesärajoituksia ja tuskastuisi rajoitusten mukaan mateleviin ja rajoitusten mukaan ajavat jatkuvaan ohitetuksi tulemiseen.
Ah, kävikö tässä taas niin että et ymmärrä laajempia kokonaisuuksia, etkä oikeastaan edes sitä pientä asiaa mitä kommentoit? Kunhan huutelet yksisilmäiseen ja kapeaan katsantokantaasi sopivia hölmöyksiä.
No, kukin tavallaan 🤷
Juuri näin! Suomi ei ole Ruotsi ja hyvä niin.
Hienosti väistetty tarkennuspyyntöön vastaaminen!
Mutta saman suuntaista kommenttia kuin M880:kin, eli olisin kyllä huolissani, jos PV:n kalusto ei liiku enää näin "huonoilla teillä", sillä jos itänaapurista tullaan, ei taideta välittää siitä ainakaan hevonhumppaa.
Nopeusrajoituksia pitäisi päinvastoin nostaa, jotta saataisiin ylinopeuksia vähennettyä. Ylinopeushan on vaarallista, joten turvallisuuden lisäämiseksi tarvitaan korkeammat nopeusrajoitukset.
Mitä huonommat tiet, sitä hitaammin veli venäläinen etenee. Posautuspommejakin tarvitaan, jotta lisää kuoppia.
Huono tiestön hoito on siis oikeastaan kauaskantoista ajattelua. Huono juttu, että ovat tehneet motarin Virojoelta Hesaan.
Puolustusvoimilla on raskasta kalustoa ja näiden liikkuvuus kaikkina vuodenaikoina on oltava selvä. Teiden kunto on tällä hetkellä niin huono, että se pistää miettimään miten asia on. Talouskasvu oli reipasta ennen sotaa. Puolustusvoimat ensin sitten kuljetusyritykset ja huonoimmassa tilanteessa kamppailevat kansalaiset. Tässä se järjestys taitaa olla, nykyisessä maailmantilanteessa. Epävarmuuksia on ilmassa mutta täällä on aina ollut tapana selvitä. Polltoaineen hinnat ovat korkealla, mutta siihen on syynsä ja tämän ymmärtävät eivät rutise hinnoista. Ruuan hinta nousee, energian omavaraisuutta pitää lisätä. Turvetuotantoa pitää miettiä uudestaan omavaraisuuden nimissä. Ruotsissa turve on uusiutuva luonnonvara niin se pitää olla myös Suomessa. Poliittisia päätöksiä on tehtävä ihan vaan hyvinvoinnin lisäämiseksi. Huoltovarmuus ja omavaraisuus pitää olla aina tasolla jolla selvitään pahojen aikojen yli. Maatalous tarvitsee tukea ahdinkoon ja se on jo hoidossa näin tästä on uutisoitu.
Ihan hyviä pointteja, vaikken kaikesta olekaan samaa mieltä.
Miten nämä ovat ristiriidassa alempien nopeusrajoitusten kanssa?
Ikävää että kaksi nimimerkkiä pisti vakavan asian leikiksi, kuinkas muuten.
Kesänopeudeksi moottoriteille 130, moottoriliikenneteille 100 ja kaikille kaksikaistaisille teille max 80 km/h.
Nopeusrajoituksia alennetaan aina keväisin niillä teillä missä kelirikko on pahimmillaan. Raskas kalusto ajaa alle nopeusrajoitusten niissä paikoissa missä on pakko ajaa. Ei kukaan tervejärkinen riko autoaan huonoilla teillä ajaen kuin ei mitään. En tiedä oletteko te trolleja vai vain tylsistyneitä elämäänne, mutta en mieti tätä se on teidän asianne.
Tutkimus: Kalat osaavat yhteen- ja vähennyslaskua
Kalatkin osaavat laskea. Toki kysymys on vain pienten lukujen yhteen- ja vähennyslaskuista.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/76d11414-1dc0-4dc7-bd31-945bf59baf20?ref=ampparit:9e25
Nyt on testeissä ja keskusteluissa noussut esiin nopeuksien alentamisen hyödyt sähköautojen ajomatkoihin, minä vaan kysyn, etteikö se sama hyöty saada polttomoottorilla, alentamalla matkanopeuksia.
No nyt on kaikki terävät koolla, kun saatiin topikin mukaan.
https://keskustelu.tekniikanmaailma.fi/discussion/924718/kattonopeus-80km-h#latest
Nyt ymmärtääkseni vähennetään teiden kunnostuksen määrärahoja ja samalla kustannukset ovat nousseet.
Lienee tuo 80km/h vähitellen tuntumaan hirvittävältä vauhdilta monttuja väistellessä ja nopeudet laskevat kätevästi.
Ei saada, sillä polttomoottoriautoa ei tankata matkan määränpäässä.
Kyllä kulutuksella on merkitystä ajettuun matkaan tankillisella tai täydellä akulla, ihan sama missä tankkaus / latauspaikka on.
Kulutuskäyrä nousee nopeuden noustessa, on se fossiilista tai sähköä.
En tiedä, mikä vaivaa, rajoituksia ja tiukennuksia, lisää veroja jne. Ei vissiin ole riittävän kurjaa vielä....
Aloituksessa on ainoastaan yksi fakta, joka sekin on kirjoitettu kahteen kertaan kohtiin #1 ja #2, en tiedä miksi. Kyllä, ajonopeutta laskemalla kulutus laskee. Mutta mihin tässä tarvitaan yleistä rajoitusten laskua? Jos pinkka ei kestä nykyisiä polttoainehintoja niin siitä vaan vapaasti ajmaan hitaammin. ei alinopeudesta rankaista. Todellisuudessa tuolla nopeuden pudotuksella saatava säästö on auton huimissa käyttökuluissa täysin marginaainen, mutta rajahan se on jokaisella jossakin.
Jos/kun tie on niin huonossa kunnossa, että siinä ei voi ajaa normaalinopeudella niin kyllä tiepiiri sen nopeuden pudottaa alemmas. Turha huolehtia, antaa ammattilaisten hoitaa hommansa, tähän ei tarvita yleisrajoituksen pudottamista.
Ja sitten lopuksi vedetään tuo iänikuinen yleiskortti nopeuksista ja onnettomuuksista, vaikka nopeudet ovat jo nyt hyvin alhaiset ja mitään merkkejä ei ole siitä. että nopeuksia muutamalla tilanne paransi, varsinkaan moottoriteillä. Toki onhan faktaa, että jos ihminen liikkuu vain kävelynopeudella vahingoista ei juuri kuhmua isompaa seuraa...
Omasta mielestä nykyiset on aivan sopivat, varsinkin kun tuo sakkokäytäntö on länsimaistunut lopulta täälläkin. Syrjemmällä (pohjoinen, itä) missä liikennettä on vähän, nopeuksia (80/100kmh) voisi kesällä nostaakin +10kmh, samoin moottoriteillä. Kyllä sujuvuudella hintansa on näin kalliin polttoaineen aikana, mutta Suomessa on erittäin pitkät etäisyydet, joten anta heidän ajaa keiden tarvitsee kuten ennenkin.
Paitsi jos on tarkoitus vähentää öljyn, erityisesti venäläisen sellaisen, kulutusta? Silloin se kulutus pitää saada alas pinkasta riippumatta?
Eikös viimeinen erä venäläistä mustaa kultaa Nesteen mukaan tullut juuri, joten tuo ei kai ole se ongelman ydin. Ei öljy ole ongelma, kaasu on. Öljyä kyllä on helppo saada muualtakin nopeasti, kaasu on huomattavasti hankalampi siirreltävä. Toki tilanne ei isossa kuvassa muutu mihinkään, jatkossa Kiina ja Intia ostavat öljyn halvalla Venäjältä, ja länsimaat maksavat sitten öljystä hieman enemmän, kun eivät käytä Venäjän öljyä.
Tottakai, mutta sähköautolla vauhdin hidastaminen voi merkitä sitä että auton latautuessa heittelet kiukaalle löylyjä saunajuoma toisessa kädessä sen sijaan että kulutat aikaasi näpytellen kännykkää jossain latausasemalla. Polttomoottoriauton tankkaat bensiksellä ajoit kovaa tai et.