@Josef kirjoitti:
Nopeus pitkällä matkalla on ihan mielenkiintoinen asia.
Keskinopeus on aivan eri juttu, kuin hetkellinen nopeus.
800km 80km/h keskinopeudella vie aikaa 10 tuntia.
800km 90km/h keskinopeudella vie aikaa 8h 53m
800km 100km/h keskinopeudella vie aikaa 8h
Kun muun liikenteen seassa keskinopeutta nostetaan 10km/h, niin se vaatii melkoista nopeuskuria.
Jos sitä nostetaan 20km/h, niin se vaatii jo kaahaamista.
Laskelma missä ajetaan pysähtymättä 800 km ei ainakaan osu minun arkeeni koskaan. 400 km osuisi varmaan useamman ihmisen kohdalle.
Miksi 800km pitäisi ajaa pysähtymättä? Toki kun pysähtyy, matka ei edisty mutta kello käy eli matkan keskinopeus laskee. Pitkällä matkalla keskinopeus on se mikä merkkaa, ei hetkellinen noupeus.
Mutta mikään noista Josefin esimerkin keskinopeuksista ei toteudu, jos kattonopeusrajoitus on 80km/h. Siinä mielessä harhaan johtava laskelma 80kmh kattonopeuden puolesta. 800km matkalle sisältyy käytännössä teitä, joilla rajoitus on alempi, jopa pysähdyksiä liikenevaloihin, ja sitten on teitä, joissa nopeus jää alle rajoituksen liikenteen jonoutumisen vuoksi. Huomioilla nämä ja yhden ½h tauon 800km matkalla, keskinopeus on 80kmh kattonopeudella on alle 70kmh (67 kmh ehkä?) joten matka-aika onkin lähemmäs 12 tuntia.
@Vital kirjoitti:
Korkeakoulujen kautta käynyt aito tulkki ei saa ylittää sallittua nopeutta, mutta ns. keittiöoven kautta tulleet saavat, tai siis sakon maksaa joku muu 🤔. Heidät tuntee siitä kun osaavat oman kielensä ja hieman paikallista, ovat myös ehdolla kunnallisvaaleissa korkean tittelinsä vuoksi 🙄.
Ei heilläkään ole kuin yksi ääni, sillä ei pääse ehdokkuutta pidemmälle, tehän sen äänestäjänä päätätte ketä valitaan.
Meressä pisaraa ei erota. Pisaran voi myös esittää erilaiseksi kuin se veden pintaan koskettaessaan on. (=lue mitä sinulle esitetään, usko lukutaidottomana kaikki ja etenkin iltapäivälehtien sanomat,).
Kutsun lukutaidottomiksi kaikkia, jotka eivät ymmärrä lukemaansa ja sen vivahteita. En siis ole ainakaan persu. Ai niin, näyttelin kolme vuotta bussin kuljettajaa, Jakk:n piti saada sinne muutama suomalainenkin. Aitoja hienoja ihmisiä, vaikka ei niinkään osanneet ajaa edes henkilöautoa. Olinpa (aina kännissä) helppoa oli olla paras ja voittaa myös kouluttajat.
Tekniikassa ei ole mielipiteitä, se on tai se ei ole. Kaikki sen jälkeen ovat johdannaisia, pahimmillaan epämääräisiä todennettomia mielipiteitä.
@Vital kirjoitti:
Korkeakoulujen kautta käynyt aito tulkki ei saa ylittää sallittua nopeutta, mutta ns. keittiöoven kautta tulleet saavat, tai siis sakon maksaa joku muu 🤔. Heidät tuntee siitä kun osaavat oman kielensä ja hieman paikallista, ovat myös ehdolla kunnallisvaaleissa korkean tittelinsä vuoksi 🙄.
Ei heilläkään ole kuin yksi ääni, sillä ei pääse ehdokkuutta pidemmälle, tehän sen äänestäjänä päätätte ketä valitaan.
Meressä pisaraa ei erota. Pisaran voi myös esittää erilaiseksi kuin se veden pintaan koskettaessaan on. (=lue mitä sinulle esitetään, usko lukutaidottomana kaikki ja etenkin iltapäivälehtien sanomat,).
Kutsun lukutaidottomiksi kaikkia, jotka eivät ymmärrä lukemaansa ja sen vivahteita. En siis ole ainakaan persu. Ai niin, näyttelin kolme vuotta bussin kuljettajaa, Jakk:n piti saada sinne muutama suomalainenkin. Aitoja hienoja ihmisiä, vaikka ei niinkään osanneet ajaa edes henkilöautoa. Olinpa (aina kännissä) helppoa oli olla paras ja voittaa myös kouluttajat.
Tekniikassa ei ole mielipiteitä, se on tai se ei ole. Kaikki sen jälkeen ovat johdannaisia, pahimmillaan epämääräisiä todennettomia mielipiteitä.
Jaaha?😷
Quu, saan edelleen koko omaisuutesi tahtoessani. Nuo ajat ovat menneet, enkä halua sitä enää tehdä, mutta älä ärsytä.
Tein tuon viimeksi yhdelle joka ei
uskonut ja tuo vihaa minua, vaikka palautin kaikki.
Kyllä, suunnittelin varkaudet, joita kukaan ei tiennyt kuka se oli.
En voi kertoa miten kentällä voi tehdä, sillä siitä tulee trendi. Tämä pitää poistaa keskusteluista.
Otetaanpa vaikka yksi otos. Vaikkapa minä ajaisin kahden promillen humalassa jonossa jossa on puhallus ratsia, (joka on sinällään jo itselleni virhe). Miksi minua ei puhalluteta?
Vastaus: näen paikkani näytöltä ja teen aseellisen hälytyksen lähimpään talon osoitteeseen.
Prioriteetin mukaisesti tehtävä muuttuu.
Tämäkin oli jo liikaa sanottu, mutta epäiletkö kykyjäni?
Kun annan sinulle kympin, valitat ettei sinulla ole kuin 85€ maksaa takaisin. Sanon ettei sillä ole väliä, olethan kunnon kaveri.
Tuosta tuli trendi, joka onneksi puhkaistiin.
Vielä kerran. Minä tai me varastimme juuri varkailta. On pakko myöntää hyvän olon tunnetta kun varasti niljakeilta. Niljake tarkoittaa tavalliselta viattomalta ihmiseltä varastamista.
En tai emme puuttuneet, jos joku varastaa yhteiskunnalta tai kaikki kaikenvoimaisilta. Citymarket, poru vieköön, jokaisella perheen jäsenellä oli vähintään Porsche, kai siitä nyt vähän piti napata.
@Vital kirjoitti:
Esittämäsi olisi perusteltua ja järkevää, mutta paljon pitkiä matkoja ajaville järkyttävää.
Eli järki vs. tunteet.
HEP _o/
Minulle kelpaa kyllä, kunhan tieolot järjestetään siten, että noita nopeuksia pystyy myös oikeasti ajamaan. Mutta jos AINOA muutos on vain rajoitusten lasku, silloinhan siellä joku lähtöruutuaan puolustava oman elämänsä kilpa-ajaja jurraa pimeässä lähes ilman valoja 60 - 70 km/h eikä varmasti päästä muita ohitseen.
Mutta jos samalla saadaan valtateille kaksi kaistaa suuntaansa, niin kelpaa kyllä, kiitos, nam.
Hajatelma.
Jos maanteillä olisi 80km/h nopeusrajoitus ja moottoritiellä 100km/h nopeusrajoitus.
Kuka kieltää noita nopeuksia noudattamasta, jos alueelle ei ole laitettu alempia rajoituksia.
Itse koen liikenteessä haitalliseksi, jos nopeusvaihteluita on liikaa.
Oli se sitten ylinpeutta tai alle nopeusrajoituksen ajamista.
Ennakointi vaikeutuu, jos tienkäyttäjien nopeus ei ole tasainen.
Ohitukset, jonon pumppaus, turvavälit jne kaikki nämä korostuu, jos nopeusero on 0-20km/h.
Tarkoittaako tuo, että kuorma-autot ovat haitallisia satasen rajoitusalueilla? Ovatko ne yhtä haitallisia, jos kulkevat 80 km/h tai 88 km/h? Nopeuseron ollessa suurempi, on helpompi päästä ohi. Nopeuseron ollessa pienempi, ohittamista täytyy harkita uudelleen.
Riippuu muuten paljon autosta kuinka haitalliseksi toiset kokevat sen. Jos autolla ei saa ajaa kuin 80 km/h, toiset jäävät kiltisti perään järjellisen etäisyyden päähän. Jos autolla taas saisi ajaa nopeusrajoitusten mukaan, jostain syystä pitää päästä aivan takapuskuriin kiinni kärkkymään ohitusta. Silloinhan ohittaminen vain vaikeutuu, kun ohituskyvytön takana ei näe yhtään mitään. Käy helposti jopa niin, että useamman kilometrin tyhjällä suorallakaan ei mennä ohi, kun ei edes tiedetä suoralla oloa. Mielenosoittaminen takapuskurissa on tärkeämpää kuin järkevä ajo.
@Late1969 kirjoitti:
Tarkoittaako tuo, että kuorma-autot ovat haitallisia satasen rajoitusalueilla? Ovatko ne yhtä haitallisia, jos kulkevat 80 km/h tai 88 km/h? Nopeuseron ollessa suurempi, on helpompi päästä ohi. Nopeuseron ollessa pienempi, ohittamista täytyy harkita uudelleen.
Luulisin että näen pisteesi, mutta auttaako yhtään, jos sanotaan että ennakoimattomat nopeuserot ovat haitallisia? Raskaan yhdistelmän tai liikennetraktorin näkee jo kaukaa nopeusrajoitetuksi, eikä se näin ollen yllätä ketään. Poikkeuksellisen hitaasti tai poikkeuksellisen nopeasti liikkuva tavallinen henkilöauto yllättää pahemmin.
jostain syystä pitää päästä aivan takapuskuriin kiinni kärkkymään ohitusta. Silloinhan ohittaminen vain vaikeutuu, kun ohituskyvytön takana ei näe yhtään mitään. Käy helposti jopa niin, että useamman kilometrin tyhjällä suorallakaan ei mennä ohi, kun ei edes tiedetä suoralla oloa. Mielenosoittaminen takapuskurissa on tärkeämpää kuin järkevä ajo.
Eikö tämä ole jo nyt vallitseva olotila, jonka saavuttamiseksi ei tarvita mitään muutosta? Eihän tätä häiriötä aiheuta mikään yksittäinen rajoituslukema vaan joidenkin kuljettajien huono ajotapa.
IMHO, häiritsevin toteutustapa on se, kun ohitustaidoton tumpula ohittaa riittävällä etäisyydellä hyvällä näkemällä raskaan yhdistelmän ohituspaikkaa odottelevan ja jumii sitten koko päiväksi siihen yhdistelmän takapuskuriin. Sopivia ohituspaikkoja tulee ja menee, mutta osaamaton ei mene vaan tumpuloi liian lähellä yhdistelmää estäen muitakin menemästä.
@Josef kirjoitti:
Nopeuden rajoitus, kattonopeus jne. on esiintynyt liikennekeskustelussa tasaisin väliajoin.
Pääsyitä on kaksi. Energian säästö ja liikenneturvallisuus.
Hajatelma.
Jos maanteillä olisi 80km/h nopeusrajoitus ja moottoritiellä 100km/h nopeusrajoitus.
Mitä hyötyä ja haittaa siitä olisi?
Lisätään vielä, että ohituskaistoilla pitäisi olla 100km/h rajoitus, koska eihän se muuten olisi ohituskaista...
Ongelmallisin tieosuus olisi varmaan nelikaistatie keskikaiteella. Olisi aika turhauttavaa ajaa rekan vierellä tyhjällä kaistalla, mutta ei saa ohittaa, kun ohitus vaatisi ylinopeutta ajamisen ja ylinopeutta ei saa ajaa edes ohitustilanteessa.
Motarilla sitä ongelmaa ei olisi, koska rekan voi ohittaa nopeusrajoituksia noudattamalla.
Nyt katsotaan tulevaan ja mitä olen kuullut, niin sähköautokuljettajat ei kuulemma kovinta kiirettä pidä.
Tai muuttaa kaikki tienopeudet kelin mukaan muuttuviksi, ei tarvitsisi nysvätä tyhjäkäytiä onnettomien perässä.
Ja niille japani-autoilijoille joilla mittari heittää 10kilsaa tunnissa tai yli, mittarin korjaus tai kortti pois ja auto romuttamolle jos sitä ei voi korjata. Pääteille alinopeus voimaan, myös muuttuvilla nopeuksilla.
Ja niille autoilijoille joilla (auton nopeus)mittari heittää 10kilsaa tunnissa tai yli, mittarin korjaus tai kortti pois ja auto romuttamolle jos sitä ei voi korjata.
Eikö mitään muuta vaihtoehtoa tullut mieleen? Aika radikaalia, avaisitko ihan pikkuisen edes, mikä liittyy mihin ja miksi?
Quu, saan edelleen koko omaisuutesi tahtoessani. Nuo ajat ovat menneet, enkä halua sitä enää tehdä, mutta älä ärsytä.
Tein tuon viimeksi yhdelle joka ei
uskonut ja tuo vihaa minua, vaikka palautin kaikki.
Kyllä, suunnittelin varkaudet, joita kukaan ei tiennyt kuka se oli.
Voi vittu, toimitus sallii tällaista uhkailua, tämän takin en ole osallistunut keskusteluihin, monenmielestä varmaan hyvä niin.
En todella uhkaa, kysymyksessä on mitä joku toinen voi tehdä ja sen torjunta.
Pyydän sinulta anteeksi jos noin ajattelit.
Pointtini tarkoitus oli löytää aukkoja ja saada siihen lisää toisten näkemyksiä. Kuten oletko varma kun talossasi on hälyttimet? Tuon voi murtaa hieman enemmän asiaan perehtynyt.
En ole varas, taitaa olla lähes 40 vuotta kun varastin varkailta. Mutta haluan löytää aukkoja juuri varkaiden vuoksi, asiasta voi ja pitää keskustella.
Kuten tuo ”yllättävä” isku kaksoistorneihin, joka oli nähtävissä sitä ennen, siis tehtävässä oli aukko joka tietysti tuli heille yllätyksenä.
Avenanmaan voi vallata ilman laukausta ja sitä miten, eivät nyt osaa ajatella.
Kukaan ei vie identiteettiäsi, ole huoleti. Yhteiskuntamme toimii. Ja ainakin minä haluan sinut pysyvän keskustelupalstalla.
Ja niille autoilijoille joilla (auton nopeus)mittari heittää 10kilsaa tunnissa tai yli, mittarin korjaus tai kortti pois ja auto romuttamolle jos sitä ei voi korjata.
Eikö mitään muuta vaihtoehtoa tullut mieleen? Aika radikaalia, avaisitko ihan pikkuisen edes, mikä liittyy mihin ja miksi?
kun ajelet kuuttakymppiä hyvässä kelissä vuodesta toiseen talvella satasen tiellä, alat ehkäpä uskoa, en tähän hätään muuta toivo kuin kesäkelejä (tosin tuo lumisade näyttää taas vievän talvea hieman pidemmälle)...
Sarjassamme "voi hitsinpimpula noita toisia kuskeja" ja "kaveriki sano essonpaarissa"....
Miten ihmeessä tuo "mittarinkorjaus" tuohon kommenttiisi liittyy sitten? Kaikkien henkilöautojen mittari nimittäin näyttää enemmän kuin mitä oikea nopeus on. Ei tuo voi olla uusi juttu, koska se on oikeastaan pakollinen standardi. Eikös kyse ole siitä, että tietääkö sen heiton ja varsinkin suuruuden, vai ei? Mutta sinusta on niin ratikaalijutska joka kerta, että korttipois -kele!
Ja vaikka ei tietäisi, niin ei se ainakaan 40km/h heitä satasella kuin ääripoikkeuksissa. Miten usein tuollaiseen (yhteen ja samaan) "60 satasen alueelle aina" -tapaukseen törmäät, ihan aikuisten oikeasti? Oletko aina käynyt tarkistamassa, että onko kyseessä "korttipois" -tapaus, vai voisikohan olla joku satunnainen, hyväksyttävä syy? Äää, korttipois -kele!
HybridRules
Matkanopeus- ja reitin pituus vaikuttavat yhtä lailla. Äsken ajoin 3tunnin matkan, joka >motarireitillä olisi jättänyt akkuun n. 10%, mutta ajoin vanhoja teitä ja akkuun jäi 34%.
Aina kun nopeusrajoitusten alentamisesta puhutaan, niin se ei ole mahdollista, kun pitää päästä joutuisasti.
Aika on rahaa ja tien päällä pitää edetä nopeasti.
No, kun sähköautot lisääntyy, niin varmaan 80km/h kattonopeuden vastustus vähenee
Poliisi: Esplanadin kaahailija ajoi selvinpäin – ohitti isän ja lapsen vain metrin päästä
Esplanadilla vapunaattona kaahaillutta miestä ei enää epäillä törkeästä rattijuopumuksesta.
@Topi27 kirjoitti:
Poliisi: Esplanadin kaahailija ajoi selvinpäin – ohitti isän ja lapsen vain metrin päästä
Esplanadilla vapunaattona kaahaillutta miestä ei enää epäillä törkeästä rattijuopumuksesta.
@Josef kirjoitti:
Sählöauto ja kylömä-keskustelusta lainattu:
HybridRules
Matkanopeus- ja reitin pituus vaikuttavat yhtä lailla. Äsken ajoin 3tunnin matkan, joka >motarireitillä olisi jättänyt akkuun n. 10%, mutta ajoin vanhoja teitä ja akkuun jäi 34%.
Aina kun nopeusrajoitusten alentamisesta puhutaan, niin se ei ole mahdollista, kun pitää päästä joutuisasti.
Aika on rahaa ja tien päällä pitää edetä nopeasti.
No, kun sähköautot lisääntyy, niin varmaan 80km/h kattonopeuden vastustus vähenee
Jos luit, mitä kirjoitin, niin huomasit, että matka oli kolme tuntia. Moottoritien kautta on pidempi matka, mutta suurempi nopeus. Minä ajoin n. +15 ison osan siitä ei-moottoritiematkasta, koska olisin muuten myöhästynyt tapaamisesta. Sama aika olisi siis mennyt kumpaakin reittiä navigaattorin mielestä. Olin lähtiessä 9min myöhässä, mutta perillä 4min etuajassa vaikka pysähdyin matkalla hakemaan take-a-way kahvin ja reissumiesleivän aamupalaksi. Kotoa piti lähteä suoraan tien päälle ilman aamupalaa. Matka oli 250km. Olen huomannut, että navigaattorin aikaennustuksen pystyy yleensä alittamaan.
Olen huomannut, että navigaattorin aikaennustuksen pystyy yleensä alittamaan
No älä! Se vaatii vain rajoitusnopeutta kovempaa ajamista, sitä "+15km/h" -tyyppistä, loogisesti ajatellenkin siis.
Vaan millä perusteella kuvittelet että aikaennuste laskettaisiin sitten, jollei rajoitusnopeuden mukaan?
Nopeusrajoitukset ovat varmaankin merkittävin tekijä, mutta on siinä mukana ruuhkaisuudet ja saattaa olla vähän pelivaraakin, ettei ihan puhtaasti rajoitus ja matka matemaatisesti. Auto saattaa välillä ehdottaa poikkeavia reittejä todennäköisesti liikennetilanteen mukaan. Esimerkiksi Tampereelta Porvooseen opastus on välillä kehä III kautta ja välillä Hanko-Mäntsälä-Porvoo -tien kautta.
Olen huomannut, että navigaattorin aikaennustuksen pystyy yleensä alittamaan
No älä! Se vaatii vain rajoitusnopeutta kovempaa ajamista, sitä "+15km/h" -tyyppistä, loogisesti ajatellenkin siis.
Vaan millä perusteella kuvittelet että aikaennuste laskettaisiin sitten, jollei rajoitusnopeuden mukaan?
Nopeusrajoitukset ovat varmaankin merkittävin tekijä, mutta on siinä mukana ruuhkaisuudet ja saattaa olla vähän pelivaraakin, ettei ihan puhtaasti rajoitus ja matka matemaatisesti. Auto saattaa välillä ehdottaa poikkeavia reittejä todennäköisesti liikennetilanteen mukaan. Esimerkiksi Tampereelta Porvooseen opastus on välillä kehä III kautta ja välillä Hanko-Mäntsälä-Porvoo -tien kautta.
Turhaa selittelyä, ajat vain poikkeavalla tavalla muihin verrattuna. Nopeusrajoituksia noudattamalla ollaan perillä juuri niin kuin on alunperin suunniteltu.
Olen huomannut, että navigaattorin aikaennustuksen pystyy yleensä alittamaan
No älä! Se vaatii vain rajoitusnopeutta kovempaa ajamista, sitä "+15km/h" -tyyppistä, loogisesti ajatellenkin siis.
Vaan millä perusteella kuvittelet että aikaennuste laskettaisiin sitten, jollei rajoitusnopeuden mukaan?
Nopeusrajoitukset ovat varmaankin merkittävin tekijä, mutta on siinä mukana ruuhkaisuudet ja saattaa olla vähän pelivaraakin, ettei ihan puhtaasti rajoitus ja matka matemaatisesti. Auto saattaa välillä ehdottaa poikkeavia reittejä todennäköisesti liikennetilanteen mukaan. Esimerkiksi Tampereelta Porvooseen opastus on välillä kehä III kautta ja välillä Hanko-Mäntsälä-Porvoo -tien kautta.
Turhaa selittelyä, ajat vain poikkeavalla tavalla muihin verrattuna. Nopeusrajoituksia noudattamalla ollaan perillä juuri niin kuin on alunperin suunniteltu.
Mutta kun aina ei voi noudattaa nopeusrajoituksia. Siksi auton navi pyrkii välttämään ruuhkaisia tieosuuksia yms. hidasteita. Ei auta, jos 80km/h nopeudella joku reitti olisi ok, mutta liikennetilanteen takia ei voi ajaa rajoituksen mukaan vaan joutuu hitaammin etenemään. Osaako sinun korvienvälinavi huomioida hidasteet?
Tampereelta Porvooseen Kehä III saattaa olla nopein reitti, jos Kehä III on ruuhkaton, mutta en ole sitä reittiä käyttänyt vaikka navi on ehdottanut silloin tällöin.
@Kumppani kirjoitti:
No älä! Se vaatii vain rajoitusnopeutta kovempaa ajamista, sitä "+15km/h" -tyyppistä, loogisesti ajatellenkin siis.
Ei vaadi. Sama havainto kuin Hybridrulesilla ja viimeisimmästä ylinopeussakosta on 40 vuotta.
Vaan millä perusteella kuvittelet että aikaennuste laskettaisiin sitten, jollei rajoitusnopeuden mukaan?
Jätän kuvittelemisen muille ja totean vain havainneeni saman ilmiön kuin Hybridrules. Pidempää matkaa ajaessa arvioitu saapumisaika aikaistuu matkan edetessä vaikka kuljettaja pyrkii vain ajamaan tasaisesti.
@Kumppani kirjoitti:
No älä! Se vaatii vain rajoitusnopeutta kovempaa ajamista, sitä "+15km/h" -tyyppistä, loogisesti ajatellenkin siis.
Ei vaadi. Sama havainto kuin Hybridrulesilla ja viimeisimmästä ylinopeussakosta on 40 vuotta.
Vaan millä perusteella kuvittelet että aikaennuste laskettaisiin sitten, jollei rajoitusnopeuden mukaan?
Jätän kuvittelemisen muille ja totean vain havainneeni saman ilmiön kuin Hybridrules. Pidempää matkaa ajaessa arvioitu saapumisaika aikaistuu matkan edetessä vaikka kuljettaja pyrkii vain ajamaan tasaisesti.
Useampaa navigaattorimerkkiä ja auton omia navigaattoreita käyttäneenä olen huomannut aika suurta hajontaa perilletuloajan laskemisessa. Jotkut näyttävät lisäävän matka-aikaan jonkinlaisen jaloittelu/kahvitauon mukaan toiset taas eivät.
Miksi 800km pitäisi ajaa pysähtymättä? Toki kun pysähtyy, matka ei edisty mutta kello käy eli matkan keskinopeus laskee. Pitkällä matkalla keskinopeus on se mikä merkkaa, ei hetkellinen noupeus.
Mutta mikään noista Josefin esimerkin keskinopeuksista ei toteudu, jos kattonopeusrajoitus on 80km/h. Siinä mielessä harhaan johtava laskelma 80kmh kattonopeuden puolesta. 800km matkalle sisältyy käytännössä teitä, joilla rajoitus on alempi, jopa pysähdyksiä liikenevaloihin, ja sitten on teitä, joissa nopeus jää alle rajoituksen liikenteen jonoutumisen vuoksi. Huomioilla nämä ja yhden ½h tauon 800km matkalla, keskinopeus on 80kmh kattonopeudella on alle 70kmh (67 kmh ehkä?) joten matka-aika onkin lähemmäs 12 tuntia.
Välipalaa kattonopeus keskusteluun!
BMW M5 CS v AMG E63 v Audi RS6 v Porsche Panamera Turbo: DRAG RACE
Jaaha?😷
Quu, saan edelleen koko omaisuutesi tahtoessani. Nuo ajat ovat menneet, enkä halua sitä enää tehdä, mutta älä ärsytä.
Tein tuon viimeksi yhdelle joka ei
uskonut ja tuo vihaa minua, vaikka palautin kaikki.
Kyllä, suunnittelin varkaudet, joita kukaan ei tiennyt kuka se oli.
On ilmoja pitänyt, ja sähköautojen reviiri puolitetut, oli eräässä auto julkaisussa mainittu.
Heh, vaikka kuinka paljon naurattaa itseänikin. Tämäkin oli kyllä reaalinen tapahtuma päivämäärineen. Löytyy poliisien arkistoista.
En voi kertoa miten kentällä voi tehdä, sillä siitä tulee trendi. Tämä pitää poistaa keskusteluista.
Otetaanpa vaikka yksi otos. Vaikkapa minä ajaisin kahden promillen humalassa jonossa jossa on puhallus ratsia, (joka on sinällään jo itselleni virhe). Miksi minua ei puhalluteta?
Vastaus: näen paikkani näytöltä ja teen aseellisen hälytyksen lähimpään talon osoitteeseen.
Prioriteetin mukaisesti tehtävä muuttuu.
Tämäkin oli jo liikaa sanottu, mutta epäiletkö kykyjäni?
Kun annan sinulle kympin, valitat ettei sinulla ole kuin 85€ maksaa takaisin. Sanon ettei sillä ole väliä, olethan kunnon kaveri.
Tuosta tuli trendi, joka onneksi puhkaistiin.
Vielä kerran. Minä tai me varastimme juuri varkailta. On pakko myöntää hyvän olon tunnetta kun varasti niljakeilta. Niljake tarkoittaa tavalliselta viattomalta ihmiseltä varastamista.
En tai emme puuttuneet, jos joku varastaa yhteiskunnalta tai kaikki kaikenvoimaisilta. Citymarket, poru vieköön, jokaisella perheen jäsenellä oli vähintään Porsche, kai siitä nyt vähän piti napata.
HEP _o/
Minulle kelpaa kyllä, kunhan tieolot järjestetään siten, että noita nopeuksia pystyy myös oikeasti ajamaan. Mutta jos AINOA muutos on vain rajoitusten lasku, silloinhan siellä joku lähtöruutuaan puolustava oman elämänsä kilpa-ajaja jurraa pimeässä lähes ilman valoja 60 - 70 km/h eikä varmasti päästä muita ohitseen.
Mutta jos samalla saadaan valtateille kaksi kaistaa suuntaansa, niin kelpaa kyllä, kiitos, nam.
Tarkoittaako tuo, että kuorma-autot ovat haitallisia satasen rajoitusalueilla? Ovatko ne yhtä haitallisia, jos kulkevat 80 km/h tai 88 km/h? Nopeuseron ollessa suurempi, on helpompi päästä ohi. Nopeuseron ollessa pienempi, ohittamista täytyy harkita uudelleen.
Riippuu muuten paljon autosta kuinka haitalliseksi toiset kokevat sen. Jos autolla ei saa ajaa kuin 80 km/h, toiset jäävät kiltisti perään järjellisen etäisyyden päähän. Jos autolla taas saisi ajaa nopeusrajoitusten mukaan, jostain syystä pitää päästä aivan takapuskuriin kiinni kärkkymään ohitusta. Silloinhan ohittaminen vain vaikeutuu, kun ohituskyvytön takana ei näe yhtään mitään. Käy helposti jopa niin, että useamman kilometrin tyhjällä suorallakaan ei mennä ohi, kun ei edes tiedetä suoralla oloa. Mielenosoittaminen takapuskurissa on tärkeämpää kuin järkevä ajo.
Luulisin että näen pisteesi, mutta auttaako yhtään, jos sanotaan että ennakoimattomat nopeuserot ovat haitallisia? Raskaan yhdistelmän tai liikennetraktorin näkee jo kaukaa nopeusrajoitetuksi, eikä se näin ollen yllätä ketään. Poikkeuksellisen hitaasti tai poikkeuksellisen nopeasti liikkuva tavallinen henkilöauto yllättää pahemmin.
Eikö tämä ole jo nyt vallitseva olotila, jonka saavuttamiseksi ei tarvita mitään muutosta? Eihän tätä häiriötä aiheuta mikään yksittäinen rajoituslukema vaan joidenkin kuljettajien huono ajotapa.
IMHO, häiritsevin toteutustapa on se, kun ohitustaidoton tumpula ohittaa riittävällä etäisyydellä hyvällä näkemällä raskaan yhdistelmän ohituspaikkaa odottelevan ja jumii sitten koko päiväksi siihen yhdistelmän takapuskuriin. Sopivia ohituspaikkoja tulee ja menee, mutta osaamaton ei mene vaan tumpuloi liian lähellä yhdistelmää estäen muitakin menemästä.
.
Tai muuttaa kaikki tienopeudet kelin mukaan muuttuviksi, ei tarvitsisi nysvätä tyhjäkäytiä onnettomien perässä.
Ja niille japani-autoilijoille joilla mittari heittää 10kilsaa tunnissa tai yli, mittarin korjaus tai kortti pois ja auto romuttamolle jos sitä ei voi korjata. Pääteille alinopeus voimaan, myös muuttuvilla nopeuksilla.
@pnieminen74 kirjoitti:
Eikö mitään muuta vaihtoehtoa tullut mieleen? Aika radikaalia, avaisitko ihan pikkuisen edes, mikä liittyy mihin ja miksi?
Voi vittu, toimitus sallii tällaista uhkailua, tämän takin en ole osallistunut keskusteluihin, monenmielestä varmaan hyvä niin.
En todella uhkaa, kysymyksessä on mitä joku toinen voi tehdä ja sen torjunta.
Pyydän sinulta anteeksi jos noin ajattelit.
Pointtini tarkoitus oli löytää aukkoja ja saada siihen lisää toisten näkemyksiä. Kuten oletko varma kun talossasi on hälyttimet? Tuon voi murtaa hieman enemmän asiaan perehtynyt.
En ole varas, taitaa olla lähes 40 vuotta kun varastin varkailta. Mutta haluan löytää aukkoja juuri varkaiden vuoksi, asiasta voi ja pitää keskustella.
Kuten tuo ”yllättävä” isku kaksoistorneihin, joka oli nähtävissä sitä ennen, siis tehtävässä oli aukko joka tietysti tuli heille yllätyksenä.
Avenanmaan voi vallata ilman laukausta ja sitä miten, eivät nyt osaa ajatella.
Kukaan ei vie identiteettiäsi, ole huoleti. Yhteiskuntamme toimii. Ja ainakin minä haluan sinut pysyvän keskustelupalstalla.
Ja vielä kerran anteeksi.
kun ajelet kuuttakymppiä hyvässä kelissä vuodesta toiseen talvella satasen tiellä, alat ehkäpä uskoa, en tähän hätään muuta toivo kuin kesäkelejä (tosin tuo lumisade näyttää taas vievän talvea hieman pidemmälle)...
Sarjassamme "voi hitsinpimpula noita toisia kuskeja" ja "kaveriki sano essonpaarissa"....
Miten ihmeessä tuo "mittarinkorjaus" tuohon kommenttiisi liittyy sitten? Kaikkien henkilöautojen mittari nimittäin näyttää enemmän kuin mitä oikea nopeus on. Ei tuo voi olla uusi juttu, koska se on oikeastaan pakollinen standardi. Eikös kyse ole siitä, että tietääkö sen heiton ja varsinkin suuruuden, vai ei? Mutta sinusta on niin ratikaalijutska joka kerta, että korttipois -kele!
Ja vaikka ei tietäisi, niin ei se ainakaan 40km/h heitä satasella kuin ääripoikkeuksissa. Miten usein tuollaiseen (yhteen ja samaan) "60 satasen alueelle aina" -tapaukseen törmäät, ihan aikuisten oikeasti? Oletko aina käynyt tarkistamassa, että onko kyseessä "korttipois" -tapaus, vai voisikohan olla joku satunnainen, hyväksyttävä syy? Äää, korttipois -kele!
Sählöauto ja kylömä-keskustelusta lainattu:
Aina kun nopeusrajoitusten alentamisesta puhutaan, niin se ei ole mahdollista, kun pitää päästä joutuisasti.
Aika on rahaa ja tien päällä pitää edetä nopeasti.
No, kun sähköautot lisääntyy, niin varmaan 80km/h kattonopeuden vastustus vähenee
Poliisi: Esplanadin kaahailija ajoi selvinpäin – ohitti isän ja lapsen vain metrin päästä
Esplanadilla vapunaattona kaahaillutta miestä ei enää epäillä törkeästä rattijuopumuksesta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/23f646f6-5c4d-41c1-95a5-081893e48c33
Jos Esplanadilla olisi ollut 80km/h kattonopeus, niin olisiko kuski ollut juovuksissa?
Jos luit, mitä kirjoitin, niin huomasit, että matka oli kolme tuntia. Moottoritien kautta on pidempi matka, mutta suurempi nopeus. Minä ajoin n. +15 ison osan siitä ei-moottoritiematkasta, koska olisin muuten myöhästynyt tapaamisesta. Sama aika olisi siis mennyt kumpaakin reittiä navigaattorin mielestä. Olin lähtiessä 9min myöhässä, mutta perillä 4min etuajassa vaikka pysähdyin matkalla hakemaan take-a-way kahvin ja reissumiesleivän aamupalaksi. Kotoa piti lähteä suoraan tien päälle ilman aamupalaa. Matka oli 250km. Olen huomannut, että navigaattorin aikaennustuksen pystyy yleensä alittamaan.
@HybridRules kirjoitti:
No älä! Se vaatii vain rajoitusnopeutta kovempaa ajamista, sitä "+15km/h" -tyyppistä, loogisesti ajatellenkin siis.
Vaan millä perusteella kuvittelet että aikaennuste laskettaisiin sitten, jollei rajoitusnopeuden mukaan?
Nopeusrajoitukset ovat varmaankin merkittävin tekijä, mutta on siinä mukana ruuhkaisuudet ja saattaa olla vähän pelivaraakin, ettei ihan puhtaasti rajoitus ja matka matemaatisesti. Auto saattaa välillä ehdottaa poikkeavia reittejä todennäköisesti liikennetilanteen mukaan. Esimerkiksi Tampereelta Porvooseen opastus on välillä kehä III kautta ja välillä Hanko-Mäntsälä-Porvoo -tien kautta.
Turhaa selittelyä, ajat vain poikkeavalla tavalla muihin verrattuna. Nopeusrajoituksia noudattamalla ollaan perillä juuri niin kuin on alunperin suunniteltu.
Mutta kun aina ei voi noudattaa nopeusrajoituksia. Siksi auton navi pyrkii välttämään ruuhkaisia tieosuuksia yms. hidasteita. Ei auta, jos 80km/h nopeudella joku reitti olisi ok, mutta liikennetilanteen takia ei voi ajaa rajoituksen mukaan vaan joutuu hitaammin etenemään. Osaako sinun korvienvälinavi huomioida hidasteet?
Tampereelta Porvooseen Kehä III saattaa olla nopein reitti, jos Kehä III on ruuhkaton, mutta en ole sitä reittiä käyttänyt vaikka navi on ehdottanut silloin tällöin.
Ei vaadi. Sama havainto kuin Hybridrulesilla ja viimeisimmästä ylinopeussakosta on 40 vuotta.
Jätän kuvittelemisen muille ja totean vain havainneeni saman ilmiön kuin Hybridrules. Pidempää matkaa ajaessa arvioitu saapumisaika aikaistuu matkan edetessä vaikka kuljettaja pyrkii vain ajamaan tasaisesti.
Useampaa navigaattorimerkkiä ja auton omia navigaattoreita käyttäneenä olen huomannut aika suurta hajontaa perilletuloajan laskemisessa. Jotkut näyttävät lisäävän matka-aikaan jonkinlaisen jaloittelu/kahvitauon mukaan toiset taas eivät.
Jotkut navit laskee hyvin persoonallisia matka-aikoja, jos matkalle sattuu lossi.