Osana tulevia ilmastotoimia hyväksyttiin myös uusien autojen nollapäästövaatimus vuodesta 2035 alkae

@Topi27 kirjoitti:
EU-parlamentissa on tänään keskiviikkona äänestetty ilmastotoimiin liittyvästä lainsäädännöstä. Osana tulevia ilmastotoimia hyväksyttiin myös uusien autojen nollapäästövaatimus vuodesta 2035 alkaen.

MTV Uutisten Eurooppa-kirjeenvaihtaja Heikki Piuhola tiivistää EU-parlamentin äänestystuloksen autojen osalta näin:

– EU:n lainsäädäntö pakottaa lopettamaan bensa- ja dieselautojen tuotannon ja siirtymään sähköautoihin. Vetyautoille on mahdollisuus, mutta kehittäminen on vielä työn alla, Piuhola toteaa.

Viimeiset polttomoottoriautot ovat siis myynnissä Euroopan unionin alueella vuonna 2035. Sen jälkeen niillä on 15 vuotta aikaa ajaa.

Jaha. Eli siis tänään ostetun polttomoottoriauton elinkaari päättyy pakotettuna 27,5 vuoden iässä?

Autoteollisuus
EU-parlamentin päätöksen seuraus: Sähköautot halpenevat lähelle bensa-autoja – näin polttomoottorikielto mullistaa automarkkinoita
Euroopan parlamentti kannattaa uusien polttomoottoriautojen myynnin lopettamista. Mitä uusi lainsäädäntö tarkoittaisi käytännössä? Kysyimme asiaa VTT:n tutkijalta ja Autoalan tiedotuskeskukselta.

Uusien polttomoottoriautojen myynnin lopettaminen tarkoittaa, että sähköautojen latausverkostoon on panostettava yhä kiihtyvään tahtiin, asiantuntijat arvioivat. Kuva: Juha Kivioja / Yle
ELLI-ALINA HIILAMO
9.6. 18:57

Euroopan parlamentti haluaa, että vuonna 2035 kaikki EU:ssa myytävät uudet henkilö- ja pakettiautot ovat päästöttömiä. Käytännössä kyse on uusien polttomoottoriautojen myynnin lopettamisesta.

Mepit hyväksyivät kannan keskiviikkoisessa täysistunnossa äänin 339–249.

Uusien polttomoottoriautojen myyntikielto siis etenee, mutta siitä neuvotellaan vielä EU-instituutioiden välisissä neuvotteluissa, joissa lainsäädäntö saa lopullisen muotonsa. Alun perin komissio teki autojen päästörajoista esityksen viime kesänä osana laajaa ilmastopakettia.

Autoalan tiedotuskeskuksen liikenten erityisasiantuntija Hanna Kalenoja sekä Teknologian tutkimuskeskus VTT:n liikennetutkimuksen johtaja Ari Aalto arvioivat, että uusi EU-lainsäädäntö tulee merkittävästi nopeuttamaan jo meneillään olevaa liikenteen sähköistymistä.

Kyse on ennen muuta viestistä autoteollisuudelle.

– Aika pitkälle tässä on kysymys siitä, että ohjataan autovalmistajien tuotekehityssuunnitelmia, Aalto sanoo.

Kalenoja kertoo, että aiemmissa autoalan ennusteissa arvioitiin, että vielä vuonna 2035 polttomoottoriautojen osuus ensirekisteröinneistä olisi Suomessa noin 30-40 prosentin luokkaa. Tämä ennuste on menossa uusiksi.

– Sähköistyminen etenee nyt paljon nopeammin ja yhä useampi uusista autoista tulee olemaan sähköisiä. Koko autokannan osalta muutokset ovat hitaampia, sillä tänä päivänä hankittua autoa tullaan käyttämään parisen kymmentä vuotta liikenteessä.

Kuluttajille tiedossa on laajempi sähköautovalikoima
Moni autovalmistaja on jo itse ilmoittanut lopettavansa polttomoottoriautojen valmistamisen. Esimerkiksi Volvo aikoo lopettaa polttomoottoriautojen valmistamisen vuonna 2030. Sikäli kyse ei ole dramaattisesta muutoksesta, Aalto sanoo.

Hänen mukaansa kaavailtu lainsäädäntö kuulostaa päästötavoitteisiin nähden uskottavalta. EU on sitoutunut vähentämään kasvihuonekaasupäästöjä vähintään 55 prosenttia vuoteen 2030 mennessä vuoden 1990 tasosta. Liikenteen osuus EU:n päästöistä on suuri. Vuonna 2019 liikenne tuotti noin neljänneksen unionin kaikista päästöistä.

Uusien polttomoottoriautojen myynnin lopettaminen tarkoittaa myös sitä, että sähköautojen latausverkostoon on panostettava yhä kiihtyvään tahtiin, Kalenoja ja Aalto sanovat.

– Meidän pitää varmistaa, että latausinfrastruktuuri pysyy sähköistymisen vauhdin mukana. Meidän pitäisi Suomessa miettiä esimerkiksi kaupunkilaisia, jotka asuvat kerrostalossa ja panostaa kaupunkilataukseen, Aalto sanoo.

Uudessa EU-lainsäädännössä on Hanna Kalenojan mielestä paljon hyvää kuluttajien kannalta.

– Tämä tulee nopeuttamaan sähköautojen mallitarjonnan uudistumista ja tuo sinne juuri niitä kaivattuja keskihintaisia, pienempiä ladattavia autoja, joiden hintaero polttomoottoriautoihin nähden ei ole niin suuri kuin tänä päivänä.

Myös Aalto arvioi, että sähköautojen hinnat tulevat mitä todennäköisemmin laskemaan, kun uusien polttomoottoriautojen myynti kielletään.

– Odotettavissa on, että kilpailu kiristyy ja se näkyy myös kuluttajahinnoissa.

https://yle.fi/uutiset/3-12484119

@pnieminen74 kirjoitti:
kumpi on ekologisempaa ; diesel auto ja uusiutuvien lisääminen 20-30% koko euroopassa vaiko sähköauto ja kivihiilen maakaasun polttamisen lisääminen 20-30%?

Vähän tähän liittyen, tänään klo 14:13 - tuulivoiman asennettu kanta on noin 3000 MW plus. Tuotanto on nyt 84 MW. Aurinko paistaa - tuotantoa 376MW. Yhteensä näiden tuotanto noin 5.3% kulutuksesta.

@HybridRules kirjoitti:

@pnieminen74 kirjoitti:
kumpi on ekologisempaa ; diesel auto ja uusiutuvien lisääminen 20-30% koko euroopassa vaiko sähköauto ja kivihiilen maakaasun polttamisen lisääminen 20-30%?

Entä kumpi on parempi tulevaisuuden kannalta: ekologinen vai egolooginen elämäntapa?

Ainakin omalla kohdalla noiden yhdistelmä on ollut miellyttävä, kun voi valita vähemmän haittaa tuottavia itseä miellyttäviä ratkaisuja. Suomessa verojen välttäminen toimii hyvänä lisämotivaattorina, kun puhtaasti hedonistiseen elämäntapaan ei ole edes varaa.

@Quu kirjoitti:
Minä ymmärrän täysin miksi veroja kerätään, ja tällä menolla kokonaisverokertymää tullaan väistämättä kiristämään.
Minä maksan veroja mukisematta, mutta jos minä voisin päättä mistä kuluja leikataan, niin ensimmäiseksi lapsiperheillejaetuistatuista.

Minäkin ymmärrän miksi veroja kerätään. Pitkälti sama idea kuin miksi kaupasta, tehtaasta tai palveluntarjoajalta ostettavista tuotteista maksetaan rahaa. Mutta Suomi on ollut pitkään tappiollinen valtio vaikka perityt hinnat ovat korkeat, eikä valtion tarjoamat tuotteet tai palvelut ole siltikään premiumia. Velkaantumalla pidetään yllä kulisseja vauraasta valtiosta, tosin emme ole yksin, mutta siinä olemme erilaisia että maksamme ylpeillen toisten velkoja, sellaisten jotka verottavat kevyemmin.

Jotta ei kukaan olettaisi että kyseessä olisi Perussuomalaisten varaslähtö tuleviin eduskuntavaaleihin, niin valtion 36 % omistaman yhtiön kommentti:

https://www.neste.fi/tiedotteet-ja-uutiset/uusiutuvat-ratkaisut/neste-valitsee-rotterdamin-mahdollisen-seuraavan-maailmanlaajuisen-uusiutuvien-tuotteiden-jalostamon-sijaintipaikaksi

“Perusteellisten tutkimusten ja laskelmien perusteella investoinnin kokonaiskustannukset ovat huomattavasti pienemmät Rotterdamissa. Päätöksemme perustuu tulevaisuuden kilpailukykymme varmistamiseen ja uusiutuvien tuotteiden kasvustrategiamme toteuttamiseen"

Tai suomalaiseksi mielletyn tuotteen valmistus:

https://yle.fi/uutiset/3-12419768

"Noin 80 prosenttia Nokian Renkaiden valmistamista henkilöauton renkaista tulee Venäjältä. Se osuus on paljon suurempi kuin useimpien muiden suomalaisyhtiöiden – tai rengasalan kilpailijoiden."

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tiesitko-tata-suomalainen-design-valmistetaan-usein-ulkomailla/4738904

Ehkä valmistus on helpompi siirtää ulkomaille kuin tuoda valmistajat Suomeen. Mutta rahdista huolimatta työ kannattaa mieluummin tehdä muualla kuin tehdä Suomessa, tai edes pitää se EU:ssa.

@Topi27 kirjoitti:
Autoteollisuus
EU-parlamentin päätöksen seuraus: Sähköautot halpenevat lähelle bensa-autoja

Millä aikataululla? Ehtiikö tämä sähköautojen halventuminen konkretisoitua ennen kuin hyljeksittyjen polttomoottoriautojen yhä lyhemmäksi käyvä käyttöaika tekee niistä jopa nykyistäkin edullisempia käytettynä?

@Quu kirjoitti:
EU- parlamentti ei autoja hinnoittele. Hinta muodostuu valmistuskustannuksista.

Autojen hinnoittelu ei ole kustannuspohjaista. Kalliin auton valmistuskustannukset eivät ole paljoa halvan auton kustannuksia korkeammat. Autoista otetaan niin korkea hinta kuin saadaan ties mitä täkyjä käyttäen ja valmistajan tehtävä on valmistaa autot riittävän halvalla asemansa säilyyttääkseen.

Tässä taas tulee esille kokonaiskuvan puute. Kukaan ei kiistä tuulivoiman järkevyyttä mutta saatavuudessa on todella isoja monttuja. Emme voi valjastaa energiantuotantoa pelkästään sattuman varaan. Miten selitetään että sopivalla tuulisella säällä tuulienergiaa on jopa moninkertaisesti saatavilla yli tarpeen mutta jollakin toisella ajanhetkellä tuotto olisi murto-osa kulutuksesta. Pysäytetäänkö kaikki toiminta kun odotellaan sopivaa tuulta?
Yksinkertaistetusti tuulivoiman asennettu teho pitäisi olla 3000 MW sijaan 300 000 MW jotta elämä ei häiriintyisi silloin kun tuulivoima tuottaa vain joitain prosentteja nimellistehosta. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?