@Quu kirjoitti:
On todella vaarallista pudottaa nopeus 80-100 alueella pyörälijän nopeuteen
Jos tosiaan aiheutat riskin ohittamalla turvallisessa paikassa, silloin teet jotain väärin.
Ellet pysty sovittamaan ohituspaikkaa hyvissä ajoin pienellä nopeuden muutoksella, sitten vain hidastat odottamaan pyöräilijän taakse jääden vasen vilkku päällä odottelemaan ohituspaikkaa "varaten" vilkulla ensimmäisen mahdollisen ohituspaikan itsellesi.
Vaarallistahan tuosta tulee, jos pelkästään hitsaat jarrut kiinni siihen pyörän taakse kertomatta muille mitä seuraavaksi on tekeillä. Takaa lähestyvä olettaa korollapapan saaneen jonkin poissaolokohtauksen ja polkaisee ohi joutuen vastaantulijan vuoksi palaamaan juuri sen pyöräilijän kohdalle jota sinä väistät ja jota hän ei näe. Tuttu tilanne muuten jonossa ajavalle motoristillekin, kun hätäinen ohittaja tähtää paluun ahtaasta ohituksesta tyhjäksi luulemaansa tilaan jossa on jo moottoripyörä.
Samasta syystä pyöräilijä ohitetaan ilman vastaantulijaakin vasemman ja oikean vilkun kera väistettävä kohde merkaten.
Topin asuntovaunujuttuun kommentti. Tuskin yleistyy tuo. Ahtaan kopin edut verrattuna vaikka tilavampaankin telttaan, johon mahtuu tyttöystäväkin, jää epäselväksi. Hinnasta puhumattakaan. 50 km latausvälikin laittaa reittisuunnitelmat koville.
@Quu kirjoitti:
Jos haluatte ymmärtää mitä tarkoitin noinkin, niin ihan sama mulle.
On ilmoja pitänyt!
Voisitko selventää, kun ihan selvästi viestisi ei ole mennyt jakeluun.
Hämmästyttää jos ei mene jakeluun millainen vaaratilanne muodostuu jos ei tila riitä turvalliseen pyörän tai traktorin ohitukseen, ja joutuu pudottamaan nopeuden lähes pysähdyksiin satasen nopeudesta, mieti sitä mitä jonon loppupäässä tapahtuu.
@Quu kirjoitti:
Jos haluatte ymmärtää mitä tarkoitin noinkin, niin ihan sama mulle.
On ilmoja pitänyt!
Voisitko selventää, kun ihan selvästi viestisi ei ole mennyt jakeluun.
Hämmästyttää jos ei mene jakeluun millainen vaaratilanne muodostuu jos ei tila riitä turvalliseen pyörän tai traktorin ohitukseen, ja joutuu pudottamaan nopeuden lähes pysähdyksiin satasen nopeudesta, mieti sitä mitä jonon loppupäässä tapahtuu.
Tarkoitatko, että on viisampaa uhrata yksi pyöräilijä kuin vaarantaa kymmenen autokuntaa? Entäpä se traktori?
Maantiellä vastaantuleva oman ajamisen epäjatkuvuuskohta ei ole vaarallinen, jos ei itse törttöile. Minä hidastan pyöräilijän vauhtiin, jos ei ole mahdollista vaihtaa kaistaa eli ohittaa kunnon marginaalilla. Traktorin tapauksessa sama juttu. Hidastan myös vastaan tulevan koirakon tapauksessa, jos keskiviivan yli ei pääse. Koira on aina arvoitus käytökseltään, koska tuntemattomasta koirasta ei tiedä onko se kuin viilipytty vai pelkääkö se vastaan tulevaa autoa tai muuta liikkujaa ja hyökkäyshän on paras puolustus varsinkin, jos auto näyttää tulevan päälle.
Liikennetilanteita pitää seurata kauempaakin kuin vain ihan oman frunkin edessä.
@Quu kirjoitti:
Hämmästyttää jos ei mene jakeluun millainen vaaratilanne muodostuu jos ei tila riitä turvalliseen pyörän tai traktorin ohitukseen, ja joutuu pudottamaan nopeuden lähes pysähdyksiin satasen nopeudesta, mieti sitä mitä jonon loppupäässä tapahtuu.
Se tässä ainakin alkaa selvitä, miksi sinä joudut toistuvasti peräänajojen uhriksi. Tavalla tai toisella aiheuttamasi liian lyhyen näkemän tai ainakin liian lyhyen havaintomatkan vuoksi teet äkkiliikkeitä, jotka eivät jätä muille tilaa reagoida sinun toimintaasi. Se on todellakin vaarallista. Juuri siksi se jonon häntä takanasi pitääkin hidastaa rauhallisesti. Se on tarkoittaa hidastamista ajoissa. Näin voi toimia vain jos näkee riittävän kauas eteensä ja kommunikoi omat aikeensa muille selvästi.
Minua kiinnostaisi tietää, mitä oikeasti tapahtuu kun tavoitat pyöräilijän kapealla tiellä. Sanoit aiemmin
@Quu kirjoitti:
On todella vaarallista pudottaa nopeus 80-100 alueella pyörälijän nopeuteen
Onko siis oikein olettaa, että sinä et hidasta ahtaassa paikassa jossa pyöräilijän ohitse ei mahdu turvallisesti?
@Quu kirjoitti edellisen postauksensa jälkeen täsmennyksen:
hidastaminen on vaarallista, mutta sillä vältetään pääsääntöisesti onnettomuus, jos muuta väistämismahdollisuutta ei ole, niinkuin mainittiin traktori.
Puhutaan siis samasta tilanteesta, jossa pyöräilijän ohitse ei mahdu turvallisesti eikä traktorin ohitse mahdu lainkaan ilman törmäystä.
Minua kiinnostaa edelleen, mitä tapahtuu, jos traktorin tilalla samassa tilanteessa on pyöräilijä ja takaa lähestyvää autoa ajaa Quu jonka nopeuden hidastamisesta aiheutuu vaaratilanteita?
@Quu kirjoitti:
Ikinä en enää jää jonon päähän odottamaan seuraavaa tulijaa, ajan ohi vaikka piennarta pitkin.
Puheena olevassa tilanteessa tämä on varma tapa törmätä, koska pientareella on jo se pyöräilijä!
Minusta kuulostaa, että sinä et osaa vetää takanasi ajavaa pysähdyksiin turvallisesti ja luulet siksi peräänajokolarin olevan joku "kohtalo" johon ei voi itse vaikuttaa millään tavoin? Ymmärrän tuon piennarta pitkin ohituksen siinä valossa, että mikä tahansa pakotie kelpaa jos takaa lähestyvä haluaa ajaa päälle. Mutta yllä kertomasi tapa ohittaa piennarta pitkin ei ole puheena olevassa tilanteessa käytettävissä, koska siellä on jo joku ennen sinua.
Liikenteessä järkevä ennakointi on sitä, että katse on riittävän kaukana edessä. Näin tilanteet hoidetaan muita ja itseä vaarantamatta, eivätkä tilanteet pääse tulemaan silmille. Takana tulevat voivat reagoida tekemisiisi ajoissa jos laitat vilkun päälle riittävän aikaisin, näin vältyt peräänajolta suurella todennäköisyydellä. Täällä puhutaan ennakoinnista mikä on turvallisen ajamisen perusta, kannattaa muistaa myös taustapeilit sekin on sitä turvallista ennakointia. Aina kuin muut ovat ajoissa selvillä mitä olet tekemässä, kaikilla on aikaa riittävästi eikä vaaratilanteita pääse syntymään. Yhteispelin pelatessa sujuvasti kaikilla on turvallisempaa maanteillä, joten turvallista matkaa taas kaikille.
@Herbert kirjoitti:
Edelleen ajatuksesi jää epäselviksi, et halua niitä avata.
Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta.
Mikä tuossa on epäselvää?
@Herbert kirjoitti:
Edelleen ajatuksesi jää epäselviksi, et halua niitä avata.
Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta.
Mikä tuossa on epäselvää?
Silti vaan niitä osumia tapahtuu vuosittain noin 100 000 kpl, tuo lakiteksti ei ole täsmällinen - siitä puuttuu vaikkapa se maininta että muutoin syyllistyy "liikenteen vaarantamiseen".
Omalla kohdallani oli taas eilen yksi jolle turvaväli / tilannenopeus oli käsite jota hän ei hallinnut - hän syyllistyi ajotavallaan useamman henkilön Liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Edessäni oli hitaampi ohittamassa rekkaa, joten silloin mentiin sitä vauhtia mitä liikennetilanne mahdollisti, ei siinä hosumisesta ole apua.
Kokeneen kuljettan esimerkki voi vaikuttaa siihen miten nuori ja kokematon ajaa. Hyvässä ja pahassa. Joillakin on ollut vain huonoja esimerkkejä ympärillään, jolloin asiantuntemus voidaan käsittää väärin heikkoutena, olettamalla että liikenne on jokin peli tai aikuisten leikkipaikka.
Hyvä valinta, joskin harvoin tarpeen puheena olevassa tilanteessa, koska yleensä pyöräilijäkin jatkaa matkaansa.
Tässäkin tilanteessa polttoainetalous on turvallisuuden sivuvaikutus. Jos tilannetta ei näe ajoissa, joutuu hidastamaan nopeasti pyörän vauhtiin sekä riskiä että kulutusta nostaen.
Riittävän ajoissa reagoivalla on enemmän tilaa sovittaa ohituspaikka turvalliseen kohtaan. Tähänkin hidastukseen pätee valoristeysten periaate. Mitä vähemmän vapaassa tilanteessa sopivasta nopeudesta joutuu hidastamaan ilman sääntörikkomuksia ja riskinottoa, sitä pidemmälle pääsee energiatäydennyksettä.
@Herbert kirjoitti:
Edelleen ajatuksesi jää epäselviksi, et halua niitä avata.
Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta.
Mikä tuossa on epäselvää?
Sanoit vähän aikaa siten näin:
Ikinä en enää jää jonon päähän odottamaan seuraavaa tulijaa, ajan ohi vaikka piennarta pitkin.
Minä vastaan tuolla lakitekstillä kuinka toimin kohdatessa em. tilanteissa, ja yksittäisiä tilanteitahan on vuosien varrella kertynyt useita. Pulkkilan harju, mitä usein ajetaan on kapea mäkinen mutkainen, maanviljelijät traktoreineen, suosittu moottori ja polkupyöräreitti, kerran oli jopa lehmiä mäentöyrään takana, kyllä minun mielestä tämäntyyppisellä tiellä muodostuu vaarallinen tilanne, kun joutuu äkilliseen nopeudenlaskuun, enkä se ole juurikaan minä, sillä on paljon liikennettä.
Se että tilanteet on vaarallisia johtaa harvoin noettomuuteen. Vaaratilanteita olen nähnyt useita.
Pukkilan harjulle tehtiin oma pyörätie, luin paikallislehdestä ettei ole pyöräilijöiden suosiossa, kun sitä pidetä puhtaana kävyistä ja puista tulevasta rojusta.
Ikinä en enää jää jonon päähän odottamaan seuraavaa tulijaa, ajan ohi vaikka piennarta pitkin.
Tuo tilanne on siinä tapauksessa, että päätiellä jono jo seisoo ja jäisin jonon viimeiseksi odottamaan seuraavaa tulijaa, kaksi kertaa sitä kokemusta riittää.
@Quu kirjoitti:
Tuo tilanne on siinä tapauksessa, että päätiellä jono jo seisoo ja jäisin jonon viimeiseksi odottamaan seuraavaa tulijaa, kaksi kertaa sitä kokemusta riittää.
Sinä johdat 2 - 1. Minulle on sattunut sama tositilanne vain kerran. Silloin onnistuin ajamaan jo pysähtyneen moottoripyöräni pois edestä autokuskin halutessa ajaa päin punaisia minun lävitseni.
Epäonnistuin pakoreitin valmistelussa niin pahoin, että päälleajoyritykseltä karkaamiseni jäi väärän vaihteen ja huonon lähdön vuoksi aivan liian pienelle turvamarginaalille. Anteeksiantamaton moka, jonka jälkeen mopo pysähtyi valoihin valmiiksi ykkönen kasetissa, kytkin pohjassa ja katse peileissä sekä johonkin suuntaan vapaata tilaa käytettävissä. Eli siinä mielessä "vaikka pientareen kautta karkuun" on kyllä aivan hyvä suunnitelma, vaikka ei tarkoitakaan kirjaimellisesti että AINA pääsisi juuri pientareen kautta.
Jo ennen pysähtymistä kannattaa "vetää" takana tuleva pysähdyksiin pehmeästi, että hidasälyisempikin takana ymmärtää mitä on tekeillä. Kun näkee joutuvansa mahdollisesti pysähtymään, hidastus aloitetaan HETI. Moottorijarrutus tai rullaus riittää hyvällä ennakoinnilla mutta jarruvaloilla voi herätellä takana nukkuvaa ennen kuin jää odottelemaan milloin edellä ajava hoksaa mitä kohta tapahtuu.
Hankalin tilanne on viime hetkellä tehtävä päätös että joutuu pysähtymään. Kaikki eivät ole vielä oppineet kääntämään väärää ajatusmallia "vieläkö ehdin?" oikeaan muotoon "vieläkö ehdin pysähtyä?"
Jo ennen pysähtymistä kannattaa "vetää" takana tuleva pysähdyksiin pehmeästi, että hidasälyisempikin takana ymmärtää mitä on tekeillä. Kun näkee joutuvansa mahdollisesti pysähtymään, hidastus aloitetaan HETI. Moottorijarrutus tai rullaus riittää hyvällä ennakoinnilla mutta jarruvaloilla voi herätellä takana nukkuvaa ennen kuin jää odottelemaan milloin edellä ajava hoksaa mitä kohta tapahtuu.
Siinä ei oman pehmeänmallin pysähtyminen auta kun siinä vaiheessa takana ei ole ketään, seisot vaan jononpäässä hätävilkut ja jarruvalot päällä, pelistä näkee että nyt tullaan takamatkalta lujaa, ei voi kun todeta, kohta sattuu.
Sitä minä en ymmärrä miksei siinä tapauksessa kun huomaa että päälle mennään tehdä korjausliikettä ulosajoon, kummassakin meidän päälle ajossa tilaa olisi ollut.
Ikinä en enää jää jonon päähän odottamaan seuraavaa tulijaa, ajan ohi vaikka piennarta pitkin.
Tuo tilanne on siinä tapauksessa, että päätiellä jono jo seisoo ja jäisin jonon viimeiseksi odottamaan seuraavaa tulijaa, kaksi kertaa sitä kokemusta riittää.
Puhuttiin pyöräilijän ohittamisesta. Montako kertaa olet jäänyt päätiellä jonoon pyöräilijän takia? Itse en ole kertaakaan. Kortti ollut aktiivikäytössä reilut 30 v.
Pyöräillessänikään ei perääni ole jonoa kertynyt. Fiksuimmat pääsee ohi pienehköllä nopeuserolla suht ahtaassakin paikassa, vähemmän fiksuilla on ihan toiset tavat.
Puhuttiin pyöräilijän ohittamisesta. Montako kertaa olet jäänyt päätiellä jonoon pyöräilijän takia? Itse en ole kertaakaan. Kortti ollut aktiivikäytössä reilut 30 v.
En kertaakaan, tietääkseni, toisaalta enhän sitä aina tiedä miksi jono pysähtelee.
Pitkän jonon peräpää pysähtelee haitariliikkeestä johtuen vaikka alkupää vain hidastaa, syystä riippumatta.
@Quu kirjoitti:
En kertaakaan, tietääkseni, toisaalta enhän sitä aina tiedä miksi jono pysähtelee.
Pitkän jonon peräpää pysähtelee haitariliikkeestä johtuen vaikka alkupää vain hidastaa, syystä riippumatta.
Jonossa ajaville tulee tarve isompiin nopeudenmuutoksiin jos joutuvat koskemaan jarruihin, eli ajavat sen verran lähellä ettei riitä se että turvaväli vain lyhenisi hetkeksi. Joustovara siis puuttuu monelta kokonaan.
Kun sitten taas on mahdollista kiihdyttää matkanopeuteen tehdään se useimmiten tarpeettoman hitaasti, toisaalta sitä tehdään niin kauan että nopeasti rajoitusnopeuteen kiihdyttänyt ajetaan kiinni, eli taas ajetaan tarpeettomasti turhan lähellä.
Minulle on mukavampaa ajaa tasaisesti, mieluummin kuin jonossa missä nopeus vaihtelee. En siis kiirehdi jonon jatkoksi, vaan yritän arvioida millä nopeudella saavutan sitä provosoimatta dynaamisesti ajavia, mutta kuitenkaan erikseen kiirehtimättä vain heitä (ihan tuntemattomia ihmisiä) miellyttääkseni.
Minulle on mukavampaa ajaa tasaisesti, mieluummin kuin jonossa missä nopeus vaihtelee. En siis kiirehdi jonon jatkoksi, vaan yritän arvioida millä nopeudella saavutan sitä provisoimatta dynaamisesti ajavia, mutta kuitenkaan erikseen kiirehtimättä vain heitä miellyttääkseni.
Juu, tuo toimiikin hyvin juhlapyhien meno ja paluuliikenteessä, kun jonot pysähtelee.
@Quu kirjoitti:
En kertaakaan, tietääkseni, toisaalta enhän sitä aina tiedä miksi jono pysähtelee.
Pitkän jonon peräpää pysähtelee haitariliikkeestä johtuen vaikka alkupää vain hidastaa, syystä riippumatta.
Jonossa ajaville tulee tarve isompiin nopeudenmuutoksiin jos joutuvat koskemaan jarruihin, eli ajavat sen verran lähellä ettei riitä se että turvaväli vain lyhenisi hetkeksi. Joustovara siis puuttuu monelta kokonaan.
Kun taas on mahdollista kiihdyttää tehdään se useimmiten tarpeettoman hitaasti, toisaalta sitä tehdään niin kauan että nopeasti rajoitusnopeuteen kiihdyttänyt ajetaan kiinni, eli taas ajetaan turhaan turhan lähellä.
Minulle on mukavampaa ajaa tasaisesti, mieluummin kuin jonossa missä nopeus vaihtelee. En siis kiirehdi jonon jatkoksi, vaan yritän arvioida millä nopeudella saavutan sitä provisoimatta dynaamisesti ajavia, mutta kuitenkaan erikseen kiirehtimättä vain heitä miellyttääkseni.
Kaukaa viisas lukee tilanteita riittävän etäältä. Kilometrin päähän katsova näkee traktorin hidastavan liikennettä, silloin aletaan jo valmistautumaan vauhtia sopivasti pudottaen, ettei tule tilannetta missä kaikki ajavat traktorin perässä. Etäältä näkee paremmin milloin voi kiihdyttää ja tehdä ohitus turvallisesti. Mitä enemmän näin tekeviä on liikenteessä sitä jouhevammin kaikki sujuu. Pelisilmä kehittyy jos omaat oikeat valmiudet kehittyä. Ongelmallisimpia ovat arat ja epävarmat kuljettajat, heiltä puuttuu pelisilmä ja valmius kehittyä kuljettajina.
Minulle on mukavampaa ajaa tasaisesti, mieluummin kuin jonossa missä nopeus vaihtelee. En siis kiirehdi jonon jatkoksi, vaan yritän arvioida millä nopeudella saavutan sitä provisoimatta dynaamisesti ajavia, mutta kuitenkaan erikseen kiirehtimättä vain heitä miellyttääkseni.
Juu, tuo toimiikin hyvin juhlapyhien meno ja paluuliikenteessä, kun jonot pysähtelee.
Tracktest vastasikin jo tähän. Tosin arkojen lisäksi myös ne dynaamiset aiheuttavat hämminkiä, mm. peräänajoja ja nokkakolareita.
Se että joskus joutuu pysähtymään, niin se tarkoittaa että edessä joku on ollut itsekeskeinen eli kilpailuhenkinen arkiliikenteessä, tai sitten liikennettä on vain niin paljon että kaikki eivät vaan mahdu.
Liikenteessä paras välityskyky taisi olla 60 km/h, silloin häiriötekijät eivät kertaannu liian pahasti, esimerkiksi sivutieltä tai liittymistä mukaan tulevien vuoksi. 60 km/h ei ole nopeaa, mutta parempi sekin kuin pysähtely siksi että jokainen poikkeama aiheuttaa kovia jarrutuksia.
Liikenteessä paras välityskyky taisi olla 60 km/h, silloin häiriötekijät eivät kertaannu liian pahasti, esimerkiksi sivutieltä tai liittymistä mukaan tulevien vuoksi. 60 km/h ei ole nopeaa, mutta parempi sekin kuin pysähtely siksi että jokainen poikkeama aiheuttaa kovia jarrutuksia.
Se toimiikin hyvin moottoriteillä, ja satasen kantateillä.
Jos tosiaan aiheutat riskin ohittamalla turvallisessa paikassa, silloin teet jotain väärin.
Ellet pysty sovittamaan ohituspaikkaa hyvissä ajoin pienellä nopeuden muutoksella, sitten vain hidastat odottamaan pyöräilijän taakse jääden vasen vilkku päällä odottelemaan ohituspaikkaa "varaten" vilkulla ensimmäisen mahdollisen ohituspaikan itsellesi.
Vaarallistahan tuosta tulee, jos pelkästään hitsaat jarrut kiinni siihen pyörän taakse kertomatta muille mitä seuraavaksi on tekeillä. Takaa lähestyvä olettaa korollapapan saaneen jonkin poissaolokohtauksen ja polkaisee ohi joutuen vastaantulijan vuoksi palaamaan juuri sen pyöräilijän kohdalle jota sinä väistät ja jota hän ei näe. Tuttu tilanne muuten jonossa ajavalle motoristillekin, kun hätäinen ohittaja tähtää paluun ahtaasta ohituksesta tyhjäksi luulemaansa tilaan jossa on jo moottoripyörä.
Samasta syystä pyöräilijä ohitetaan ilman vastaantulijaakin vasemman ja oikean vilkun kera väistettävä kohde merkaten.
Jos haluatte ymmärtää mitä tarkoitin noinkin, niin ihan sama mulle.
On ilmoja pitänyt!
Mites sitten pärjäätte kun teillä alkaa liikkumaan polkupyörävetoisia matkailuvaunuja UPI Careja
https://caravan-lehti.fi/ohhoh/urpo-kehitti-minivaunun-jota-voi-vetaa-sahkopyoralla-tasta-voi-tulla-iso-juttu/
Täällä on toinen toistaan parmpia kuskeja, mutta nyt tuleekin huoli siitä, ettei huomaa pyöräilijää ajoissa.
Vai oliko niin, että minä kyllä huomaan, muuta muut ei. Sitten tulee äkkijarrutuksia.
Topin asuntovaunujuttuun kommentti. Tuskin yleistyy tuo. Ahtaan kopin edut verrattuna vaikka tilavampaankin telttaan, johon mahtuu tyttöystäväkin, jää epäselväksi. Hinnasta puhumattakaan. 50 km latausvälikin laittaa reittisuunnitelmat koville.
Voisitko selventää, kun ihan selvästi viestisi ei ole mennyt jakeluun.
Hämmästyttää jos ei mene jakeluun millainen vaaratilanne muodostuu jos ei tila riitä turvalliseen pyörän tai traktorin ohitukseen, ja joutuu pudottamaan nopeuden lähes pysähdyksiin satasen nopeudesta, mieti sitä mitä jonon loppupäässä tapahtuu.
Tarkoitatko, että on viisampaa uhrata yksi pyöräilijä kuin vaarantaa kymmenen autokuntaa? Entäpä se traktori?
Maantiellä vastaantuleva oman ajamisen epäjatkuvuuskohta ei ole vaarallinen, jos ei itse törttöile. Minä hidastan pyöräilijän vauhtiin, jos ei ole mahdollista vaihtaa kaistaa eli ohittaa kunnon marginaalilla. Traktorin tapauksessa sama juttu. Hidastan myös vastaan tulevan koirakon tapauksessa, jos keskiviivan yli ei pääse. Koira on aina arvoitus käytökseltään, koska tuntemattomasta koirasta ei tiedä onko se kuin viilipytty vai pelkääkö se vastaan tulevaa autoa tai muuta liikkujaa ja hyökkäyshän on paras puolustus varsinkin, jos auto näyttää tulevan päälle.
Liikennetilanteita pitää seurata kauempaakin kuin vain ihan oman frunkin edessä.
Se tässä ainakin alkaa selvitä, miksi sinä joudut toistuvasti peräänajojen uhriksi. Tavalla tai toisella aiheuttamasi liian lyhyen näkemän tai ainakin liian lyhyen havaintomatkan vuoksi teet äkkiliikkeitä, jotka eivät jätä muille tilaa reagoida sinun toimintaasi. Se on todellakin vaarallista. Juuri siksi se jonon häntä takanasi pitääkin hidastaa rauhallisesti. Se on tarkoittaa hidastamista ajoissa. Näin voi toimia vain jos näkee riittävän kauas eteensä ja kommunikoi omat aikeensa muille selvästi.
Minua kiinnostaisi tietää, mitä oikeasti tapahtuu kun tavoitat pyöräilijän kapealla tiellä. Sanoit aiemmin
Onko siis oikein olettaa, että sinä et hidasta ahtaassa paikassa jossa pyöräilijän ohitse ei mahdu turvallisesti?
Puhutaan siis samasta tilanteesta, jossa pyöräilijän ohitse ei mahdu turvallisesti eikä traktorin ohitse mahdu lainkaan ilman törmäystä.
Minua kiinnostaa edelleen, mitä tapahtuu, jos traktorin tilalla samassa tilanteessa on pyöräilijä ja takaa lähestyvää autoa ajaa Quu jonka nopeuden hidastamisesta aiheutuu vaaratilanteita?
Puheena olevassa tilanteessa tämä on varma tapa törmätä, koska pientareella on jo se pyöräilijä!
Minusta kuulostaa, että sinä et osaa vetää takanasi ajavaa pysähdyksiin turvallisesti ja luulet siksi peräänajokolarin olevan joku "kohtalo" johon ei voi itse vaikuttaa millään tavoin? Ymmärrän tuon piennarta pitkin ohituksen siinä valossa, että mikä tahansa pakotie kelpaa jos takaa lähestyvä haluaa ajaa päälle. Mutta yllä kertomasi tapa ohittaa piennarta pitkin ei ole puheena olevassa tilanteessa käytettävissä, koska siellä on jo joku ennen sinua.
Miten toimit?
En tarkoita.
Ei ole
Pysähdyn tarvittaessa.
Liikenteessä järkevä ennakointi on sitä, että katse on riittävän kaukana edessä. Näin tilanteet hoidetaan muita ja itseä vaarantamatta, eivätkä tilanteet pääse tulemaan silmille. Takana tulevat voivat reagoida tekemisiisi ajoissa jos laitat vilkun päälle riittävän aikaisin, näin vältyt peräänajolta suurella todennäköisyydellä. Täällä puhutaan ennakoinnista mikä on turvallisen ajamisen perusta, kannattaa muistaa myös taustapeilit sekin on sitä turvallista ennakointia. Aina kuin muut ovat ajoissa selvillä mitä olet tekemässä, kaikilla on aikaa riittävästi eikä vaaratilanteita pääse syntymään. Yhteispelin pelatessa sujuvasti kaikilla on turvallisempaa maanteillä, joten turvallista matkaa taas kaikille.
3 §
Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet
5 §
Turvallinen ajoneuvon ja raitiovaunun ajaminen
Noilla ohjeilla olen pari miljoonaa kilometriä ajanut, pari ylinopeussakkoa.
Edelleen ajatuksesi jää epäselviksi, et halua niitä avata.
Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta.
Mikä tuossa on epäselvää?
Silti vaan niitä osumia tapahtuu vuosittain noin 100 000 kpl, tuo lakiteksti ei ole täsmällinen - siitä puuttuu vaikkapa se maininta että muutoin syyllistyy "liikenteen vaarantamiseen".
Omalla kohdallani oli taas eilen yksi jolle turvaväli / tilannenopeus oli käsite jota hän ei hallinnut - hän syyllistyi ajotavallaan useamman henkilön Liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Edessäni oli hitaampi ohittamassa rekkaa, joten silloin mentiin sitä vauhtia mitä liikennetilanne mahdollisti, ei siinä hosumisesta ole apua.
Kokeneen kuljettan esimerkki voi vaikuttaa siihen miten nuori ja kokematon ajaa. Hyvässä ja pahassa. Joillakin on ollut vain huonoja esimerkkejä ympärillään, jolloin asiantuntemus voidaan käsittää väärin heikkoutena, olettamalla että liikenne on jokin peli tai aikuisten leikkipaikka.
Quu ennakoiva ajotapa liikenteessä on sitä, että ennakoit toisten toimintaa ja toimit ennakoitavasti myös itse.
Hyvä valinta, joskin harvoin tarpeen puheena olevassa tilanteessa, koska yleensä pyöräilijäkin jatkaa matkaansa.
Tässäkin tilanteessa polttoainetalous on turvallisuuden sivuvaikutus. Jos tilannetta ei näe ajoissa, joutuu hidastamaan nopeasti pyörän vauhtiin sekä riskiä että kulutusta nostaen.
Riittävän ajoissa reagoivalla on enemmän tilaa sovittaa ohituspaikka turvalliseen kohtaan. Tähänkin hidastukseen pätee valoristeysten periaate. Mitä vähemmän vapaassa tilanteessa sopivasta nopeudesta joutuu hidastamaan ilman sääntörikkomuksia ja riskinottoa, sitä pidemmälle pääsee energiatäydennyksettä.
Sanoit vähän aikaa siten näin:
Ikinä en enää jää jonon päähän odottamaan seuraavaa tulijaa, ajan ohi vaikka piennarta pitkin.
Minä vastaan tuolla lakitekstillä kuinka toimin kohdatessa em. tilanteissa, ja yksittäisiä tilanteitahan on vuosien varrella kertynyt useita. Pulkkilan harju, mitä usein ajetaan on kapea mäkinen mutkainen, maanviljelijät traktoreineen, suosittu moottori ja polkupyöräreitti, kerran oli jopa lehmiä mäentöyrään takana, kyllä minun mielestä tämäntyyppisellä tiellä muodostuu vaarallinen tilanne, kun joutuu äkilliseen nopeudenlaskuun, enkä se ole juurikaan minä, sillä on paljon liikennettä.
Se että tilanteet on vaarallisia johtaa harvoin noettomuuteen. Vaaratilanteita olen nähnyt useita.
Pukkilan harjulle tehtiin oma pyörätie, luin paikallislehdestä ettei ole pyöräilijöiden suosiossa, kun sitä pidetä puhtaana kävyistä ja puista tulevasta rojusta.
Tuo tilanne on siinä tapauksessa, että päätiellä jono jo seisoo ja jäisin jonon viimeiseksi odottamaan seuraavaa tulijaa, kaksi kertaa sitä kokemusta riittää.
Sinä johdat 2 - 1. Minulle on sattunut sama tositilanne vain kerran. Silloin onnistuin ajamaan jo pysähtyneen moottoripyöräni pois edestä autokuskin halutessa ajaa päin punaisia minun lävitseni.
Epäonnistuin pakoreitin valmistelussa niin pahoin, että päälleajoyritykseltä karkaamiseni jäi väärän vaihteen ja huonon lähdön vuoksi aivan liian pienelle turvamarginaalille. Anteeksiantamaton moka, jonka jälkeen mopo pysähtyi valoihin valmiiksi ykkönen kasetissa, kytkin pohjassa ja katse peileissä sekä johonkin suuntaan vapaata tilaa käytettävissä. Eli siinä mielessä "vaikka pientareen kautta karkuun" on kyllä aivan hyvä suunnitelma, vaikka ei tarkoitakaan kirjaimellisesti että AINA pääsisi juuri pientareen kautta.
Jo ennen pysähtymistä kannattaa "vetää" takana tuleva pysähdyksiin pehmeästi, että hidasälyisempikin takana ymmärtää mitä on tekeillä. Kun näkee joutuvansa mahdollisesti pysähtymään, hidastus aloitetaan HETI. Moottorijarrutus tai rullaus riittää hyvällä ennakoinnilla mutta jarruvaloilla voi herätellä takana nukkuvaa ennen kuin jää odottelemaan milloin edellä ajava hoksaa mitä kohta tapahtuu.
Hankalin tilanne on viime hetkellä tehtävä päätös että joutuu pysähtymään. Kaikki eivät ole vielä oppineet kääntämään väärää ajatusmallia "vieläkö ehdin?" oikeaan muotoon "vieläkö ehdin pysähtyä?"
Siinä ei oman pehmeänmallin pysähtyminen auta kun siinä vaiheessa takana ei ole ketään, seisot vaan jononpäässä hätävilkut ja jarruvalot päällä, pelistä näkee että nyt tullaan takamatkalta lujaa, ei voi kun todeta, kohta sattuu.
Sitä minä en ymmärrä miksei siinä tapauksessa kun huomaa että päälle mennään tehdä korjausliikettä ulosajoon, kummassakin meidän päälle ajossa tilaa olisi ollut.
Puhuttiin pyöräilijän ohittamisesta. Montako kertaa olet jäänyt päätiellä jonoon pyöräilijän takia? Itse en ole kertaakaan. Kortti ollut aktiivikäytössä reilut 30 v.
Pyöräillessänikään ei perääni ole jonoa kertynyt. Fiksuimmat pääsee ohi pienehköllä nopeuserolla suht ahtaassakin paikassa, vähemmän fiksuilla on ihan toiset tavat.
En kertaakaan, tietääkseni, toisaalta enhän sitä aina tiedä miksi jono pysähtelee.
Pitkän jonon peräpää pysähtelee haitariliikkeestä johtuen vaikka alkupää vain hidastaa, syystä riippumatta.
Jonossa ajaville tulee tarve isompiin nopeudenmuutoksiin jos joutuvat koskemaan jarruihin, eli ajavat sen verran lähellä ettei riitä se että turvaväli vain lyhenisi hetkeksi. Joustovara siis puuttuu monelta kokonaan.
Kun sitten taas on mahdollista kiihdyttää matkanopeuteen tehdään se useimmiten tarpeettoman hitaasti, toisaalta sitä tehdään niin kauan että nopeasti rajoitusnopeuteen kiihdyttänyt ajetaan kiinni, eli taas ajetaan tarpeettomasti turhan lähellä.
Minulle on mukavampaa ajaa tasaisesti, mieluummin kuin jonossa missä nopeus vaihtelee. En siis kiirehdi jonon jatkoksi, vaan yritän arvioida millä nopeudella saavutan sitä provosoimatta dynaamisesti ajavia, mutta kuitenkaan erikseen kiirehtimättä vain heitä (ihan tuntemattomia ihmisiä) miellyttääkseni.
Juu, tuo toimiikin hyvin juhlapyhien meno ja paluuliikenteessä, kun jonot pysähtelee.
Kaukaa viisas lukee tilanteita riittävän etäältä. Kilometrin päähän katsova näkee traktorin hidastavan liikennettä, silloin aletaan jo valmistautumaan vauhtia sopivasti pudottaen, ettei tule tilannetta missä kaikki ajavat traktorin perässä. Etäältä näkee paremmin milloin voi kiihdyttää ja tehdä ohitus turvallisesti. Mitä enemmän näin tekeviä on liikenteessä sitä jouhevammin kaikki sujuu. Pelisilmä kehittyy jos omaat oikeat valmiudet kehittyä. Ongelmallisimpia ovat arat ja epävarmat kuljettajat, heiltä puuttuu pelisilmä ja valmius kehittyä kuljettajina.
Tracktest vastasikin jo tähän. Tosin arkojen lisäksi myös ne dynaamiset aiheuttavat hämminkiä, mm. peräänajoja ja nokkakolareita.
Se että joskus joutuu pysähtymään, niin se tarkoittaa että edessä joku on ollut itsekeskeinen eli kilpailuhenkinen arkiliikenteessä, tai sitten liikennettä on vain niin paljon että kaikki eivät vaan mahdu.
Liikenteessä paras välityskyky taisi olla 60 km/h, silloin häiriötekijät eivät kertaannu liian pahasti, esimerkiksi sivutieltä tai liittymistä mukaan tulevien vuoksi. 60 km/h ei ole nopeaa, mutta parempi sekin kuin pysähtely siksi että jokainen poikkeama aiheuttaa kovia jarrutuksia.
Se toimiikin hyvin moottoriteillä, ja satasen kantateillä.