@Kumppani kirjoitti:
Sijoittaja puhuu sijoittamisesta ja sen riskeistä, jolloin ns. lyhytkin aika on oikeasti aika pitkä. Auton ostaja puhuu rahoituksesta ja vaihtoehdoista tämän päivän tarpeeseensa.
Näin toki. Ajamisen lisäksi myös muutenkin elämässä voi ennakoida. Jos auto tuntuu nyt kalliilta ja jos voi kohtuudella olettaa saman toistuvan myös vuosien kuluttua, silloin tulevien autojen rahoitukseen voi vaikuttaa tämän päivän valinnoilla. Sijoittaja ei ehdi tänään vaikuttaa huomisen maksukykyynsä, mutta tänään ehtii hyvinkin vaikuttaa ensi vuosikymmenen maksukykyyn. Kannattavuus riippuu siitä arveleeko vielä silloin olevansa elossa vai ei.
Vuonna 2011 tavallisen perhefarkkunsa uuden sijasta kolmivuotiaana käytettynä ostanut voi tänään tilata pelkästään tuosta yhdestä autosta säästämällään puolikkaalla ja sen tuotolla uuden Model X:n tai EQS:n, jos sillä saa vuoden polttoainelaskua ja dieselveroa suurempaa osinkoa maksavaa sijoitusta enemmän hupia elämäänsä. Mutta vain jos hänellä oikeasti oli iskeä sen perhefarkun puolikkaan kokoinen summa joko omaa tai lainattua rahaa pörssiin samalla kun osti sen käytetyn autonsa 2011.
Ajamisen lisäksi myös muutenkin elämässä voi ennakoida.
Kyllä, monessa asiassa.
Jos auto tuntuu nyt kalliilta ja jos voi kohtuudella olettaa saman toistuvan myös vuosien kuluttua, silloin tulevien autojen rahoitukseen voi vaikuttaa tämän päivän valinnoilla.
Se voi tuntua kalliilta kerralla käteisellä ostettavaksi, mutta laina-ajalle jyvitettynä se on sitten mahdollista hankkia tämän päivän tarpeeseen. Hankintaa saattaa helpottaa joku välirahaa pienentävä vaihdokkikin usein.
Sijoittaja ei ehdi tänään vaikuttaa huomisen maksukykyynsä, mutta tänään ehtii hyvinkin vaikuttaa ensi vuosikymmenen maksukykyyn
Sitä monet asunto- ja autolainaa maksavat varmasti tekevätkin. Tavoite voi olla vaikka "miljonäärinä eläkkeelle". Vie se sitten ensi vuosikymmenelle, vai vielä pidemmälle.
Vuonna 2011 tavallisen perhefarkkunsa uuden sijasta kolmivuotiaana käytettynä ostanut voi tänään tilata pelkästään tuosta yhdestä autosta säästämällään puolikkaalla ja sen tuotolla uuden Model X:n tai EQS:n
Hieno homma! Tosin tuo tuotto ei ole vakio kaikille sijoittajille. Asiaan vaikuttaa sijoitetun rahan määrä (esim. per kk) sekä se, mihin on sijoittanut.
Joku toinen jatkaa vielä pidempään kuin 10 vuotta, eikä mikään auto ole edes tavoitteena. Ja vaikka olisikin, niin kk-tulot eivät salli samanlaisia summia kuin isompituloisella vaikkapa, joten tavoiteaikataulu sitten ns. venyy. Mutta tarkoitushan on hyvä.
@Kumppani kirjoitti:
Tosin tuo tuotto ei ole vakio kaikille sijoittajille. Asiaan vaikuttaa sijoitetun rahan määrä (esim. per kk) sekä se, mihin on sijoittanut.
Kyllä se samaan instrumenttiin sijoittaneilla on. 10 vuotta sitten säästetyllä autonpuolikkaalla saa nyt ostaa 3 - 4 kertaa kalliimman uuden.
Joku toinen jatkaa vielä pidempään kuin 10 vuotta, eikä mikään auto ole edes tavoitteena.
Tunnetaan myös tapauksia, joissa tavoitesäästäminen on lähtenyt lapasista eikä säästötavoitteen toteutumisen jälkeen sen vuosittaisen tuottopotentiaalin konkretisoiduttua ole enää ollutkaan tarvetta ajaa niin kalliilla autolla kuin aiemmin oli kuvitellut.
Ja vaikka olisikin, niin kk-tulot eivät salli samanlaisia summia kuin isompituloisella vaikkapa,
Jokainen saa saman palautusprosentin. Lotto on aivan eri peli, siellä yhdelle annetaan kaikki muiden jäädessä ilman.
Kyllä se samaan instrumenttiin sijoittaneilla on. 10 vuotta sitten säästetyllä autonpuolikkaalla saa nyt ostaa 3 - 4 kertaa kalliimman uuden
Kommenttisi oli alunperin, että voivat ostaa Model X:n tai EQS:n. Siis minkä tahansa (uuden) perhefarkun hinnan puolikkaalla 10 vuotta sitten aloittaen?
Tunnetaan myös tapauksia, joissa tavoitesäästäminen on lähtenyt lapasista eikä säästötavoitteen toteutumisen jälkeen sen vuosittaisen tuottopotentiaalin konkretisoiduttua ole enää ollutkaan tarvetta ajaa niin kalliilla autolla kuin aiemmin oli kuvitellut.
Kaikenlaista variaatiota löytyy. Mitä sitten? Sijoituksen lähteminen lapasesta voi tarkoittaa vaikka ja mitä, se on ihan totta sinänsä, totta.
Jokainen saa saman palautusprosentin
...jos on sijoittanut samaan paikkaan saman ajan. Näinhän se luonnollisesti on. Mutta lopputuloksena joku ehkä ostaa käteisellä tuliterän EQS:n, toinen saa 10 vuotta sitten haaveilemansa auton 10 vuotta käytettynä. Ovat kaikki sijoittaneet vähän eri määriä, toiset isommin, toiset pienemmin.
@Kumppani kirjoitti:
Kommenttisi oli alunperin, että voivat ostaa Model X:n tai EQS:n. Siis minkä tahansa (uuden) perhefarkun hinnan puolikkaalla 10 vuotta sitten aloittaen?
Rohkenin pitää reilusti 10 eniten ostetun joukossa olevan merkin kaikkein eniten myytyä ja vuosikaudet kahden yleisimmän käytettynä tuodun automallin joukossa olevan automallin farkkuversiota "tavallisena".
Ellei tämä täytä tavallisuuden tunnusmerkistöäsi, käytä toki omaasi, jos sinulla on parempi.
@Kumppani kirjoitti:
Kommenttisi oli alunperin, että voivat ostaa Model X:n tai EQS:n. Siis minkä tahansa (uuden) perhefarkun hinnan puolikkaalla 10 vuotta sitten aloittaen?
Rohkenin pitää reilusti 10 eniten ostetun joukossa olevan merkin kaikkein eniten myytyä ja vuosikaudet kahden yleisimmän käytettynä tuodun automallin joukossa olevan automallin farkkuversiota "tavallisena".
Ellei tämä täytä tavallisuuden tunnusmerkistöäsi, käytä toki omaasi, jos sinulla on parempi.
Jos esim. 11 vuotta sitten osti 15 k€:n arvosta (jonkun perhefarkun puolikkaan hinta?) Nesteen osakkeita ja myi ne vuosi sitten, jäi verojen jälkeen 180 k€ voittoa. HMO 40%. Ei tarvinnut edes huipulla myydä. Kai sillä voitolla jonkinlaisen kotteron saa ...
@Kumppani kirjoitti:
Kommenttisi oli alunperin, että voivat ostaa Model X:n tai EQS:n. Siis minkä tahansa (uuden) perhefarkun hinnan puolikkaalla 10 vuotta sitten aloittaen?
Rohkenin pitää reilusti 10 eniten ostetun joukossa olevan merkin kaikkein eniten myytyä ja vuosikaudet kahden yleisimmän käytettynä tuodun automallin joukossa olevan automallin farkkuversiota "tavallisena".
Ellei tämä täytä tavallisuuden tunnusmerkistöäsi, käytä toki omaasi, jos sinulla on parempi.
Jos esim. 11 vuotta sitten osti 15 k€:n arvosta (jonkun perhefarkun puolikkaan hinta?) Nesteen osakkeita ja myi ne vuosi sitten, jäi verojen jälkeen 180 k€ voittoa. HMO 40%. Ei tarvinnut edes huipulla myydä. Kai sillä voitolla jonkinlaisen kotteron saa ...
Nyt katsoit peruutuspeilistä verrokin jolla tulos oli hyvä JOS olisi laittanut siihen rahat. Keskimääräisellä indeksillä tulos olisi ollut myös hyvä muttei läheskään 180k€.
Nykykurssikehityksen taustalla on sellainen rahojen jako kuokalla (USA ja EU), ettei ole ikinä nähty. Toisaalta monien kurssirakettien (esim Tesla on ollut uskoa Muskiin ja hänen puheisiin), taustalla on vahvasti hypeä. Jos Muskille olisi käynyt avaruusseikkailussa jotain, olisi yhtiö kärsinyt pahasti. Siellä ei vain ole ketään joka estäisi Muskia vaarantamasta itseään. Kutsuin Teslan arvoa hypeksi syystä, että ei ole syytä uskoa, että Tesla jotenkin voittaisi muut automerkit tavalla pitkässä juoksussa, että muut lopettaisivat. Koska kilpailu todennäköisesti edelleen kiristyy, on todennäköistä ettei Teslan osakkeisiin sijoitettua rahaa saa millään tunnusluvulla järkeväksi suhteessa sen tekemään tulokseen pitkälläkään ajanjaksolla. Eräänlainen pyramidijuttu joka kasvaa kunnes maailmalla tapahtuu jotain joka kääntää trendin alaspäin - luultavasti ei lähiaikoina mutta kaikenlaista uhittelua on ilmassa.
Auton ostamisen ja osakesäästämisen vertailu on kahdesta eri asiasta puhumista.
Luulen, että minullekin kävisi niin kuin GLE yhdessä tekstissään maalailee, että jos alkaisin tosissani säästää osakkeisiin, en raatsisi ostaa kallista autoa, koska se kaventaisi säästämisvaraa.
Minulla on työni takia ja vapaa-ajan rajallisuuden takia oltava auto, joka ihan ilman yllättäviä säätötarpeita palvelee ongelmitta sekä meno- että tulomatkoilla ja perillä. Olen vaihtanut normaalisti autoa 3 - 5 vuoden välien, Jeepillä ajoin himpun yli kuusi vuotta, Mondeot meni aina vaihtoon kolmen vuoden välein, jotta väliraha ei päässyt turhan suureksi.
Kun ottaa auton autorahoitusyhtiön luotolla ja on tarpeellista pitää uudehkoa autoa, niin Teslan tai XC90T8 hinta vs Mondeon hinta tekee sen "preemion", jota maksan Teslalla ajamisesta sen hankintakustannuksessa. Taidan säästää ylläpito- ja käyttökuluissa sen hintaeron vaikutuksen kuukausierään, jos verrataan diesel-Mondeota ja Teslaa, joista toisessa menee dieseliä ja pakollisia määräaikaishuoltoja ja toisessa ei ole käyttökuluja eikä huoltokustannuksia ollenkaan paitsi joskus kotilataus- ja julkisten asemien kulut (minullahan on ilmainen tesla-lataus ja yleensä lataan työpaikalla, josta ei mene veloitusta).
Kun ottaa perinneauton rahoituksella, pitää rahoituksen kuukausierien lisäksi maksaa kohtalaisen paljon kuluja, joita sähkäriin ei tule ollenkaan. Se on hyvä ottaa huomioon, kun miettii sähkärin hankintaa. Työsuhdeautoissakin työnantajan ainakin pitäisi sallia kalliimpi hankintahinta täyden autoedun tapauksessa, koska sähkäri ei vaadi muuta kuin sen hamkintakulun ja edullisen sähkön maksamisen. Työnantajalle sopivasti valittu kalliimpi sähkäri maksaa saman kuin täysi autoetu perinneauton kanssa, jossa on määräaikaishuollot ja polttoainekulut.
Säästäminen ei ole autorahoitusta vaan pesämunan tai pahanpäivän varan tai leveämpien eläkepäivien toivossa tehtävää rahan keräämistä.
Jos säästää, on vähemmän rahaa käytettävissä kulutukseen sinä aikana. Pitää kuitenkin olla riittävän suuret tulot, jotta säästöön jää jotain enemmän tai vähemmän pakollisten, mutta kuitenkin omasta mielestään tarpeellisten kulujen jälkeen. Ei kai kukaan ole säästämistä vastaan sinänsä, sehän erittäin hyvä tavoite.
Rohkenin pitää reilusti 10 eniten ostetun joukossa olevan merkin kaikkein eniten myytyä ja vuosikaudet kahden yleisimmän käytettynä tuodun automallin joukossa olevan automallin farkkuversiota "tavallisena". Ellei tämä täytä tavallisuuden tunnusmerkistöäsi, käytä toki omaasi, jos sinulla on parempi.
No voi. Ihan sama sitten.
Muotoillaan asia sitten näin:
Jos vuonna 2011 tavallisen perhefarkkunsa uuden sijasta kolmivuotiaana käytettynä ostanut voi tänään tilata pelkästään tuosta yhdestä autosta säästämällään puolikkaalla ja sen tuotolla uuden Model X:n tai EQS:n
Eikös tuo tarkoita sitä, että piti olla se puolikas olemassa? Mitäs jos ei ollut, mutta piti ostaa auto tarpeeseen? Mistä sen piti tippua syliin, vai pitikö sitä varten ottaa lainaa, sen autolainan lisäksi?
Pitää kuitenkin olla riittävän suuret tulot, jotta säästöön jää jotain enemmän tai vähemmän pakollisten, mutta kuitenkin omasta mielestään tarpeellisten kulujen jälkeen.
Eikö kaikilla olekaan autonpuolikkaan verran rahaa odottamassa koko aikaa?
Ei kai kukaan ole säästämistä vastaan sinänsä, sehän erittäin hyvä tavoite
@Kumppani kirjoitti:
Kommenttisi oli alunperin, että voivat ostaa Model X:n tai EQS:n. Siis minkä tahansa (uuden) perhefarkun hinnan puolikkaalla 10 vuotta sitten aloittaen?
Rohkenin pitää reilusti 10 eniten ostetun joukossa olevan merkin kaikkein eniten myytyä ja vuosikaudet kahden yleisimmän käytettynä tuodun automallin joukossa olevan automallin farkkuversiota "tavallisena".
Ellei tämä täytä tavallisuuden tunnusmerkistöäsi, käytä toki omaasi, jos sinulla on parempi.
Jos esim. 11 vuotta sitten osti 15 k€:n arvosta (jonkun perhefarkun puolikkaan hinta?) Nesteen osakkeita ja myi ne vuosi sitten, jäi verojen jälkeen 180 k€ voittoa. HMO 40%. Ei tarvinnut edes huipulla myydä. Kai sillä voitolla jonkinlaisen kotteron saa ...
Nyt katsoit peruutuspeilistä verrokin jolla tulos oli hyvä JOS olisi laittanut siihen rahat. Keskimääräisellä indeksillä tulos olisi ollut myös hyvä muttei läheskään 180k€.
Nykykurssikehityksen taustalla on sellainen rahojen jako kuokalla (USA ja EU), ettei ole ikinä nähty. Toisaalta monien kurssirakettien (esim Tesla on ollut uskoa Muskiin ja hänen puheisiin), taustalla on vahvasti hypeä. Jos Muskille olisi käynyt avaruusseikkailussa jotain, olisi yhtiö kärsinyt pahasti. Siellä ei vain ole ketään joka estäisi Muskia vaarantamasta itseään. Kutsuin Teslan arvoa hypeksi syystä, että ei ole syytä uskoa, että Tesla jotenkin voittaisi muut automerkit tavalla pitkässä juoksussa, että muut lopettaisivat. Koska kilpailu todennäköisesti edelleen kiristyy, on todennäköistä ettei Teslan osakkeisiin sijoitettua rahaa saa millään tunnusluvulla järkeväksi suhteessa sen tekemään tulokseen pitkälläkään ajanjaksolla. Eräänlainen pyramidijuttu joka kasvaa kunnes maailmalla tapahtuu jotain joka kääntää trendin alaspäin - luultavasti ei lähiaikoina mutta kaikenlaista uhittelua on ilmassa.
Näin. Nesteessä, ja etenkin Teslassa on ollut vahvaa viherhypeä. Teslassa on sijoittajia kiehtonut tarina, eivät kylmät luvut. Neste on nyt palannut lähemmäs maan pintaa.
Salkkua "kuivaamalla" tuli minulle sähköautorahoitus, mutta sijoittamisesta lukekaa mieluummin 740 GLE:n kirjoituksia. Niistä voi jotakin oppia.
@Jorma L2 kirjoitti:
Nyt katsoit peruutuspeilistä verrokin jolla tulos oli hyvä JOS olisi laittanut siihen rahat.
Minua kaduttaa etten tuolloin asiaa aivan todella harkittuani uskaltanut puolittaa Fortum positiotani Fortsan ja Nesteen välillä vaan hyppäsin Nesteen mukaan paljon myöhemmin. Nämä all-in yhteen lappuun ovat oman elämänsä Warren Buffetien vetoja.
Me muut, jotka emme osaa (ainakaan minä en osaa) oikeasti analysoida yritysten tulevaisuuden näkymiä joudumme hajauttamaan ettei käy kuten monillä kävi 2011, että laittoivat omalta kannaltaan paljon rahaa Talvivaaraan.
Pienenkin indeksin hajautuksen voimasta voi tehdä harjoituksen yrittämällä tunnistaa silmämääräisesti OMXH25 indeksistä ajankohdan jossa pelikaani lensi turbiiniin Talvivaarassa. 1/25 epäonnistui katastrofaalisesti eikä indeksi ollut siitä oikein millänsäkään. Heti kun Talvivaara lakkasi täyttämästä OMXH25 indeksin sääntöjä, se lempattiin ulos ja tilalle nousi seuraava indeksiin oikeutettu yritys. Sen seurauksena OMXH25 indeksiin sijoittava ETF rahasto myi Tulvavaarat pois ja osti tilalle oikeassa painossa sen tilalle noussutta yritystä. OMXH25 ETF rahastoon sijoittanut yksityissijoittaja näki vain alati kasvavan ja silloin vielä vakaata 4% osinkoa maksavan rahaston.
Nythän tuo on lähtenyt ihan lapasista, kun viimeinen osinko on maksettu 2015 ja siitä lähtien osingot on sijoitettu rahastoon sijoittajien puolesta. Siksi tuo ennen OMXH25 indeksin sadasosaa kuvannut rahasto on irronnut kiinnikkeistään kokonaan kun OMXH25 indeksi on 5513 pisteessä ja sen sadasosa on tänään 71.50 pääomaan lisättyjen osinkojen tuottaessa yhä kiivaammin korkoa korolle.
Keskimääräisellä indeksillä tulos olisi ollut myös hyvä muttei läheskään 180k€.
Laskin C-farkun puolikkaan tuoton OMXHGI indeksituotolla ja kyllä sillä mielestäni pitäisi EQS irrota?
Nykykurssikehityksen taustalla on sellainen rahojen jako kuokalla (USA ja EU), ettei ole ikinä nähty.
Jep. En uskalla edes unelmoida toistavani viime vuosikymmenen tuottoja tällä vuosikymmenellä. En tiedä, mikä syy sen tulee lopulta estämään, mutta "this time is not different" ja pitkän ajan keskiarvoilla on vaan tapana toteutua tavalla tai toisella.
Vuodenvaihteen markkinaturbulenssin innoittamana otin luurin käteen ja soittaa päräytin Wall Streetillä asuvalle Mr. Marketille (kysymys käännetty suomeksi):
"Onko käteinen pian kuningas ja kannattaisiko tälle vuodelle kasvattaa käteispainoa mahdollisia lisäostoja varten?"
Mr. Market:
"What sort of a question is that, considering that over the past 4 weeks I have already given you 10 % better profit expectation for all new investments? You greedy bastard!"
Sen jälkeen kipaisin parkkipaikalle kysymään toisenkin kysymyksen:
"Oletko huomannut, että siitä on pian kahdeksan vuotta, kun löysimme toisemme ja sovimme kahdeksan vuoden yhteisestä matkasta?"
Lady Mercedes:
"Wasfür ein Frage ist das bei nur etwa 260.000 km? Bist Herr Volvofahrer mit Polestar verliebt oder was? Der Stern glänzt noch, also weiterfahren onhe Sorgen!"
Tämän pikaisen markkina-analyysin perusteella päätin käyttää kahdeksan vuoden autoni yhdeksännen vuoden option.
Omalla autolla ajavalle omavalintainen lisävuosi on hyvä mahdollisuus. Omalla rahalla maksavaa rasittaa se, että rahan arvoa ei voi ikinä tietää ennalta (olettaen, ettei auton arvoa löydä lompsastaan ihan tuosta vain, vaan että sitä joutuu keräämään pidemmän aikaa).
Pienellä pääomalla isokin korko tuottaa vain vähän euroja, suurella pääomalla pienikin korko tuottaa paljon euroja.
Autoa ei voi ostaa korkoprosenteilla. Jos omistaa pienen pääoman, sitä ei kannata yrittää saada poikimaan autoa varten, vaan vivuttaa auton hankintaa vaikka Santanderilla. Jos omistaa ison pääoman, sitä ei tarvitse saada poikimaan, vaan lohkaiseen tarvittavan palan irti.
Sitä mieltä oli yksi laitapuolen kulkija, entinen meklari Wallstreetiltä, kun soittelin. Ja suomeksi puhuttiin, oli kaverilla sen verran savolaistaustaa.
Sitten kävin vilkaisemassa Model X:ää pihalla. Oli huolissaan, että en kai vaan katsele Plaidia sillä silmällä. Muistutti, ettei siinä ole edes integroitua keskinäyttöä ja ratistakin on vain puolet jäljellä. Sanoin, että eihän niitä ole vielä saatavanakaan, joten alä huoli.
Pikaisen mietinnän pohjalta päätin, että huomenna pitää tehdä lumityöt, jos sääennustus pitää paikkansa.
Tässä olen seuraillut sivusta yhtä autokuumeisen yritystä päästä kuumeesta eroon.
Rahoitusta tarjolla 4,4% korolla, onko se todellinen vuosikorko, on tätä kirjottaessa minulle epäselvä asia.
Ostaja kuitenkin käyttäisi suoraa omaa rahoitusta, ts. käteiskauppa. Ideana tinkiä hinta alas, koska vaihdokkiakaan ei ole. Myyjän mukaan huonoin vaihtoehto, myyjän rahoitukseen tartuttaessa alennusta hinnasta saisi enemmän! Noin 15t€ suorassa kaupassa tinkivaraa myyjällä vain noin 700€. Rahoituksella siis tippuisi enemmän.
Mielestäni outo tilanne?
Tässä olen seuraillut sivusta yhtä autokuumeisen yritystä päästä kuumeesta eroon.
Rahoitusta tarjolla 4,4% korolla, onko se todellinen vuosikorko, on tätä kirjottaessa minulle epäselvä asia.
Ostaja kuitenkin käyttäisi suoraa omaa rahoitusta, ts. käteiskauppa. Ideana tinkiä hinta alas, koska vaihdokkiakaan ei ole. Myyjän mukaan huonoin vaihtoehto, myyjän rahoitukseen tartuttaessa alennusta hinnasta saisi enemmän! Noin 15t€ suorassa kaupassa tinkivaraa myyjällä vain noin 700€. Rahoituksella siis tippuisi enemmän.
Mielestäni outo tilanne?
Jos rahoituksen tarjoaa joku "oikea rahoitusyhtiö", kuten esim. Santander, voisi kannattaa ottaa rahoituksella ja sitten maksaa koko rahoitus kerralla pois ensimmäisen osamaksuerän tullessa.
Siis, jos rahoituksella ostaessa myyjä antaa alennuksen, joka vielä luoton perustamiskulujenkin jälkeen tarjoaa paremman alennuksen kuin käteismaksu.
Asiakkaalla on aina oikeus maksaa autorahoitus pois kertamaksulla milloin vain rahoitusjakson aikana.
Jos näin saisi halvemman hinnan autolle, olisi siinä sekin etu, että olisi jatkossa rahoitus helpommin tarjolla, koska olisi "vanha asiakas", jos haluaa ostaa rahoituksella myöhemmin.
Siis jos rahoitushinta + luoton perustamiskulut on vähemmän kuin käteisalennuksella saatava hinta.
Varsinkin käytetyn auton hinta voi olla melkein mitä vain ja myyjä ehkä saa jopa henk. koht. bonuksen, jos hankkii uuden luoton rahoitusyhtiölle.
Jos maksaa luoton saman tien pois, ei korkokuluja ehdi kertyä.
Ensin valitaan uusiauto mistä kauppaa aletaan vääntämään, haetaan useammalta edustajalta tarjous välirahasta, ja sitten kilpailutetaan ne tarjoukset. Valinnanjälkeen käteiskortti vinkumaan ja menoksi.
Tässä olen seuraillut sivusta yhtä autokuumeisen yritystä päästä kuumeesta eroon.
Rahoitusta tarjolla 4,4% korolla, onko se todellinen vuosikorko, on tätä kirjottaessa minulle epäselvä asia.
Ostaja kuitenkin käyttäisi suoraa omaa rahoitusta, ts. käteiskauppa. Ideana tinkiä hinta alas, koska vaihdokkiakaan ei ole. Myyjän mukaan huonoin vaihtoehto, myyjän rahoitukseen tartuttaessa alennusta hinnasta saisi enemmän! Noin 15t€ suorassa kaupassa tinkivaraa myyjällä vain noin 700€. Rahoituksella siis tippuisi enemmän.
Mielestäni outo tilanne?
Jos rahoituksen tarjoaa joku "oikea rahoitusyhtiö", kuten esim. Santander, voisi kannattaa ottaa rahoituksella ja sitten maksaa koko rahoitus kerralla pois ensimmäisen osamaksuerän tullessa.
Siis, jos rahoituksella ostaessa myyjä antaa alennuksen, joka vielä luoton perustamiskulujenkin jälkeen tarjoaa paremman alennuksen kuin käteismaksu.
Asiakkaalla on aina oikeus maksaa autorahoitus pois kertamaksulla milloin vain rahoitusjakson aikana.
>
Jos maksaa luoton saman tien pois, ei korkokuluja ehdi kertyä.
@Quu kirjoitti:
Ensin valitaan uusiauto mistä kauppaa aletaan vääntämään, haetaan useammalta edustajalta tarjous välirahasta, ja sitten kilpailutetaan ne tarjoukset. Valinnanjälkeen käteiskortti vinkumaan ja menoksi.
Uutta autoa ostaessa kyllä, käytettyä hankittaessa on täysin tasapuolinen vertailu/kilpailutus hiukan hankalampi.
Tässä olen seuraillut sivusta yhtä autokuumeisen yritystä päästä kuumeesta eroon.
Rahoitusta tarjolla 4,4% korolla, onko se todellinen vuosikorko, on tätä kirjottaessa minulle epäselvä asia.
Ostaja kuitenkin käyttäisi suoraa omaa rahoitusta, ts. käteiskauppa. Ideana tinkiä hinta alas, koska vaihdokkiakaan ei ole. Myyjän mukaan huonoin vaihtoehto, myyjän rahoitukseen tartuttaessa alennusta hinnasta saisi enemmän! Noin 15t€ suorassa kaupassa tinkivaraa myyjällä vain noin 700€. Rahoituksella siis tippuisi enemmän.
Mielestäni outo tilanne?
Jos rahoituksen tarjoaa joku "oikea rahoitusyhtiö", kuten esim. Santander, voisi kannattaa ottaa rahoituksella ja sitten maksaa koko rahoitus kerralla pois ensimmäisen osamaksuerän tullessa.
Siis, jos rahoituksella ostaessa myyjä antaa alennuksen, joka vielä luoton perustamiskulujenkin jälkeen tarjoaa paremman alennuksen kuin käteismaksu.
Asiakkaalla on aina oikeus maksaa autorahoitus pois kertamaksulla milloin vain rahoitusjakson aikana.
>
Jos maksaa luoton saman tien pois, ei korkokuluja ehdi kertyä.
Näinhän se tietty mutkan kautta tulisi hoidettua.
Kunhan vain varmistaa, että luotto olisi varsinainen autorahoitus, koska niissä takaisinmaksu kerralla on mahdollinen ilman "sakkomaksua". Sitä en kyllä tiedä, onko autorahoituksen ehdoissa joku minimiaika, jolta korko peritään vai onko tosiaan mahdollista maksaa koko luotto kerralla pois jo heti alussa.
@HybridRules kirjoitti:
Asiakkaalla on aina oikeus maksaa autorahoitus pois kertamaksulla milloin vain rahoitusjakson aikana.
Yleensä näin, mutta kannattaa silti varmistaa sopimusteksti, että kyseinen optio on siellä mainittuna.
Jokerin kertoma 4.4% korko on noussut yllättävän nopeasti puolessa vuodessa. Tein vielä maaliskuussa aurinkovoimalan laitteiden osalta 5 vuoden maksusopimuksen nollakorolla. Epäilin itsekin piilokuluja, mutta valmiiksi jaksotettujen kk-erien summa on tosiaan sentilleen käteismaksun suuruinen. Näin edullista rahoitusta ei taida olla enää tarjolla?
@HybridRules kirjoitti:
Asiakkaalla on aina oikeus maksaa autorahoitus pois kertamaksulla milloin vain rahoitusjakson aikana.
Yleensä näin, mutta kannattaa silti varmistaa sopimusteksti, että kyseinen optio on siellä mainittuna.
Jokerin kertoma 4.4% korko on noussut yllättävän nopeasti puolessa vuodessa. Tein vielä maaliskuussa aurinkovoimalan laitteiden osalta 5 vuoden maksusopimuksen nollakorolla. Epäilin itsekin piilokuluja, mutta valmiiksi jaksotettujen kk-erien summa on tosiaan sentilleen käteismaksun suuruinen. Näin edullista rahoitusta ei taida olla enää tarjolla?
...ja mietipä, kun inflaatio maksaa tällä hetkellä puolestasi lainaa pois melkein 10% vuodessa. Olet kyllä tehnyt kadehdittavan hyvän sijoituksen.
Näin edullista rahoitusta ei taida olla enää tarjolla?
Aurinkovoimaloista en tiedä. Automainoksia seuraavana olen bongannut "korko 0%", tai "korko 0% + kulut" -lainatarjouksia eri merkeillä useinkin. Mahdollisesti seuraavat jotakin sesonkia, kuten heti uuden vuoden jälkeen, tai välipäivinä tms.
Kaikessa yksinkertaisuudessaan inflaatio ei vaikuta suoraan velkaan millään tavalla. Jos sinulla on 90 000 euroa asuntovelkaa, oli inflaatio 0 tai 15 prosenttia, tuo 90 000 euroa ei katoa mihinkään.
@Quu kirjoitti:
Kaikessa yksinkertaisuudessaan inflaatio ei vaikuta suoraan velkaan millään tavalla. Jos sinulla on 90 000 euroa asuntovelkaa, oli inflaatio 0 tai 15 prosenttia, tuo 90 000 euroa ei katoa mihinkään.
Inflaatio tarkoittaa nimenomaan rahan arvon heikentymistä jolloin myös velan "arvo" pienenee. Tietenkin joudut maksamaan saman summan euroina oli inflaatiota tai ei, mutta eurot ovat vain arvoltaan pienempiä inflaation nakertaessa niitä.
Näin edullista rahoitusta ei taida olla enää tarjolla?
Aurinkovoimaloista en tiedä. Automainoksia seuraavana olen bongannut "korko 0%", tai "korko 0% + kulut" -lainatarjouksia eri merkeillä useinkin. Mahdollisesti seuraavat jotakin sesonkia, kuten heti uuden vuoden jälkeen, tai välipäivinä tms.
Nämä 0% tarjoukset, joita mainoksissa näkee, koskevat usein vain uusia autoja. Tilanne muuttuu astellessa vaihtoautojen puolelle.
Näin toki. Ajamisen lisäksi myös muutenkin elämässä voi ennakoida. Jos auto tuntuu nyt kalliilta ja jos voi kohtuudella olettaa saman toistuvan myös vuosien kuluttua, silloin tulevien autojen rahoitukseen voi vaikuttaa tämän päivän valinnoilla. Sijoittaja ei ehdi tänään vaikuttaa huomisen maksukykyynsä, mutta tänään ehtii hyvinkin vaikuttaa ensi vuosikymmenen maksukykyyn. Kannattavuus riippuu siitä arveleeko vielä silloin olevansa elossa vai ei.
Vuonna 2011 tavallisen perhefarkkunsa uuden sijasta kolmivuotiaana käytettynä ostanut voi tänään tilata pelkästään tuosta yhdestä autosta säästämällään puolikkaalla ja sen tuotolla uuden Model X:n tai EQS:n, jos sillä saa vuoden polttoainelaskua ja dieselveroa suurempaa osinkoa maksavaa sijoitusta enemmän hupia elämäänsä. Mutta vain jos hänellä oikeasti oli iskeä sen perhefarkun puolikkaan kokoinen summa joko omaa tai lainattua rahaa pörssiin samalla kun osti sen käytetyn autonsa 2011.
@740 GLE kirjoitti:
Kyllä, monessa asiassa.
Se voi tuntua kalliilta kerralla käteisellä ostettavaksi, mutta laina-ajalle jyvitettynä se on sitten mahdollista hankkia tämän päivän tarpeeseen. Hankintaa saattaa helpottaa joku välirahaa pienentävä vaihdokkikin usein.
Sitä monet asunto- ja autolainaa maksavat varmasti tekevätkin. Tavoite voi olla vaikka "miljonäärinä eläkkeelle". Vie se sitten ensi vuosikymmenelle, vai vielä pidemmälle.
Hieno homma! Tosin tuo tuotto ei ole vakio kaikille sijoittajille. Asiaan vaikuttaa sijoitetun rahan määrä (esim. per kk) sekä se, mihin on sijoittanut.
Joku toinen jatkaa vielä pidempään kuin 10 vuotta, eikä mikään auto ole edes tavoitteena. Ja vaikka olisikin, niin kk-tulot eivät salli samanlaisia summia kuin isompituloisella vaikkapa, joten tavoiteaikataulu sitten ns. venyy. Mutta tarkoitushan on hyvä.
Kyllä se samaan instrumenttiin sijoittaneilla on. 10 vuotta sitten säästetyllä autonpuolikkaalla saa nyt ostaa 3 - 4 kertaa kalliimman uuden.
Tunnetaan myös tapauksia, joissa tavoitesäästäminen on lähtenyt lapasista eikä säästötavoitteen toteutumisen jälkeen sen vuosittaisen tuottopotentiaalin konkretisoiduttua ole enää ollutkaan tarvetta ajaa niin kalliilla autolla kuin aiemmin oli kuvitellut.
Jokainen saa saman palautusprosentin. Lotto on aivan eri peli, siellä yhdelle annetaan kaikki muiden jäädessä ilman.
@740 GLE kirjoitti:
Kommenttisi oli alunperin, että voivat ostaa Model X:n tai EQS:n. Siis minkä tahansa (uuden) perhefarkun hinnan puolikkaalla 10 vuotta sitten aloittaen?
Kaikenlaista variaatiota löytyy. Mitä sitten? Sijoituksen lähteminen lapasesta voi tarkoittaa vaikka ja mitä, se on ihan totta sinänsä, totta.
...jos on sijoittanut samaan paikkaan saman ajan. Näinhän se luonnollisesti on. Mutta lopputuloksena joku ehkä ostaa käteisellä tuliterän EQS:n, toinen saa 10 vuotta sitten haaveilemansa auton 10 vuotta käytettynä. Ovat kaikki sijoittaneet vähän eri määriä, toiset isommin, toiset pienemmin.
Rohkenin pitää reilusti 10 eniten ostetun joukossa olevan merkin kaikkein eniten myytyä ja vuosikaudet kahden yleisimmän käytettynä tuodun automallin joukossa olevan automallin farkkuversiota "tavallisena".
Ellei tämä täytä tavallisuuden tunnusmerkistöäsi, käytä toki omaasi, jos sinulla on parempi.
Jos esim. 11 vuotta sitten osti 15 k€:n arvosta (jonkun perhefarkun puolikkaan hinta?) Nesteen osakkeita ja myi ne vuosi sitten, jäi verojen jälkeen 180 k€ voittoa. HMO 40%. Ei tarvinnut edes huipulla myydä. Kai sillä voitolla jonkinlaisen kotteron saa ...
Nyt katsoit peruutuspeilistä verrokin jolla tulos oli hyvä JOS olisi laittanut siihen rahat. Keskimääräisellä indeksillä tulos olisi ollut myös hyvä muttei läheskään 180k€.
Nykykurssikehityksen taustalla on sellainen rahojen jako kuokalla (USA ja EU), ettei ole ikinä nähty. Toisaalta monien kurssirakettien (esim Tesla on ollut uskoa Muskiin ja hänen puheisiin), taustalla on vahvasti hypeä. Jos Muskille olisi käynyt avaruusseikkailussa jotain, olisi yhtiö kärsinyt pahasti. Siellä ei vain ole ketään joka estäisi Muskia vaarantamasta itseään. Kutsuin Teslan arvoa hypeksi syystä, että ei ole syytä uskoa, että Tesla jotenkin voittaisi muut automerkit tavalla pitkässä juoksussa, että muut lopettaisivat. Koska kilpailu todennäköisesti edelleen kiristyy, on todennäköistä ettei Teslan osakkeisiin sijoitettua rahaa saa millään tunnusluvulla järkeväksi suhteessa sen tekemään tulokseen pitkälläkään ajanjaksolla. Eräänlainen pyramidijuttu joka kasvaa kunnes maailmalla tapahtuu jotain joka kääntää trendin alaspäin - luultavasti ei lähiaikoina mutta kaikenlaista uhittelua on ilmassa.
Auton ostamisen ja osakesäästämisen vertailu on kahdesta eri asiasta puhumista.
Luulen, että minullekin kävisi niin kuin GLE yhdessä tekstissään maalailee, että jos alkaisin tosissani säästää osakkeisiin, en raatsisi ostaa kallista autoa, koska se kaventaisi säästämisvaraa.
Minulla on työni takia ja vapaa-ajan rajallisuuden takia oltava auto, joka ihan ilman yllättäviä säätötarpeita palvelee ongelmitta sekä meno- että tulomatkoilla ja perillä. Olen vaihtanut normaalisti autoa 3 - 5 vuoden välien, Jeepillä ajoin himpun yli kuusi vuotta, Mondeot meni aina vaihtoon kolmen vuoden välein, jotta väliraha ei päässyt turhan suureksi.
Kun ottaa auton autorahoitusyhtiön luotolla ja on tarpeellista pitää uudehkoa autoa, niin Teslan tai XC90T8 hinta vs Mondeon hinta tekee sen "preemion", jota maksan Teslalla ajamisesta sen hankintakustannuksessa. Taidan säästää ylläpito- ja käyttökuluissa sen hintaeron vaikutuksen kuukausierään, jos verrataan diesel-Mondeota ja Teslaa, joista toisessa menee dieseliä ja pakollisia määräaikaishuoltoja ja toisessa ei ole käyttökuluja eikä huoltokustannuksia ollenkaan paitsi joskus kotilataus- ja julkisten asemien kulut (minullahan on ilmainen tesla-lataus ja yleensä lataan työpaikalla, josta ei mene veloitusta).
Kun ottaa perinneauton rahoituksella, pitää rahoituksen kuukausierien lisäksi maksaa kohtalaisen paljon kuluja, joita sähkäriin ei tule ollenkaan. Se on hyvä ottaa huomioon, kun miettii sähkärin hankintaa. Työsuhdeautoissakin työnantajan ainakin pitäisi sallia kalliimpi hankintahinta täyden autoedun tapauksessa, koska sähkäri ei vaadi muuta kuin sen hamkintakulun ja edullisen sähkön maksamisen. Työnantajalle sopivasti valittu kalliimpi sähkäri maksaa saman kuin täysi autoetu perinneauton kanssa, jossa on määräaikaishuollot ja polttoainekulut.
Säästäminen ei ole autorahoitusta vaan pesämunan tai pahanpäivän varan tai leveämpien eläkepäivien toivossa tehtävää rahan keräämistä.
Jos säästää, on vähemmän rahaa käytettävissä kulutukseen sinä aikana. Pitää kuitenkin olla riittävän suuret tulot, jotta säästöön jää jotain enemmän tai vähemmän pakollisten, mutta kuitenkin omasta mielestään tarpeellisten kulujen jälkeen. Ei kai kukaan ole säästämistä vastaan sinänsä, sehän erittäin hyvä tavoite.
@740 GLE kirjoitti:
No voi. Ihan sama sitten.
Muotoillaan asia sitten näin:
Eikös tuo tarkoita sitä, että piti olla se puolikas olemassa? Mitäs jos ei ollut, mutta piti ostaa auto tarpeeseen? Mistä sen piti tippua syliin, vai pitikö sitä varten ottaa lainaa, sen autolainan lisäksi?
@HybridRules kirjoitti:
Eikö kaikilla olekaan autonpuolikkaan verran rahaa odottamassa koko aikaa?
En ole havainnut ketään ainakaan.
Näin. Nesteessä, ja etenkin Teslassa on ollut vahvaa viherhypeä. Teslassa on sijoittajia kiehtonut tarina, eivät kylmät luvut. Neste on nyt palannut lähemmäs maan pintaa.
Salkkua "kuivaamalla" tuli minulle sähköautorahoitus, mutta sijoittamisesta lukekaa mieluummin 740 GLE:n kirjoituksia. Niistä voi jotakin oppia.
Minua kaduttaa etten tuolloin asiaa aivan todella harkittuani uskaltanut puolittaa Fortum positiotani Fortsan ja Nesteen välillä vaan hyppäsin Nesteen mukaan paljon myöhemmin. Nämä all-in yhteen lappuun ovat oman elämänsä Warren Buffetien vetoja.
Me muut, jotka emme osaa (ainakaan minä en osaa) oikeasti analysoida yritysten tulevaisuuden näkymiä joudumme hajauttamaan ettei käy kuten monillä kävi 2011, että laittoivat omalta kannaltaan paljon rahaa Talvivaaraan.
Pienenkin indeksin hajautuksen voimasta voi tehdä harjoituksen yrittämällä tunnistaa silmämääräisesti OMXH25 indeksistä ajankohdan jossa pelikaani lensi turbiiniin Talvivaarassa. 1/25 epäonnistui katastrofaalisesti eikä indeksi ollut siitä oikein millänsäkään. Heti kun Talvivaara lakkasi täyttämästä OMXH25 indeksin sääntöjä, se lempattiin ulos ja tilalle nousi seuraava indeksiin oikeutettu yritys. Sen seurauksena OMXH25 indeksiin sijoittava ETF rahasto myi Tulvavaarat pois ja osti tilalle oikeassa painossa sen tilalle noussutta yritystä. OMXH25 ETF rahastoon sijoittanut yksityissijoittaja näki vain alati kasvavan ja silloin vielä vakaata 4% osinkoa maksavan rahaston.
Nythän tuo on lähtenyt ihan lapasista, kun viimeinen osinko on maksettu 2015 ja siitä lähtien osingot on sijoitettu rahastoon sijoittajien puolesta. Siksi tuo ennen OMXH25 indeksin sadasosaa kuvannut rahasto on irronnut kiinnikkeistään kokonaan kun OMXH25 indeksi on 5513 pisteessä ja sen sadasosa on tänään 71.50 pääomaan lisättyjen osinkojen tuottaessa yhä kiivaammin korkoa korolle.
Laskin C-farkun puolikkaan tuoton OMXHGI indeksituotolla ja kyllä sillä mielestäni pitäisi EQS irrota?
Jep. En uskalla edes unelmoida toistavani viime vuosikymmenen tuottoja tällä vuosikymmenellä. En tiedä, mikä syy sen tulee lopulta estämään, mutta "this time is not different" ja pitkän ajan keskiarvoilla on vaan tapana toteutua tavalla tai toisella.
Vuodenvaihteen markkinaturbulenssin innoittamana otin luurin käteen ja soittaa päräytin Wall Streetillä asuvalle Mr. Marketille (kysymys käännetty suomeksi):
"Onko käteinen pian kuningas ja kannattaisiko tälle vuodelle kasvattaa käteispainoa mahdollisia lisäostoja varten?"
Mr. Market:
"What sort of a question is that, considering that over the past 4 weeks I have already given you 10 % better profit expectation for all new investments? You greedy bastard!"
Sen jälkeen kipaisin parkkipaikalle kysymään toisenkin kysymyksen:
"Oletko huomannut, että siitä on pian kahdeksan vuotta, kun löysimme toisemme ja sovimme kahdeksan vuoden yhteisestä matkasta?"
Lady Mercedes:
"Wasfür ein Frage ist das bei nur etwa 260.000 km? Bist Herr Volvofahrer mit Polestar verliebt oder was? Der Stern glänzt noch, also weiterfahren onhe Sorgen!"
Tämän pikaisen markkina-analyysin perusteella päätin käyttää kahdeksan vuoden autoni yhdeksännen vuoden option.
Omalla autolla ajavalle omavalintainen lisävuosi on hyvä mahdollisuus. Omalla rahalla maksavaa rasittaa se, että rahan arvoa ei voi ikinä tietää ennalta (olettaen, ettei auton arvoa löydä lompsastaan ihan tuosta vain, vaan että sitä joutuu keräämään pidemmän aikaa).
Pienellä pääomalla isokin korko tuottaa vain vähän euroja, suurella pääomalla pienikin korko tuottaa paljon euroja.
Autoa ei voi ostaa korkoprosenteilla. Jos omistaa pienen pääoman, sitä ei kannata yrittää saada poikimaan autoa varten, vaan vivuttaa auton hankintaa vaikka Santanderilla. Jos omistaa ison pääoman, sitä ei tarvitse saada poikimaan, vaan lohkaiseen tarvittavan palan irti.
Sitä mieltä oli yksi laitapuolen kulkija, entinen meklari Wallstreetiltä, kun soittelin. Ja suomeksi puhuttiin, oli kaverilla sen verran savolaistaustaa.
Sitten kävin vilkaisemassa Model X:ää pihalla. Oli huolissaan, että en kai vaan katsele Plaidia sillä silmällä. Muistutti, ettei siinä ole edes integroitua keskinäyttöä ja ratistakin on vain puolet jäljellä. Sanoin, että eihän niitä ole vielä saatavanakaan, joten alä huoli.
Pikaisen mietinnän pohjalta päätin, että huomenna pitää tehdä lumityöt, jos sääennustus pitää paikkansa.
>
Tässä olen seuraillut sivusta yhtä autokuumeisen yritystä päästä kuumeesta eroon.
Rahoitusta tarjolla 4,4% korolla, onko se todellinen vuosikorko, on tätä kirjottaessa minulle epäselvä asia.
Ostaja kuitenkin käyttäisi suoraa omaa rahoitusta, ts. käteiskauppa. Ideana tinkiä hinta alas, koska vaihdokkiakaan ei ole. Myyjän mukaan huonoin vaihtoehto, myyjän rahoitukseen tartuttaessa alennusta hinnasta saisi enemmän! Noin 15t€ suorassa kaupassa tinkivaraa myyjällä vain noin 700€. Rahoituksella siis tippuisi enemmän.
Mielestäni outo tilanne?
Siinä myydään autonlisäksi rahaa, kovalla korolla +rahoituskulut päälle kk.
Joo, onko sitten vaihtoautokaupan tulos liikaa sidoksissa rahoitusprovikkaan?
Jos rahoituksen tarjoaa joku "oikea rahoitusyhtiö", kuten esim. Santander, voisi kannattaa ottaa rahoituksella ja sitten maksaa koko rahoitus kerralla pois ensimmäisen osamaksuerän tullessa.
Siis, jos rahoituksella ostaessa myyjä antaa alennuksen, joka vielä luoton perustamiskulujenkin jälkeen tarjoaa paremman alennuksen kuin käteismaksu.
Asiakkaalla on aina oikeus maksaa autorahoitus pois kertamaksulla milloin vain rahoitusjakson aikana.
Jos näin saisi halvemman hinnan autolle, olisi siinä sekin etu, että olisi jatkossa rahoitus helpommin tarjolla, koska olisi "vanha asiakas", jos haluaa ostaa rahoituksella myöhemmin.
Siis jos rahoitushinta + luoton perustamiskulut on vähemmän kuin käteisalennuksella saatava hinta.
Varsinkin käytetyn auton hinta voi olla melkein mitä vain ja myyjä ehkä saa jopa henk. koht. bonuksen, jos hankkii uuden luoton rahoitusyhtiölle.
Jos maksaa luoton saman tien pois, ei korkokuluja ehdi kertyä.
Ensin valitaan uusiauto mistä kauppaa aletaan vääntämään, haetaan useammalta edustajalta tarjous välirahasta, ja sitten kilpailutetaan ne tarjoukset. Valinnanjälkeen käteiskortti vinkumaan ja menoksi.
>
Näinhän se tietty mutkan kautta tulisi hoidettua.
Uutta autoa ostaessa kyllä, käytettyä hankittaessa on täysin tasapuolinen vertailu/kilpailutus hiukan hankalampi.
Kunhan vain varmistaa, että luotto olisi varsinainen autorahoitus, koska niissä takaisinmaksu kerralla on mahdollinen ilman "sakkomaksua". Sitä en kyllä tiedä, onko autorahoituksen ehdoissa joku minimiaika, jolta korko peritään vai onko tosiaan mahdollista maksaa koko luotto kerralla pois jo heti alussa.
Autorahoituksen perusperiaate: Tee töitä tai hanki muuten rahaa > osta auto > näytä pankkikorttia kassalla.
Ei muuten, mutta kun taidat olla ihan tosissasi?
Aika moni voi esittää tuollaisessa ns. reunaehtoja, joita et ehkä ole huomioinut.
Yleensä näin, mutta kannattaa silti varmistaa sopimusteksti, että kyseinen optio on siellä mainittuna.
Jokerin kertoma 4.4% korko on noussut yllättävän nopeasti puolessa vuodessa. Tein vielä maaliskuussa aurinkovoimalan laitteiden osalta 5 vuoden maksusopimuksen nollakorolla. Epäilin itsekin piilokuluja, mutta valmiiksi jaksotettujen kk-erien summa on tosiaan sentilleen käteismaksun suuruinen. Näin edullista rahoitusta ei taida olla enää tarjolla?
...ja mietipä, kun inflaatio maksaa tällä hetkellä puolestasi lainaa pois melkein 10% vuodessa. Olet kyllä tehnyt kadehdittavan hyvän sijoituksen.
@740 GLE kirjoitti:
Aurinkovoimaloista en tiedä. Automainoksia seuraavana olen bongannut "korko 0%", tai "korko 0% + kulut" -lainatarjouksia eri merkeillä useinkin. Mahdollisesti seuraavat jotakin sesonkia, kuten heti uuden vuoden jälkeen, tai välipäivinä tms.
Kaikessa yksinkertaisuudessaan inflaatio ei vaikuta suoraan velkaan millään tavalla. Jos sinulla on 90 000 euroa asuntovelkaa, oli inflaatio 0 tai 15 prosenttia, tuo 90 000 euroa ei katoa mihinkään.
Inflaatio tarkoittaa nimenomaan rahan arvon heikentymistä jolloin myös velan "arvo" pienenee. Tietenkin joudut maksamaan saman summan euroina oli inflaatiota tai ei, mutta eurot ovat vain arvoltaan pienempiä inflaation nakertaessa niitä.
Jotta inflaatiosta olisi hyötyä velallisille, tulisi sen johtaa palkkojen nousuun.
Nämä 0% tarjoukset, joita mainoksissa näkee, koskevat usein vain uusia autoja. Tilanne muuttuu astellessa vaihtoautojen puolelle.