Tekniikan Maailma lukijoineen on kupla, jossa Teslaa vastaan tehdyt kirjoitukset otetaan vastaan mieluummin kuin Teslasta myönteisesti kirjoitetut. Vahvistaako TM Tesla-vastaisuutta vai myötäileekö TM oletusta siitä mitä lukijakunta haluaa?
Jaa, salaliittoon kuuluvat jo lehden lukijatkin.
Useasti Tesla on arvostettu voimalinjaltaan ja akku-ja latausominaisuuksiltaan parhaaksi.
2021 talvitestissä olisi ollut hyvä nähdä mikä taso olisi ollut Taycaniin nähden.
Kupla on itselläsi siinä mielessä että Tesla on paras.
Yhtiö voisi kansallisesti panostaa viestintään, Muskin twiitien varassa oleva viestintä ei liene parasta markkinointia.
Mallisto vanhenee tosin sitä tahtia että pikku mainoksetkin voivat olla pian jo paikallaan.
Mikä sinun perustelusi on otsikolle, että autopilot on erityisen vaarallinen moottoripyörille? Onko tuo otsikko sellainen, jonka asiantuntevan tekniikan lehden voisi olettaa kirjoittavan. Miksi lehti ei selkeästi kerro, että Teslan Autopilot-niminen kuljettajaa avustava järjestelmä on tason 2 järjestelmä, joka edellyttää kuljettajan olevan koko ajan valmiina toimimaan, jos automaattinen ajo tekee virheen? Kaikki Tesla-kuljettajat tietävät tämän. Lehdissä se vain olisi liian tylsä narratiivi. Paremmin myy, kun tuetaan lukijoiden luuloja sen sijasta, että jaettaisiin tietoa. Sehän on TM:n filosofian mukaista, eikö niin?
En osaa sanoa kuinka vaarallinen Tesla on kenellekin. Useasti sinä, HR, olet kuitenkin kirjoitellut kuika hyvin Tesla ajaa. Menikö jopa monikaistainen liikenneympyrä jo, vai vain motarin rampit? Olet tuonut esiin TeslaVision, FSD-option ja Enhanced Autopilotin. Näihin vielä päivitykset. Voisiko joku luulla että Tesla osaa ajaa? Tiedätkö muuten mitkä versiot tutkinnan kohteena olevissa autoissa oli?
Talviautotestissä Teslan ihan hyvä pärjääminen eri osatesteissä peitettin jättiotsikon "Meidän täytyy puhua Teslasta" tarinan alle. Testissä Tesla luokiteltiin autoksi, jolla ei periaatteessa voi ajaa Suomessa vaan se on tehty Kaliforniassa käytettäväksi. Tylysti väitettiin, että vakionopeudensäädin ei toimi. Olisi voitu myös kertoa, että Teslan vakionopeudensäädin reagoi muuhunkin kuin edellä olevan auton tunnistamiseen ja huonoissa olosuhteissa auto ei suostu ajamaan säätimen perässä. Sen voi katsoa puutteeksi tai turvallisuustekijäksi. Olin alkukesällä lataamassa vaimon Model Y:tä, kun viereen ajoi toinen Model Y. Kuski heti ensimmäisenä tuli kyseelmään, että miten tällä pärjää talvella. Oli juuri saanut Saksasta käytettynä maahantuodun Teslan ajoon ja suuri huolenaihe oli, miten talvella. Ja ihan turhaan. Model Y pärjää talvella erittäin hyvin.
Paras akku-ja lataustekniikka ei riittänyt voittoon. Haamujarrutukset, johtuivatko vakkarista? Ajo-ominaisuuksien puolesta löytyi parempiakin. Vakionopeussäädin oli saatu toimivaksi eräissä merkeissä huonollakin kelillä.
Lämmityslaitetta kaipaavat Teslan omistajatkin.
Lopetin TM:n tilauksen, mutta se taitaa olla vielä hetken voimassa. En ole enää kuitenkaan muuten lukenut lehteä kuin mitä tähän keskustelupalstan viereen tulee kommentoituja artikkeleja. Kaikki Teslaa koskevat ovat TM:n negatiivista tykistystä Teslasta. Ehkä siellä lehdessä silloin tällöin on jotain "pakollista" positiivistakin, mutta se ei tässä kuplassa aiheuta kommentointia.
Minäkin voisin lopettaa tilauksen. Testit ja vertailut kiinnostavat (autojen), mutta ne ovat sisällöllisesti nykyään toistensa toistoa.
Sähköajo on kivaa ja vaivatonta, ajovakaus pitää homman hanskassa, joskus ehkä yliholhoava, käyttöliittymä osin tai kokonaan kosketusnäytöllä, toimii miten toimii, mutta päivitykset korjaavat. Alustoissa pintakovuutta...
Siinäpä tärkeimmät.
Tekniikan Maailma lukijoineen on kupla, jossa Teslaa vastaan tehdyt kirjoitukset otetaan vastaan mieluummin kuin Teslasta myönteisesti kirjoitetut. Vahvistaako TM Tesla-vastaisuutta vai myötäileekö TM oletusta siitä mitä lukijakunta haluaa?
Jaa, salaliittoon kuuluvat jo lehden lukijatkin.
Useasti Tesla on arvostettu voimalinjaltaan ja akku-ja latausominaisuuksiltaan parhaaksi.
2021 talvitestissä olisi ollut hyvä nähdä mikä taso olisi ollut Taycaniin nähden.
Kupla on itselläsi siinä mielessä että Tesla on paras.
Yhtiö voisi kansallisesti panostaa viestintään, Muskin twiitien varassa oleva viestintä ei liene parasta markkinointia.
Mallisto vanhenee tosin sitä tahtia että pikku mainoksetkin voivat olla pian jo paikallaan.
Mikä sinun perustelusi on otsikolle, että autopilot on erityisen vaarallinen moottoripyörille? Onko tuo otsikko sellainen, jonka asiantuntevan tekniikan lehden voisi olettaa kirjoittavan. Miksi lehti ei selkeästi kerro, että Teslan Autopilot-niminen kuljettajaa avustava järjestelmä on tason 2 järjestelmä, joka edellyttää kuljettajan olevan koko ajan valmiina toimimaan, jos automaattinen ajo tekee virheen? Kaikki Tesla-kuljettajat tietävät tämän. Lehdissä se vain olisi liian tylsä narratiivi. Paremmin myy, kun tuetaan lukijoiden luuloja sen sijasta, että jaettaisiin tietoa. Sehän on TM:n filosofian mukaista, eikö niin?
En osaa sanoa kuinka vaarallinen Tesla on kenellekin. Useasti sinä, HR, olet kuitenkin kirjoitellut kuika hyvin Tesla ajaa. Menikö jopa monikaistainen liikenneympyrä jo, vai vain motarin rampit? Olet tuonut esiin TeslaVision, FSD-option ja Enhanced Autopilotin. Näihin vielä päivitykset. Voisiko joku luulla että Tesla osaa ajaa? Tiedätkö muuten mitkä versiot tutkinnan kohteena olevissa autoissa oli?
Talviautotestissä Teslan ihan hyvä pärjääminen eri osatesteissä peitettin jättiotsikon "Meidän täytyy puhua Teslasta" tarinan alle. Testissä Tesla luokiteltiin autoksi, jolla ei periaatteessa voi ajaa Suomessa vaan se on tehty Kaliforniassa käytettäväksi. Tylysti väitettiin, että vakionopeudensäädin ei toimi. Olisi voitu myös kertoa, että Teslan vakionopeudensäädin reagoi muuhunkin kuin edellä olevan auton tunnistamiseen ja huonoissa olosuhteissa auto ei suostu ajamaan säätimen perässä. Sen voi katsoa puutteeksi tai turvallisuustekijäksi. Olin alkukesällä lataamassa vaimon Model Y:tä, kun viereen ajoi toinen Model Y. Kuski heti ensimmäisenä tuli kyseelmään, että miten tällä pärjää talvella. Oli juuri saanut Saksasta käytettynä maahantuodun Teslan ajoon ja suuri huolenaihe oli, miten talvella. Ja ihan turhaan. Model Y pärjää talvella erittäin hyvin.
Paras akku-ja lataustekniikka ei riittänyt voittoon. Haamujarrutukset, johtuivatko vakkarista? Ajo-ominaisuuksien puolesta löytyi parempiakin. Vakionopeussäädin oli saatu toimivaksi eräissä merkeissä huonollakin kelillä.
Lämmityslaitetta kaipaavat Teslan omistajatkin.
Lopetin TM:n tilauksen, mutta se taitaa olla vielä hetken voimassa. En ole enää kuitenkaan muuten lukenut lehteä kuin mitä tähän keskustelupalstan viereen tulee kommentoituja artikkeleja. Kaikki Teslaa koskevat ovat TM:n negatiivista tykistystä Teslasta. Ehkä siellä lehdessä silloin tällöin on jotain "pakollista" positiivistakin, mutta se ei tässä kuplassa aiheuta kommentointia.
Minäkin voisin lopettaa tilauksen. Testit ja vertailut kiinnostavat (autojen), mutta ne ovat sisällöllisesti nykyään toistensa toistoa.
Sähköajo on kivaa ja vaivatonta, ajovakaus pitää homman hanskassa, joskus ehkä yliholhoava, käyttöliittymä osin tai kokonaan kosketusnäytöllä, toimii miten toimii, mutta päivitykset korjaavat. Alustoissa pintakovuutta...
Siinäpä tärkeimmät.
Saatan kirjoittaa vastauksen viikonloppuna Tesla-kommenteistasi ja jos kirjoitan, niin Tesla-säikeen alle. Nyt on niin kiire töissä, että ei jouda sepittämään tämän enempää.
TM:n lukijoiden kohdalla ei ole kyse salaliitosta Teslaa vastaan, vaan some-sivustoille tyypillisestä samoin ajattelevien kokoontumista ryhmiin, joissa tunnetusti tyhmyys tiivistyy.
TM:n linja ei myöskään ole salaliitto. Joko TM:n toimintaa ohjaa mainoseurojen mukaan perinnemerkkien biisien laulaminen tai valitun linjan ajatellaan olevan lukijakuntakuplan mieleen. Potkitaan mieluummin pois teslakuskit kuin armoitetut fossiiliset rattimiehet ja perinnemerkkien nimeen vannovat.
Tesla-linjaa kuvastaa esim. iso, näkyvä artikkeli kahdesta Teslan ja moottoripyörän välisestä kolarista.
TM tekee isoja otsikoita, että onnettomuutta tutkitaan. Olen siinä luulossa, että Suomessakin kaikkien ajoneuvojen kaikki vakavat onnettomuudet tutkitaan ja niiden syitä yritetään selvittää. Mutta yleensä tutkimusta ei korosteta otsikoissa kuin se olisi joku poikkeustapaus. Kun Tesla on osallisena, annetaan ymmärtää, että onnettomuutta tutkitaan Autopilot-ominaisuuden takia.
Eikä vahingossakaan selvitetä lukijalle, että Tesla ajaa aina kuljettajan hallinnassa ja Autopilot pysyy päällä vain, jos kuljettaja pitää kädet ratissa. Jos kuljettaja hämää auton järjestelmää, niin syy ei ole auton vaan kuljettajan. Teini keulimassa liikenteessä ei ole mopon vaan teinin väärää käyttäytymistä. TM vaikenee tästä tosiasiasta joko luulonsa tai tietämättömyytensä takia tai ihan tarkoituksella.
Minä ajan suurimman osan matkoista automaattiohjaus päällä ja olen todennut sen toimivan stabiilisti. Mutta en yritä ajaa esim. moottoritiellä betoniporsailla tietyöalueella ohjattua reittiä automaatilla vaan vaihdan manuaaliajoon. Tai jos näen hälytysajoneuvon, niin reagoin siihen ja ajan manuaalilla.
TM:n esiin tuoma periaate, että tieto on luulon vihollinen tai jotain sinne päin Ruokanen kirjoittaa, on hieno, mutta käytännössä lehti ei sitä periaatetta noudata ainakaan Teslan kohdalla. Artikkeleihin ei sisälly mitään lähdekritiikkiä eikä asioita taustoiteta. Jokerin esiin ottama vakionopeudensäädin on yksi esimerkki. Teslan vakkari toimii monipuolisesti mm. säätämällä ajonopeutta tien kaarteiden mukaan ja reagoimalla pyöräilijöihin ja jalankulkijoihin. Sekä risteävään liikenteeseen. Vakionopeuden säädin edellyttää näkyvyyden olevan riittävän hyvä. Turvallisen toiminnan hinta on se, että säädintä ei voi pitää päällä näkyvyyden ollessa liian heikko. TM:n luulo tai tarkoitushakuinen mollaaminen aiheuttaa testissä kommentin, että vakkari ei toimi. Sellaista säädintä, joka jyrää asetetulla nopeudella olosuhteista riippumatta sen sijaan kehutaan. Luulo vs tieto?
HR EU:n lainsäädäntö ei anna ajaa pelkällä autopilot-toiminnolla, joten eikö olisi viisasta noudattaa voimassa olevia lakeja. Toimeton kuljettaja on vaaraksi liikenteelle jos huomio kiinnittyy muuhun kuin ajamiseen. Eikö vaarana ole juuri tämä jos tämä autopilot-toiminto ajaa autoa. Autopilot-toiminto edellyttää kuljettajan jatkuvaa valvontaa eikä tee autostasi autonomista.
Minä ajan suurimman osan matkoista automaattiohjaus päällä ja olen todennut sen toimivan stabiilisti. Mutta en yritä ajaa esim. moottoritiellä betoniporsailla tietyöalueella ohjattua reittiä automaatilla vaan vaihdan manuaaliajoon. Tai jos näen hälytysajoneuvon, niin reagoin siihen ja ajan manuaalilla.
Pitääkö olla selkeät kaistamerkinnät, toyotan alkeellisesta kista vauhdista en tykkää yhtään, kun se horjuu kaistalla kuin juoppo pyöräilijä.
Teslaa syytetään siitä, että se on vuodesta 2016 lähtien petollisesti mainostanut tekniikkaa täysin toimivaksi tai sen olevan "vain nurkan takana" huolimatta siitä, että Tesla tiesi, että tekniikka ei toimi tai sitä ei ole vielä olemassa. Kanteen nostaneiden mukaan Tesla-autot ovat siksi vaarallisia.
AUTOTAUTOUUTISET
Onko Tesla huijannut kolaritesteissä? Hakkeri syyttää: autot ohjelmoitu tunnistamaan testit
Tunnettu Tesla-hakkeri on löytänyt epäilyttäviä koodinpätkiä Teslojen ohjelmistosta. Törmäystestejä tekevät organisaatiot ottavat väitteen vakavasti.
Minä ajan suurimman osan matkoista automaattiohjaus päällä ja olen todennut sen toimivan stabiilisti. Mutta en yritä ajaa esim. moottoritiellä betoniporsailla tietyöalueella ohjattua reittiä automaatilla vaan vaihdan manuaaliajoon. Tai jos näen hälytysajoneuvon, niin reagoin siihen ja ajan manuaalilla.
Pitääkö olla selkeät kaistamerkinnät, toyotan alkeellisesta kista vauhdista en tykkää yhtään, kun se horjuu kaistalla kuin juoppo pyöräilijä.
Teslan automaattiohjaus ei mene päälle, ellei ajorata ole selkeästi tunnistettava, mutta siihen ei aina tarvita kaista/reunaviivoja. Minun työmatkalla on yhden risteyksen jälkeen tie, joka alkaa niin, että keskiviiva on, mutta oikealla puolella on reunakiveys ja siinä automaattiohjauksen voi aktivoida. Ja kun se on päällä, se pysyy päällä huonojenkin merkintäkohtien yli. Tien levike aiheuttaa usein turhan sivusiirtymän.
Ajoin eilen motarilla pätkän, jossa oli uutta asfalttia ja sen kohdalla normaali viiva vain vasemman kaistan vasemmalla puolella. Kaistojen välissä ja oikeassa reunassa vain maalitäplät varmaankin merkkeinä maalauksen tekemistä varten. Pienen pientä hakemista oli, mutta hyvin mentiin 100km/h rajoituksen mukaan.
Muutamalla tiellä on kaksoiskeskiviiva, esim. Porvoon ja Mäntsälän välillä jonkun matkaa. Mikähän idea niissä mahtaa olla? On siis kaksi tavalista keskikatkoviivaa rinnakkain ja viivoilla reilu väli, olisikohan n. puoli metriä. Se aiheuttaa päänvaivaa Teslalle, joka tekee joitain ylimääräisiä sivuliikkeitä, mutta osaa kyllä mennä automaattiohjauksella.
Motarin rampilta motarille siirtyminen menee ainoastaan kiihdytyskaistan pituuden mukaan eli motarille mennään vasta kiihdytyskaistan päässä. Olen antanut auton tehdä niin, kun tiellä ei ole muuta liikennettä, muuten tulee mentyä motariliikenteen sekaan manuaaliohjauksella.
Teslan voi ostaa perusautopilotilla, parannetulla autopilotiilla tai FSD-optiolla. (Full Self Driving). Parannetun autopilotin ja FSD:n ero on tällä hetkellä ainoastaan FSD:hen sisältyvä automaattinen liikennevaloihin pysähtyminen ja valojen vaihtuessa liikkeelle lähteminen, joka kuskin pitää kuitata, jotta auto lähtee liikkeelle. Kuittaaminen tehdään joko näpäyttämällä vakkarin vipua tai polkaisemalla kevyesti kaasua. Jos kuski ei kuittaa, auto herättää kuskin Pling-äänimerkillä. Äänimerkki ei edellytä FSD-optiota vaan se taitaa olla perusversiossakin. Ainakin parennetussa autupilotissa se on.
Parannettu autopilot tuo mukanaan summon toiminnon (autoa voi liikuttaa kännykällä auton ulkopuolelta. esim. peruuttaa ahtaasta parkkiruudusta ulos tai ruutuun) ja automaattiajon maanteillä navigaattorin reitin mukaan. Jotain muutakin tulee, mutta nuo ovat tärkeimmät. Niin ja motarilla hitaamman liikenteen ohittaminen vilkulla kuittaamalla. Perusversiossa autopilot putoaa pois päältä, kun ohittaa. Maantiellä ei voi ohittaa ainakaan käytännössä automaattiajo päällä, koska auto vaatii tosi turvallisen ohitustilanteen ennen kuin tekee ohituksen. Ohitustilanne siis kestää ja muu liikenne aiheuttaa koko ajan ohitusyritykseen viiveen ja aikaikkunan ylittyessä Tesla heittää hanskat tiskiin ja lopettaa yrittämisen.
Perusautopilotissa on kaistavahti, kuolleenkulman kameranäkymät keskinäytössä yms.
Automaattiohjauksella ajaessa auto ajaa nopeusrajoitusten mukaan, mutta nopeutta voi kyllä nostaa kaasua painamalla ja automaattiohjaus pysyy päällä. "Haamujarrutuksia" tulee silloin tällöin, kun nopausrajoitusdata on virheelliinen. Kesken 100km/h auton nopeusrajoitusnäyttöön voi ilmaantua 50km/h ja auto alkaa hidastaa. Pitää vain painaa kaasua ja odottaa, että nopeusnäyttöön tulee taas oikea rajoitus. En keksi muuta syytä kuin, että karttadatassa on väärä nopeustieto. Joskus auto tekee lyhyitä hidastuksia ihan kuin kuski, joka on näkevinään jotain, joka onkin väärä hälytys, mutta ehtii nosstaa jalan pois kaasulta. Ei siis mitään äkkinäisiä jarrutuksia vaan ikään kuin epäjatkuvuuskohtia tasaiseen ajoon. Mutta niin harvoin, ettei niistä ole mitään vaivaa.
Koskapa FSD ei vielä sisällä kaupunkiajoa, ei automaattiohjausta tule käytettyä kuin reiteillä, joissa ei ole usein risteyksiä/kiertoliittymiä, koska niissä automaattiohjaus lähtee pois päältä ja se on aktivoitava uudelleen risteyksen jälkeen. Oma työmatkani on sellainen reitti, jonka ajan automaattiohjaus päällä. On vain muutama risteys sillä pätkällä ja rajoituksen 40km/h ja 50km/h.
Teslaa syytetään siitä, että se on vuodesta 2016 lähtien petollisesti mainostanut tekniikkaa täysin toimivaksi tai sen olevan "vain nurkan takana" huolimatta siitä, että Tesla tiesi, että tekniikka ei toimi tai sitä ei ole vielä olemassa. Kanteen nostaneiden mukaan Tesla-autot ovat siksi vaarallisia.
Näissä uutisissa on ongelmana, että väite jää elämään riippumatta, mikä mahdollisen tulevan oikeusjutun lopputulos on. Oikeasti uutinen on se, miten homma päättyy eikä se, että joku yrittää kalastaa rahaa oikeussalista.
@tracktest kirjoitti:
HR EU:n lainsäädäntö ei anna ajaa pelkällä autopilot-toiminnolla, joten eikö olisi viisasta noudattaa voimassa olevia lakeja. Toimeton kuljettaja on vaaraksi liikenteelle jos huomio kiinnittyy muuhun kuin ajamiseen. Eikö vaarana ole juuri tämä jos tämä autopilot-toiminto ajaa autoa. Autopilot-toiminto edellyttää kuljettajan jatkuvaa valvontaa eikä tee autostasi autonomista.
Mitä tarkkaan ottaen tarkoitat sanoa? Mitä EU:n lainsäädäntö sanoo pelkällä autopilot-toiminnolla ajamisesta? Ja mitä tarkoitat "pelkällä autopilot-toiminnolla ajamisella"?
P.S. Olisi hyvä, kun asioista voisi lukea julkaisusta, jossa tekstit perustuvat tietoon eikä luuloon, mutta en nyt osaa suositella sellaista lehteä. Tiedätkö sinä, olisiko joku autotekniikasta kirjoittava lehti, joka perustaisi juttunsa faktatietoon eikä huhupuheisiin tai muualta lainattuihin kohuotsikoihin?
Muutamalla tiellä on kaksoiskeskiviiva, esim. Porvoon ja Mäntsälän välillä jonkun matkaa. Mikähän idea niissä mahtaa olla? On siis kaksi tavalista keskikatkoviivaa rinnakkain ja viivoilla reilu väli, olisikohan n. puoli metriä. Se aiheuttaa päänvaivaa Teslalle, joka tekee joitain ylimääräisiä sivuliikkeitä, mutta osaa kyllä mennä automaattiohjauksella.
Valtateillä 3 ja 23 kokeiltiin kesällä 2009 uudentyyppisiä leveän keskialueen tiemerkintöjä. Kokeilujen tarkoituksena oli selvittää, millaisia vaikutuksia leveällä keskialueen tiemerkinnällä yksiajorataisella tiellä on ajoneuvojen nopeuteen, ajoneuvojen sivuttaissijaintiin ajokaistalla ja ohitusten määrään. Lisäksi selvitettiin, mitä mieltä ajoneuvojen kuljettajat olivat uusista tiemerkinnöistä. Tiehallinnon, nykyisen Liikenneviraston tilaaman tutkimuksen mukaan kokeilulla saatiin hyödyllistä tietoa uudentyyppisen merkinnän vaikutuksista kuljettajien käyttäytymiseen.
Nopeudet putosivat huonoissa näkyvyysolosuhteissa ja ajoneuvot ajoivat kauempana tien keskilinjasta
Kokeilun aikana saadut mittaustulokset osoittivat, etteivät leveämmät, näkyvämmät tiemerkinnät johtaneet nopeuksien nousuun huonoissa näkyvyysolosuhteissa illalla ja yöllä kuten yleensä tapahtuu, kun tien optinen ohjaus paranee. Tien pinnan ja tiemerkintöjen välisen kontrastin ollessa suurimmillaan pimeään aikaan leveän keskialueen tiemerkintä saa ajokaistat näyttämään normaalia kapeammalta. Tämä kertoo tiemerkinnän visuaalisesti nopeutta alentavasta vaikutuksesta.
Molemmissa kokeilukohteissa kuljettajat ajoivat leveän keskialueen tiemerkinnän toteuttamisen jälkeen kauempana tien keskilinjasta. Suurin turvallisuushyöty saavutetaan nimenomaan vastakkaisten liikennevirtojen välisen etäisyyden kasvusta. Leveän keskialueen tiemerkinnän myötä kuljettajilla on enemmän toiminta-aikaa korjata ajolinjaa tai väistää kriittisessä kohtaamistilanteessa.
Kommentoiduimmissa artikkeleissa TM on lainannut taas artikkelia ilman lähdekritiikkiä eikä myöskään ole itse höystänyt uutiseen mitään sen contekstista. Tekniikan Seiska iski jälleen.
Yösähkön käyttö tai muuten yöllä lataaminen ei ole Suomessa arvioitavissa samoilla eväillä kuin jenkkilän länsivaltioissa kuten esim Kaliforniassa, jossa aurinko- ja tuulisähkö ovat isossa roolissa, mutta tuotanto toimii lähinnä päivällä. Yöllä sähkö tehdään fossiilisilla tai ydinvoimalla.
Olisipa Suomessa maailman tekniikasta juttuja tekevä lehti, joka perustuisi tietoon eikä luuloon.
Jaa, salaliittoon kuuluvat jo lehden lukijatkin.
Useasti Tesla on arvostettu voimalinjaltaan ja akku-ja latausominaisuuksiltaan parhaaksi.
2021 talvitestissä olisi ollut hyvä nähdä mikä taso olisi ollut Taycaniin nähden.
Kupla on itselläsi siinä mielessä että Tesla on paras.
Yhtiö voisi kansallisesti panostaa viestintään, Muskin twiitien varassa oleva viestintä ei liene parasta markkinointia.
Mallisto vanhenee tosin sitä tahtia että pikku mainoksetkin voivat olla pian jo paikallaan.
En osaa sanoa kuinka vaarallinen Tesla on kenellekin. Useasti sinä, HR, olet kuitenkin kirjoitellut kuika hyvin Tesla ajaa. Menikö jopa monikaistainen liikenneympyrä jo, vai vain motarin rampit? Olet tuonut esiin TeslaVision, FSD-option ja Enhanced Autopilotin. Näihin vielä päivitykset. Voisiko joku luulla että Tesla osaa ajaa? Tiedätkö muuten mitkä versiot tutkinnan kohteena olevissa autoissa oli?
Paras akku-ja lataustekniikka ei riittänyt voittoon. Haamujarrutukset, johtuivatko vakkarista? Ajo-ominaisuuksien puolesta löytyi parempiakin. Vakionopeussäädin oli saatu toimivaksi eräissä merkeissä huonollakin kelillä.
Lämmityslaitetta kaipaavat Teslan omistajatkin.
https://www.iltalehti.fi/sahkoautot/a/5dab1449-cd81-4431-9192-00ca6f3c6b9d
Kaipaavat tosin muutenkin toimivaa huoltoa.
Minäkin voisin lopettaa tilauksen. Testit ja vertailut kiinnostavat (autojen), mutta ne ovat sisällöllisesti nykyään toistensa toistoa.
Sähköajo on kivaa ja vaivatonta, ajovakaus pitää homman hanskassa, joskus ehkä yliholhoava, käyttöliittymä osin tai kokonaan kosketusnäytöllä, toimii miten toimii, mutta päivitykset korjaavat. Alustoissa pintakovuutta...
Siinäpä tärkeimmät.
Saatan kirjoittaa vastauksen viikonloppuna Tesla-kommenteistasi ja jos kirjoitan, niin Tesla-säikeen alle. Nyt on niin kiire töissä, että ei jouda sepittämään tämän enempää.
TM:n lukijoiden kohdalla ei ole kyse salaliitosta Teslaa vastaan, vaan some-sivustoille tyypillisestä samoin ajattelevien kokoontumista ryhmiin, joissa tunnetusti tyhmyys tiivistyy.
TM:n linja ei myöskään ole salaliitto. Joko TM:n toimintaa ohjaa mainoseurojen mukaan perinnemerkkien biisien laulaminen tai valitun linjan ajatellaan olevan lukijakuntakuplan mieleen. Potkitaan mieluummin pois teslakuskit kuin armoitetut fossiiliset rattimiehet ja perinnemerkkien nimeen vannovat.
Tesla-linjaa kuvastaa esim. iso, näkyvä artikkeli kahdesta Teslan ja moottoripyörän välisestä kolarista.
TM tekee isoja otsikoita, että onnettomuutta tutkitaan. Olen siinä luulossa, että Suomessakin kaikkien ajoneuvojen kaikki vakavat onnettomuudet tutkitaan ja niiden syitä yritetään selvittää. Mutta yleensä tutkimusta ei korosteta otsikoissa kuin se olisi joku poikkeustapaus. Kun Tesla on osallisena, annetaan ymmärtää, että onnettomuutta tutkitaan Autopilot-ominaisuuden takia.
Eikä vahingossakaan selvitetä lukijalle, että Tesla ajaa aina kuljettajan hallinnassa ja Autopilot pysyy päällä vain, jos kuljettaja pitää kädet ratissa. Jos kuljettaja hämää auton järjestelmää, niin syy ei ole auton vaan kuljettajan. Teini keulimassa liikenteessä ei ole mopon vaan teinin väärää käyttäytymistä. TM vaikenee tästä tosiasiasta joko luulonsa tai tietämättömyytensä takia tai ihan tarkoituksella.
Minä ajan suurimman osan matkoista automaattiohjaus päällä ja olen todennut sen toimivan stabiilisti. Mutta en yritä ajaa esim. moottoritiellä betoniporsailla tietyöalueella ohjattua reittiä automaatilla vaan vaihdan manuaaliajoon. Tai jos näen hälytysajoneuvon, niin reagoin siihen ja ajan manuaalilla.
TM:n esiin tuoma periaate, että tieto on luulon vihollinen tai jotain sinne päin Ruokanen kirjoittaa, on hieno, mutta käytännössä lehti ei sitä periaatetta noudata ainakaan Teslan kohdalla. Artikkeleihin ei sisälly mitään lähdekritiikkiä eikä asioita taustoiteta. Jokerin esiin ottama vakionopeudensäädin on yksi esimerkki. Teslan vakkari toimii monipuolisesti mm. säätämällä ajonopeutta tien kaarteiden mukaan ja reagoimalla pyöräilijöihin ja jalankulkijoihin. Sekä risteävään liikenteeseen. Vakionopeuden säädin edellyttää näkyvyyden olevan riittävän hyvä. Turvallisen toiminnan hinta on se, että säädintä ei voi pitää päällä näkyvyyden ollessa liian heikko. TM:n luulo tai tarkoitushakuinen mollaaminen aiheuttaa testissä kommentin, että vakkari ei toimi. Sellaista säädintä, joka jyrää asetetulla nopeudella olosuhteista riippumatta sen sijaan kehutaan. Luulo vs tieto?
HR EU:n lainsäädäntö ei anna ajaa pelkällä autopilot-toiminnolla, joten eikö olisi viisasta noudattaa voimassa olevia lakeja. Toimeton kuljettaja on vaaraksi liikenteelle jos huomio kiinnittyy muuhun kuin ajamiseen. Eikö vaarana ole juuri tämä jos tämä autopilot-toiminto ajaa autoa. Autopilot-toiminto edellyttää kuljettajan jatkuvaa valvontaa eikä tee autostasi autonomista.
Pitääkö olla selkeät kaistamerkinnät, toyotan alkeellisesta kista vauhdista en tykkää yhtään, kun se horjuu kaistalla kuin juoppo pyöräilijä.
Reuters
10:53
Teslaa syytetään siitä, että se on vuodesta 2016 lähtien petollisesti mainostanut tekniikkaa täysin toimivaksi tai sen olevan "vain nurkan takana" huolimatta siitä, että Tesla tiesi, että tekniikka ei toimi tai sitä ei ole vielä olemassa. Kanteen nostaneiden mukaan Tesla-autot ovat siksi vaarallisia.
AUTOTAUTOUUTISET
Onko Tesla huijannut kolaritesteissä? Hakkeri syyttää: autot ohjelmoitu tunnistamaan testit
Tunnettu Tesla-hakkeri on löytänyt epäilyttäviä koodinpätkiä Teslojen ohjelmistosta. Törmäystestejä tekevät organisaatiot ottavat väitteen vakavasti.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/1a4ba1b8-0d2a-4f32-93bd-5c8573ddf828
Teslan automaattiohjaus ei mene päälle, ellei ajorata ole selkeästi tunnistettava, mutta siihen ei aina tarvita kaista/reunaviivoja. Minun työmatkalla on yhden risteyksen jälkeen tie, joka alkaa niin, että keskiviiva on, mutta oikealla puolella on reunakiveys ja siinä automaattiohjauksen voi aktivoida. Ja kun se on päällä, se pysyy päällä huonojenkin merkintäkohtien yli. Tien levike aiheuttaa usein turhan sivusiirtymän.
Ajoin eilen motarilla pätkän, jossa oli uutta asfalttia ja sen kohdalla normaali viiva vain vasemman kaistan vasemmalla puolella. Kaistojen välissä ja oikeassa reunassa vain maalitäplät varmaankin merkkeinä maalauksen tekemistä varten. Pienen pientä hakemista oli, mutta hyvin mentiin 100km/h rajoituksen mukaan.
Muutamalla tiellä on kaksoiskeskiviiva, esim. Porvoon ja Mäntsälän välillä jonkun matkaa. Mikähän idea niissä mahtaa olla? On siis kaksi tavalista keskikatkoviivaa rinnakkain ja viivoilla reilu väli, olisikohan n. puoli metriä. Se aiheuttaa päänvaivaa Teslalle, joka tekee joitain ylimääräisiä sivuliikkeitä, mutta osaa kyllä mennä automaattiohjauksella.
Motarin rampilta motarille siirtyminen menee ainoastaan kiihdytyskaistan pituuden mukaan eli motarille mennään vasta kiihdytyskaistan päässä. Olen antanut auton tehdä niin, kun tiellä ei ole muuta liikennettä, muuten tulee mentyä motariliikenteen sekaan manuaaliohjauksella.
Teslan voi ostaa perusautopilotilla, parannetulla autopilotiilla tai FSD-optiolla. (Full Self Driving). Parannetun autopilotin ja FSD:n ero on tällä hetkellä ainoastaan FSD:hen sisältyvä automaattinen liikennevaloihin pysähtyminen ja valojen vaihtuessa liikkeelle lähteminen, joka kuskin pitää kuitata, jotta auto lähtee liikkeelle. Kuittaaminen tehdään joko näpäyttämällä vakkarin vipua tai polkaisemalla kevyesti kaasua. Jos kuski ei kuittaa, auto herättää kuskin Pling-äänimerkillä. Äänimerkki ei edellytä FSD-optiota vaan se taitaa olla perusversiossakin. Ainakin parennetussa autupilotissa se on.
Parannettu autopilot tuo mukanaan summon toiminnon (autoa voi liikuttaa kännykällä auton ulkopuolelta. esim. peruuttaa ahtaasta parkkiruudusta ulos tai ruutuun) ja automaattiajon maanteillä navigaattorin reitin mukaan. Jotain muutakin tulee, mutta nuo ovat tärkeimmät. Niin ja motarilla hitaamman liikenteen ohittaminen vilkulla kuittaamalla. Perusversiossa autopilot putoaa pois päältä, kun ohittaa. Maantiellä ei voi ohittaa ainakaan käytännössä automaattiajo päällä, koska auto vaatii tosi turvallisen ohitustilanteen ennen kuin tekee ohituksen. Ohitustilanne siis kestää ja muu liikenne aiheuttaa koko ajan ohitusyritykseen viiveen ja aikaikkunan ylittyessä Tesla heittää hanskat tiskiin ja lopettaa yrittämisen.
Perusautopilotissa on kaistavahti, kuolleenkulman kameranäkymät keskinäytössä yms.
Automaattiohjauksella ajaessa auto ajaa nopeusrajoitusten mukaan, mutta nopeutta voi kyllä nostaa kaasua painamalla ja automaattiohjaus pysyy päällä. "Haamujarrutuksia" tulee silloin tällöin, kun nopausrajoitusdata on virheelliinen. Kesken 100km/h auton nopeusrajoitusnäyttöön voi ilmaantua 50km/h ja auto alkaa hidastaa. Pitää vain painaa kaasua ja odottaa, että nopeusnäyttöön tulee taas oikea rajoitus. En keksi muuta syytä kuin, että karttadatassa on väärä nopeustieto. Joskus auto tekee lyhyitä hidastuksia ihan kuin kuski, joka on näkevinään jotain, joka onkin väärä hälytys, mutta ehtii nosstaa jalan pois kaasulta. Ei siis mitään äkkinäisiä jarrutuksia vaan ikään kuin epäjatkuvuuskohtia tasaiseen ajoon. Mutta niin harvoin, ettei niistä ole mitään vaivaa.
Koskapa FSD ei vielä sisällä kaupunkiajoa, ei automaattiohjausta tule käytettyä kuin reiteillä, joissa ei ole usein risteyksiä/kiertoliittymiä, koska niissä automaattiohjaus lähtee pois päältä ja se on aktivoitava uudelleen risteyksen jälkeen. Oma työmatkani on sellainen reitti, jonka ajan automaattiohjaus päällä. On vain muutama risteys sillä pätkällä ja rajoituksen 40km/h ja 50km/h.
Näissä uutisissa on ongelmana, että väite jää elämään riippumatta, mikä mahdollisen tulevan oikeusjutun lopputulos on. Oikeasti uutinen on se, miten homma päättyy eikä se, että joku yrittää kalastaa rahaa oikeussalista.
Mitä tarkkaan ottaen tarkoitat sanoa? Mitä EU:n lainsäädäntö sanoo pelkällä autopilot-toiminnolla ajamisesta? Ja mitä tarkoitat "pelkällä autopilot-toiminnolla ajamisella"?
P.S. Olisi hyvä, kun asioista voisi lukea julkaisusta, jossa tekstit perustuvat tietoon eikä luuloon, mutta en nyt osaa suositella sellaista lehteä. Tiedätkö sinä, olisiko joku autotekniikasta kirjoittava lehti, joka perustaisi juttunsa faktatietoon eikä huhupuheisiin tai muualta lainattuihin kohuotsikoihin?
>
Ely-keskuksen sivuilta:
https://www.ely-keskus.fi/tiedotearkisto/-/asset_publisher/7ROIM7O3Zwq2/content/levean-keskialueen-tiemerkintakokeilusta-saatu-positiivisia-tuloksia
Valtateillä 3 ja 23 kokeiltiin kesällä 2009 uudentyyppisiä leveän keskialueen tiemerkintöjä. Kokeilujen tarkoituksena oli selvittää, millaisia vaikutuksia leveällä keskialueen tiemerkinnällä yksiajorataisella tiellä on ajoneuvojen nopeuteen, ajoneuvojen sivuttaissijaintiin ajokaistalla ja ohitusten määrään. Lisäksi selvitettiin, mitä mieltä ajoneuvojen kuljettajat olivat uusista tiemerkinnöistä. Tiehallinnon, nykyisen Liikenneviraston tilaaman tutkimuksen mukaan kokeilulla saatiin hyödyllistä tietoa uudentyyppisen merkinnän vaikutuksista kuljettajien käyttäytymiseen.
Nopeudet putosivat huonoissa näkyvyysolosuhteissa ja ajoneuvot ajoivat kauempana tien keskilinjasta
Kokeilun aikana saadut mittaustulokset osoittivat, etteivät leveämmät, näkyvämmät tiemerkinnät johtaneet nopeuksien nousuun huonoissa näkyvyysolosuhteissa illalla ja yöllä kuten yleensä tapahtuu, kun tien optinen ohjaus paranee. Tien pinnan ja tiemerkintöjen välisen kontrastin ollessa suurimmillaan pimeään aikaan leveän keskialueen tiemerkintä saa ajokaistat näyttämään normaalia kapeammalta. Tämä kertoo tiemerkinnän visuaalisesti nopeutta alentavasta vaikutuksesta.
Molemmissa kokeilukohteissa kuljettajat ajoivat leveän keskialueen tiemerkinnän toteuttamisen jälkeen kauempana tien keskilinjasta. Suurin turvallisuushyöty saavutetaan nimenomaan vastakkaisten liikennevirtojen välisen etäisyyden kasvusta. Leveän keskialueen tiemerkinnän myötä kuljettajilla on enemmän toiminta-aikaa korjata ajolinjaa tai väistää kriittisessä kohtaamistilanteessa.
Kommentoiduimmissa artikkeleissa TM on lainannut taas artikkelia ilman lähdekritiikkiä eikä myöskään ole itse höystänyt uutiseen mitään sen contekstista. Tekniikan Seiska iski jälleen.
Yösähkön käyttö tai muuten yöllä lataaminen ei ole Suomessa arvioitavissa samoilla eväillä kuin jenkkilän länsivaltioissa kuten esim Kaliforniassa, jossa aurinko- ja tuulisähkö ovat isossa roolissa, mutta tuotanto toimii lähinnä päivällä. Yöllä sähkö tehdään fossiilisilla tai ydinvoimalla.
Olisipa Suomessa maailman tekniikasta juttuja tekevä lehti, joka perustuisi tietoon eikä luuloon.
https://www.teslarati.com/ev-charging-nighttime-stanford-study/
Myydyimmät uudet autot,
myös keskihinta näkyy tuosta.
Tilasto on tilasto.
Ainakin kertoo sen tärkeimmän:
Uusi auto on kallis investointi.
Jälleenmyyntiarvo sitten kun
taas vaihdon aika tulee .. ?
Suuri murroshan tässä on menossa.
Ilmeisesti se täyssähkö on tulevaisuutta.
Hybridi on kuin digiboxi telkkarissa aikanaan,
välttämätön välivaihe.