@HybridRules kirjoitti:
Jaa. Skodan ja Tsekin vuosisatainen teollinen konepajaperinne ei hirveästi vakuuttanut takavuosina. Minäkin kuljin muinoin kimppakyydissä takamoottorisessa Skodassa, en muista mallinimeä. 80-luvun lopulla se oli.
Ostettiin monta vuotta sitten tyttärelle Octavia farmari, koska olin antanut itselleni kertoa, että Skoda oli jo silloin laatuauto. Rinta-Joupilta ja hinta approx 15.000,- eli ei mikään loppuunajettu yksilö. Mutta vei öljyä suunnilleen yhtä paljon kuin bensaa. Myyjä kyllä lupasi tehdä asialle jotain, mutta ei se korjaantunut.
Kyllä kai Skodaa ostetaan nykyään juuri siksi, että se kuuluu VAG-konserniin ja on halvempi kuin volkkari?
Edit: En tiedäkään oliko siinä kimppakyytiskodassa moottori takana, ehkä se oli vain takaveto
Skoda ja Tsekki olivat todella kuuluisia teollisuuden tuotoksista ennen kuin poliitikot pilasivat tuotannon. Kannattaa tutustua historiaan.
Tunnetusti VW pakotti Skodan tekemään huonompaa laatua VW:n osista. Tsekit olisivat osanneet paremmin, mikä näkyy nykyään siinä, että Skoda on VAGin huippumerkki. Audilla ja Volkkarilla on vielä menneen maailman mainetta joidenkin ostajien mielessä.
Huonojen moottorien teettäminen ei ollut tsekkien tekosia ja saattoivat hyvin olla kotoisin Unkarista.
@HybridRules kirjoitti:
Jaa. Skodan ja Tsekin vuosisatainen teollinen konepajaperinne ei hirveästi vakuuttanut takavuosina.
Pelkästään Skodan tykki- ja panssarituotanto 1930-luvulla oli niin merkittävää, että se oli riittävä syy Tsekkoslovakian miehittämiselle. Seuraavalla vuosikymmenellä roZZijan johdolla alkanut yhteiskuntakokeilu ei kuvasta tsekkien osaamista vaan roZZijan tapaa ryssiä kaiken mihin koskevat.
vei öljyä suunnilleen yhtä paljon kuin bensaa.
Tuttua VAG laatua. Meilläkin on ollut yksi tuollainen Golfin logoilla. Etuvetoiseksi siedettävä ajaa vaikka kevytperäisenä luonnollisesti varsin äkäisesti pyörähtävä väkkärä tietenkin olikin.
Kyllä kai Skodaa ostetaan nykyään juuri siksi, että se kuuluu VAG-konserniin ja on halvempi kuin volkkari?
Minun silmissäni Skoda tosiaan on se tiloiltaan muita paremmin suunniteltu VAG. Käsittääkseni ID4 / Enyaqin öljynkulutuskin on saatu hyväksyttävälle tasolle? Rumpujarrut takana on typerä valinta ja tarpeeton kiusa omistajalle, mutta jos lupaan etten ikinä avaa sitä kotitallissa, niin...
@HybridRules kirjoitti:
Jaa. Skodan ja Tsekin vuosisatainen teollinen konepajaperinne ei hirveästi vakuuttanut takavuosina. Minäkin kuljin muinoin kimppakyydissä takamoottorisessa Skodassa, en muista mallinimeä. 80-luvun lopulla se oli.
Ostettiin monta vuotta sitten tyttärelle Octavia farmari, koska olin antanut itselleni kertoa, että Skoda oli jo silloin laatuauto. Rinta-Joupilta ja hinta approx 15.000,- eli ei mikään loppuunajettu yksilö. Mutta vei öljyä suunnilleen yhtä paljon kuin bensaa. Myyjä kyllä lupasi tehdä asialle jotain, mutta ei se korjaantunut.
Kyllä kai Skodaa ostetaan nykyään juuri siksi, että se kuuluu VAG-konserniin ja on halvempi kuin volkkari?
Edit: En tiedäkään oliko siinä kimppakyytiskodassa moottori takana, ehkä se oli vain takaveto
Skoda ja Tsekki olivat todella kuuluisia teollisuuden tuotoksista ennen kuin poliitikot pilasivat tuotannon. Kannattaa tutustua historiaan.
Tunnetusti VW pakotti Skodan tekemään huonompaa laatua VW:n osista. Tsekit olisivat osanneet paremmin, mikä näkyy nykyään siinä, että Skoda on VAGin huippumerkki. Audilla ja Volkkarilla on vielä menneen maailman mainetta joidenkin ostajien mielessä.
Huonojen moottorien teettäminen ei ollut tsekkien tekosia ja saattoivat hyvin olla kotoisin Unkarista.
Osaatko perustella väitteesi, että Skoda on nykyään VAG:n huippumerkki? Ja miten VAG sijoittuu "huippumerkkikisassa" vaikkapa Toyotaan, Mersuun, BMW:hen, Huyndihin yms nähden. Onko VAGin huippumerkki huonoista parhain vai parhaista parhain?
@HybridRules kirjoitti:
Jaa. Skodan ja Tsekin vuosisatainen teollinen konepajaperinne ei hirveästi vakuuttanut takavuosina.
Pelkästään Skodan tykki- ja panssarituotanto 1930-luvulla oli niin merkittävää, että se oli riittävä syy Tsekkoslovakian miehittämiselle. Seuraavalla vuosikymmenellä roZZijan johdolla alkanut yhteiskuntakokeilu ei kuvasta tsekkien osaamista vaan roZZijan tapaa ryssiä kaiken mihin koskevat.
vei öljyä suunnilleen yhtä paljon kuin bensaa.
Tuttua VAG laatua. Meilläkin on ollut yksi tuollainen Golfin logoilla. Etuvetoiseksi siedettävä ajaa vaikka kevytperäisenä luonnollisesti varsin äkäisesti pyörähtävä väkkärä tietenkin olikin.
Kyllä kai Skodaa ostetaan nykyään juuri siksi, että se kuuluu VAG-konserniin ja on halvempi kuin volkkari?
Minun silmissäni Skoda tosiaan on se tiloiltaan muita paremmin suunniteltu VAG. Käsittääkseni ID4 / Enyaqin öljynkulutuskin on saatu hyväksyttävälle tasolle? Rumpujarrut takana on typerä valinta ja tarpeeton kiusa omistajalle, mutta jos lupaan etten ikinä avaa sitä kotitallissa, niin...
Vähän tuntuu, että saatat olla nyt "keskustelupalsta-korea", koska et ole kuitenkaan Skodaa perheellesi kelpuuttanut. Olisithan voinut ainakin sen Golfin sijasta ottaa vastaavan Skodan, jos kerran fanitat Skodaa.
Myönnätkö, että Skoda tosiaan on vain sinun mielikuvissa se paremmin suunniteltu VAG vai onko sinulla esittää objektiivisia perusteita, jotta mielipide olisi enemmän kuin vain heitto, joka sinusta tuntuu juuri tällä hetkeltä tässä yhteydessä hyvältä kirjoittaa tänne?
Minulla ei ole Skodasta sen kummempia mielipiteitä suuntaan eikä toiseen. Omat pari kokemusta eivät mairitelleet Skodaa, mutta nehän saattoivat olla yksittäistapauksia. Sen öljynkulutuksen lisäksi auton helmat osoittautuivat ruosteisiksi. Muuten ihan ok auto. Tytär muuttikin sitten isolle kirkolle eikä halunnut pitää mitään autoa ollenkaan ja myytiin Skoda takaisin Rinta-Joupille.
@HybridRules kirjoitti:
Osaatko perustella väitteesi, että Skoda on nykyään VAG:n huippumerkki? Ja miten VAG sijoittuu "huippumerkkikisassa" vaikkapa Toyotaan, Mersuun, BMW:hen, Huyndihin yms nähden. Onko VAGin huippumerkki huonoista parhain vai parhaista parhain?
Ihan mediajuttujen perusteella on käsitys muodostunut. Skoda osaa tehdä parempaa samoista lähtökohdista kuin toiset VAGit. Ovat juttujen mukaan ihan oikeasti hyviä ja ostaja saa parempaa rahallaan kuin toisia VAGeja ostamalla. Varmaan valmistuspaikan kustannustaso vaikuttaa, mutta insinööreinä ja suunnittelijoina Skodalla ollaan parempia. Siitähän oli kyse, ei hintalapusta, VAGilla on kalliimpiakin autoja, jos niitä pitää huippuna.
Automerkkien keskinäinen järjestys on aina sattuman kauppaa. Minkä joku on joskus jostain syystä ostanut, vaikuttaa eniten mielipiteeseen, niin hyvät kuin huonot onnistumiset. Vertailuista voi sitten yrittää saada järjestystä, vaikka ainahan testataan väärin ja pitää laskea itse omalle merkille parhaat pisteet.
@HybridRules kirjoitti:
Jaa. Skodan ja Tsekin vuosisatainen teollinen konepajaperinne ei hirveästi vakuuttanut takavuosina. Minäkin kuljin muinoin kimppakyydissä takamoottorisessa Skodassa, en muista mallinimeä. 80-luvun lopulla se oli.
Ostettiin monta vuotta sitten tyttärelle Octavia farmari, koska olin antanut itselleni kertoa, että Skoda oli jo silloin laatuauto. Rinta-Joupilta ja hinta approx 15.000,- eli ei mikään loppuunajettu yksilö. Mutta vei öljyä suunnilleen yhtä paljon kuin bensaa. Myyjä kyllä lupasi tehdä asialle jotain, mutta ei se korjaantunut.
Kyllä kai Skodaa ostetaan nykyään juuri siksi, että se kuuluu VAG-konserniin ja on halvempi kuin volkkari?
Edit: En tiedäkään oliko siinä kimppakyytiskodassa moottori takana, ehkä se oli vain takaveto
Skoda ja Tsekki olivat todella kuuluisia teollisuuden tuotoksista ennen kuin poliitikot pilasivat tuotannon. Kannattaa tutustua historiaan.
Tunnetusti VW pakotti Skodan tekemään huonompaa laatua VW:n osista. Tsekit olisivat osanneet paremmin, mikä näkyy nykyään siinä, että Skoda on VAGin huippumerkki. Audilla ja Volkkarilla on vielä menneen maailman mainetta joidenkin ostajien mielessä.
Huonojen moottorien teettäminen ei ollut tsekkien tekosia ja saattoivat hyvin olla kotoisin Unkarista.
Osaatko perustella väitteesi, että Skoda on nykyään VAG:n huippumerkki? Ja miten VAG sijoittuu "huippumerkkikisassa" vaikkapa Toyotaan, Mersuun, BMW:hen, Huyndihin yms nähden. Onko VAGin huippumerkki huonoista parhain vai parhaista parhain?
En ota sen laajemmin kantaa jäsentenväliseen mittelöön, kuin vertailua muihinkaan merkkeihin. Monesti olen kuitenkin nähnyt muilla foorumeilla (käytetyn auton ostajan?) kommentin, että ostaa vain samanlaisia autoja kuin takseina näkyy, eli kriteerinä lienee oletettu kestävyys, jonka olen käsittänyt puhuttelevan myös 740 GLE:tä. Puheena olevasta konsernista taksikäytössä nuo merkit ovat Skoda ja VW. Mersun ja BMW:n kilpakumppanina yleisesti pidettyä Audia sen sijaan ei juuri taksitolpilla tapaa.
@740 GLE kirjoitti:
Minun silmissäni Skoda tosiaan on se tiloiltaan muita paremmin suunniteltu VAG.
Vähän tuntuu, että saatat olla nyt "keskustelupalsta-korea", koska et ole kuitenkaan Skodaa perheellesi kelpuuttanut.
Sähköauton voisin kelpuuttaakin, mäntämoottorista en onnistunut ostamaan. Octavian muut ominaisuudet eivät kelpaa, kun kardaanin ohella puuttuu myös äänieristys. Suositun työsuhdeauton voisi ostaa sopivasti käytettynä edullisesti, mutta Octavia on vähän joka suhteessa kevyempää kategoriaa. Eikä Octavia ole enää aivan halpakaan kun kardaanivetoiset maksavat hinnat alkaen 40.000 €.
Superb täyttäisi tilavaatimuksen ja ilmeisesti myös äänieristys- ja muun mukavuusvaatimuksen, mutta takavedosta tinkimättä lähtöhinta pomppaa jo yli 50.000 €. Se ei ole paljon rahaa absoluuttisesti, mutta se on paljon rahaa autosta, jolla on edelleen normaalin polttiksen käyttökustannukset.
Olisithan voinut ainakin sen Golfin sijasta ottaa vastaavan Skodan, jos kerran fanitat Skodaa.
Se oli äitini auto ja sen hankinnan ajankohtana ei ollut vastaavaa Skodaa edes tarjolla.
Myönnätkö, että Skoda tosiaan on vain sinun mielikuvissa se paremmin suunniteltu VAG vai onko sinulla esittää objektiivisia perusteita, jotta mielipide olisi enemmän kuin vain heitto, joka sinusta tuntuu juuri tällä hetkeltä tässä yhteydessä hyvältä kirjoittaa tänne?
Ihanko oikeasti kaikkien näiden vuosien jälkeen kysyt minulta voinko perustella kantani
Kyllä, todellakin sekä että. Volvon kuutiomuotoilun ihailijalle särmikkäät korin linjat ovat ilman teeskentelyä aidosti hyvän näköisiä. Minulle Enyaq voittaa ID.4:n muotoilussa 6 - 0 jo ennen kuin on edes levitetty mittanauhaa peräkonttiin.
Tälle löytyy myös käytännön peruste. Tilat ovat minulle tärkeä osa valintakriteeriä, joten Skodan tapa muotoilla saman pohjalevyn autoistaan aina hieman isompia kuin vastaava VW on minun silmissäni hyvä asia. Minun arvostelussani sekä tilavertailussa että "simply clever" yksityiskohdissaan Octavia voittaa Golf Variantin, Superb voittaa Passatin. Se, että Octavia pitää edes mainita vertailussa E-sarjalaisen kanssa on mielestäni meriitti Golfin pohjalle suunnitellulle Octavialle. Mutta ei siitä mihinkään pääse, että jo pää kestää meteliä ja hermo kestää ajaa etuvetoisella luisupulkalla, niin tilojen suhteen Octavia täyttää sedanina ja farkkuna aika lailla saman kuljetustarpeen kuin Eemelikin. Octavia farkun ison tavaratilan vastineeksi jopa sen kantavuuskin on yllättävän suuri, vaikkei tietenkään rautajousinen kuormattuna pärjääkään ryhdikkyydessä ilmajousille. Golfilla ei ole tässä vertailussa mitään sijaa etenkään liftbackia sedaniin verrattaessa.
Minulla ei ole Skodasta sen kummempia mielipiteitä suuntaan eikä toiseen. Omat pari kokemusta eivät mairitelleet Skodaa, mutta nehän saattoivat olla yksittäistapauksia. Sen öljynkulutuksen lisäksi auton helmat osoittautuivat ruosteisiksi.
Ei minullakaan käyttökokemusta ole. Mutta Berliinin Muurin olemassaolon ajan vaikuttanutta ryssimistä en laittaisi tsekkien piikkiin, koska ne ryssimiset on suunniteltu roZZijassa. Tsekeille määrättiin ihan suoraa moZZkovasta, että Skoda tehköön takavetoisia autoja, vaikka jo pitkään oli näkyvissä, että takatuuppari on vaikea arkkitehtuuri mäntämoottoriautoon. Harppi-Saksalle kerrottiin, että Volkseigene Betrieb Wartburg tekee kaksitahtisia enintään litraisia savustimia.
Skodaksi hiljainen ja silti skodamaisen tilava Enyaq on natiivisti takavetoinen, joten etuvetoisesta käytöksestä pääsee vapaaksi myös ilman nelivetoa. Kun vertailuautoiksi otetaan saman kokoluokan sähkäreitä, Skodalla näyttäisi olevan etenkin kunnolla varusteltuna selkeä hintaetu. Jos etuveto ei kelpaa, hintaetua on vaikeampi osoittaa vaikkapa Superbin osalta?
Näin minusta näyttää täältä laatikon ulkopuolelta katsottuna. Saattaahan mieli muuttua kun käyn koeajamassa useampia sähköautoja toisiinsa vertaillen. Omani nelipyöräsuuntauksessa käyttäessäni tuli samalla tilaisuus koeajaa lyhyesti paria uuttakin autoa. Huollon laina-autona oli Mersun uusi A-sarjalainen. Kiva ja helppo käyttöliittymä oli valmiiksi vaimon E-sarjalaisesta tuttu, joten pimeässä ajamaan lähtö sujui ongelmitta. Lady Mercedes asetteli pyynnöstäni minulle aiemmin tuntemattomalla tavalla sijoitellut asetukset radion, lämmityksen ja istuinlämmityksen osalta. En siis ole aiemmin ajanut muuta etuveto-mersua kuin B Electriciä. Murjaisipa hän minulle vitsinkin kun kysyin mitä mieltä hän on Audista. Kertoi olevansa samaa mieltä kuin minäkin ja siksi me molemma istumme täällä (Mersussa) emmekä Audissa.
Samana päivänä koeajoin Volvon XC40 rechargen. Etuvetoiseksi miellyttävä ohjaus ainakin sulalla tiellä, Volvon istuimet, eli ei yhtään huonommat kuin Mersun joka suuntaan adaptoituvat ortopediset penkit, vaikka Volvosta selkänojan leveyden säätö puuttuikin. Sähköauton neliveto korjaisi kardaanin puutteen, mutta tavaratilaa ja äänieristystä jäin kaipaamaan.
50.000 € + 40.000 € autojen koeajon jälkeen olin oikein tyytyväinen kun sain huolellisesti säädettynä oman kymppitonnin autoni takaisin.
@740 GLE kirjoitti:
Minun silmissäni Skoda tosiaan on se tiloiltaan muita paremmin suunniteltu VAG.
Vähän tuntuu, että saatat olla nyt "keskustelupalsta-korea", koska et ole kuitenkaan Skodaa perheellesi kelpuuttanut.
Sähköauton voisin kelpuuttaakin, mäntämoottorista en onnistunut ostamaan. Octavian muut ominaisuudet eivät kelpaa, kun kardaanin ohella puuttuu myös äänieristys. Suositun työsuhdeauton voisi ostaa sopivasti käytettynä edullisesti, mutta Octavia on vähän joka suhteessa kevyempää kategoriaa. Eikä Octavia ole enää aivan halpakaan kun kardaanivetoiset maksavat hinnat alkaen 40.000 €.
Superb täyttäisi tilavaatimuksen ja ilmeisesti myös äänieristys- ja muun mukavuusvaatimuksen, mutta takavedosta tinkimättä lähtöhinta pomppaa jo yli 50.000 €. Se ei ole paljon rahaa absoluuttisesti, mutta se on paljon rahaa autosta, jolla on edelleen normaalin polttiksen käyttökustannukset.
Voin sanoa ihan suoraan, että ainakin 2015 Octavia on hiljaisempi kuin 2022 Superb - varsinkin nastarenkailla.
Ps. Sinulta jää kaikki sähköautot ostamatta jos kelpuutat vain kardaanivetoiset.
Edellisestä Ceestäni matkustaja kommentoi spontaanisti edes kysymättä, että "olet siirtynyt kitkarenkaisiin".
Väärin arvasi. Alla pyörivät Continentalin Ice Contact nastarenkaaat. Rengasmelua kitkarenkaaksi arvioinut kaveri ajoi silloin itse Hondan katumaasturia. 12. talveensa startanut E-sedan tekee kyllä uudesta Aakkosesta ja XC40 rechargesta nastarenkain aika meluisia.
En kaivannut kardaania sähköautoon. Mitä kohtaa ilmaisusta "Sähköauton neliveto korjaisi kardaanin puutteen" et ymmärtänyt?
@740 GLE kirjoitti:
Minun silmissäni Skoda tosiaan on se tiloiltaan muita paremmin suunniteltu VAG.
Vähän tuntuu, että saatat olla nyt "keskustelupalsta-korea", koska et ole kuitenkaan Skodaa perheellesi kelpuuttanut.
Sähköauton voisin kelpuuttaakin, mäntämoottorista en onnistunut ostamaan. Octavian muut ominaisuudet eivät kelpaa, kun kardaanin ohella puuttuu myös äänieristys. Suositun työsuhdeauton voisi ostaa sopivasti käytettynä edullisesti, mutta Octavia on vähän joka suhteessa kevyempää kategoriaa. Eikä Octavia ole enää aivan halpakaan kun kardaanivetoiset maksavat hinnat alkaen 40.000 €.
Superb täyttäisi tilavaatimuksen ja ilmeisesti myös äänieristys- ja muun mukavuusvaatimuksen, mutta takavedosta tinkimättä lähtöhinta pomppaa jo yli 50.000 €. Se ei ole paljon rahaa absoluuttisesti, mutta se on paljon rahaa autosta, jolla on edelleen normaalin polttiksen käyttökustannukset.
Olisithan voinut ainakin sen Golfin sijasta ottaa vastaavan Skodan, jos kerran fanitat Skodaa.
Se oli äitini auto ja sen hankinnan ajankohtana ei ollut vastaavaa Skodaa edes tarjolla.
Myönnätkö, että Skoda tosiaan on vain sinun mielikuvissa se paremmin suunniteltu VAG vai onko sinulla esittää objektiivisia perusteita, jotta mielipide olisi enemmän kuin vain heitto, joka sinusta tuntuu juuri tällä hetkeltä tässä yhteydessä hyvältä kirjoittaa tänne?
Ihanko oikeasti kaikkien näiden vuosien jälkeen kysyt minulta voinko perustella kantani
Kyllä, todellakin sekä että. Volvon kuutiomuotoilun ihailijalle särmikkäät korin linjat ovat ilman teeskentelyä aidosti hyvän näköisiä. Minulle Enyaq voittaa ID.4:n muotoilussa 6 - 0 jo ennen kuin on edes levitetty mittanauhaa peräkonttiin.
Tälle löytyy myös käytännön peruste. Tilat ovat minulle tärkeä osa valintakriteeriä, joten Skodan tapa muotoilla saman pohjalevyn autoistaan aina hieman isompia kuin vastaava VW on minun silmissäni hyvä asia. Minun arvostelussani sekä tilavertailussa että "simply clever" yksityiskohdissaan Octavia voittaa Golf Variantin, Superb voittaa Passatin. Se, että Octavia pitää edes mainita vertailussa E-sarjalaisen kanssa on mielestäni meriitti Golfin pohjalle suunnitellulle Octavialle. Mutta ei siitä mihinkään pääse, että jo pää kestää meteliä ja hermo kestää ajaa etuvetoisella luisupulkalla, niin tilojen suhteen Octavia täyttää sedanina ja farkkuna aika lailla saman kuljetustarpeen kuin Eemelikin. Octavia farkun ison tavaratilan vastineeksi jopa sen kantavuuskin on yllättävän suuri, vaikkei tietenkään rautajousinen kuormattuna pärjääkään ryhdikkyydessä ilmajousille. Golfilla ei ole tässä vertailussa mitään sijaa etenkään liftbackia sedaniin verrattaessa.
Minulla ei ole Skodasta sen kummempia mielipiteitä suuntaan eikä toiseen. Omat pari kokemusta eivät mairitelleet Skodaa, mutta nehän saattoivat olla yksittäistapauksia. Sen öljynkulutuksen lisäksi auton helmat osoittautuivat ruosteisiksi.
Ei minullakaan käyttökokemusta ole. Mutta Berliinin Muurin olemassaolon ajan vaikuttanutta ryssimistä en laittaisi tsekkien piikkiin, koska ne ryssimiset on suunniteltu roZZijassa. Tsekeille määrättiin ihan suoraa moZZkovasta, että Skoda tehköön takavetoisia autoja, vaikka jo pitkään oli näkyvissä, että takatuuppari on vaikea arkkitehtuuri mäntämoottoriautoon. Harppi-Saksalle kerrottiin, että Volkseigene Betrieb Wartburg tekee kaksitahtisia enintään litraisia savustimia.
Skodaksi hiljainen ja silti skodamaisen tilava Enyaq on natiivisti takavetoinen, joten etuvetoisesta käytöksestä pääsee vapaaksi myös ilman nelivetoa. Kun vertailuautoiksi otetaan saman kokoluokan sähkäreitä, Skodalla näyttäisi olevan etenkin kunnolla varusteltuna selkeä hintaetu. Jos etuveto ei kelpaa, hintaetua on vaikeampi osoittaa vaikkapa Superbin osalta?
Näin minusta näyttää täältä laatikon ulkopuolelta katsottuna. Saattaahan mieli muuttua kun käyn koeajamassa useampia sähköautoja toisiinsa vertaillen. Omani nelipyöräsuuntauksessa käyttäessäni tuli samalla tilaisuus koeajaa lyhyesti paria uuttakin autoa. Huollon laina-autona oli Mersun uusi A-sarjalainen. Kiva ja helppo käyttöliittymä oli valmiiksi vaimon E-sarjalaisesta tuttu, joten pimeässä ajamaan lähtö sujui ongelmitta. Lady Mercedes asetteli pyynnöstäni minulle aiemmin tuntemattomalla tavalla sijoitellut asetukset radion, lämmityksen ja istuinlämmityksen osalta. En siis ole aiemmin ajanut muuta etuveto-mersua kuin B Electriciä. Murjaisipa hän minulle vitsinkin kun kysyin mitä mieltä hän on Audista. Kertoi olevansa samaa mieltä kuin minäkin ja siksi me molemma istumme täällä (Mersussa) emmekä Audissa.
Samana päivänä koeajoin Volvon XC40 rechargen. Etuvetoiseksi miellyttävä ohjaus ainakin sulalla tiellä, Volvon istuimet, eli ei yhtään huonommat kuin Mersun joka suuntaan adaptoituvat ortopediset penkit, vaikka Volvosta selkänojan leveyden säätö puuttuikin. Sähköauton neliveto korjaisi kardaanin puutteen, mutta tavaratilaa ja äänieristystä jäin kaipaamaan.
50.000 € + 40.000 € autojen koeajon jälkeen olin oikein tyytyväinen kun sain huolellisesti säädettynä oman kymppitonnin autoni takaisin.
Ajattelin jostain syystä, että voisit perustella sen ikäänkuin yleispätetevästi ulkopuolisena, kun et kerran kelpuuta Skodaa omaksi autoksi. Mutta ok, toisaalta kerroitkin, mistä sinä pidät siinä ja silloinhan on hyvä olla mieltä jos toistakin, kun puhuu autosta, jota kuitenkaan ei hanki.
Kannattaa muuten harkita oikeaa autoa eli sellaista, jossa on kunnon maavara ja istutaan korkealla, niin ei tarvitse ortopedisia penkkejä🙂
@HybridRules kirjoitti:
Kannattaa muuten harkita oikeaa autoa eli sellaista, jossa on kunnon maavara ja istutaan korkealla, niin ei tarvitse ortopedisia penkkejä🙂
Tee toki niin, jos se on sinulle sopivaa. Minulle on tärkeämpää, että autoon istuttuani saan istua mukavassa istuimessa. Matala auto kuluttaa korkeaa vähemmän, enkä ole toistaiseksi kokenut matalaan autoon istumista tai sieltä nousemista ongelmaksi, joten en halua maksaa preemiota istuakseni muita korkeammalla. En tietenkään sano "ei koskaan", mutta juuri nyt ei kunto vielä edellytä rollaattorin hankintaa. Korkean auton perusteluhan nimittäin kuulostaa olevan aivan sama kuin rollaattorinkin, eli jalat eivät enää toimi kuten ennen.
Keskimääräiset ihmiset selviävät istuimen valinnastakin helpommalla, mutta kun perheessä on sekä lyhytkasvuinen vertikaalirajoittunut että hoikka kuljettaja, eivät normaalit säädöt riitä. Me siis tarvitsemme oikeasti säädettävän istuimen, koska te muut olette niin omituisen kokoisia, ettei meille normaaleille ihmisille tehdä sopivaa istuinta ollenkaan, ellei sitä saa itse sellaiseksi säätää
Tuo mukavuusistuin on vaimoni valinta, jonka hän rastittaa jokaiseen autoon sen jälkeen kun se sattui olemaan aiemmassa tuontiautossani puhtaasti tuurilla ilman omaa valintaa.
Harkitaan rollaattoria sitten kun kuusikymppinen ei enää pysty vetämään kolmekymppiselle erinomaisia Cooper-testejä kahta peräkkäin tauotta. Sekin päivä varmaan tulee vielä, jolloin rollaattorin ostokriteeri täyttyy, mutta treeniohjelman tavoitteena on lykätä sitä niin kauas kuin mahdollista.
@HybridRules kirjoitti:
Ajattelin jostain syystä, että voisit perustella sen ikäänkuin yleispätetevästi ulkopuolisena, kun et kerran kelpuuta Skodaa omaksi autoksi.
Sinulla kuulostaa olevan jokin angsti päällä, kun tuot takaveto-Skodan tähän keskusteluun etkä pysty hyväksymään jo kertomiani perusteita.
Luepa kommenttini uudestaan niin huomaat että kerroin miksi en ostanut Octaviaa tai Superbia ja millä edellytyksillä voin kelpuuttaa Enyaqin omakseni. Harrastukseni vaativat autoltani kuljetuskykyä. Sen lisäksi mielipideasiana en pidä etuvedosta, en pidä melusta enkä yleensä pidä perusvarusteisista autoista.
Kerroin myös, että mielestäni Enyaq rastittaa kaikki ruudut. Tilaa pyörän ja suksien kuljetukseen on hyvin, Enyaq on natiivisti takavetoinen ja nelivedon saa halutessaan lisähintaan. Sitä pidetään hiljaisena autona, etenkin Skodaksi. Myös varustelu on halpaa. Tiedän tämän siitä, että kävin omani jo konffaamassa ja valmiiksi varustellun Enyaqin hinta sekä Mersun vetokuulan puute pudotti Mercedes EQB:n pois ostoslistaltani. Pitkittäismoottorisen quattron nelivedossa on minulle wau-efekti, josta olisin valmis maksamaan, mutta patteriautojen sähköinen neliveto on käsittääkseni sama, joten en varmasti maksa sähkö-Audista lanttiakaan preemiota saadakseni samaan tekniikkaan vähemmän tilaa "sporttisempaan" (=vähemmän urheiluvälineitä kuljettavaan) muotoon.
@HybridRules kirjoitti:
Kannattaa muuten harkita oikeaa autoa eli sellaista, jossa on kunnon maavara ja istutaan korkealla, niin ei tarvitse ortopedisia penkkejä🙂
Tee toki niin, jos se on sinulle sopivaa. Minulle on tärkeämpää, että autoon istuttuani saan istua mukavassa istuimessa. Matala auto kuluttaa korkeaa vähemmän, enkä ole toistaiseksi kokenut matalaan autoon istumista tai sieltä nousemista ongelmaksi, joten en halua maksaa preemiota istuakseni muita korkeammalla. En tietenkään sano "ei koskaan", mutta juuri nyt ei kunto vielä edellytä rollaattorin hankintaa. Korkean auton perusteluhan nimittäin kuulostaa olevan aivan sama kuin rollaattorinkin, eli jalat eivät enää toimi kuten ennen.
Keskimääräiset ihmiset selviävät istuimen valinnastakin helpommalla, mutta kun perheessä on sekä lyhytkasvuinen vertikaalirajoittunut että hoikka kuljettaja, eivät normaalit säädöt riitä. Me siis tarvitsemme oikeasti säädettävän istuimen, koska te muut olette niin omituisen kokoisia, ettei meille normaaleille ihmisille tehdä sopivaa istuinta ollenkaan, ellei sitä saa itse sellaiseksi säätää
Tuo mukavuusistuin on vaimoni valinta, jonka hän rastittaa jokaiseen autoon sen jälkeen kun se sattui olemaan aiemmassa tuontiautossani puhtaasti tuurilla ilman omaa valintaa.
Harkitaan rollaattoria sitten kun kuusikymppinen ei enää pysty vetämään kolmekymppiselle erinomaisia Cooper-testejä kahta peräkkäin tauotta. Sekin päivä varmaan tulee vielä, jolloin rollaattorin ostokriteeri täyttyy, mutta treeniohjelman tavoitteena on lykätä sitä niin kauas kuin mahdollista.
Omasta mielestäni korkeat istuimet ovat paljon parempia istuttavia. Ja kumma kyllä autojen ulkopuolella ei lattiaistuimia suosita missään. Avoautossani on kyllä sellaiset ja mitään liikkumisvaikeuksia ne eivät tuota, mutta silti kaikki korkeammat ovat parempia istuttavia. Ja oman kaluston ulkopuolella matalammissa ei jaksa istua rauhassa niin pitkään kuin korkeammissa. Sinänsä penkkien laadulla ei ole väliä, en niitä yleensä edes säätele.
Olen herkkä muotoilulle. Kyseessä on aidosti tekninen taide, MonaLisa ei välttämättä pärjää Ferrarille, sitä ei vain huomioida kun kyseessä on kuluttajatuote.
Ford aloitti perinteitä kunnioittaen alakuloisella suullaan, Toyotan pienimmätkin mallit kopioivat samaa ja useat mallit markkinoivat itseään (USA) valtavalla etusäleiköllään. Eikä sekään riitä, muotoilevat samaa jostain syystä myös sähköautoille.
Aasia näyttää määräävän suuntaa, eikä heidän (teko)muotoilunsa ei ihan sovi.
Muistatteko vielä Peugeot mainoksen?
Etelä-Euroopassa osataan muotoilla, mutta hitto, pelkään omistaa noita autoja.
Muutamia vuosia sitten marketin pihalla. ”Voi nyt pyhä juhannus”, 407 varasti parkkipaikan näyttämön. Myös 406 on/oli järkyttävän hyvin muotoiltu.
Fiat on tehnyt samaa, mutta kompakti luokassaan.
Näen koneet ja kuten arkiset astiatkin muotoilun silmin. Siinä on taide joka läpäissyt tehokkuuden ja se on aidosti totta.
@HybridRules kirjoitti:
Ajattelin jostain syystä, että voisit perustella sen ikäänkuin yleispätetevästi ulkopuolisena, kun et kerran kelpuuta Skodaa omaksi autoksi.
Sinulla kuulostaa olevan jokin angsti päällä, kun tuot takaveto-Skodan tähän keskusteluun etkä pysty hyväksymään jo kertomiani perusteita.
Luepa kommenttini uudestaan niin huomaat että kerroin miksi en ostanut Octaviaa tai Superbia ja millä edellytyksillä voin kelpuuttaa Enyaqin omakseni. Harrastukseni vaativat autoltani kuljetuskykyä. Sen lisäksi mielipideasiana en pidä etuvedosta, en pidä melusta enkä yleensä pidä perusvarusteisista autoista.
Kerroin myös, että mielestäni Enyaq rastittaa kaikki ruudut. Tilaa pyörän ja suksien kuljetukseen on hyvin, Enyaq on natiivisti takavetoinen ja nelivedon saa halutessaan lisähintaan. Sitä pidetään hiljaisena autona, etenkin Skodaksi. Myös varustelu on halpaa. Tiedän tämän siitä, että kävin omani jo konffaamassa ja valmiiksi varustellun Enyaqin hinta sekä Mersun vetokuulan puute pudotti Mercedes EQB:n pois ostoslistaltani. Pitkittäismoottorisen quattron nelivedossa on minulle wau-efekti, josta olisin valmis maksamaan, mutta patteriautojen sähköinen neliveto on käsittääkseni sama, joten en varmasti maksa sähkö-Audista lanttiakaan preemiota saadakseni samaan tekniikkaan vähemmän tilaa "sporttisempaan" (=vähemmän urheiluvälineitä kuljettavaan) muotoon.
Ei minulla ole angstia ja tästä asiasta minulla ei ole enempää tarvis sanoakaan. Sinäkin taidat arvostaa Enyaqissa (hankala nimi) auton tärkeintä ominaisuutta eli edullista hintaa? Se lienee tärkein kilpailutekijä.
Minä olen ajatellut volkkarin pitävän yllä jonkinlaista kaksi- tai kolmihintajärjestelmää. Vähän kuin Huawei-Honor -kuvio oli. Rakennetaan useampaa brändiä ja myydään käytännössä samaa tuotetta eri kuorilla eri hintaan kohdistettuna eri kuluttajaryhmille. Volyymi nousee ja vaikka osa tuotteista menee pienemmällä katteella, tuottaa kokonaisuus hyvin.
Onko Dacia ranskalaisten Skoda? Dacia myy paremmin länsimaisen teollisuuden kumppanina kuin romanialaisena. Uskottavuus paranee ja varmaan osin ihan perustellusti.
@HybridRules kirjoitti:
Ei minulla ole angstia ja tästä asiasta minulla ei ole enempää tarvis sanoakaan. Sinäkin taidat arvostaa Enyaqissa (hankala nimi) auton tärkeintä ominaisuutta eli edullista hintaa? Se lienee tärkein kilpailutekijä.
Mainitsin kyllä hyvän varustelun, äänieristyksen, takavedon, mukavat istuimet ja tilat, jotka ovat myös valintakriteereissäni. Jos tällä perusteella hinta on "tärkein ominaisuus" niin olkoon sitten niin.
Daciaan en suostu vaihtamaan, koska joutuisin maksamaan välirahaa saadakseni omani tilalle huonomman auton. Varustelu, melu, takaveto, istuimet ja useimmissa malleissa myös tilat huononisivat. Eri valintakriteereillä voin kyllä perustella Dacian jollekin muulle, mutta itselleni en sellaista kaipaa. Enyaqia en pysty pudottamaan pois vertailusta näillä kriteereilläni.
@HybridRules kirjoitti:
Ei minulla ole angstia ja tästä asiasta minulla ei ole enempää tarvis sanoakaan. Sinäkin taidat arvostaa Enyaqissa (hankala nimi) auton tärkeintä ominaisuutta eli edullista hintaa? Se lienee tärkein kilpailutekijä.
Mainitsin kyllä hyvän varustelun, äänieristyksen, takavedon, mukavat istuimet ja tilat, jotka ovat myös valintakriteereissäni. Jos tällä perusteella hinta on "tärkein ominaisuus" niin olkoon sitten niin.
Daciaan en suostu vaihtamaan, koska joutuisin maksamaan välirahaa saadakseni omani tilalle huonomman auton. Varustelu, melu, takaveto, istuimet ja useimmissa malleissa myös tilat huononisivat. Eri valintakriteereillä voin kyllä perustella Dacian jollekin muulle, mutta itselleni en sellaista kaipaa. Enyaqia en pysty pudottamaan pois vertailusta näillä kriteereilläni.
Kerro, kun sinulla on ensimmäinen Skodasi, niin sitten otan tosissani sinun Skoda-fanituksen. Filosofiasi tässä asiassa on tunnettu "älä tee niin kuin minä teen vaan tee, niin kuin sanon" -opetus. Yksi mualiman vanhoja viisauksia.
@HybridRules kirjoitti:
Ei minulla ole angstia ja tästä asiasta minulla ei ole enempää tarvis sanoakaan. Sinäkin taidat arvostaa Enyaqissa (hankala nimi) auton tärkeintä ominaisuutta eli edullista hintaa? Se lienee tärkein kilpailutekijä.
Mainitsin kyllä hyvän varustelun, äänieristyksen, takavedon, mukavat istuimet ja tilat, jotka ovat myös valintakriteereissäni. Jos tällä perusteella hinta on "tärkein ominaisuus" niin olkoon sitten niin.
Daciaan en suostu vaihtamaan, koska joutuisin maksamaan välirahaa saadakseni omani tilalle huonomman auton. Varustelu, melu, takaveto, istuimet ja useimmissa malleissa myös tilat huononisivat. Eri valintakriteereillä voin kyllä perustella Dacian jollekin muulle, mutta itselleni en sellaista kaipaa. Enyaqia en pysty pudottamaan pois vertailusta näillä kriteereilläni.
Kerro, kun sinulla on ensimmäinen Skodasi, niin sitten otan tosissani sinun Skoda-fanituksen. Filosofiasi tässä asiassa on tunnettu "älä tee niin kuin minä teen vaan tee, niin kuin sanon" -opetus. Yksi mualiman vanhoja viisauksia.
Eikai sitä nyt yleensä osteta autoja enempää kuin on tarvis? Jokaisella hankintakerralla katsotaan sopivin tarjokas. Minäkin fanitan Toyotaa, mutta siitä huolimatta edellisestä Toyotastani on yli 15 vuotta aikaa. Joka kerta jollain muulla on ollut tarjolla jotain sopivampaa.
Nytkin taitaa merkki vaihtua, kun ainoan minulle sopivan uuden Volvon hinta näytti pompanneen yli 100k euron. Volvoa en tosin ole samalla tavalla (kuin Toyotaa) koskaan fanittanut, vaikka kaksi kertaa peräkkäin sieltä on paras tarjokas löytynytkin.
@HybridRules kirjoitti:
Ei minulla ole angstia ja tästä asiasta minulla ei ole enempää tarvis sanoakaan. Sinäkin taidat arvostaa Enyaqissa (hankala nimi) auton tärkeintä ominaisuutta eli edullista hintaa? Se lienee tärkein kilpailutekijä.
Mainitsin kyllä hyvän varustelun, äänieristyksen, takavedon, mukavat istuimet ja tilat, jotka ovat myös valintakriteereissäni. Jos tällä perusteella hinta on "tärkein ominaisuus" niin olkoon sitten niin.
Daciaan en suostu vaihtamaan, koska joutuisin maksamaan välirahaa saadakseni omani tilalle huonomman auton. Varustelu, melu, takaveto, istuimet ja useimmissa malleissa myös tilat huononisivat. Eri valintakriteereillä voin kyllä perustella Dacian jollekin muulle, mutta itselleni en sellaista kaipaa. Enyaqia en pysty pudottamaan pois vertailusta näillä kriteereilläni.
Kerro, kun sinulla on ensimmäinen Skodasi, niin sitten otan tosissani sinun Skoda-fanituksen. Filosofiasi tässä asiassa on tunnettu "älä tee niin kuin minä teen vaan tee, niin kuin sanon" -opetus. Yksi mualiman vanhoja viisauksia.
Eikai sitä nyt yleensä osteta autoja enempää kuin on tarvis? Jokaisella hankintakerralla katsotaan sopivin tarjokas. Minäkin fanitan Toyotaa, mutta siitä huolimatta edellisestä Toyotastani on yli 15 vuotta aikaa. Joka kerta jollain muulla on ollut tarjolla jotain sopivampaa.
Nytkin taitaa merkki vaihtua, kun ainoan minulle sopivan uuden Volvon hinta näytti pompanneen yli 100k euron. Volvoa en tosin ole samalla tavalla (kuin Toyotaa) koskaan fanittanut, vaikka kaksi kertaa peräkkäin sieltä on paras tarjokas löytynytkin.
Ei ostetakaan, mutta muistetaan, että 740 GLE hankki uuden (käytetyn) juuri äsken eikä valinta "tällä kertaa" kohdistunut Skodaan. Sitten, kun seuraava kerta on, niin nähdään kohdistuuko valinta "sillä kertaa" Skodaan.
Minulla on ehkä erikoinen ajatusmalli, koska minulla ei ole voimakkaita mielipiteitä autoista, joita en aio hankkia. En kuljeskele potkimassa renkaita tai koeajamassa autoja, joita ei ole tarkoituskaan hankkia. Koen myös, että ilman omaa kokemusta jostain autosta, ei oikein voi olla siitä kunnollista perusteltua mielipidettäkään. On merkkejä, joita en edes harkitse omaksi autoksi ja Toyota on niistä yksi, mutten osaa perustella, miksi.
@HybridRules kirjoitti:
Ei minulla ole angstia ja tästä asiasta minulla ei ole enempää tarvis sanoakaan. Sinäkin taidat arvostaa Enyaqissa (hankala nimi) auton tärkeintä ominaisuutta eli edullista hintaa? Se lienee tärkein kilpailutekijä.
Mainitsin kyllä hyvän varustelun, äänieristyksen, takavedon, mukavat istuimet ja tilat, jotka ovat myös valintakriteereissäni. Jos tällä perusteella hinta on "tärkein ominaisuus" niin olkoon sitten niin.
Daciaan en suostu vaihtamaan, koska joutuisin maksamaan välirahaa saadakseni omani tilalle huonomman auton. Varustelu, melu, takaveto, istuimet ja useimmissa malleissa myös tilat huononisivat. Eri valintakriteereillä voin kyllä perustella Dacian jollekin muulle, mutta itselleni en sellaista kaipaa. Enyaqia en pysty pudottamaan pois vertailusta näillä kriteereilläni.
Kerro, kun sinulla on ensimmäinen Skodasi, niin sitten otan tosissani sinun Skoda-fanituksen. Filosofiasi tässä asiassa on tunnettu "älä tee niin kuin minä teen vaan tee, niin kuin sanon" -opetus. Yksi mualiman vanhoja viisauksia.
Eikai sitä nyt yleensä osteta autoja enempää kuin on tarvis? Jokaisella hankintakerralla katsotaan sopivin tarjokas. Minäkin fanitan Toyotaa, mutta siitä huolimatta edellisestä Toyotastani on yli 15 vuotta aikaa. Joka kerta jollain muulla on ollut tarjolla jotain sopivampaa.
Nytkin taitaa merkki vaihtua, kun ainoan minulle sopivan uuden Volvon hinta näytti pompanneen yli 100k euron. Volvoa en tosin ole samalla tavalla (kuin Toyotaa) koskaan fanittanut, vaikka kaksi kertaa peräkkäin sieltä on paras tarjokas löytynytkin.
Jos sinulla on turvallinen työpaikka, niin etkö saisi sovittua työnantajan kanssa luopuvasi autoedusta pientä palkankorotusta vastaan ja ostaa paukauttaisit EX90:n rahoituksella? Säästö veroissa ja ehkä pieni palkankorotus ja työmatkavähennykset, niin ei olisi kenties liian suuri menolisäys.
Ehdottaisin Model Y:tä, mutta sinullehan Tesla merkkinä on pois laskuista.
Volvon sivuilta ei vielä löytynyt hinnastoa eikä muutakaan tietoa uutuudesta. Kovin etukenossa uusia malleja medialle julkistetaan. Pitää minunkin käydä koeajolla, kunhan se on mahdollista. Volvo oli minulle sentään portti sähköiseen autoiluun.
@HybridRules kirjoitti:
Ei minulla ole angstia ja tästä asiasta minulla ei ole enempää tarvis sanoakaan. Sinäkin taidat arvostaa Enyaqissa (hankala nimi) auton tärkeintä ominaisuutta eli edullista hintaa? Se lienee tärkein kilpailutekijä.
Mainitsin kyllä hyvän varustelun, äänieristyksen, takavedon, mukavat istuimet ja tilat, jotka ovat myös valintakriteereissäni. Jos tällä perusteella hinta on "tärkein ominaisuus" niin olkoon sitten niin.
Daciaan en suostu vaihtamaan, koska joutuisin maksamaan välirahaa saadakseni omani tilalle huonomman auton. Varustelu, melu, takaveto, istuimet ja useimmissa malleissa myös tilat huononisivat. Eri valintakriteereillä voin kyllä perustella Dacian jollekin muulle, mutta itselleni en sellaista kaipaa. Enyaqia en pysty pudottamaan pois vertailusta näillä kriteereilläni.
Kerro, kun sinulla on ensimmäinen Skodasi, niin sitten otan tosissani sinun Skoda-fanituksen. Filosofiasi tässä asiassa on tunnettu "älä tee niin kuin minä teen vaan tee, niin kuin sanon" -opetus. Yksi mualiman vanhoja viisauksia.
Eikai sitä nyt yleensä osteta autoja enempää kuin on tarvis? Jokaisella hankintakerralla katsotaan sopivin tarjokas. Minäkin fanitan Toyotaa, mutta siitä huolimatta edellisestä Toyotastani on yli 15 vuotta aikaa. Joka kerta jollain muulla on ollut tarjolla jotain sopivampaa.
Nytkin taitaa merkki vaihtua, kun ainoan minulle sopivan uuden Volvon hinta näytti pompanneen yli 100k euron. Volvoa en tosin ole samalla tavalla (kuin Toyotaa) koskaan fanittanut, vaikka kaksi kertaa peräkkäin sieltä on paras tarjokas löytynytkin.
Ei ostetakaan, mutta muistetaan, että 740 GLE hankki uuden (käytetyn) juuri äsken eikä valinta "tällä kertaa" kohdistunut Skodaan. Sitten, kun seuraava kerta on, niin nähdään kohdistuuko valinta "sillä kertaa" Skodaan.
Minulla on ehkä erikoinen ajatusmalli, koska minulla ei ole voimakkaita mielipiteitä autoista, joita en aio hankkia. En kuljeskele potkimassa renkaita tai koeajamassa autoja, joita ei ole tarkoituskaan hankkia. Koen myös, että ilman omaa kokemusta jostain autosta, ei oikein voi olla siitä kunnollista perusteltua mielipidettäkään. On merkkejä, joita en edes harkitse omaksi autoksi ja Toyota on niistä yksi, mutten osaa perustella, miksi.
Minä olen varsin kaikkiruokainen automerkkien suhteen. Ei oikeastaan taida olla yhtään automerkkiä joka olisi kategorisesti pois laskuista, ei edes se Dacia. Itse asiassa pitkään intoilin Dacia Spring Electricistä, mutta niitä ei tule Suomeen, ja specsitkin olivat vähän pettymys.
Kaikkiruokaisuudesta johtuen en suhtaudu mihinkään automerkkiin, tai autoihin ylipäätään, fanaattisesti. Toyota on sellainen lapsuuden fanituksen kohde, joten se on tunne- ja nostalgiasyistä sitä edelleen. Ja sen lisäksi Toyota laatuun voi luottaa 🙂
@HybridRules kirjoitti:
Ei minulla ole angstia ja tästä asiasta minulla ei ole enempää tarvis sanoakaan. Sinäkin taidat arvostaa Enyaqissa (hankala nimi) auton tärkeintä ominaisuutta eli edullista hintaa? Se lienee tärkein kilpailutekijä.
Mainitsin kyllä hyvän varustelun, äänieristyksen, takavedon, mukavat istuimet ja tilat, jotka ovat myös valintakriteereissäni. Jos tällä perusteella hinta on "tärkein ominaisuus" niin olkoon sitten niin.
Daciaan en suostu vaihtamaan, koska joutuisin maksamaan välirahaa saadakseni omani tilalle huonomman auton. Varustelu, melu, takaveto, istuimet ja useimmissa malleissa myös tilat huononisivat. Eri valintakriteereillä voin kyllä perustella Dacian jollekin muulle, mutta itselleni en sellaista kaipaa. Enyaqia en pysty pudottamaan pois vertailusta näillä kriteereilläni.
Kerro, kun sinulla on ensimmäinen Skodasi, niin sitten otan tosissani sinun Skoda-fanituksen. Filosofiasi tässä asiassa on tunnettu "älä tee niin kuin minä teen vaan tee, niin kuin sanon" -opetus. Yksi mualiman vanhoja viisauksia.
Eikai sitä nyt yleensä osteta autoja enempää kuin on tarvis? Jokaisella hankintakerralla katsotaan sopivin tarjokas. Minäkin fanitan Toyotaa, mutta siitä huolimatta edellisestä Toyotastani on yli 15 vuotta aikaa. Joka kerta jollain muulla on ollut tarjolla jotain sopivampaa.
Nytkin taitaa merkki vaihtua, kun ainoan minulle sopivan uuden Volvon hinta näytti pompanneen yli 100k euron. Volvoa en tosin ole samalla tavalla (kuin Toyotaa) koskaan fanittanut, vaikka kaksi kertaa peräkkäin sieltä on paras tarjokas löytynytkin.
Jos sinulla on turvallinen työpaikka, niin etkö saisi sovittua työnantajan kanssa luopuvasi autoedusta pientä palkankorotusta vastaan ja ostaa paukauttaisit EX90:n rahoituksella? Säästö veroissa ja ehkä pieni palkankorotus ja työmatkavähennykset, niin ei olisi kenties liian suuri menolisäys.
Ehdottaisin Model Y:tä, mutta sinullehan Tesla merkkinä on pois laskuista.
Volvon sivuilta ei vielä löytynyt hinnastoa eikä muutakaan tietoa uutuudesta. Kovin etukenossa uusia malleja medialle julkistetaan. Pitää minunkin käydä koeajolla, kunhan se on mahdollista. Volvo oli minulle sentään portti sähköiseen autoiluun.
Ei ole mitään kiveen hakattuja rajoja joiden mukaan liisarissakaan tarvitsisi mennä, mutta johonkin pitää (itse) vetää rajaa. Otan varmaan (yritys)leasingtarjouksen ja verotusarvolaskelman siitä, mutta taitaa siinä kipukynnys ylittyä. Ihan hirveästi ei viitsisi kiinteitä kulujaan nostaa, kun jo tilattu privaattiliisattu kakkosauto, sähkön hinta ja nousevat asuntolainan korot purevat osaltaan myös. Hankinnan muuttaminen henkilökohtaiseksi osamaksuvelaksi ei välttämättä hirveästi muuta tätä kuviota.
Tesla on tosiaan firman politiikan ulkopuolella, siviiliminä ei hyljeksi sitäkään. Kävin itse asiassa koeistumassa sellaisessa, takapenkki ei vaikuttanut kovin tilavalta, ja se on meillä se kriittisin mitta.
@HybridRules kirjoitti:
Ei minulla ole angstia ja tästä asiasta minulla ei ole enempää tarvis sanoakaan. Sinäkin taidat arvostaa Enyaqissa (hankala nimi) auton tärkeintä ominaisuutta eli edullista hintaa? Se lienee tärkein kilpailutekijä.
Mainitsin kyllä hyvän varustelun, äänieristyksen, takavedon, mukavat istuimet ja tilat, jotka ovat myös valintakriteereissäni. Jos tällä perusteella hinta on "tärkein ominaisuus" niin olkoon sitten niin.
Daciaan en suostu vaihtamaan, koska joutuisin maksamaan välirahaa saadakseni omani tilalle huonomman auton. Varustelu, melu, takaveto, istuimet ja useimmissa malleissa myös tilat huononisivat. Eri valintakriteereillä voin kyllä perustella Dacian jollekin muulle, mutta itselleni en sellaista kaipaa. Enyaqia en pysty pudottamaan pois vertailusta näillä kriteereilläni.
Kerro, kun sinulla on ensimmäinen Skodasi, niin sitten otan tosissani sinun Skoda-fanituksen. Filosofiasi tässä asiassa on tunnettu "älä tee niin kuin minä teen vaan tee, niin kuin sanon" -opetus. Yksi mualiman vanhoja viisauksia.
Eikai sitä nyt yleensä osteta autoja enempää kuin on tarvis? Jokaisella hankintakerralla katsotaan sopivin tarjokas. Minäkin fanitan Toyotaa, mutta siitä huolimatta edellisestä Toyotastani on yli 15 vuotta aikaa. Joka kerta jollain muulla on ollut tarjolla jotain sopivampaa.
Nytkin taitaa merkki vaihtua, kun ainoan minulle sopivan uuden Volvon hinta näytti pompanneen yli 100k euron. Volvoa en tosin ole samalla tavalla (kuin Toyotaa) koskaan fanittanut, vaikka kaksi kertaa peräkkäin sieltä on paras tarjokas löytynytkin.
Jos sinulla on turvallinen työpaikka, niin etkö saisi sovittua työnantajan kanssa luopuvasi autoedusta pientä palkankorotusta vastaan ja ostaa paukauttaisit EX90:n rahoituksella? Säästö veroissa ja ehkä pieni palkankorotus ja työmatkavähennykset, niin ei olisi kenties liian suuri menolisäys.
Ehdottaisin Model Y:tä, mutta sinullehan Tesla merkkinä on pois laskuista.
Volvon sivuilta ei vielä löytynyt hinnastoa eikä muutakaan tietoa uutuudesta. Kovin etukenossa uusia malleja medialle julkistetaan. Pitää minunkin käydä koeajolla, kunhan se on mahdollista. Volvo oli minulle sentään portti sähköiseen autoiluun.
Ei ole mitään kiveen hakattuja rajoja joiden mukaan liisarissakaan tarvitsisi mennä, mutta johonkin pitää (itse) vetää rajaa. Otan varmaan (yritys)leasingtarjouksen ja verotusarvolaskelman siitä, mutta taitaa siinä kipukynnys ylittyä. Ihan hirveästi ei viitsisi kiinteitä kulujaan nostaa, kun jo tilattu privaattiliisattu kakkosauto, sähkön hinta ja nousevat asuntolainan korot purevat osaltaan myös. Hankinnan muuttaminen henkilökohtaiseksi osamaksuvelaksi ei välttämättä hirveästi muuta tätä kuviota.
Tesla on tosiaan firman politiikan ulkopuolella, siviiliminä ei hyljeksi sitäkään. Kävin itse asiassa koeistumassa sellaisessa, takapenkki ei vaikuttanut kovin tilavalta, ja se on meillä se kriittisin mitta.
Sähkön hinta on nyt korkealla, mutta tuskin se on pysyvä tila ja jos on, niin palkat tulevat nousemaan ja kompensoimaan sitä. Fossiilinen työsuhdeauto voi olla mielekäs siksikin, että sellainen vaatii huoltoa ja polttoaine on kallista. Itselle rahoituksella otetusta saa laskuttaa km-korvauksia työkeikoista eikä ole työsuhde-etua verotuksessa. Sähköautossa arvonalenemakaan ei ole yhtä kova kuin fossiilissa autoissa. Kestää aikaa ennen kuin automarkkinat ovat yhtä täynnä käytettyjä sähkäreitä kuin ne ovat täynnä fossiilisia. Rahoitusautohan ei ole mikään riski, koska siitä pääsee eroon, jos taloustilanne muuttuu itsellä. Jos koko yhteiskunnassa tulee lunta tupaan, niin se on huonompi juttu.
Jos työnantajan kanssa saa sopupelin, että työsuhdeauton poistuvista kustannuksista saa sovittua sopivan palkankorotuksen ja jonkun diilin työajojen korvaamisesta, niin luulisi kustannusten olevan samaa luokkaa kuin pitkällä rahoituksella otetun oman auton. En kyllä ole laskeskellut tarkemmin ja tilanne on tietysti hyvin tapauskohtainen.
@HybridRules kirjoitti:
Ei minulla ole angstia ja tästä asiasta minulla ei ole enempää tarvis sanoakaan. Sinäkin taidat arvostaa Enyaqissa (hankala nimi) auton tärkeintä ominaisuutta eli edullista hintaa? Se lienee tärkein kilpailutekijä.
Mainitsin kyllä hyvän varustelun, äänieristyksen, takavedon, mukavat istuimet ja tilat, jotka ovat myös valintakriteereissäni. Jos tällä perusteella hinta on "tärkein ominaisuus" niin olkoon sitten niin.
Daciaan en suostu vaihtamaan, koska joutuisin maksamaan välirahaa saadakseni omani tilalle huonomman auton. Varustelu, melu, takaveto, istuimet ja useimmissa malleissa myös tilat huononisivat. Eri valintakriteereillä voin kyllä perustella Dacian jollekin muulle, mutta itselleni en sellaista kaipaa. Enyaqia en pysty pudottamaan pois vertailusta näillä kriteereilläni.
Kerro, kun sinulla on ensimmäinen Skodasi, niin sitten otan tosissani sinun Skoda-fanituksen. Filosofiasi tässä asiassa on tunnettu "älä tee niin kuin minä teen vaan tee, niin kuin sanon" -opetus. Yksi mualiman vanhoja viisauksia.
Eikai sitä nyt yleensä osteta autoja enempää kuin on tarvis? Jokaisella hankintakerralla katsotaan sopivin tarjokas. Minäkin fanitan Toyotaa, mutta siitä huolimatta edellisestä Toyotastani on yli 15 vuotta aikaa. Joka kerta jollain muulla on ollut tarjolla jotain sopivampaa.
Nytkin taitaa merkki vaihtua, kun ainoan minulle sopivan uuden Volvon hinta näytti pompanneen yli 100k euron. Volvoa en tosin ole samalla tavalla (kuin Toyotaa) koskaan fanittanut, vaikka kaksi kertaa peräkkäin sieltä on paras tarjokas löytynytkin.
Ei ostetakaan, mutta muistetaan, että 740 GLE hankki uuden (käytetyn) juuri äsken eikä valinta "tällä kertaa" kohdistunut Skodaan. Sitten, kun seuraava kerta on, niin nähdään kohdistuuko valinta "sillä kertaa" Skodaan.
Minulla on ehkä erikoinen ajatusmalli, koska minulla ei ole voimakkaita mielipiteitä autoista, joita en aio hankkia. En kuljeskele potkimassa renkaita tai koeajamassa autoja, joita ei ole tarkoituskaan hankkia. Koen myös, että ilman omaa kokemusta jostain autosta, ei oikein voi olla siitä kunnollista perusteltua mielipidettäkään. On merkkejä, joita en edes harkitse omaksi autoksi ja Toyota on niistä yksi, mutten osaa perustella, miksi.
Minä olen varsin kaikkiruokainen automerkkien suhteen. Ei oikeastaan taida olla yhtään automerkkiä joka olisi kategorisesti pois laskuista, ei edes se Dacia. Itse asiassa pitkään intoilin Dacia Spring Electricistä, mutta niitä ei tule Suomeen, ja specsitkin olivat vähän pettymys.
Kaikkiruokaisuudesta johtuen en suhtaudu mihinkään automerkkiin, tai autoihin ylipäätään, fanaattisesti. Toyota on sellainen lapsuuden fanituksen kohde, joten se on tunne- ja nostalgiasyistä sitä edelleen. Ja sen lisäksi Toyota laatuun voi luottaa 🙂
Minullakin on ehtinyt olla montaa lajia autoa, vain farmarimondeoita minulla oli putkeen ehkä 5kpl, en muista enää varmasti. Eikä ole yhtään merkkiä, jota kohtaan olisi vahvoja negatiivisia tunteita. Toyotasta ajattelen neutraalisti ja uskon, että sen laatu on ok. Se ei vain synnytä sellaista fiilistä, että ottaisin sellaisen.
@HybridRules kirjoitti:
Kerro, kun sinulla on ensimmäinen Skodasi, niin sitten otan tosissani sinun Skoda-fanituksen.
Fanitus on omaan keksintöäsi. Kerroin perusteet, joiden nojalla Skoda on yksi mahdollinen vaihtoehto. Pidän myös Fordin suoraviivaisen konstailemattomasta suunnittelusta, jossa on paljon samaa kuin vanhoissa Volvoissa. Valitettavasti TM talvitestin mukaan lämpöpumpun puute on selkeä handicap Suomen talvessa eikä Mach-E:n tavaratilatkaan ole aivan samaa tasoa.
Volvo ei enää oikein nappaa, koska Volvo ja Polestar ovat yhä tietoisesti valitsemallaan "from boxy to sexy" linjalla pieniä ahtaita etuvetoisia, joihin (minun) pitää ostaa neliveto lisähintaan. Työntövoimaa on toki T5-R:n edestä, mutta se ei ole minulle riittävä etu muista vaatimuksistani tinkiäkseni. Näistä lähtökohdista minun Volvoni saa jäädä edelleen tekemättä. Virtaviivakappaleeksi pyöristetty takavetoinen tai nelivetoinen V90 sähköversio tai vielä mieluummin 945 tai E-sarjan farkun tavaratilalla kelpaa kyllä. Tätä siltaa en polttanut minä, vaan Volvo itse.
Todellisuudessa VW Passat farkku patterivetoisena voisi olla minulle henkisesti vaikea paikka, koska suhteeni VW:hen on traumaattinen, mutta en löytäisi fakta-argumentteja tilavaa virtaviivafarkkua vastaan?
Filosofiasi tässä asiassa on tunnettu "älä tee niin kuin minä teen vaan tee, niin kuin sanon" -opetus. Yksi mualiman vanhoja viisauksia.
Ei ole myöskään tarvetta myydä mitään kenellekään muulle. Perustelin kantani pyydettäessä.
@HybridRules kirjoitti:
Ei ostetakaan, mutta muistetaan, että 740 GLE hankki uuden (käytetyn) juuri äsken eikä valinta "tällä kertaa" kohdistunut Skodaan. Sitten, kun seuraava kerta on, niin nähdään kohdistuuko valinta "sillä kertaa" Skodaan.
Osta sinä vaimollesi häntä kuulematta juuri sellainen auto kuin sinun mielestäsi hänelle sopiikin. Suomalaiseen tapaanhan vaimon auto on pienempi ja halvempi kuin miehen auto, eikö niin?
Meillä kumpikin määrittelee autonsa valintakriteerit itse ja sen seurauksena perheen kaksi kalleinta autoa on ostettu vaimolleni. Ehdotin viime vuonna myös sähköautotarjonnan tarkistamista, mutta hän halusi vielä yhden tankattavan auton ennen kuin vaihtaa sähköön. Tekniset kriteerit on jo kerrottu, on oma valintasi haluatko ymmärtää miksi rautajousinen etuvetoinen Skoda kaksoiskytkinvaihteistolla ei pärjää tässä vertailussa.
En missään vaiheessa perustellut minkään polttis-Skodan täyttävän vaatimuksiamme. Sen sijaan olen perustellut miksi sähköinen voimalinja tekee Enyaqista kiinnostavamman vaihtoehdon kuin yksikään polttis-Skoda on minun elinaikanani ollut. Onko sähköinen voimalinja sinusta niin huono, ettei sitäkään kannattaisi ostaa?
@HybridRules kirjoitti:
Ei ostetakaan, mutta muistetaan, että 740 GLE hankki uuden (käytetyn) juuri äsken eikä valinta "tällä kertaa" kohdistunut Skodaan. Sitten, kun seuraava kerta on, niin nähdään kohdistuuko valinta "sillä kertaa" Skodaan.
Osta sinä vaimollesi häntä kuulematta juuri sellainen auto kuin sinun mielestäsi hänelle sopiikin. Suomalaiseen tapaanhan vaimon auto on pienempi ja halvempi kuin miehen auto, eikö niin?
Meillä tämä toimii juuri näin. Kuitenkin ilman mitään sen kummempaa tasa-arvo -ongelmaa, vaan lähinnä siksi että minä olen se osapuoli joka niistä autoista kuvittelee jotain tietävänsä. Ja kun kahdelle isolle ja kalliille autolle ei ole tarvetta (eikä varaa) niin toinen on pienempi ja halvempi. Käyttäjä valikoituu sitten tarpeen mukaan, mutta jos tarvitsee määritellä kumpi on minun ja kumpi vaimon, niin kyllä se isompi ja kalliimpi on minun.
@HybridRules kirjoitti:
Ei ostetakaan, mutta muistetaan, että 740 GLE hankki uuden (käytetyn) juuri äsken eikä valinta "tällä kertaa" kohdistunut Skodaan. Sitten, kun seuraava kerta on, niin nähdään kohdistuuko valinta "sillä kertaa" Skodaan.
Osta sinä vaimollesi häntä kuulematta juuri sellainen auto kuin sinun mielestäsi hänelle sopiikin. Suomalaiseen tapaanhan vaimon auto on pienempi ja halvempi kuin miehen auto, eikö niin?
Meillä kumpikin määrittelee autonsa valintakriteerit itse ja sen seurauksena perheen kaksi kalleinta autoa on ostettu vaimolleni. Ehdotin viime vuonna myös sähköautotarjonnan tarkistamista, mutta hän halusi vielä yhden tankattavan auton ennen kuin vaihtaa sähköön. Tekniset kriteerit on jo kerrottu, on oma valintasi haluatko ymmärtää miksi rautajousinen etuvetoinen Skoda kaksoiskytkinvaihteistolla ei pärjää tässä vertailussa.
En missään vaiheessa perustellut minkään polttis-Skodan täyttävän vaatimuksiamme. Sen sijaan olen perustellut miksi sähköinen voimalinja tekee Enyaqista kiinnostavamman vaihtoehdon kuin yksikään polttis-Skoda on minun elinaikanani ollut. Onko sähköinen voimalinja sinusta niin huono, ettei sitäkään kannattaisi ostaa?
Meilläkin kumpikin miettii itse, millaisen auton haluaa ja sitä mietitään myös auton tarpeen suhteen peilaten hintaan myös. Vaimon autolla on ajettu himpun yli 1000km per kuukausi ja minun autolla 3000km per kuukausi. Ei olisi järkeä ottaa kahta samanlaista autoa, jotka olisivat joko turhan pieniä tai tarpeettoman isoja. Oli meillä jonkin aikaa Discovery 4 ja Jeep Grand Cherokee (joka ei ollut minun vanha Jeep vaan Saksan tuontia).
Pisimmät matkat vaimonkin autolla minä olen ajanut, kun silloin tällöin vahdetaan autoja eri syistä.
Kyllähän minulla oli roolia siinä, että mentiin koeajamaan Model Y. Olisithan sinäkin voinut käydä koeajamassa Skodan vaimon kanssa. Ehkä satavuotisen teollisuushistorian havina olisi saanut vaimosi innostumaan Skodaan, onhan niitä isojakin kuten Superb?
Skoda ja Tsekki olivat todella kuuluisia teollisuuden tuotoksista ennen kuin poliitikot pilasivat tuotannon. Kannattaa tutustua historiaan.
Tunnetusti VW pakotti Skodan tekemään huonompaa laatua VW:n osista. Tsekit olisivat osanneet paremmin, mikä näkyy nykyään siinä, että Skoda on VAGin huippumerkki. Audilla ja Volkkarilla on vielä menneen maailman mainetta joidenkin ostajien mielessä.
Huonojen moottorien teettäminen ei ollut tsekkien tekosia ja saattoivat hyvin olla kotoisin Unkarista.
Pelkästään Skodan tykki- ja panssarituotanto 1930-luvulla oli niin merkittävää, että se oli riittävä syy Tsekkoslovakian miehittämiselle. Seuraavalla vuosikymmenellä roZZijan johdolla alkanut yhteiskuntakokeilu ei kuvasta tsekkien osaamista vaan roZZijan tapaa ryssiä kaiken mihin koskevat.
Tuttua VAG laatua. Meilläkin on ollut yksi tuollainen Golfin logoilla. Etuvetoiseksi siedettävä ajaa vaikka kevytperäisenä luonnollisesti varsin äkäisesti pyörähtävä väkkärä tietenkin olikin.
Minun silmissäni Skoda tosiaan on se tiloiltaan muita paremmin suunniteltu VAG. Käsittääkseni ID4 / Enyaqin öljynkulutuskin on saatu hyväksyttävälle tasolle? Rumpujarrut takana on typerä valinta ja tarpeeton kiusa omistajalle, mutta jos lupaan etten ikinä avaa sitä kotitallissa, niin...
Osaatko perustella väitteesi, että Skoda on nykyään VAG:n huippumerkki? Ja miten VAG sijoittuu "huippumerkkikisassa" vaikkapa Toyotaan, Mersuun, BMW:hen, Huyndihin yms nähden. Onko VAGin huippumerkki huonoista parhain vai parhaista parhain?
Vähän tuntuu, että saatat olla nyt "keskustelupalsta-korea", koska et ole kuitenkaan Skodaa perheellesi kelpuuttanut. Olisithan voinut ainakin sen Golfin sijasta ottaa vastaavan Skodan, jos kerran fanitat Skodaa.
Myönnätkö, että Skoda tosiaan on vain sinun mielikuvissa se paremmin suunniteltu VAG vai onko sinulla esittää objektiivisia perusteita, jotta mielipide olisi enemmän kuin vain heitto, joka sinusta tuntuu juuri tällä hetkeltä tässä yhteydessä hyvältä kirjoittaa tänne?
Minulla ei ole Skodasta sen kummempia mielipiteitä suuntaan eikä toiseen. Omat pari kokemusta eivät mairitelleet Skodaa, mutta nehän saattoivat olla yksittäistapauksia. Sen öljynkulutuksen lisäksi auton helmat osoittautuivat ruosteisiksi. Muuten ihan ok auto. Tytär muuttikin sitten isolle kirkolle eikä halunnut pitää mitään autoa ollenkaan ja myytiin Skoda takaisin Rinta-Joupille.
Ihan mediajuttujen perusteella on käsitys muodostunut. Skoda osaa tehdä parempaa samoista lähtökohdista kuin toiset VAGit. Ovat juttujen mukaan ihan oikeasti hyviä ja ostaja saa parempaa rahallaan kuin toisia VAGeja ostamalla. Varmaan valmistuspaikan kustannustaso vaikuttaa, mutta insinööreinä ja suunnittelijoina Skodalla ollaan parempia. Siitähän oli kyse, ei hintalapusta, VAGilla on kalliimpiakin autoja, jos niitä pitää huippuna.
Automerkkien keskinäinen järjestys on aina sattuman kauppaa. Minkä joku on joskus jostain syystä ostanut, vaikuttaa eniten mielipiteeseen, niin hyvät kuin huonot onnistumiset. Vertailuista voi sitten yrittää saada järjestystä, vaikka ainahan testataan väärin ja pitää laskea itse omalle merkille parhaat pisteet.
En ota sen laajemmin kantaa jäsentenväliseen mittelöön, kuin vertailua muihinkaan merkkeihin. Monesti olen kuitenkin nähnyt muilla foorumeilla (käytetyn auton ostajan?) kommentin, että ostaa vain samanlaisia autoja kuin takseina näkyy, eli kriteerinä lienee oletettu kestävyys, jonka olen käsittänyt puhuttelevan myös 740 GLE:tä. Puheena olevasta konsernista taksikäytössä nuo merkit ovat Skoda ja VW. Mersun ja BMW:n kilpakumppanina yleisesti pidettyä Audia sen sijaan ei juuri taksitolpilla tapaa.
Sähköauton voisin kelpuuttaakin, mäntämoottorista en onnistunut ostamaan. Octavian muut ominaisuudet eivät kelpaa, kun kardaanin ohella puuttuu myös äänieristys. Suositun työsuhdeauton voisi ostaa sopivasti käytettynä edullisesti, mutta Octavia on vähän joka suhteessa kevyempää kategoriaa. Eikä Octavia ole enää aivan halpakaan kun kardaanivetoiset maksavat hinnat alkaen 40.000 €.
Superb täyttäisi tilavaatimuksen ja ilmeisesti myös äänieristys- ja muun mukavuusvaatimuksen, mutta takavedosta tinkimättä lähtöhinta pomppaa jo yli 50.000 €. Se ei ole paljon rahaa absoluuttisesti, mutta se on paljon rahaa autosta, jolla on edelleen normaalin polttiksen käyttökustannukset.
Se oli äitini auto ja sen hankinnan ajankohtana ei ollut vastaavaa Skodaa edes tarjolla.
Ihanko oikeasti kaikkien näiden vuosien jälkeen kysyt minulta voinko perustella kantani
Kyllä, todellakin sekä että. Volvon kuutiomuotoilun ihailijalle särmikkäät korin linjat ovat ilman teeskentelyä aidosti hyvän näköisiä. Minulle Enyaq voittaa ID.4:n muotoilussa 6 - 0 jo ennen kuin on edes levitetty mittanauhaa peräkonttiin.
Tälle löytyy myös käytännön peruste. Tilat ovat minulle tärkeä osa valintakriteeriä, joten Skodan tapa muotoilla saman pohjalevyn autoistaan aina hieman isompia kuin vastaava VW on minun silmissäni hyvä asia. Minun arvostelussani sekä tilavertailussa että "simply clever" yksityiskohdissaan Octavia voittaa Golf Variantin, Superb voittaa Passatin. Se, että Octavia pitää edes mainita vertailussa E-sarjalaisen kanssa on mielestäni meriitti Golfin pohjalle suunnitellulle Octavialle. Mutta ei siitä mihinkään pääse, että jo pää kestää meteliä ja hermo kestää ajaa etuvetoisella luisupulkalla, niin tilojen suhteen Octavia täyttää sedanina ja farkkuna aika lailla saman kuljetustarpeen kuin Eemelikin. Octavia farkun ison tavaratilan vastineeksi jopa sen kantavuuskin on yllättävän suuri, vaikkei tietenkään rautajousinen kuormattuna pärjääkään ryhdikkyydessä ilmajousille. Golfilla ei ole tässä vertailussa mitään sijaa etenkään liftbackia sedaniin verrattaessa.
Ei minullakaan käyttökokemusta ole. Mutta Berliinin Muurin olemassaolon ajan vaikuttanutta ryssimistä en laittaisi tsekkien piikkiin, koska ne ryssimiset on suunniteltu roZZijassa. Tsekeille määrättiin ihan suoraa moZZkovasta, että Skoda tehköön takavetoisia autoja, vaikka jo pitkään oli näkyvissä, että takatuuppari on vaikea arkkitehtuuri mäntämoottoriautoon. Harppi-Saksalle kerrottiin, että Volkseigene Betrieb Wartburg tekee kaksitahtisia enintään litraisia savustimia.
Skodaksi hiljainen ja silti skodamaisen tilava Enyaq on natiivisti takavetoinen, joten etuvetoisesta käytöksestä pääsee vapaaksi myös ilman nelivetoa. Kun vertailuautoiksi otetaan saman kokoluokan sähkäreitä, Skodalla näyttäisi olevan etenkin kunnolla varusteltuna selkeä hintaetu. Jos etuveto ei kelpaa, hintaetua on vaikeampi osoittaa vaikkapa Superbin osalta?
Näin minusta näyttää täältä laatikon ulkopuolelta katsottuna. Saattaahan mieli muuttua kun käyn koeajamassa useampia sähköautoja toisiinsa vertaillen. Omani nelipyöräsuuntauksessa käyttäessäni tuli samalla tilaisuus koeajaa lyhyesti paria uuttakin autoa. Huollon laina-autona oli Mersun uusi A-sarjalainen. Kiva ja helppo käyttöliittymä oli valmiiksi vaimon E-sarjalaisesta tuttu, joten pimeässä ajamaan lähtö sujui ongelmitta. Lady Mercedes asetteli pyynnöstäni minulle aiemmin tuntemattomalla tavalla sijoitellut asetukset radion, lämmityksen ja istuinlämmityksen osalta. En siis ole aiemmin ajanut muuta etuveto-mersua kuin B Electriciä. Murjaisipa hän minulle vitsinkin kun kysyin mitä mieltä hän on Audista. Kertoi olevansa samaa mieltä kuin minäkin ja siksi me molemma istumme täällä (Mersussa) emmekä Audissa.
Samana päivänä koeajoin Volvon XC40 rechargen. Etuvetoiseksi miellyttävä ohjaus ainakin sulalla tiellä, Volvon istuimet, eli ei yhtään huonommat kuin Mersun joka suuntaan adaptoituvat ortopediset penkit, vaikka Volvosta selkänojan leveyden säätö puuttuikin. Sähköauton neliveto korjaisi kardaanin puutteen, mutta tavaratilaa ja äänieristystä jäin kaipaamaan.
50.000 € + 40.000 € autojen koeajon jälkeen olin oikein tyytyväinen kun sain huolellisesti säädettynä oman kymppitonnin autoni takaisin.
Voin sanoa ihan suoraan, että ainakin 2015 Octavia on hiljaisempi kuin 2022 Superb - varsinkin nastarenkailla.
Ps. Sinulta jää kaikki sähköautot ostamatta jos kelpuutat vain kardaanivetoiset.
Edellisestä Ceestäni matkustaja kommentoi spontaanisti edes kysymättä, että "olet siirtynyt kitkarenkaisiin".
Väärin arvasi. Alla pyörivät Continentalin Ice Contact nastarenkaaat. Rengasmelua kitkarenkaaksi arvioinut kaveri ajoi silloin itse Hondan katumaasturia. 12. talveensa startanut E-sedan tekee kyllä uudesta Aakkosesta ja XC40 rechargesta nastarenkain aika meluisia.
En kaivannut kardaania sähköautoon. Mitä kohtaa ilmaisusta "Sähköauton neliveto korjaisi kardaanin puutteen" et ymmärtänyt?
Ajattelin jostain syystä, että voisit perustella sen ikäänkuin yleispätetevästi ulkopuolisena, kun et kerran kelpuuta Skodaa omaksi autoksi. Mutta ok, toisaalta kerroitkin, mistä sinä pidät siinä ja silloinhan on hyvä olla mieltä jos toistakin, kun puhuu autosta, jota kuitenkaan ei hanki.
Kannattaa muuten harkita oikeaa autoa eli sellaista, jossa on kunnon maavara ja istutaan korkealla, niin ei tarvitse ortopedisia penkkejä🙂
Tee toki niin, jos se on sinulle sopivaa. Minulle on tärkeämpää, että autoon istuttuani saan istua mukavassa istuimessa. Matala auto kuluttaa korkeaa vähemmän, enkä ole toistaiseksi kokenut matalaan autoon istumista tai sieltä nousemista ongelmaksi, joten en halua maksaa preemiota istuakseni muita korkeammalla. En tietenkään sano "ei koskaan", mutta juuri nyt ei kunto vielä edellytä rollaattorin hankintaa. Korkean auton perusteluhan nimittäin kuulostaa olevan aivan sama kuin rollaattorinkin, eli jalat eivät enää toimi kuten ennen.
Keskimääräiset ihmiset selviävät istuimen valinnastakin helpommalla, mutta kun perheessä on sekä lyhytkasvuinen vertikaalirajoittunut että hoikka kuljettaja, eivät normaalit säädöt riitä. Me siis tarvitsemme oikeasti säädettävän istuimen, koska te muut olette niin omituisen kokoisia, ettei meille normaaleille ihmisille tehdä sopivaa istuinta ollenkaan, ellei sitä saa itse sellaiseksi säätää
Tuo mukavuusistuin on vaimoni valinta, jonka hän rastittaa jokaiseen autoon sen jälkeen kun se sattui olemaan aiemmassa tuontiautossani puhtaasti tuurilla ilman omaa valintaa.
Harkitaan rollaattoria sitten kun kuusikymppinen ei enää pysty vetämään kolmekymppiselle erinomaisia Cooper-testejä kahta peräkkäin tauotta. Sekin päivä varmaan tulee vielä, jolloin rollaattorin ostokriteeri täyttyy, mutta treeniohjelman tavoitteena on lykätä sitä niin kauas kuin mahdollista.
Sinulla kuulostaa olevan jokin angsti päällä, kun tuot takaveto-Skodan tähän keskusteluun etkä pysty hyväksymään jo kertomiani perusteita.
Luepa kommenttini uudestaan niin huomaat että kerroin miksi en ostanut Octaviaa tai Superbia ja millä edellytyksillä voin kelpuuttaa Enyaqin omakseni. Harrastukseni vaativat autoltani kuljetuskykyä. Sen lisäksi mielipideasiana en pidä etuvedosta, en pidä melusta enkä yleensä pidä perusvarusteisista autoista.
Kerroin myös, että mielestäni Enyaq rastittaa kaikki ruudut. Tilaa pyörän ja suksien kuljetukseen on hyvin, Enyaq on natiivisti takavetoinen ja nelivedon saa halutessaan lisähintaan. Sitä pidetään hiljaisena autona, etenkin Skodaksi. Myös varustelu on halpaa. Tiedän tämän siitä, että kävin omani jo konffaamassa ja valmiiksi varustellun Enyaqin hinta sekä Mersun vetokuulan puute pudotti Mercedes EQB:n pois ostoslistaltani. Pitkittäismoottorisen quattron nelivedossa on minulle wau-efekti, josta olisin valmis maksamaan, mutta patteriautojen sähköinen neliveto on käsittääkseni sama, joten en varmasti maksa sähkö-Audista lanttiakaan preemiota saadakseni samaan tekniikkaan vähemmän tilaa "sporttisempaan" (=vähemmän urheiluvälineitä kuljettavaan) muotoon.
Omasta mielestäni korkeat istuimet ovat paljon parempia istuttavia. Ja kumma kyllä autojen ulkopuolella ei lattiaistuimia suosita missään. Avoautossani on kyllä sellaiset ja mitään liikkumisvaikeuksia ne eivät tuota, mutta silti kaikki korkeammat ovat parempia istuttavia. Ja oman kaluston ulkopuolella matalammissa ei jaksa istua rauhassa niin pitkään kuin korkeammissa. Sinänsä penkkien laadulla ei ole väliä, en niitä yleensä edes säätele.
Olen herkkä muotoilulle. Kyseessä on aidosti tekninen taide, MonaLisa ei välttämättä pärjää Ferrarille, sitä ei vain huomioida kun kyseessä on kuluttajatuote.
Ford aloitti perinteitä kunnioittaen alakuloisella suullaan, Toyotan pienimmätkin mallit kopioivat samaa ja useat mallit markkinoivat itseään (USA) valtavalla etusäleiköllään. Eikä sekään riitä, muotoilevat samaa jostain syystä myös sähköautoille.
Aasia näyttää määräävän suuntaa, eikä heidän (teko)muotoilunsa ei ihan sovi.
Muistatteko vielä Peugeot mainoksen?
Etelä-Euroopassa osataan muotoilla, mutta hitto, pelkään omistaa noita autoja.
Muutamia vuosia sitten marketin pihalla. ”Voi nyt pyhä juhannus”, 407 varasti parkkipaikan näyttämön. Myös 406 on/oli järkyttävän hyvin muotoiltu.
Fiat on tehnyt samaa, mutta kompakti luokassaan.
Näen koneet ja kuten arkiset astiatkin muotoilun silmin. Siinä on taide joka läpäissyt tehokkuuden ja se on aidosti totta.
Ei minulla ole angstia ja tästä asiasta minulla ei ole enempää tarvis sanoakaan. Sinäkin taidat arvostaa Enyaqissa (hankala nimi) auton tärkeintä ominaisuutta eli edullista hintaa? Se lienee tärkein kilpailutekijä.
Minä olen ajatellut volkkarin pitävän yllä jonkinlaista kaksi- tai kolmihintajärjestelmää. Vähän kuin Huawei-Honor -kuvio oli. Rakennetaan useampaa brändiä ja myydään käytännössä samaa tuotetta eri kuorilla eri hintaan kohdistettuna eri kuluttajaryhmille. Volyymi nousee ja vaikka osa tuotteista menee pienemmällä katteella, tuottaa kokonaisuus hyvin.
Onko Dacia ranskalaisten Skoda? Dacia myy paremmin länsimaisen teollisuuden kumppanina kuin romanialaisena. Uskottavuus paranee ja varmaan osin ihan perustellusti.
Mainitsin kyllä hyvän varustelun, äänieristyksen, takavedon, mukavat istuimet ja tilat, jotka ovat myös valintakriteereissäni. Jos tällä perusteella hinta on "tärkein ominaisuus" niin olkoon sitten niin.
Daciaan en suostu vaihtamaan, koska joutuisin maksamaan välirahaa saadakseni omani tilalle huonomman auton. Varustelu, melu, takaveto, istuimet ja useimmissa malleissa myös tilat huononisivat. Eri valintakriteereillä voin kyllä perustella Dacian jollekin muulle, mutta itselleni en sellaista kaipaa. Enyaqia en pysty pudottamaan pois vertailusta näillä kriteereilläni.
Ymmärsin täysin, mutta kirjoitin silti loppukevennyksenä.
Kerro, kun sinulla on ensimmäinen Skodasi, niin sitten otan tosissani sinun Skoda-fanituksen. Filosofiasi tässä asiassa on tunnettu "älä tee niin kuin minä teen vaan tee, niin kuin sanon" -opetus. Yksi mualiman vanhoja viisauksia.
Eikai sitä nyt yleensä osteta autoja enempää kuin on tarvis? Jokaisella hankintakerralla katsotaan sopivin tarjokas. Minäkin fanitan Toyotaa, mutta siitä huolimatta edellisestä Toyotastani on yli 15 vuotta aikaa. Joka kerta jollain muulla on ollut tarjolla jotain sopivampaa.
Nytkin taitaa merkki vaihtua, kun ainoan minulle sopivan uuden Volvon hinta näytti pompanneen yli 100k euron. Volvoa en tosin ole samalla tavalla (kuin Toyotaa) koskaan fanittanut, vaikka kaksi kertaa peräkkäin sieltä on paras tarjokas löytynytkin.
Ei ostetakaan, mutta muistetaan, että 740 GLE hankki uuden (käytetyn) juuri äsken eikä valinta "tällä kertaa" kohdistunut Skodaan. Sitten, kun seuraava kerta on, niin nähdään kohdistuuko valinta "sillä kertaa" Skodaan.
Minulla on ehkä erikoinen ajatusmalli, koska minulla ei ole voimakkaita mielipiteitä autoista, joita en aio hankkia. En kuljeskele potkimassa renkaita tai koeajamassa autoja, joita ei ole tarkoituskaan hankkia. Koen myös, että ilman omaa kokemusta jostain autosta, ei oikein voi olla siitä kunnollista perusteltua mielipidettäkään. On merkkejä, joita en edes harkitse omaksi autoksi ja Toyota on niistä yksi, mutten osaa perustella, miksi.
Jos sinulla on turvallinen työpaikka, niin etkö saisi sovittua työnantajan kanssa luopuvasi autoedusta pientä palkankorotusta vastaan ja ostaa paukauttaisit EX90:n rahoituksella? Säästö veroissa ja ehkä pieni palkankorotus ja työmatkavähennykset, niin ei olisi kenties liian suuri menolisäys.
Ehdottaisin Model Y:tä, mutta sinullehan Tesla merkkinä on pois laskuista.
Volvon sivuilta ei vielä löytynyt hinnastoa eikä muutakaan tietoa uutuudesta. Kovin etukenossa uusia malleja medialle julkistetaan. Pitää minunkin käydä koeajolla, kunhan se on mahdollista. Volvo oli minulle sentään portti sähköiseen autoiluun.
Minä olen varsin kaikkiruokainen automerkkien suhteen. Ei oikeastaan taida olla yhtään automerkkiä joka olisi kategorisesti pois laskuista, ei edes se Dacia. Itse asiassa pitkään intoilin Dacia Spring Electricistä, mutta niitä ei tule Suomeen, ja specsitkin olivat vähän pettymys.
Kaikkiruokaisuudesta johtuen en suhtaudu mihinkään automerkkiin, tai autoihin ylipäätään, fanaattisesti. Toyota on sellainen lapsuuden fanituksen kohde, joten se on tunne- ja nostalgiasyistä sitä edelleen. Ja sen lisäksi Toyota laatuun voi luottaa 🙂
Ei ole mitään kiveen hakattuja rajoja joiden mukaan liisarissakaan tarvitsisi mennä, mutta johonkin pitää (itse) vetää rajaa. Otan varmaan (yritys)leasingtarjouksen ja verotusarvolaskelman siitä, mutta taitaa siinä kipukynnys ylittyä. Ihan hirveästi ei viitsisi kiinteitä kulujaan nostaa, kun jo tilattu privaattiliisattu kakkosauto, sähkön hinta ja nousevat asuntolainan korot purevat osaltaan myös. Hankinnan muuttaminen henkilökohtaiseksi osamaksuvelaksi ei välttämättä hirveästi muuta tätä kuviota.
Tesla on tosiaan firman politiikan ulkopuolella, siviiliminä ei hyljeksi sitäkään. Kävin itse asiassa koeistumassa sellaisessa, takapenkki ei vaikuttanut kovin tilavalta, ja se on meillä se kriittisin mitta.
Sähkön hinta on nyt korkealla, mutta tuskin se on pysyvä tila ja jos on, niin palkat tulevat nousemaan ja kompensoimaan sitä. Fossiilinen työsuhdeauto voi olla mielekäs siksikin, että sellainen vaatii huoltoa ja polttoaine on kallista. Itselle rahoituksella otetusta saa laskuttaa km-korvauksia työkeikoista eikä ole työsuhde-etua verotuksessa. Sähköautossa arvonalenemakaan ei ole yhtä kova kuin fossiilissa autoissa. Kestää aikaa ennen kuin automarkkinat ovat yhtä täynnä käytettyjä sähkäreitä kuin ne ovat täynnä fossiilisia. Rahoitusautohan ei ole mikään riski, koska siitä pääsee eroon, jos taloustilanne muuttuu itsellä. Jos koko yhteiskunnassa tulee lunta tupaan, niin se on huonompi juttu.
Jos työnantajan kanssa saa sopupelin, että työsuhdeauton poistuvista kustannuksista saa sovittua sopivan palkankorotuksen ja jonkun diilin työajojen korvaamisesta, niin luulisi kustannusten olevan samaa luokkaa kuin pitkällä rahoituksella otetun oman auton. En kyllä ole laskeskellut tarkemmin ja tilanne on tietysti hyvin tapauskohtainen.
Minullakin on ehtinyt olla montaa lajia autoa, vain farmarimondeoita minulla oli putkeen ehkä 5kpl, en muista enää varmasti. Eikä ole yhtään merkkiä, jota kohtaan olisi vahvoja negatiivisia tunteita. Toyotasta ajattelen neutraalisti ja uskon, että sen laatu on ok. Se ei vain synnytä sellaista fiilistä, että ottaisin sellaisen.
Fanitus on omaan keksintöäsi. Kerroin perusteet, joiden nojalla Skoda on yksi mahdollinen vaihtoehto. Pidän myös Fordin suoraviivaisen konstailemattomasta suunnittelusta, jossa on paljon samaa kuin vanhoissa Volvoissa. Valitettavasti TM talvitestin mukaan lämpöpumpun puute on selkeä handicap Suomen talvessa eikä Mach-E:n tavaratilatkaan ole aivan samaa tasoa.
Volvo ei enää oikein nappaa, koska Volvo ja Polestar ovat yhä tietoisesti valitsemallaan "from boxy to sexy" linjalla pieniä ahtaita etuvetoisia, joihin (minun) pitää ostaa neliveto lisähintaan. Työntövoimaa on toki T5-R:n edestä, mutta se ei ole minulle riittävä etu muista vaatimuksistani tinkiäkseni. Näistä lähtökohdista minun Volvoni saa jäädä edelleen tekemättä. Virtaviivakappaleeksi pyöristetty takavetoinen tai nelivetoinen V90 sähköversio tai vielä mieluummin 945 tai E-sarjan farkun tavaratilalla kelpaa kyllä. Tätä siltaa en polttanut minä, vaan Volvo itse.
Todellisuudessa VW Passat farkku patterivetoisena voisi olla minulle henkisesti vaikea paikka, koska suhteeni VW:hen on traumaattinen, mutta en löytäisi fakta-argumentteja tilavaa virtaviivafarkkua vastaan?
Ei ole myöskään tarvetta myydä mitään kenellekään muulle. Perustelin kantani pyydettäessä.
Osta sinä vaimollesi häntä kuulematta juuri sellainen auto kuin sinun mielestäsi hänelle sopiikin. Suomalaiseen tapaanhan vaimon auto on pienempi ja halvempi kuin miehen auto, eikö niin?
Meillä kumpikin määrittelee autonsa valintakriteerit itse ja sen seurauksena perheen kaksi kalleinta autoa on ostettu vaimolleni. Ehdotin viime vuonna myös sähköautotarjonnan tarkistamista, mutta hän halusi vielä yhden tankattavan auton ennen kuin vaihtaa sähköön. Tekniset kriteerit on jo kerrottu, on oma valintasi haluatko ymmärtää miksi rautajousinen etuvetoinen Skoda kaksoiskytkinvaihteistolla ei pärjää tässä vertailussa.
En missään vaiheessa perustellut minkään polttis-Skodan täyttävän vaatimuksiamme. Sen sijaan olen perustellut miksi sähköinen voimalinja tekee Enyaqista kiinnostavamman vaihtoehdon kuin yksikään polttis-Skoda on minun elinaikanani ollut. Onko sähköinen voimalinja sinusta niin huono, ettei sitäkään kannattaisi ostaa?
Meillä tämä toimii juuri näin. Kuitenkin ilman mitään sen kummempaa tasa-arvo -ongelmaa, vaan lähinnä siksi että minä olen se osapuoli joka niistä autoista kuvittelee jotain tietävänsä. Ja kun kahdelle isolle ja kalliille autolle ei ole tarvetta (eikä varaa) niin toinen on pienempi ja halvempi. Käyttäjä valikoituu sitten tarpeen mukaan, mutta jos tarvitsee määritellä kumpi on minun ja kumpi vaimon, niin kyllä se isompi ja kalliimpi on minun.
Meilläkin kumpikin miettii itse, millaisen auton haluaa ja sitä mietitään myös auton tarpeen suhteen peilaten hintaan myös. Vaimon autolla on ajettu himpun yli 1000km per kuukausi ja minun autolla 3000km per kuukausi. Ei olisi järkeä ottaa kahta samanlaista autoa, jotka olisivat joko turhan pieniä tai tarpeettoman isoja. Oli meillä jonkin aikaa Discovery 4 ja Jeep Grand Cherokee (joka ei ollut minun vanha Jeep vaan Saksan tuontia).
Pisimmät matkat vaimonkin autolla minä olen ajanut, kun silloin tällöin vahdetaan autoja eri syistä.
Kyllähän minulla oli roolia siinä, että mentiin koeajamaan Model Y. Olisithan sinäkin voinut käydä koeajamassa Skodan vaimon kanssa. Ehkä satavuotisen teollisuushistorian havina olisi saanut vaimosi innostumaan Skodaan, onhan niitä isojakin kuten Superb?