Jos "range extender" tarkoittaa latauspistettä, en unohtanut. Käsittelin sitä kirjoituksessani.
Rautalankaesimerkki pilkuttamisesta on tässä: "Miten "talvikäyttö" määritellään? Onko se joku kalenteriaikaväli vai katsotaanko lämpötilarajojen mukaan?"
Kollegalla on täyssähkö työsuhdeauto, aiemmin oli T8. Kotona on hybridiä varten asennettu latauslaite. Nyt lataa sähköautoa vain työpaikalla tai marketeissa, koska kotona ladatun sähkön kompensointi on jäänyt hybridien tasolle, (30€/kk). Nyt ei ole tiedossa kuinka kotona ladatun energian hinta määritellään, pörssisähkö. Latauslaitteessa on kWh-mittari.
@Jorma L2 kirjoitti:
Kollegalla on täyssähkö työsuhdeauto, aiemmin oli T8. Kotona on hybridiä varten asennettu latauslaite. Nyt lataa sähköautoa vain työpaikalla tai marketeissa, koska kotona ladatun sähkön kompensointi on jäänyt hybridien tasolle, (30€/kk). Nyt ei ole tiedossa kuinka kotona ladatun energian hinta määritellään, pörssisähkö. Latauslaitteessa on kWh-mittari.
Veikkaisin että se määritellään kuukauden (laskutuskauden) toteutuneem keskihinnan mukaan. Eikai laskulta oikein muuta hintaa löydy. Siinähän voisi jäädä jopa voitolle.
Tein juuri paperilla TM talviautotestin sähkäreiden osalta. Oma arvaukseni tuloksista on seuraava:
Voittaja on BMW, jonka lämmitys on ylivoimainen ja myös kulutus kasvaa kylmässä varsin maltillisesti. BMW:n ajettavuudessa ei saa olla suurta moitteen aihetta missään olosuhteissa ja jos mukana on laservaloilla varustettu yksilö, se on ainoa johon saa talveen sopivat ajovalot valmiiksi tehtaalta. Monipuoliset talviominaisuudet ovat hyvin kasassa.
Kia ja Hyundai kisaavat kahdesta muusta mitalisijasta. Isompana ja tasapainoisempana sekä konsernin nimeä kantavana hieman paremmin mietittynä jo vuoden auto nimityksiäkin voittanut Ioniq tulee niukasti kakkoseksi, vaikka vasta uusiutunut Niro antaakin sille kovan vastuksen.
Toyota kompastuu lataukseen ja rangeen ja keskeneräityyteensä
Megane kompastuu rangeen.
Nissan on Nissanin tapaan yleisen mitäänsanomaton, vaikkei missään erityisen huono. Etuvetoinen on talvella toivoton yritys, vaikka TM toimitus ei sitä testituloksiin kehtaakaan kirjoittaa.
Mersu kompastuu lämpöpumpun puutteessa heikkoon energian hallintaan ja kylmässä rajusti nousevaan kulutukseen vaikka iso akku pitääkin suuren ja paljon kuluttavan auton liikkeellä kohtuullisen pitkään.
Pianhan se nähdään, miten lähelle (vai kauas?) TM näistä arvioista päätyy?
@Jorma L2 kirjoitti:
Kollegalla on täyssähkö työsuhdeauto, aiemmin oli T8. Kotona on hybridiä varten asennettu latauslaite. Nyt lataa sähköautoa vain työpaikalla tai marketeissa, koska kotona ladatun sähkön kompensointi on jäänyt hybridien tasolle, (30€/kk). Nyt ei ole tiedossa kuinka kotona ladatun energian hinta määritellään, pörssisähkö. Latauslaitteessa on kWh-mittari.
Veikkaisin että se määritellään kuukauden (laskutuskauden) toteutuneem keskihinnan mukaan. Eikai laskulta oikein muuta hintaa löydy. Siinähän voisi jäädä jopa voitolle.
Tämähän olisi loogista. Firma on kuitenkin jäänyt ohjeissaan vähän jälkijunaan ja asiasta ei ole selviä ohjeita. Työnantaja kuitenkin säästää selvästi, T8 akku tyhjeni nopsaan ja bensaa kului. Seuraavaksi tulee kilpailu kuka ekana töissä, että saa latauspaikan.
@740 GLE kirjoitti:
Tein juuri paperilla TM talviautotestin sähkäreiden osalta. Oma arvaukseni tuloksista on seuraava:
Voittaja on BMW, jonka lämmitys on ylivoimainen ja myös kulutus kasvaa kylmässä varsin maltillisesti. BMW:n ajettavuudessa ei saa olla suurta moitteen aihetta missään olosuhteissa ja jos mukana on laservaloilla varustettu yksilö, se on ainoa johon saa talveen sopivat ajovalot valmiiksi tehtaalta. Monipuoliset talviominaisuudet ovat hyvin kasassa.
Kia ja Hyundai kisaavat kahdesta muusta mitalisijasta. Isompana ja tasapainoisempana sekä konsernin nimeä kantavana hieman paremmin mietittynä jo vuoden auto nimityksiäkin voittanut Ioniq tulee niukasti kakkoseksi, vaikka vasta uusiutunut Niro antaakin sille kovan vastuksen.
Toyota kompastuu lataukseen ja rangeen ja keskeneräityyteensä
Megane kompastuu rangeen.
Nissan on Nissanin tapaan yleisen mitäänsanomaton, vaikkei missään erityisen huono. Etuvetoinen on talvella toivoton yritys, vaikka TM toimitus ei sitä testituloksiin kehtaakaan kirjoittaa.
Mersu kompastuu lämpöpumpun puutteessa heikkoon energian hallintaan ja kylmässä rajusti nousevaan kulutukseen vaikka iso akku pitääkin suuren ja paljon kuluttavan auton liikkeellä kohtuullisen pitkään.
Pianhan se nähdään, miten lähelle (vai kauas?) TM näistä arvioista päätyy?
Veikkaan että tm:n tyyliin vag konsernin autot nostetaan paljon korkeammalle minne kuuluvat, muutetaan arvosteluperusteet sen mukaan, kuten polttisvertailussa
VW ID.BUZZ, iloisen hippibussin pitkän koeajon raportti
Ajomukavuus positiivinen yllätys
Autolla ajoi pitkällä koeajolla useampi henkilö vuoron perään. Käytönnössä kaikki alleviivasivat ensimmäisten satojen kilometrien jälkeen Buzzin olleen suuri positiivinen yllätys ajomukavuudellaan. Autossa on hyvä ja luonnollinen ohjaustuntuma, joten sillä jaksaa ajaa pitkääkin matkaa myös ilman Travel Assistin apua. Jousituksessa ei ole käytännössä lainkaan pintakovuutta ja se on miellyttävän tuntuinen myös pidemmissä ja voimakkaammissa heitoissa. Yllättäen jousituksen mukavuus oli saman tuntuinen kuormattuna ja pelkällä kuljettajan kuormalla.
Ajomukavuuteen sekä turvallisuuteen liitän myös koeajoautossa olleet VW:n adaptiiviset ajovalot. Ne ovat aivan huippuluokkaa.
Matkaseurue ihmetteli toistuvasti Buzzin maltillista kulutusta ja huomiona oli myös, että autossa tarkeni hyvin myös -20°C kelissä kylmänä ilman esilämmitystä lähtien, eikä -24°C matkanvarrella kylmentänyt sisätilaa. Mittasin, että auton vastuslämmitys toimii -20°C kelissä Hi-pyynnöllä 7 kW:n teholla, koeajoautossa ei ollut ilmalämpöpumppua.
Hyvää matkantekokykyä joudutti maltillisen kulutuksen lisäksi myös MEB-autoksi hämmästyttävän hyvä latausteho talvellakin. Saavutimme jopa yli 170 kW:n hetkellistä lataustehoa ja usealla kerralla latausteho säilyi jopa noin 80 % tasolle asti peräti yli 70 kW:n tasoisena. Tämä latausteho siis oli hyvä, vaikka kylmimpänä aamuna lähtö oli -20°C -kelissä.
Yhteenveto ID.Buzz -koeajosta
Itsellehän kasvoi ID.Buzz -kuume! Entäs jos olisikin taloudellisesti mahdollista järjestellä kevytmatkailuauto itselle joidenkin vuosien päästä eläkevuosia varten rakentumaan myöhemmin markkinoille tulevasta, pitkällä akselivälillä ja suuremmalla akulla varustetusta -ID.Gargo -versiosta? Pienenpieni keittiö, makuutilat ja tavaratilaa. Siinäpä onkin mukava haave tulevaan.
Jatkossa aina kun joku kyselee suosituksia sähköautoon, kun tarpeena on lapsiperheen, esimerkiksi kolme lasta, vaunut, koirat tai muuta vastaavaa ja pitää pystyä ajamaan vaikka koko mantereen pohjoisimpaan pisteeseen ja takaisin mukavasti ja joutuisasti, suosittelen ehdottomasti ID.Buzzia.
VW ID.BUZZ, iloisen hippibussin pitkän koeajon raportti
Ajomukavuus positiivinen yllätys
Autolla ajoi pitkällä koeajolla useampi henkilö vuoron perään. Käytönnössä kaikki alleviivasivat ensimmäisten satojen kilometrien jälkeen Buzzin olleen suuri positiivinen yllätys ajomukavuudellaan. Autossa on hyvä ja luonnollinen ohjaustuntuma, joten sillä jaksaa ajaa pitkääkin matkaa myös ilman Travel Assistin apua. Jousituksessa ei ole käytännössä lainkaan pintakovuutta ja se on miellyttävän tuntuinen myös pidemmissä ja voimakkaammissa heitoissa. Yllättäen jousituksen mukavuus oli saman tuntuinen kuormattuna ja pelkällä kuljettajan kuormalla.
Ajomukavuuteen sekä turvallisuuteen liitän myös koeajoautossa olleet VW:n adaptiiviset ajovalot. Ne ovat aivan huippuluokkaa.
Matkaseurue ihmetteli toistuvasti Buzzin maltillista kulutusta ja huomiona oli myös, että autossa tarkeni hyvin myös -20°C kelissä kylmänä ilman esilämmitystä lähtien, eikä -24°C matkanvarrella kylmentänyt sisätilaa. Mittasin, että auton vastuslämmitys toimii -20°C kelissä Hi-pyynnöllä 7 kW:n teholla, koeajoautossa ei ollut ilmalämpöpumppua.
Hyvää matkantekokykyä joudutti maltillisen kulutuksen lisäksi myös MEB-autoksi hämmästyttävän hyvä latausteho talvellakin. Saavutimme jopa yli 170 kW:n hetkellistä lataustehoa ja usealla kerralla latausteho säilyi jopa noin 80 % tasolle asti peräti yli 70 kW:n tasoisena. Tämä latausteho siis oli hyvä, vaikka kylmimpänä aamuna lähtö oli -20°C -kelissä.
Yhteenveto ID.Buzz -koeajosta
Itsellehän kasvoi ID.Buzz -kuume! Entäs jos olisikin taloudellisesti mahdollista järjestellä kevytmatkailuauto itselle joidenkin vuosien päästä eläkevuosia varten rakentumaan myöhemmin markkinoille tulevasta, pitkällä akselivälillä ja suuremmalla akulla varustetusta -ID.Gargo -versiosta? Pienenpieni keittiö, makuutilat ja tavaratilaa. Siinäpä onkin mukava haave tulevaan.
Jatkossa aina kun joku kyselee suosituksia sähköautoon, kun tarpeena on lapsiperheen, esimerkiksi kolme lasta, vaunut, koirat tai muuta vastaavaa ja pitää pystyä ajamaan vaikka koko mantereen pohjoisimpaan pisteeseen ja takaisin mukavasti ja joutuisasti, suosittelen ehdottomasti ID.Buzzia.
Blugareiden ja hybridien testi on julkaistu. Arvosteluperusteet ja painoarvot ovat samat 2022 vertailun kanssa, mitä itse aavistelinkin.
Siltä osin 2022 vuoden paras, Skoda Fabia, on 8,4 pisteellä ja 4 hiutaleella edelleen varsin hyvä talviauto.
Nyt voittoon päätynyt Civic sai 8,1 pistettä ja 3 hiutaletta. Tähdet jätettiin jakamatta
Blugareiden ja hybridien testi on julkaistu. Arvosteluperusteet ja painoarvot ovat samat 2022 vertailun kanssa, mitä itse aavistelinkin.
Siltä osin 2022 vuoden paras, Skoda Fabia, on 8,4 pisteellä ja 4 hiutaleella edelleen varsin hyvä talviauto.
Nyt voittoon päätynyt Civic sai 8,1 pistettä ja 3 hiutaletta. Tähdet jätettiin jakamatta
Eikös noissa testeissä aina korosteta olosuhteita, kaikki autot pitää testata juuri samoissa olosuhteissa. Vaikka testit ovat periaatteessa samat, järjestys muuttuu olosuhteiden mukaan ja vuosien välillä ei ole vertailukelpoisuutta, paitsi omaansa kehuen.
Blugareiden ja hybridien testi on julkaistu. Arvosteluperusteet ja painoarvot ovat samat 2022 vertailun kanssa, mitä itse aavistelinkin.
Siltä osin 2022 vuoden paras, Skoda Fabia, on 8,4 pisteellä ja 4 hiutaleella edelleen varsin hyvä talviauto.
Nyt voittoon päätynyt Civic sai 8,1 pistettä ja 3 hiutaletta. Tähdet jätettiin jakamatta
Eikös noissa testeissä aina korosteta olosuhteita, kaikki autot pitää testata juuri samoissa olosuhteissa. Vaikka testit ovat periaatteessa samat, järjestys muuttuu olosuhteiden mukaan ja vuosien välillä ei ole vertailukelpoisuutta, paitsi omaansa kehuen.
Nythän tämän talvivertailun kritisointi alkoi ennen ensimmäistäkään mittausta arvosteluperusteiden puuttumisen vuoksi. Kohtalaisen kuvan testistä jokainen halutessaan sai katsoen viime vuoden vastaavan testin.
Olosuhteet, lähinnä lämpötila, vaikuttavat moneen mitattavaan asiaan, joten etukäteen pistetaulukon teko on vaikeaa.
Blugareiden ja hybridien testi on julkaistu. Arvosteluperusteet ja painoarvot ovat samat 2022 vertailun kanssa, mitä itse aavistelinkin.
Siltä osin 2022 vuoden paras, Skoda Fabia, on 8,4 pisteellä ja 4 hiutaleella edelleen varsin hyvä talviauto.
Nyt voittoon päätynyt Civic sai 8,1 pistettä ja 3 hiutaletta. Tähdet jätettiin jakamatta
Eikös noissa testeissä aina korosteta olosuhteita, kaikki autot pitää testata juuri samoissa olosuhteissa. Vaikka testit ovat periaatteessa samat, järjestys muuttuu olosuhteiden mukaan ja vuosien välillä ei ole vertailukelpoisuutta, paitsi omaansa kehuen.
Nythän tämän talvivertailun kritisointi alkoi ennen ensimmäistäkään mittausta arvosteluperusteiden puuttumisen vuoksi. Kohtalaisen kuvan testistä jokainen halutessaan sai katsoen viime vuoden vastaavan testin.
Olosuhteet, lähinnä lämpötila, vaikuttavat moneen mitattavaan asiaan, joten etukäteen pistetaulukon teko on vaikeaa.
Jos minun tekstiini viittaat, olet keksinyt sille uuden merkityksen tai pidät kritisointia positiivisena seikkana, yleensä se on kait negatiivista. Testit tehdään autojen kesken vakio-oloissa ja autoja voi siksi vertailla keskenään, mutta edes viime vuotiseen testiin nähden ei luotettavaa vertailua voi tehdä. Tuohan tarkoittaa hyvää testitoimintaa, ei huonoa. Mitään ei testata katsomalla ja pisteet annetaan mittausten perusteella etukäteen määrättyjä periaatteita noudattaen. Skoda olisi tänä vuonna voinut saada enemmän tai vähemmän pisteitä tai tuurilla jopa saman tuloksen kuin vuosi sitten.
Blugareiden ja hybridien testi on julkaistu. Arvosteluperusteet ja painoarvot ovat samat 2022 vertailun kanssa, mitä itse aavistelinkin.
Siltä osin 2022 vuoden paras, Skoda Fabia, on 8,4 pisteellä ja 4 hiutaleella edelleen varsin hyvä talviauto.
Nyt voittoon päätynyt Civic sai 8,1 pistettä ja 3 hiutaletta. Tähdet jätettiin jakamatta
Eikös noissa testeissä aina korosteta olosuhteita, kaikki autot pitää testata juuri samoissa olosuhteissa. Vaikka testit ovat periaatteessa samat, järjestys muuttuu olosuhteiden mukaan ja vuosien välillä ei ole vertailukelpoisuutta, paitsi omaansa kehuen.
Nythän tämän talvivertailun kritisointi alkoi ennen ensimmäistäkään mittausta arvosteluperusteiden puuttumisen vuoksi. Kohtalaisen kuvan testistä jokainen halutessaan sai katsoen viime vuoden vastaavan testin.
Olosuhteet, lähinnä lämpötila, vaikuttavat moneen mitattavaan asiaan, joten etukäteen pistetaulukon teko on vaikeaa.
Jos minun tekstiini viittaat, olet keksinyt sille uuden merkityksen tai pidät kritisointia positiivisena seikkana, yleensä se on kait negatiivista. Testit tehdään autojen kesken vakio-oloissa ja autoja voi siksi vertailla keskenään, mutta edes viime vuotiseen testiin nähden ei luotettavaa vertailua voi tehdä. Tuohan tarkoittaa hyvää testitoimintaa, ei huonoa. Mitään ei testata katsomalla ja pisteet annetaan mittausten perusteella etukäteen määrättyjä periaatteita noudattaen. Skoda olisi tänä vuonna voinut saada enemmän tai vähemmän pisteitä tai tuurilla jopa saman tuloksen kuin vuosi sitten.
19.1 eräs Late1969 kirjoitti:
Jos perusteita ei ole asetettu alussa, tulokset voivat muuttua testin edetessä. Aina kun peruste muuttuu, pitäisi aloittaa alusta, että jokainen auto saisi saman kohtelun.
Tästä ylläolevasta sain sen käsityksen ettet uskonut tulevan testin oikeellisuuteen, koska perusteita ja painoarvotaulukkoa ei julkaistu ennen testiä.
Kuitenkin menneitä talvivertailuja tutkailemalla vertailun painopisteistä oli mahdollista päästä hyvinkin kartalle.
Blugareiden ja hybridien testi on julkaistu. Arvosteluperusteet ja painoarvot ovat samat 2022 vertailun kanssa, mitä itse aavistelinkin.
Siltä osin 2022 vuoden paras, Skoda Fabia, on 8,4 pisteellä ja 4 hiutaleella edelleen varsin hyvä talviauto.
Nyt voittoon päätynyt Civic sai 8,1 pistettä ja 3 hiutaletta. Tähdet jätettiin jakamatta
Eikös noissa testeissä aina korosteta olosuhteita, kaikki autot pitää testata juuri samoissa olosuhteissa. Vaikka testit ovat periaatteessa samat, järjestys muuttuu olosuhteiden mukaan ja vuosien välillä ei ole vertailukelpoisuutta, paitsi omaansa kehuen.
Nythän tämän talvivertailun kritisointi alkoi ennen ensimmäistäkään mittausta arvosteluperusteiden puuttumisen vuoksi. Kohtalaisen kuvan testistä jokainen halutessaan sai katsoen viime vuoden vastaavan testin.
Olosuhteet, lähinnä lämpötila, vaikuttavat moneen mitattavaan asiaan, joten etukäteen pistetaulukon teko on vaikeaa.
Jos minun tekstiini viittaat, olet keksinyt sille uuden merkityksen tai pidät kritisointia positiivisena seikkana, yleensä se on kait negatiivista. Testit tehdään autojen kesken vakio-oloissa ja autoja voi siksi vertailla keskenään, mutta edes viime vuotiseen testiin nähden ei luotettavaa vertailua voi tehdä. Tuohan tarkoittaa hyvää testitoimintaa, ei huonoa. Mitään ei testata katsomalla ja pisteet annetaan mittausten perusteella etukäteen määrättyjä periaatteita noudattaen. Skoda olisi tänä vuonna voinut saada enemmän tai vähemmän pisteitä tai tuurilla jopa saman tuloksen kuin vuosi sitten.
19.1 eräs Late1969 kirjoitti:
Jos perusteita ei ole asetettu alussa, tulokset voivat muuttua testin edetessä. Aina kun peruste muuttuu, pitäisi aloittaa alusta, että jokainen auto saisi saman kohtelun.
Tästä ylläolevasta sain sen käsityksen ettet uskonut tulevan testin oikeellisuuteen, koska perusteita ja painoarvotaulukkoa ei julkaistu ennen testiä.
Kuitenkin menneitä talvivertailuja tutkailemalla vertailun painopisteistä oli mahdollista päästä hyvinkin kartalle.
Tuo kuukauden vanha pätee kyllä ja mielestäni se tukee eilen kirjoittamaani. Testit on suunniteltava etukäteen eikä niitä voi jatkaa ainakaan seuraavana vuonna vertailukelpoisesti. Testimäärittelyjen tai olosuhteiden muuttuessa testit on uusittava eikä maaleja saa vain siirtää sopivalta näyttävien tulosten saamiseksi. Miten TM onnistuu käytännössä, riippuu testaajista.
@Lukija23054 kirjoitti:
Veikkaan että tm:n tyyliin vag konsernin autot nostetaan paljon korkeammalle minne kuuluvat, muutetaan arvosteluperusteet sen mukaan, kuten polttisvertailussa
Hyvä että TM:n suuri talviautovertailu on herättänyt mielenkiintoa ja keskustelua!
Laitetaanpa nyt kuitenkin höpläjuttujen hanaa keskustelussa vähän pienemmälle. Maailmassa on riittävästi disinformaatiota jo valmiiksi, eikä TM:n lukijoiden tarvitse osallistua siihen projektiin.
Nykyään on kovin suosittua nähdä salaliittoja joka paikassa, mutta TM:n testeistä ja vertailuista niitä on turha etsiä – eikä sellaista tarvitse siksi kenenkään vihjaillakaan. Jää muutenkin epäselväksi, miksi TM ”vääristelisi” oman vertailutestiensä tuloksia ja mitä sillä savutettaisiin; kuka niin tekisi ja kenen määräyksestä. Niin kuin salaliitot yleensä, tämäkään teoria ei kestä pienentäkään kriittistä tarkastelua.
TM:n vertailutestit tehdään mahdollisimman läpinäkyvästi ja mahdollisimman laajaa lukijakuntaa palveleviksi.
Jos oma auto ei pärjää tai väärä merkki voittaa vertailun, se voi toki tuottaa hetken harmistusta, mutta kannattaa muistaa, etteivät nämä oikeasti niin vakavia asioita ole. Pääasia on, että jokainen on omaan autoonsa tyytyväinen. Jos ei ole, TM yrittää tarjota apua sopivan auton löytämiseen.
Ja jos tämä nyt on jäänyt jotakuta huolettamaan, niin todetaan vielä: talviautovertailun 2023 arvosteluperusteet ja painoarvot on lyöty lukkoon syyskuussa 2022 eli ennen kuin yksikään yksittäinen automalli oli vielä valikoitunut mukaan vertailuun.
@Lukija23054 kirjoitti:
Veikkaan että tm:n tyyliin vag konsernin autot nostetaan paljon korkeammalle minne kuuluvat, muutetaan arvosteluperusteet sen mukaan, kuten polttisvertailussa
Hyvä että TM:n suuri talviautovertailu on herättänyt mielenkiintoa ja keskustelua!
Laitetaanpa nyt kuitenkin höpläjuttujen hanaa keskustelussa vähän pienemmälle. Maailmassa on riittävästi disinformaatiota jo valmiiksi, eikä TM:n lukijoiden tarvitse osallistua siihen projektiin.
Nykyään on kovin suosittua nähdä salaliittoja joka paikassa, mutta TM:n testeistä ja vertailuista niitä on turha etsiä – eikä sellaista tarvitse siksi kenenkään vihjaillakaan. Jää muutenkin epäselväksi, miksi TM ”vääristelisi” oman vertailutestiensä tuloksia ja mitä sillä savutettaisiin; kuka niin tekisi ja kenen määräyksestä. Niin kuin salaliitot yleensä, tämäkään teoria ei kestä pienentäkään kriittistä tarkastelua.
TM:n vertailutestit tehdään mahdollisimman läpinäkyvästi ja mahdollisimman laajaa lukijakuntaa palveleviksi.
Jos oma auto ei pärjää tai väärä merkki voittaa vertailun, se voi toki tuottaa hetken harmistusta, mutta kannattaa muistaa, etteivät nämä oikeasti niin vakavia asioita ole. Pääasia on, että jokainen on omaan autoonsa tyytyväinen. Jos ei ole, TM yrittää tarjota apua sopivan auton löytämiseen.
Ja jos tämä nyt on jäänyt jotakuta huolettamaan, niin todetaan vielä: talviautovertailun 2023 arvosteluperusteet ja painoarvot on lyöty lukkoon syyskuussa 2022 eli ennen kuin yksikään yksittäinen automalli oli vielä valikoitunut mukaan vertailuun.
-Yst., Harri/TM
Samaa mieltä, mutta: On asioita, jotka voivat vaikuttaa arvosteluun. Yksi on tottumus. Itse olen huomannut, että kun ajaa vuosia jollain autolla, se rupeaa tuntumaan paremmalta kuin oikeasti onkaan ja joku vieras auto tuntuu oudolta. Itselle ainakin saattaisi käydä niin että arvostelisin sellaisen auton tai sellaista muistuttavan auton todellisuutta paremmaksi, joka löytyy omasta tallista. Luultavasti testaajat kuitenkin ajelevat sen verran paljon erilaisilla autoilla ettei tuolla ole vaikutusta?
Yksi systemaattinen virhe kuitenkin löytyy käyttökustannusten arvostelusta. Aikanaan TM:ssä oli lueteltuna aika tarkkaan esim. mitä huoltoja mihinkin autoon tuli milläkin kilometrimäärillä. Pisteet sitten tulivat muistaakseni sen mukaan että 60000 km ajettiin joko 2 tai 3 vuodessa. Minäpä laitoinkin erään vertailun jokaiselle autolle vuosittaiseksi kilometrimääräksi sen mitä itse ajoin silloin vuosittain. Siitä seurasi, että arvioinnin perusteena olleet kustannukset heittivät täysin häränpyllyä ihan sen mukaan miten huollot sijoittuvat ja jokainen auto olisi pitänyt pisteyttää eri tavalla kuin vertailussa oli tehty. Tästä syystä myös kustannusten laskennassa ja pisteytyksessä pitäisi ottaa huomioon että jokainen kuluttaja ajelee autollaan erilaisia määriä vuosittain.
Testien tulokset eivät ohjaile omia valintojani, siksi en saa päänsärkyä näistäkään tuloksista. Valintoja tehdään niin monenlaisin perustein, ettei TM:n isällinen ohjaus juurikaan vaikuta valintoihin. Perehtymätön voi tehdä valintansa testin perusteella, jos rahaa on riittävästi. BMW:n viedessä voiton, auton valinta testin perusteella alkaa vaikeutua jo hinnankin tähden. Testissä eniten vaikuttavat painotukset miten kaikkea pisteytetään, tätä tosi asiaa tuskin kukaan lähtee kiistämään.
@Lukija23054 kirjoitti:
Veikkaan että tm:n tyyliin vag konsernin autot nostetaan paljon korkeammalle minne kuuluvat, muutetaan arvosteluperusteet sen mukaan, kuten polttisvertailussa
Hyvä että TM:n suuri talviautovertailu on herättänyt mielenkiintoa ja keskustelua!
Laitetaanpa nyt kuitenkin höpläjuttujen hanaa keskustelussa vähän pienemmälle. Maailmassa on riittävästi disinformaatiota jo valmiiksi, eikä TM:n lukijoiden tarvitse osallistua siihen projektiin.
Nykyään on kovin suosittua nähdä salaliittoja joka paikassa, mutta TM:n testeistä ja vertailuista niitä on turha etsiä – eikä sellaista tarvitse siksi kenenkään vihjaillakaan. Jää muutenkin epäselväksi, miksi TM ”vääristelisi” oman vertailutestiensä tuloksia ja mitä sillä savutettaisiin; kuka niin tekisi ja kenen määräyksestä. Niin kuin salaliitot yleensä, tämäkään teoria ei kestä pienentäkään kriittistä tarkastelua.
TM:n vertailutestit tehdään mahdollisimman läpinäkyvästi ja mahdollisimman laajaa lukijakuntaa palveleviksi.
Jos oma auto ei pärjää tai väärä merkki voittaa vertailun, se voi toki tuottaa hetken harmistusta, mutta kannattaa muistaa, etteivät nämä oikeasti niin vakavia asioita ole. Pääasia on, että jokainen on omaan autoonsa tyytyväinen. Jos ei ole, TM yrittää tarjota apua sopivan auton löytämiseen.
Ja jos tämä nyt on jäänyt jotakuta huolettamaan, niin todetaan vielä: talviautovertailun 2023 arvosteluperusteet ja painoarvot on lyöty lukkoon syyskuussa 2022 eli ennen kuin yksikään yksittäinen automalli oli vielä valikoitunut mukaan vertailuun.
-Yst., Harri/TM
Samaa mieltä, mutta: On asioita, jotka voivat vaikuttaa arvosteluun. Yksi on tottumus. Itse olen huomannut, että kun ajaa vuosia jollain autolla, se rupeaa tuntumaan paremmalta kuin oikeasti onkaan ja joku vieras auto tuntuu oudolta. Itselle ainakin saattaisi käydä niin että arvostelisin sellaisen auton tai sellaista muistuttavan auton todellisuutta paremmaksi, joka löytyy omasta tallista. Luultavasti testaajat kuitenkin ajelevat sen verran paljon erilaisilla autoilla ettei tuolla ole vaikutusta?
Yksi systemaattinen virhe kuitenkin löytyy käyttökustannusten arvostelusta. Aikanaan TM:ssä oli lueteltuna aika tarkkaan esim. mitä huoltoja mihinkin autoon tuli milläkin kilometrimäärillä. Pisteet sitten tulivat muistaakseni sen mukaan että 60000 km ajettiin joko 2 tai 3 vuodessa. Minäpä laitoinkin erään vertailun jokaiselle autolle vuosittaiseksi kilometrimääräksi sen mitä itse ajoin silloin vuosittain. Siitä seurasi, että arvioinnin perusteena olleet kustannukset heittivät täysin häränpyllyä ihan sen mukaan miten huollot sijoittuvat ja jokainen auto olisi pitänyt pisteyttää eri tavalla kuin vertailussa oli tehty. Tästä syystä myös kustannusten laskennassa ja pisteytyksessä pitäisi ottaa huomioon että jokainen kuluttaja ajelee autollaan erilaisia määriä vuosittain.
Mitäs mieltä olet siitä vaikuttaako se testin tuloksiin, jos jokainen testaaja ajaa vaikka Skodalla?
@Lukija23054 kirjoitti:
Veikkaan että tm:n tyyliin vag konsernin autot nostetaan paljon korkeammalle minne kuuluvat, muutetaan arvosteluperusteet sen mukaan, kuten polttisvertailussa
Hyvä että TM:n suuri talviautovertailu on herättänyt mielenkiintoa ja keskustelua!
Laitetaanpa nyt kuitenkin höpläjuttujen hanaa keskustelussa vähän pienemmälle. Maailmassa on riittävästi disinformaatiota jo valmiiksi, eikä TM:n lukijoiden tarvitse osallistua siihen projektiin.
Nykyään on kovin suosittua nähdä salaliittoja joka paikassa, mutta TM:n testeistä ja vertailuista niitä on turha etsiä – eikä sellaista tarvitse siksi kenenkään vihjaillakaan. Jää muutenkin epäselväksi, miksi TM ”vääristelisi” oman vertailutestiensä tuloksia ja mitä sillä savutettaisiin; kuka niin tekisi ja kenen määräyksestä. Niin kuin salaliitot yleensä, tämäkään teoria ei kestä pienentäkään kriittistä tarkastelua.
TM:n vertailutestit tehdään mahdollisimman läpinäkyvästi ja mahdollisimman laajaa lukijakuntaa palveleviksi.
Jos oma auto ei pärjää tai väärä merkki voittaa vertailun, se voi toki tuottaa hetken harmistusta, mutta kannattaa muistaa, etteivät nämä oikeasti niin vakavia asioita ole. Pääasia on, että jokainen on omaan autoonsa tyytyväinen. Jos ei ole, TM yrittää tarjota apua sopivan auton löytämiseen.
Ja jos tämä nyt on jäänyt jotakuta huolettamaan, niin todetaan vielä: talviautovertailun 2023 arvosteluperusteet ja painoarvot on lyöty lukkoon syyskuussa 2022 eli ennen kuin yksikään yksittäinen automalli oli vielä valikoitunut mukaan vertailuun.
-Yst., Harri/TM
Samaa mieltä, mutta: On asioita, jotka voivat vaikuttaa arvosteluun. Yksi on tottumus. Itse olen huomannut, että kun ajaa vuosia jollain autolla, se rupeaa tuntumaan paremmalta kuin oikeasti onkaan ja joku vieras auto tuntuu oudolta. Itselle ainakin saattaisi käydä niin että arvostelisin sellaisen auton tai sellaista muistuttavan auton todellisuutta paremmaksi, joka löytyy omasta tallista. Luultavasti testaajat kuitenkin ajelevat sen verran paljon erilaisilla autoilla ettei tuolla ole vaikutusta?
Yksi systemaattinen virhe kuitenkin löytyy käyttökustannusten arvostelusta. Aikanaan TM:ssä oli lueteltuna aika tarkkaan esim. mitä huoltoja mihinkin autoon tuli milläkin kilometrimäärillä. Pisteet sitten tulivat muistaakseni sen mukaan että 60000 km ajettiin joko 2 tai 3 vuodessa. Minäpä laitoinkin erään vertailun jokaiselle autolle vuosittaiseksi kilometrimääräksi sen mitä itse ajoin silloin vuosittain. Siitä seurasi, että arvioinnin perusteena olleet kustannukset heittivät täysin häränpyllyä ihan sen mukaan miten huollot sijoittuvat ja jokainen auto olisi pitänyt pisteyttää eri tavalla kuin vertailussa oli tehty. Tästä syystä myös kustannusten laskennassa ja pisteytyksessä pitäisi ottaa huomioon että jokainen kuluttaja ajelee autollaan erilaisia määriä vuosittain.
Eikös ne kustannukset käännetty vastaamaan perussuomalaisen autoilijan kilometrejä, oliko 20 000 per vuosi. Jos itse ei ollut perussuomalainen, joutui ihmettelemään kulut uudelleen. Ei kai se mikään systemaattinen virhe voinut olla, kun asia on kuitenkin kerrottu eikä jokaiselle sopivaa kulu-aika-rakennetta millään saa aikaan.
@Lukija23054 kirjoitti:
Veikkaan että tm:n tyyliin vag konsernin autot nostetaan paljon korkeammalle minne kuuluvat, muutetaan arvosteluperusteet sen mukaan, kuten polttisvertailussa
Hyvä että TM:n suuri talviautovertailu on herättänyt mielenkiintoa ja keskustelua!
Laitetaanpa nyt kuitenkin höpläjuttujen hanaa keskustelussa vähän pienemmälle. Maailmassa on riittävästi disinformaatiota jo valmiiksi, eikä TM:n lukijoiden tarvitse osallistua siihen projektiin.
Nykyään on kovin suosittua nähdä salaliittoja joka paikassa, mutta TM:n testeistä ja vertailuista niitä on turha etsiä – eikä sellaista tarvitse siksi kenenkään vihjaillakaan. Jää muutenkin epäselväksi, miksi TM ”vääristelisi” oman vertailutestiensä tuloksia ja mitä sillä savutettaisiin; kuka niin tekisi ja kenen määräyksestä. Niin kuin salaliitot yleensä, tämäkään teoria ei kestä pienentäkään kriittistä tarkastelua.
TM:n vertailutestit tehdään mahdollisimman läpinäkyvästi ja mahdollisimman laajaa lukijakuntaa palveleviksi.
Jos oma auto ei pärjää tai väärä merkki voittaa vertailun, se voi toki tuottaa hetken harmistusta, mutta kannattaa muistaa, etteivät nämä oikeasti niin vakavia asioita ole. Pääasia on, että jokainen on omaan autoonsa tyytyväinen. Jos ei ole, TM yrittää tarjota apua sopivan auton löytämiseen.
Ja jos tämä nyt on jäänyt jotakuta huolettamaan, niin todetaan vielä: talviautovertailun 2023 arvosteluperusteet ja painoarvot on lyöty lukkoon syyskuussa 2022 eli ennen kuin yksikään yksittäinen automalli oli vielä valikoitunut mukaan vertailuun.
-Yst., Harri/TM
Samaa mieltä, mutta: On asioita, jotka voivat vaikuttaa arvosteluun. Yksi on tottumus. Itse olen huomannut, että kun ajaa vuosia jollain autolla, se rupeaa tuntumaan paremmalta kuin oikeasti onkaan ja joku vieras auto tuntuu oudolta. Itselle ainakin saattaisi käydä niin että arvostelisin sellaisen auton tai sellaista muistuttavan auton todellisuutta paremmaksi, joka löytyy omasta tallista. Luultavasti testaajat kuitenkin ajelevat sen verran paljon erilaisilla autoilla ettei tuolla ole vaikutusta?
Yksi systemaattinen virhe kuitenkin löytyy käyttökustannusten arvostelusta. Aikanaan TM:ssä oli lueteltuna aika tarkkaan esim. mitä huoltoja mihinkin autoon tuli milläkin kilometrimäärillä. Pisteet sitten tulivat muistaakseni sen mukaan että 60000 km ajettiin joko 2 tai 3 vuodessa. Minäpä laitoinkin erään vertailun jokaiselle autolle vuosittaiseksi kilometrimääräksi sen mitä itse ajoin silloin vuosittain. Siitä seurasi, että arvioinnin perusteena olleet kustannukset heittivät täysin häränpyllyä ihan sen mukaan miten huollot sijoittuvat ja jokainen auto olisi pitänyt pisteyttää eri tavalla kuin vertailussa oli tehty. Tästä syystä myös kustannusten laskennassa ja pisteytyksessä pitäisi ottaa huomioon että jokainen kuluttaja ajelee autollaan erilaisia määriä vuosittain.
Eikös ne kustannukset käännetty vastaamaan perussuomalaisen autoilijan kilometrejä, oliko 20 000 per vuosi. Jos itse ei ollut perussuomalainen, joutui ihmettelemään kulut uudelleen. Ei kai se mikään systemaattinen virhe voinut olla, kun asia on kuitenkin kerrottu eikä jokaiselle sopivaa kulu-aika-rakennetta millään saa aikaan.
Saa. Kun huoltosykliä jatkaa riittävän pitkälle, yksittäisten huoltojen sijoittumisen merkitys kutistuu olemattomiin. Otetaan käänteinen esimerkki asiasta. Arvosteluaika 1 v. ja 20000 km. Auto 1: huoltoväli 15000 ja hinta 120 € / huolto. Auto 2: huoltoväli 25000 ja hinta 400 € / huolto. Laskenta-aikana auton 1 huolto maksaa 120 € = 6 pistettä ja auton 2 huolto 0 € = 10 pistettä.
Myös vakuutusmaksut pitäisi kilpailuttaa jokaiselta yhtiöltä ja valita vertailun jokaiseen autoon halvin löydetty vakuutus - niin kuin auton omistajatkin tekevät. Joissakin autoissa on suuria eroja vakuutusten hinnoissa eri yhtiöissä. Muutenkin täällä "landella" asuvasta täysien bonusten omistajasta vertailujen vakuutusmaksut ovat usein tuntuneet hurjilta.
@Lukija23054 kirjoitti:
Veikkaan että tm:n tyyliin vag konsernin autot nostetaan paljon korkeammalle minne kuuluvat, muutetaan arvosteluperusteet sen mukaan, kuten polttisvertailussa
Hyvä että TM:n suuri talviautovertailu on herättänyt mielenkiintoa ja keskustelua!
Laitetaanpa nyt kuitenkin höpläjuttujen hanaa keskustelussa vähän pienemmälle. Maailmassa on riittävästi disinformaatiota jo valmiiksi, eikä TM:n lukijoiden tarvitse osallistua siihen projektiin.
Nykyään on kovin suosittua nähdä salaliittoja joka paikassa, mutta TM:n testeistä ja vertailuista niitä on turha etsiä – eikä sellaista tarvitse siksi kenenkään vihjaillakaan. Jää muutenkin epäselväksi, miksi TM ”vääristelisi” oman vertailutestiensä tuloksia ja mitä sillä savutettaisiin; kuka niin tekisi ja kenen määräyksestä. Niin kuin salaliitot yleensä, tämäkään teoria ei kestä pienentäkään kriittistä tarkastelua.
TM:n vertailutestit tehdään mahdollisimman läpinäkyvästi ja mahdollisimman laajaa lukijakuntaa palveleviksi.
Jos oma auto ei pärjää tai väärä merkki voittaa vertailun, se voi toki tuottaa hetken harmistusta, mutta kannattaa muistaa, etteivät nämä oikeasti niin vakavia asioita ole. Pääasia on, että jokainen on omaan autoonsa tyytyväinen. Jos ei ole, TM yrittää tarjota apua sopivan auton löytämiseen.
Ja jos tämä nyt on jäänyt jotakuta huolettamaan, niin todetaan vielä: talviautovertailun 2023 arvosteluperusteet ja painoarvot on lyöty lukkoon syyskuussa 2022 eli ennen kuin yksikään yksittäinen automalli oli vielä valikoitunut mukaan vertailuun.
-Yst., Harri/TM
Miksi näihin ei voi vastata näyttämällä peukkua alas? (kirjoitin kysymyksen jo aikaisemmin, mutten tainnut painaa lähetä-nappia, kun kysymystä ei näkynyt)
@Lukija23054 kirjoitti:
Veikkaan että tm:n tyyliin vag konsernin autot nostetaan paljon korkeammalle minne kuuluvat, muutetaan arvosteluperusteet sen mukaan, kuten polttisvertailussa
Hyvä että TM:n suuri talviautovertailu on herättänyt mielenkiintoa ja keskustelua!
Laitetaanpa nyt kuitenkin höpläjuttujen hanaa keskustelussa vähän pienemmälle. Maailmassa on riittävästi disinformaatiota jo valmiiksi, eikä TM:n lukijoiden tarvitse osallistua siihen projektiin.
Nykyään on kovin suosittua nähdä salaliittoja joka paikassa, mutta TM:n testeistä ja vertailuista niitä on turha etsiä – eikä sellaista tarvitse siksi kenenkään vihjaillakaan. Jää muutenkin epäselväksi, miksi TM ”vääristelisi” oman vertailutestiensä tuloksia ja mitä sillä savutettaisiin; kuka niin tekisi ja kenen määräyksestä. Niin kuin salaliitot yleensä, tämäkään teoria ei kestä pienentäkään kriittistä tarkastelua.
TM:n vertailutestit tehdään mahdollisimman läpinäkyvästi ja mahdollisimman laajaa lukijakuntaa palveleviksi.
Jos oma auto ei pärjää tai väärä merkki voittaa vertailun, se voi toki tuottaa hetken harmistusta, mutta kannattaa muistaa, etteivät nämä oikeasti niin vakavia asioita ole. Pääasia on, että jokainen on omaan autoonsa tyytyväinen. Jos ei ole, TM yrittää tarjota apua sopivan auton löytämiseen.
Ja jos tämä nyt on jäänyt jotakuta huolettamaan, niin todetaan vielä: talviautovertailun 2023 arvosteluperusteet ja painoarvot on lyöty lukkoon syyskuussa 2022 eli ennen kuin yksikään yksittäinen automalli oli vielä valikoitunut mukaan vertailuun.
-Yst., Harri/TM
Miksi näihin ei voi vastata näyttämällä peukkua alas? (kirjoitin kysymyksen jo aikaisemmin, mutten tainnut painaa lähetä-nappia, kun kysymystä ei näkynyt)
Moi. Miksi pitäisi voida? Oman tyytymättömyyden voi ilmaista myös kirjoittamalla. Ei tämä ole mikään Ylilauta alapeukkuineen, vaan TM:n keskustelupuoli. Jos jokin kohta ei Harrin vastauksessa sinua miellytä, voit varmasti myös ilmaista sen kirjoittamalla. Mukavaa viikonloppua. - Veikka/TM
@Lukija23054 kirjoitti:
Veikkaan että tm:n tyyliin vag konsernin autot nostetaan paljon korkeammalle minne kuuluvat, muutetaan arvosteluperusteet sen mukaan, kuten polttisvertailussa
Hyvä että TM:n suuri talviautovertailu on herättänyt mielenkiintoa ja keskustelua!
Laitetaanpa nyt kuitenkin höpläjuttujen hanaa keskustelussa vähän pienemmälle. Maailmassa on riittävästi disinformaatiota jo valmiiksi, eikä TM:n lukijoiden tarvitse osallistua siihen projektiin.
Nykyään on kovin suosittua nähdä salaliittoja joka paikassa, mutta TM:n testeistä ja vertailuista niitä on turha etsiä – eikä sellaista tarvitse siksi kenenkään vihjaillakaan. Jää muutenkin epäselväksi, miksi TM ”vääristelisi” oman vertailutestiensä tuloksia ja mitä sillä savutettaisiin; kuka niin tekisi ja kenen määräyksestä. Niin kuin salaliitot yleensä, tämäkään teoria ei kestä pienentäkään kriittistä tarkastelua.
TM:n vertailutestit tehdään mahdollisimman läpinäkyvästi ja mahdollisimman laajaa lukijakuntaa palveleviksi.
Jos oma auto ei pärjää tai väärä merkki voittaa vertailun, se voi toki tuottaa hetken harmistusta, mutta kannattaa muistaa, etteivät nämä oikeasti niin vakavia asioita ole. Pääasia on, että jokainen on omaan autoonsa tyytyväinen. Jos ei ole, TM yrittää tarjota apua sopivan auton löytämiseen.
Ja jos tämä nyt on jäänyt jotakuta huolettamaan, niin todetaan vielä: talviautovertailun 2023 arvosteluperusteet ja painoarvot on lyöty lukkoon syyskuussa 2022 eli ennen kuin yksikään yksittäinen automalli oli vielä valikoitunut mukaan vertailuun.
-Yst., Harri/TM
Miksi näihin ei voi vastata näyttämällä peukkua alas? (kirjoitin kysymyksen jo aikaisemmin, mutten tainnut painaa lähetä-nappia, kun kysymystä ei näkynyt)
Moi. Miksi pitäisi voida? Oman tyytymättömyyden voi ilmaista myös kirjoittamalla. Ei tämä ole mikään Ylilauta alapeukkuineen, vaan TM:n keskustelupuoli. Jos jokin kohta ei Harrin vastauksessa sinua miellytä, voit varmasti myös ilmaista sen kirjoittamalla. Mukavaa viikonloppua. - Veikka/TM
Miksi sitten on yläpeukku? Voisihan myötäilevän mielipiteen kirjoittaa, jolloin selviäisi, mikä kohta miellytti. Eihän tämä ole mikään ylilauta.
@Lukija23054 kirjoitti:
Veikkaan että tm:n tyyliin vag konsernin autot nostetaan paljon korkeammalle minne kuuluvat, muutetaan arvosteluperusteet sen mukaan, kuten polttisvertailussa
Hyvä että TM:n suuri talviautovertailu on herättänyt mielenkiintoa ja keskustelua!
Laitetaanpa nyt kuitenkin höpläjuttujen hanaa keskustelussa vähän pienemmälle. Maailmassa on riittävästi disinformaatiota jo valmiiksi, eikä TM:n lukijoiden tarvitse osallistua siihen projektiin.
Nykyään on kovin suosittua nähdä salaliittoja joka paikassa, mutta TM:n testeistä ja vertailuista niitä on turha etsiä – eikä sellaista tarvitse siksi kenenkään vihjaillakaan. Jää muutenkin epäselväksi, miksi TM ”vääristelisi” oman vertailutestiensä tuloksia ja mitä sillä savutettaisiin; kuka niin tekisi ja kenen määräyksestä. Niin kuin salaliitot yleensä, tämäkään teoria ei kestä pienentäkään kriittistä tarkastelua.
TM:n vertailutestit tehdään mahdollisimman läpinäkyvästi ja mahdollisimman laajaa lukijakuntaa palveleviksi.
Jos oma auto ei pärjää tai väärä merkki voittaa vertailun, se voi toki tuottaa hetken harmistusta, mutta kannattaa muistaa, etteivät nämä oikeasti niin vakavia asioita ole. Pääasia on, että jokainen on omaan autoonsa tyytyväinen. Jos ei ole, TM yrittää tarjota apua sopivan auton löytämiseen.
Ja jos tämä nyt on jäänyt jotakuta huolettamaan, niin todetaan vielä: talviautovertailun 2023 arvosteluperusteet ja painoarvot on lyöty lukkoon syyskuussa 2022 eli ennen kuin yksikään yksittäinen automalli oli vielä valikoitunut mukaan vertailuun.
-Yst., Harri/TM
Miksi näihin ei voi vastata näyttämällä peukkua alas? (kirjoitin kysymyksen jo aikaisemmin, mutten tainnut painaa lähetä-nappia, kun kysymystä ei näkynyt)
Moi. Miksi pitäisi voida? Oman tyytymättömyyden voi ilmaista myös kirjoittamalla. Ei tämä ole mikään Ylilauta alapeukkuineen, vaan TM:n keskustelupuoli. Jos jokin kohta ei Harrin vastauksessa sinua miellytä, voit varmasti myös ilmaista sen kirjoittamalla. Mukavaa viikonloppua. - Veikka/TM
Miksi sitten on yläpeukku? Voisihan myötäilevän mielipiteen kirjoittaa, jolloin selviäisi, mikä kohta miellytti. Eihän tämä ole mikään ylilauta.
Suomalainen, kenties maailmallinen tapa on se, että samaa mieltä olemista ei perustella, vaan voi ihan sanoa olevansa samaa mieltä tai antaa peukkua. Jos ei ole samaa mieltä, on eri mieltä. Jos on eri mieltä, on tapana sanoa miten. Alapeukku voisi tarkoittaa 1-100% erimielisyyttä tai pahaa oloa.
Nykyinen peukutusjärjestely ei ole välttämättömyys, mutta se on hyvä kompromissi. Kuten vakiokeskustelijat tietävät, osaan olla varsin jyrkkä kannassani nähdessäni sen perustelluksi. Tästä seuraa, että eräällä toisella foorumilla saan välillä alapeukkuja, joskus aiheesta, joskus aiheetta. Olen sielläkin kommentoinut sen puolesta, että jos olette eri mieltä, sanokaa se selkeästi.
Seinäjoen R-Kioskilta ostettu aito Pohojalaanen XXL-kokoinen ego kestää kyllä alapeukut. Usein alapeukulle on aivan todellinen perustelukin ja se perustelu on aina oppimismahdollisuus.
Siksi pyydän ainakin omalta osaltani perustelemaan selkeästi, jos olette eri mieltä, kiitos.
@HybridRules kirjoitti:
Miksi sitten on yläpeukku? Voisihan myötäilevän mielipiteen kirjoittaa, jolloin selviäisi, mikä kohta miellytti. Eihän tämä ole mikään ylilauta.
Totta. siitä näkee vain, että joku muukin arvioi asian samalla tavalla.
Edelliseen postiini viitaten, onko oikein ymmärtää, että yläpeukku allekirjoittaa toisen tekstin, mutta jos on samaa mieltä mutta pystyy lisäämään vielä uusia argumentteja samaan suuntaan, silloin olisi parempi myös kirjoittaa auki nämä vielä käsittelemättömät kohdat?
@HybridRules kirjoitti:
Miksi sitten on yläpeukku? Voisihan myötäilevän mielipiteen kirjoittaa, jolloin selviäisi, mikä kohta miellytti. Eihän tämä ole mikään ylilauta.
Totta. siitä näkee vain, että joku muukin arvioi asian samalla tavalla.
Edelliseen postiini viitaten, onko oikein ymmärtää, että yläpeukku allekirjoittaa toisen tekstin, mutta jos on samaa mieltä mutta pystyy lisäämään vielä uusia argumentteja samaan suuntaan, silloin olisi parempi myös kirjoittaa auki nämä vielä käsittelemättömät kohdat?
Yläpeukku varmaankin allekirjoittaa toisen tekstin kokonaan. Samaten alapeukku voisi allekirjoittaa eri näkemyksen. Se olisi yksinkertainen nopea tapa antaa asia tiedoksi. Nytkin olisin voinut vain alapeukuttaa sen sijaan, että tökin pieniä kirjainkuvakkeita puhelimen näytöllä.
Yläpeukku varmaankin allekirjoittaa toisen tekstin kokonaan. Samaten alapeukku voisi allekirjoittaa eri näkemyksen. Se olisi yksinkertainen nopea tapa antaa asia tiedoksi. Nytkin olisin voinut vain alapeukuttaa sen sijaan, että tökin pieniä kirjainkuvakkeita puhelimen näytöllä.
Yläpeukku varmaankin allekirjoittaa toisen tekstin kokonaan. Samaten alapeukku voisi allekirjoittaa eri näkemyksen. Se olisi yksinkertainen nopea tapa antaa asia tiedoksi. Nytkin olisin voinut vain alapeukuttaa sen sijaan, että tökin pieniä kirjainkuvakkeita puhelimen näytöllä.
@740 GLE kirjoitti:
Nykyinen peukutusjärjestely ei ole välttämättömyys, mutta se on hyvä kompromissi. Kuten vakiokeskustelijat tietävät, osaan olla varsin jyrkkä kannassani nähdessäni sen perustelluksi. Tästä seuraa, että eräällä toisella foorumilla saan välillä alapeukkuja, joskus aiheesta, joskus aiheetta. Olen sielläkin kommentoinut sen puolesta, että jos olette eri mieltä, sanokaa se selkeästi.
Seinäjoen R-Kioskilta ostettu aito Pohojalaanen XXL-kokoinen ego kestää kyllä alapeukut. Usein alapeukulle on aivan todellinen perustelukin ja se perustelu on aina oppimismahdollisuus.
Siksi pyydän ainakin omalta osaltani perustelemaan selkeästi, jos olette eri mieltä, kiitos.
Tähän on hyvä yhtyä, emme tarvitse alapeukkuja. Niitä jaellaan aiheetta ja on kirjoittajasta kiinni kuka niitä sitten jakelee. Keskustelijoiden välillä on ajoittain selvää henkilökohtaisuutta ja alapeukutus vain lisäisi sitä.
Jos "range extender" tarkoittaa latauspistettä, en unohtanut. Käsittelin sitä kirjoituksessani.
Rautalankaesimerkki pilkuttamisesta on tässä: "Miten "talvikäyttö" määritellään? Onko se joku kalenteriaikaväli vai katsotaanko lämpötilarajojen mukaan?"
Kollegalla on täyssähkö työsuhdeauto, aiemmin oli T8. Kotona on hybridiä varten asennettu latauslaite. Nyt lataa sähköautoa vain työpaikalla tai marketeissa, koska kotona ladatun sähkön kompensointi on jäänyt hybridien tasolle, (30€/kk). Nyt ei ole tiedossa kuinka kotona ladatun energian hinta määritellään, pörssisähkö. Latauslaitteessa on kWh-mittari.
Veikkaisin että se määritellään kuukauden (laskutuskauden) toteutuneem keskihinnan mukaan. Eikai laskulta oikein muuta hintaa löydy. Siinähän voisi jäädä jopa voitolle.
Tein juuri paperilla TM talviautotestin sähkäreiden osalta. Oma arvaukseni tuloksista on seuraava:
Voittaja on BMW, jonka lämmitys on ylivoimainen ja myös kulutus kasvaa kylmässä varsin maltillisesti. BMW:n ajettavuudessa ei saa olla suurta moitteen aihetta missään olosuhteissa ja jos mukana on laservaloilla varustettu yksilö, se on ainoa johon saa talveen sopivat ajovalot valmiiksi tehtaalta. Monipuoliset talviominaisuudet ovat hyvin kasassa.
Kia ja Hyundai kisaavat kahdesta muusta mitalisijasta. Isompana ja tasapainoisempana sekä konsernin nimeä kantavana hieman paremmin mietittynä jo vuoden auto nimityksiäkin voittanut Ioniq tulee niukasti kakkoseksi, vaikka vasta uusiutunut Niro antaakin sille kovan vastuksen.
Häviäjiä jossain järjestyksessä ovat:
Pianhan se nähdään, miten lähelle (vai kauas?) TM näistä arvioista päätyy?
Tämähän olisi loogista. Firma on kuitenkin jäänyt ohjeissaan vähän jälkijunaan ja asiasta ei ole selviä ohjeita. Työnantaja kuitenkin säästää selvästi, T8 akku tyhjeni nopsaan ja bensaa kului. Seuraavaksi tulee kilpailu kuka ekana töissä, että saa latauspaikan.
Veikkaan että tm:n tyyliin vag konsernin autot nostetaan paljon korkeammalle minne kuuluvat, muutetaan arvosteluperusteet sen mukaan, kuten polttisvertailussa
16.01.2023
VW ID.BUZZ, iloisen hippibussin pitkän koeajon raportti
Ajomukavuus positiivinen yllätys
Autolla ajoi pitkällä koeajolla useampi henkilö vuoron perään. Käytönnössä kaikki alleviivasivat ensimmäisten satojen kilometrien jälkeen Buzzin olleen suuri positiivinen yllätys ajomukavuudellaan. Autossa on hyvä ja luonnollinen ohjaustuntuma, joten sillä jaksaa ajaa pitkääkin matkaa myös ilman Travel Assistin apua. Jousituksessa ei ole käytännössä lainkaan pintakovuutta ja se on miellyttävän tuntuinen myös pidemmissä ja voimakkaammissa heitoissa. Yllättäen jousituksen mukavuus oli saman tuntuinen kuormattuna ja pelkällä kuljettajan kuormalla.
Ajomukavuuteen sekä turvallisuuteen liitän myös koeajoautossa olleet VW:n adaptiiviset ajovalot. Ne ovat aivan huippuluokkaa.
Matkaseurue ihmetteli toistuvasti Buzzin maltillista kulutusta ja huomiona oli myös, että autossa tarkeni hyvin myös -20°C kelissä kylmänä ilman esilämmitystä lähtien, eikä -24°C matkanvarrella kylmentänyt sisätilaa. Mittasin, että auton vastuslämmitys toimii -20°C kelissä Hi-pyynnöllä 7 kW:n teholla, koeajoautossa ei ollut ilmalämpöpumppua.
Hyvää matkantekokykyä joudutti maltillisen kulutuksen lisäksi myös MEB-autoksi hämmästyttävän hyvä latausteho talvellakin. Saavutimme jopa yli 170 kW:n hetkellistä lataustehoa ja usealla kerralla latausteho säilyi jopa noin 80 % tasolle asti peräti yli 70 kW:n tasoisena. Tämä latausteho siis oli hyvä, vaikka kylmimpänä aamuna lähtö oli -20°C -kelissä.
Yhteenveto ID.Buzz -koeajosta
Itsellehän kasvoi ID.Buzz -kuume! Entäs jos olisikin taloudellisesti mahdollista järjestellä kevytmatkailuauto itselle joidenkin vuosien päästä eläkevuosia varten rakentumaan myöhemmin markkinoille tulevasta, pitkällä akselivälillä ja suuremmalla akulla varustetusta -ID.Gargo -versiosta? Pienenpieni keittiö, makuutilat ja tavaratilaa. Siinäpä onkin mukava haave tulevaan.
Jatkossa aina kun joku kyselee suosituksia sähköautoon, kun tarpeena on lapsiperheen, esimerkiksi kolme lasta, vaunut, koirat tai muuta vastaavaa ja pitää pystyä ajamaan vaikka koko mantereen pohjoisimpaan pisteeseen ja takaisin mukavasti ja joutuisasti, suosittelen ehdottomasti ID.Buzzia.
https://www.autotie.fi/tien-sivusta/sahkoautoileva-motoristi/vw-idbuzz-iloisen-hippibussin-pitkan-koeajon-raportti
Kävit ajamassa Buzzin?
https://tekniikanmaailma.fi/lehti/4b-2023/talviauto-2023-osa-1-tankattavat-autot-taydellista-talviautoa-etsimassa/
Blugareiden ja hybridien testi on julkaistu. Arvosteluperusteet ja painoarvot ovat samat 2022 vertailun kanssa, mitä itse aavistelinkin.
Siltä osin 2022 vuoden paras, Skoda Fabia, on 8,4 pisteellä ja 4 hiutaleella edelleen varsin hyvä talviauto.
Nyt voittoon päätynyt Civic sai 8,1 pistettä ja 3 hiutaletta. Tähdet jätettiin jakamatta
Eikös noissa testeissä aina korosteta olosuhteita, kaikki autot pitää testata juuri samoissa olosuhteissa. Vaikka testit ovat periaatteessa samat, järjestys muuttuu olosuhteiden mukaan ja vuosien välillä ei ole vertailukelpoisuutta, paitsi omaansa kehuen.
Nythän tämän talvivertailun kritisointi alkoi ennen ensimmäistäkään mittausta arvosteluperusteiden puuttumisen vuoksi. Kohtalaisen kuvan testistä jokainen halutessaan sai katsoen viime vuoden vastaavan testin.
Olosuhteet, lähinnä lämpötila, vaikuttavat moneen mitattavaan asiaan, joten etukäteen pistetaulukon teko on vaikeaa.
Jos minun tekstiini viittaat, olet keksinyt sille uuden merkityksen tai pidät kritisointia positiivisena seikkana, yleensä se on kait negatiivista. Testit tehdään autojen kesken vakio-oloissa ja autoja voi siksi vertailla keskenään, mutta edes viime vuotiseen testiin nähden ei luotettavaa vertailua voi tehdä. Tuohan tarkoittaa hyvää testitoimintaa, ei huonoa. Mitään ei testata katsomalla ja pisteet annetaan mittausten perusteella etukäteen määrättyjä periaatteita noudattaen. Skoda olisi tänä vuonna voinut saada enemmän tai vähemmän pisteitä tai tuurilla jopa saman tuloksen kuin vuosi sitten.
19.1 eräs Late1969 kirjoitti:
Jos perusteita ei ole asetettu alussa, tulokset voivat muuttua testin edetessä. Aina kun peruste muuttuu, pitäisi aloittaa alusta, että jokainen auto saisi saman kohtelun.
Tästä ylläolevasta sain sen käsityksen ettet uskonut tulevan testin oikeellisuuteen, koska perusteita ja painoarvotaulukkoa ei julkaistu ennen testiä.
Kuitenkin menneitä talvivertailuja tutkailemalla vertailun painopisteistä oli mahdollista päästä hyvinkin kartalle.
Tuo kuukauden vanha pätee kyllä ja mielestäni se tukee eilen kirjoittamaani. Testit on suunniteltava etukäteen eikä niitä voi jatkaa ainakaan seuraavana vuonna vertailukelpoisesti. Testimäärittelyjen tai olosuhteiden muuttuessa testit on uusittava eikä maaleja saa vain siirtää sopivalta näyttävien tulosten saamiseksi. Miten TM onnistuu käytännössä, riippuu testaajista.
Hyvä että TM:n suuri talviautovertailu on herättänyt mielenkiintoa ja keskustelua!
Laitetaanpa nyt kuitenkin höpläjuttujen hanaa keskustelussa vähän pienemmälle. Maailmassa on riittävästi disinformaatiota jo valmiiksi, eikä TM:n lukijoiden tarvitse osallistua siihen projektiin.
Nykyään on kovin suosittua nähdä salaliittoja joka paikassa, mutta TM:n testeistä ja vertailuista niitä on turha etsiä – eikä sellaista tarvitse siksi kenenkään vihjaillakaan. Jää muutenkin epäselväksi, miksi TM ”vääristelisi” oman vertailutestiensä tuloksia ja mitä sillä savutettaisiin; kuka niin tekisi ja kenen määräyksestä. Niin kuin salaliitot yleensä, tämäkään teoria ei kestä pienentäkään kriittistä tarkastelua.
TM:n vertailutestit tehdään mahdollisimman läpinäkyvästi ja mahdollisimman laajaa lukijakuntaa palveleviksi.
Jos oma auto ei pärjää tai väärä merkki voittaa vertailun, se voi toki tuottaa hetken harmistusta, mutta kannattaa muistaa, etteivät nämä oikeasti niin vakavia asioita ole. Pääasia on, että jokainen on omaan autoonsa tyytyväinen. Jos ei ole, TM yrittää tarjota apua sopivan auton löytämiseen.
Ja jos tämä nyt on jäänyt jotakuta huolettamaan, niin todetaan vielä: talviautovertailun 2023 arvosteluperusteet ja painoarvot on lyöty lukkoon syyskuussa 2022 eli ennen kuin yksikään yksittäinen automalli oli vielä valikoitunut mukaan vertailuun.
-Yst., Harri/TM
Samaa mieltä, mutta: On asioita, jotka voivat vaikuttaa arvosteluun. Yksi on tottumus. Itse olen huomannut, että kun ajaa vuosia jollain autolla, se rupeaa tuntumaan paremmalta kuin oikeasti onkaan ja joku vieras auto tuntuu oudolta. Itselle ainakin saattaisi käydä niin että arvostelisin sellaisen auton tai sellaista muistuttavan auton todellisuutta paremmaksi, joka löytyy omasta tallista. Luultavasti testaajat kuitenkin ajelevat sen verran paljon erilaisilla autoilla ettei tuolla ole vaikutusta?
Yksi systemaattinen virhe kuitenkin löytyy käyttökustannusten arvostelusta. Aikanaan TM:ssä oli lueteltuna aika tarkkaan esim. mitä huoltoja mihinkin autoon tuli milläkin kilometrimäärillä. Pisteet sitten tulivat muistaakseni sen mukaan että 60000 km ajettiin joko 2 tai 3 vuodessa. Minäpä laitoinkin erään vertailun jokaiselle autolle vuosittaiseksi kilometrimääräksi sen mitä itse ajoin silloin vuosittain. Siitä seurasi, että arvioinnin perusteena olleet kustannukset heittivät täysin häränpyllyä ihan sen mukaan miten huollot sijoittuvat ja jokainen auto olisi pitänyt pisteyttää eri tavalla kuin vertailussa oli tehty. Tästä syystä myös kustannusten laskennassa ja pisteytyksessä pitäisi ottaa huomioon että jokainen kuluttaja ajelee autollaan erilaisia määriä vuosittain.
Testien tulokset eivät ohjaile omia valintojani, siksi en saa päänsärkyä näistäkään tuloksista. Valintoja tehdään niin monenlaisin perustein, ettei TM:n isällinen ohjaus juurikaan vaikuta valintoihin. Perehtymätön voi tehdä valintansa testin perusteella, jos rahaa on riittävästi. BMW:n viedessä voiton, auton valinta testin perusteella alkaa vaikeutua jo hinnankin tähden. Testissä eniten vaikuttavat painotukset miten kaikkea pisteytetään, tätä tosi asiaa tuskin kukaan lähtee kiistämään.
Mitäs mieltä olet siitä vaikuttaako se testin tuloksiin, jos jokainen testaaja ajaa vaikka Skodalla?
Eikös ne kustannukset käännetty vastaamaan perussuomalaisen autoilijan kilometrejä, oliko 20 000 per vuosi. Jos itse ei ollut perussuomalainen, joutui ihmettelemään kulut uudelleen. Ei kai se mikään systemaattinen virhe voinut olla, kun asia on kuitenkin kerrottu eikä jokaiselle sopivaa kulu-aika-rakennetta millään saa aikaan.
Saa. Kun huoltosykliä jatkaa riittävän pitkälle, yksittäisten huoltojen sijoittumisen merkitys kutistuu olemattomiin. Otetaan käänteinen esimerkki asiasta. Arvosteluaika 1 v. ja 20000 km. Auto 1: huoltoväli 15000 ja hinta 120 € / huolto. Auto 2: huoltoväli 25000 ja hinta 400 € / huolto. Laskenta-aikana auton 1 huolto maksaa 120 € = 6 pistettä ja auton 2 huolto 0 € = 10 pistettä.
Myös vakuutusmaksut pitäisi kilpailuttaa jokaiselta yhtiöltä ja valita vertailun jokaiseen autoon halvin löydetty vakuutus - niin kuin auton omistajatkin tekevät. Joissakin autoissa on suuria eroja vakuutusten hinnoissa eri yhtiöissä. Muutenkin täällä "landella" asuvasta täysien bonusten omistajasta vertailujen vakuutusmaksut ovat usein tuntuneet hurjilta.
Miksi näihin ei voi vastata näyttämällä peukkua alas? (kirjoitin kysymyksen jo aikaisemmin, mutten tainnut painaa lähetä-nappia, kun kysymystä ei näkynyt)
Moi. Miksi pitäisi voida? Oman tyytymättömyyden voi ilmaista myös kirjoittamalla. Ei tämä ole mikään Ylilauta alapeukkuineen, vaan TM:n keskustelupuoli. Jos jokin kohta ei Harrin vastauksessa sinua miellytä, voit varmasti myös ilmaista sen kirjoittamalla. Mukavaa viikonloppua. - Veikka/TM
Miksi sitten on yläpeukku? Voisihan myötäilevän mielipiteen kirjoittaa, jolloin selviäisi, mikä kohta miellytti. Eihän tämä ole mikään ylilauta.
Suomalainen, kenties maailmallinen tapa on se, että samaa mieltä olemista ei perustella, vaan voi ihan sanoa olevansa samaa mieltä tai antaa peukkua. Jos ei ole samaa mieltä, on eri mieltä. Jos on eri mieltä, on tapana sanoa miten. Alapeukku voisi tarkoittaa 1-100% erimielisyyttä tai pahaa oloa.
Nykyinen peukutusjärjestely ei ole välttämättömyys, mutta se on hyvä kompromissi. Kuten vakiokeskustelijat tietävät, osaan olla varsin jyrkkä kannassani nähdessäni sen perustelluksi. Tästä seuraa, että eräällä toisella foorumilla saan välillä alapeukkuja, joskus aiheesta, joskus aiheetta. Olen sielläkin kommentoinut sen puolesta, että jos olette eri mieltä, sanokaa se selkeästi.
Seinäjoen R-Kioskilta ostettu aito Pohojalaanen XXL-kokoinen ego kestää kyllä alapeukut. Usein alapeukulle on aivan todellinen perustelukin ja se perustelu on aina oppimismahdollisuus.
Siksi pyydän ainakin omalta osaltani perustelemaan selkeästi, jos olette eri mieltä, kiitos.
Totta. siitä näkee vain, että joku muukin arvioi asian samalla tavalla.
Edelliseen postiini viitaten, onko oikein ymmärtää, että yläpeukku allekirjoittaa toisen tekstin, mutta jos on samaa mieltä mutta pystyy lisäämään vielä uusia argumentteja samaan suuntaan, silloin olisi parempi myös kirjoittaa auki nämä vielä käsittelemättömät kohdat?
Yläpeukku varmaankin allekirjoittaa toisen tekstin kokonaan. Samaten alapeukku voisi allekirjoittaa eri näkemyksen. Se olisi yksinkertainen nopea tapa antaa asia tiedoksi. Nytkin olisin voinut vain alapeukuttaa sen sijaan, että tökin pieniä kirjainkuvakkeita puhelimen näytöllä.
👎
👍
Tähän on hyvä yhtyä, emme tarvitse alapeukkuja. Niitä jaellaan aiheetta ja on kirjoittajasta kiinni kuka niitä sitten jakelee. Keskustelijoiden välillä on ajoittain selvää henkilökohtaisuutta ja alapeukutus vain lisäisi sitä.