Viitaten juttuun Kätketty väistämisvelvollisuuv palaan vanhaan pohdiskeluuni , joka löytynee jossain vanhoissa keskusteluissa , johon ei kai koskaan tullut kommentteja.
Eli olen pohtinut , että perussääntö pitäisi muuttaa niin , että oikealt tuleva väistää. Kuulostaa hullulta , mutta esimerkkitapauskint hoitusi sillä . Lisäksi jo nyt liikkenneympyrät toimivat niin ja samalla saataisiin tasa-arvoiset risteykset toimimaan samalla tavalla , eikä risteykset jumittuisi. Nythän tasa-arvoisessa risteyksessä ( varsinkin monikaistaisessa ) pääset etuoikeutetusti risteykseen , mutta joudut väistämään oikealta tulevia päästäksesi sieltä pois. Samalla säästettäisi kymmeniä tuhansia kolmiomerkkejä .
Onko jollain kokemusta Englannin liikenteestä , sillähän lienee vasemmanpuoleisessa liikenteessä olevan oikealta tulevilla etuajo-oikeus , ainakin tilastollisesti siellä on vähemmän kolareita kuin Suomessa.
Pään puhkomiseen oivaa pohdintaa, mutta ei kai tähän tule nytkään tämän enempää kommenttia.
En pääse ihan kartalle tilanteesta, 4 tien x-risteys, johon tulee samaan aikaan neljä ajoneuvoa joiden kaikkien on tarkoitus ajaa suoraan, tai kaikkien vikku on päällä vasemmalle?
Tällöin on ongelmia?
Itselle tukee mieleen risteyksen tukkeutuminen kun joku jättää väistämisvelvollisuuden noudattamatta, ja ajaa sinne keskelle risteystä ihmettelemään. Yleensä tässä on aikomus kääntyä vasemmalle, mutta vastaantuleva liikenne saa kääntyjän hämmennyksiin.
Eikö briteillä ole sama tilanne peilikuvana?
Vasemmanpuoleisessa liikenteessä ei taida olla missään tasa-arvoisia risteyksiä. Väistäminen tapahtuu aina liikennemerkkeihin, maalauksiin ja teiden kokoeroon perustuen.
Liikenneympyrässä ympyrään tulijat väistävät kolmion takia. Niistäkö nuo kymmenet tuhannet kolmiomerkit kerättäisiin? Tasa-arvoisissa risteyksissä ei ole kolmiomerkkejä poiskerättäviksi. Nykyisissä kolmioristeyksissä saa merkit jäädä.
Oikealta tulevaa väistetään, ero meihin on liikenneympyrään mentäessä, siinäkin väistetään oikealta tulevaa.
Eikö siellä ole siis enää kolmioita liikenneympyrään tulevilla?
siellä työskennelleenä voisin jotain muistaa; liikenneympyrät yleensä 2 kaistaisia ja paljon suurempia kuin täällä.
tasa arvoisia risteyksiä todella vähän, ne on pienissä taajamissakin hoidettu ilman T tai X risteysmäisiä pysähdyksiä, vain ydinkeskustoissa on ristiin, mutta lähes aina valoilla, ja kääntyville ennen risteystä monessa kohtaa omat lisäkaistat, mutta se johtuu varmaan osin risteävistä kävelyteistä. Täällä on enemmän 2 kaistasia teitä taajamissa kuin siellä.
Niinpä joo, eipä olekkaan peilikuva.
Mutta liikenneympyrä kierretään myötäpäivään vasemman puoleisessa liikenteessä, joten ilman kolmioitakin liikenneympyrässä ajava on etuajo-oikeutettu siihen pyrkivään nähden niin kuin meilläkin.
Lähes kaikissa liikenneympyröissä on kolmiot molemmin puolin tietä siis 8 kpl . Itse asun pienen tien varrella jossa on vain 8 taloa , tie yhtyy isompaan tiehen , mutta ilman kolmiota , tätä eivät isomman tien käyttäjät useinkaan huomaa ,vaan ajelevat huolettomasti risteyksen ohi, jatkuvasti saa varoa vaikka on etuajo-oikeus Jos vasemmalta tulijalla olisi etuoikeus niin kolmiota ei tarvittaisi ja asia olisi selkeämpi.. Nykysysteemillä kun ajelee tuntemattomalla alueella , saa jatkuvasti kytätä , onko oikealta tulevalla tiellä kolmiota (useinkin vaikeasti havaittavissa jonkin puskan takana).Ja näitä pikkuteitähän riittää tuhansittain , seuratkaapa vain ympäristöä.Sensijaan vasemmalta tulijan huomaa tien toiselta puolelta jo kaukaa , samaten jos siellä on kolmiomerkki.
Aikoinaan kuljin töissä Helsingissä Mäkelänkadun ja Sturnkadun risteyksen kautta.Siinähän on pari -kolme kaistaa suuntaansa ja ratikkakiskot vielä keskellä . Jos valot eivät toimineet , niin liikenne oli todella jumissa , kun kaikki ajoivat etuoikeutetusti keskelle ratikkakiskoille asti , mutta sen jälkeen joutuivat väistämään oikealta tulevia ja jäivät seisomaan ratikkakiskoille. Jos ajoikeus olisi vasemmalta , niin ensin joutuisi odottamaan , että pääsisi ajamaan risteykseen , mutta kun siellä sitten on , niin muut väistävät kun ajat sieltä pois. , eli jumia risteykseen ei syntyisi. Siitä tämä ajattelu on lähtöisin.
Useat/useimmat pikkutiet varsinkin maaseudulla ovat niin vähäisiä teitä, että väistämisvelvollisuus syntyy sitä kautta, vaikka mitään liikennemerkkiä ei olisikaan risteyksessä.
Laissa on kielletty ajamasta risteykseen, jos se ei ole vapaa. Jos tietää, että joutuu pysähtymään risteysalueella, sinne ei saa ajaa.
Hurskas toivomus joka ei toimi käytännössä ja jota ei valvota eikä aina voi edes ennakoida.
Kaikki liikennesäännöt ovat hurskaita toivomuksia. Jos joutuu pysähtymään usein risteykseen aivan yllättäen, ajotavoissa voi olla petraamista. Joskus toisten sääntöjen vastainen toiminta johtaa pakkoon, mutta useimmiten kyse taitaa olla välinpitämättömyydestä tai kärsimättömyydestä. Maailmalla on jo opittu, että risteysten tukkiminen hidastaa liikennettä, Suomessa on osin vallalla vielä käsitys, että risteykseen änkeäminen vain nopeuttaa liikennettä.
Jenkeillä on mainio all-way stop. Se on tosin polkuautoilijoille haasteellista.
Kankea käännös translaattorilla:
QUOTE: All-way-stop – joka tunnetaan myös nimellä nelisuuntainen pysäkki (tai kolmisuuntainen pysähdys jne. tapauksen mukaan) – on liikenteenhallintajärjestelmä, joka edellyttää ajoneuvojen kaikissa risteyskohdissa pysähtyvän risteykseen ennen kuin jatkavat sen läpi. se. Suunniteltu käytettäväksi vähäliikenteisissä paikoissa. Järjestely on yleinen Yhdysvalloissa, Kanadassa, Meksikossa, Etelä-Afrikassa ja Liberiassa sekä useilla, yleensä maaseudulla, Australiassa, jossa näkyvyys risteyksen lähestyessä on erityisen huono. Tällaisissa risteyksissä olevia stop-merkkejä voidaan täydentää lisäkilvillä, joissa ilmoitetaan lähestymisten lukumäärä.
Useimmilla USA:n lainkäyttöalueilla pysähdyksen säännöt ovat samat. Pysähdyspaikkaa lähestyvän autoilijan on aina pysähdyttävä täysin ylikulkutien tai pysäkkiviivan takana. Jalankulkijalla on aina etuoikeus ylittää tie, vaikka tiellä ei olisikaan pintamerkintöjä.
Usein ajoneuvot pystyvät tekemään yhteensopivia liikkeitä samanaikaisesti noudattamatta yllä olevaa järjestystä. Jos ei ole selvää, kenellä on etuoikeus, kuljettajien tulee käyttää hyvää harkintaa, kunnes he selviävät risteyksestä. UNQUOTE
Lähde: https://en.wikipedia.org/wiki/All-way_stop
Aikamoista jossittelua tuokin näyttää olevan. Lisäkilpiäkin tarvitaan, vaikka STOP on laitettu. Ja lopuksi sitten että jos ei keksi mitä pitää soveltaa, niin sovella arkijärjellä.
Ainahan siinä on lisäkilpi. Mistäpä sen muuten all-way stopiksi tietäisikään. Ja hyvin se minusta käytännössä toimii. Jenkeillä on tosin muutenkin parempi liikennekulttuuri. Suomipojan minäensin puuttuu.
Toimiihan tuo, jos risteys on riittävän hiljainen. Vilkkaassa risteyksessä FIFO-laskenta voi mennä sekaisin. Käytännössä pysähdykset ovat 80 prosenttisia ja ajokokeissa reputetaan usein, kun tehdään niin kuin toiset tekevät. Kunnolla pysähtyvä häviää ajovuorossa, jos sillä on väliä.
@Yosemite kirjoitti:
Eli on Stop ja sitten Stop ja lisäkilpi, ettei olisi yksinkertaista. Käännöksessä sanotaan "stop-merkkejä voidaan täydentää lisäkilvillä, joissa ilmoitetaan lähestymisten lukumäärä", mitä se tarkoittaa käytännössä?
Tjaah.... Eiköhän noin isosta sakista löydy niitä minäensin -tyyppejä ihan riittämiin. Aika vähän on niitä suomipoikia, mutta niiden suurempi kello vain kilkattaa pidemmälle...
Siitä vaan paikanpäälle tutustumaan! Minun viimereissusta on aikaa, mutta tuskin kulttuuri on isommin muuttunut.
Itse ajelin siellä kanssa noin 20+ vuotta sitten, mutta ei ole tuosta jäänyt mitään muistikuvaa, jos all-way-stop sitten Nykissä oli käytössäkään (silloin).
Mutta eipä tässä ihan suit sait sukkelaan viitsi ja/tai pysty lähteä vain tuollaisen takia "tutustumaan liikenteeseen" toiselle puolelle maapalloa. Enkä esim. Ouluun tarkistamaan jonkun kivan liikenneympyrän toimivuutta, tai mitä näitä esimerkkejä nyt tänne heitellään milloinkin. Aika harvaa kiinnostaa ihan tuolla tasolla, vai mitä luulet?
Jotenkin ajattelin että kun sinulla on ilmeistä kokemusta niin pystyt valaisemaan "kohtalotovereitanikin" (joita tälläkin palstalla riittänee), kun otit asian esille.
Mitä et ymmärtänyt?
En ole varma, onko tuollaista oletusarvoista väistämissääntöä edes olemassa, mutta jos on, sen merkitys on olemattoman vähäinen. Britanniassa on vaikea löytää tasa-arvoista risteystä koska vähänkään vilkkaampaan paikkaan maalataan kolmiot tiehen joko johonkin suuntaan tai kaikille. Ja sumujen saari on myös liikenneympyröiden luvattu maa. Liikenneympyrä on demokraattinen, koska se automaattisesti vetää parhaiten vilkkaimpaan liikennesuuntaan vaikka tuo vilkkain liikennesuunta vaihtelisikin päivän mittaan.
Lukuisat liikenneympyrät kuvastavat herrasmiesmäisen demokraattista ajotapaa, jossa suurin joukko menee ensin. Näin muuten tapahtuu käytännössä myös kapealla kadulla, jossa yksi pysäköity auto estää kohtaamisen. Vapaata kaistaa pitkin tukkopaikkaa lähestyvän yksinäisen kuljettajan kannattaa varautua väistämään tukittua kaistaa pitkin lähestyvää viittä vastaan tulevaa autoa, joiden kuljettajat odottavat yhden olevan kohtelias monelle. Teoriassa etuajo-oikeutettu siis väistää vapaaehtoisesti ja jokainen etusijan saanut kiittää kohdatessaan käden heilautuksella, jolla voi kuitata minkä tahansa vastaavan isommalla äänivallalla tehdyn "etuilun". Tällaisten perinteiden hyödyllisyydestä voi väitellä, mutta näin tapahtuu silti ja siitä on hyvä olla tietoinen.
Isompi riski ulkoa tulevalle on mini-roundabout, eli keskelle risteystä maalattu valkoinen ympyrä, joka tekee kolmen tai neljän tien risteyksestä liikenneympyrän. Sen yhteydessä toki maalataan myös jokaiseen tulosuuntaan väistämisvelvollisuudesta kertovat kolmiot risteykseen saapuville, eli tilanne toimii aivan normaalin liikenneympyrä tapaan. Pimeässä ja sateessa noissa pitää olla tarkkana, koska tavallisen liikenneympyrän tavoin mini-roundabout kääntää kohtaavien ajoneuvojen väistämisjärjestyksen ympyrään jo saapuneen kääntyvän eduksi. Ne merkinnät siis tekevät minusta suoraan ajavanakin väistämisvelvollisen vastaan tulevaan kulkusuunnassaan oikealle minun kaistani ylitse edestäni kääntyvään nähden.
Logiikka on siis sama kuin jos suomalaisessa liikenteessä valkoinen maalitäplä keskelle risteystä antaisi kulkusuunnassaan vasemmalle kääntyvälle etuajo-oikeuden vastaan tulevaan suoraan ajavaan nähden.
Ei ole, koska merkittävät risteykset ovat joko liikenneympyröitä (roundabout) tai mini-ympyröitä (mini-roundabout). Molemmissa tapauksissa liikenneympyränä toteutettuun risteykseen saapuvalla on väistämisvelvollisuus risteyksessä (=roundabout) jo olevaan nähden ja siksi risteykseen jo ehtinyt kääntyjä saa mennä ensin pois edestä ja muiden pitää antaa siihen tilaa.
Seittenneliskanttisesta tuli savujarrua ennen kuin tajusin mitä oli tekeillä. Tämä oli tyypillinen muodollinen rituaalireagointi näkemääni. Olin nähnyt mini-roundabout merkinnät monesti ja olisin kysyttäessä osannut kertoa sen toimivan liikenneympyrän tavoin, mutta pimeässä suoralla kadulla olevassa liikenneympyrässä aivan oikein edestäni kääntynyt säikähti silti ainakin yhtä paljon kuin minäkin.
Teoriassa tuo valkoinen polli keskellä risteystä pitäisi kiertää, mutta käytännössä valkoisen pallukan ylitse oikaisemisen perusteeksi riittää ajoneuvon koon lisäksi myös riittävän suuri nopeus. Brittiläiseen tapaan käytettävät vilkut helpottavat tätäkin tilannetta, koska liikenneympyrästä tai mini-sellaisesta 270 astetta kääntyvällähän on aina ympyrään tullessaan jo vilkku ympyrän sisään päin ja se vaihtuu ulospäin poistumista edeltävän exitin kohdalla tai heti sen jälkeen:
https://www.highwaycodeuk.co.uk/roundabouts.html
Ja ellei perheenäidin valtavan kokoinen SUV mahdu mallin parkkiruutuun, se on ainakin niin keskellä ruutua kuin mahdollista, suorassa ruutuun nähden ja kummankin puolen pyörät tasan viivan päällä.
Suomessa ei tunnu Nissan Migreenikään mahtuvan yhteen ruutuun. Tähän varma ratkaisu on pysäköidä kauas ovelta uuden Jaguarin ja vanhan kynnykset tontissa istuvan karvanoppa-auton viereen. Niitä kumpaakin ajaa sivistynyt kuski, joka ei kolhi omaa eikä viereisiä autojaan pysäköidessään.
@Yosemite kirjoitti:
Et tainnut ymmärtää kysymystä tuolta edeltä:
"Käännöksessä sanotaan "stop-merkkejä voidaan täydentää lisäkilvillä, joissa ilmoitetaan lähestymisten lukumäärä", mitä se tarkoittaa käytännössä?"
Ihan onnistuneen oloinen käännös alkuperäisestä joka kuuluu "The stop signs at such intersections may be supplemented with additional plates stating the number of approaches"
Miltäs tuollainen merkkitolppa näyttää? Ja miten se pitäisi huomioida?
Neljä tärkeintä ohjetta All-way-stopeille:
Lähde: https://goswerve.com/the-four-rules-of-four-way-stops/
Heti aluksi mainitaan että on ensimmäisiä oppeja ajokoulussa. On kuulemma kuitenkin usein turhauttava kokemus monille kuljettajille, koska he eivät muista, kenen pitäisi mennä ensin. Eli voisin heittää epäilyni, ettei poikkea sen kummemmin suomipojan oppimiskyvystä, saati käytäntöön soveltamisesta liikennesääntöjen suhteen. Varmaan onnettomuuksilta ei vältytä edes Jenkeissä noissa risteyksissä. Ja täälläkin pätee sama vinkki, että sääntöjen hyvä tuntemus auttaa niiden ymmärryksessäkin.
Ruotsissa on löytämäni linkin mukaan kuulemma vastaava Flervägsstopp -käytäntö. Vähäiselle käytölle jäänyt kuulemma 80-luvun testien jälkeen.
Tuo brittiläinen ympyrävilkutushan on perussuomalaisten naurunaihe, ei noin hölmösti voi ajaa. Se vain on ainoa toimiva tapa, jos vain vilkkua käytetään. Poistumispuolen vilkku ei näy minnekään, minne sen pitäisi näkyä ja se laitetaan liian myöhään päälle. Kiertopuolen vilkkuu taas näkyy ja on päällä ajoissa ja jatkuvasti.
Yritin joskus tätä perustella hyväksi ja muille tilaa tarjoavaksi käytännöksi, mutta suomipojat tiesivät niin paljon paremmin miten vilkkaassa liikenteessä pitää ajaa, että annoin periksi. Mistä ne voivat mitään tietää kun tilaa on vähemmän kuin Suomi poikki Lapin läänin rajalta ja sen eteläpuolella vain kymmenkertainen ajoneuvomäärä ja silti Suomes turvallisempi liikenne.
Poistumispuolen vilkku on kriittisen tärkeä mahdollisesti itsellä huomaamatta jäävän ulkokehällä kiertävän kannalta, vaikka sisäkelältä poistuvan kannalta vauhti korjaakin virheet. Sisäkehältä poistuminen helpottuu kun vauhtia on sen verran että kaikki muut ovat vastaantulijoita.
Suomessa
Liikenneturva:
Liikenneympyrään saapuvien ajoneuvojen ei tarvitse näyttää suuntamerkkiä. Ympyrästä poistuvien ajoneuvojen sen sijaan on aina näytettävä suuntamerkki oikealle. Isommissa liikenneympyröissä voi olla kaksi ajokaistaa, jolloin kaistaa vaihdettaessa on näytettävä suuntamerkki.
Suuntamerkin näyttämisellä annetaan tarpeellista tietoa omista kääntymisaikeista muille ympyrään saapuville moottoriajoneuvojen kuljettajille sekä pyöräilijöille ja jalankulkijoille, jos ympyrä on varustettu risteävillä suojateillä ja pyörätien jatkeilla niin kuin se useimmiten on.
Onko Suomessa noita ympyröitä, jossa ulkokaista jatkuu ja sisäkaistalta voi poistua ulomman kaistan yli? Silloinhan vilkku oikealle on tärkeä, että ulkokaistaa ajava tietää aikeesta.
Ei ole.