10.03.2023 22:13
muokattu 10.03.2023 22:18
Yksikään nykyistenkestokulutus hyödykkeiden` valmistajista
oli ne sitten partakoneita tai esim. autoja ei ajattele muuta kun
voiton tekemistä.
Näin lienee ollut aina.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Jos sinä valmistaisit vaikka puulusikoita, ja pyrkisit saamaan voittoa huonolla laadulla, että siitä saisi tikkuja kieleen, niin kiinalaiset valmistaisi sileän lusikan halvemmalla, sinun firma menisi konkurssiin.
Ainoa kilpailuvaltti korkeakustannusmaissa on ollut taattu laatu.
Osakeyhtiölaki
5 §
Toiminnan tarkoitus
Yhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin.
Onko tuossa pykälässä jotakin momenttia, jossa sanotaan että sen voi tehdä vedättämättä tuotteen/palvelun ostajia? Tai jotakin sellaisesta....kestävästä kehityksestä, jolla tarkoitan sitä, että yhtiön elinkaari voisi olla pitkäkin, eikä vain lyhyen ajan voiton tuottamisen maksimointi ja sitte äkkiä pillit pussiin?
Suomessa ajatellaan ensisijaisesti kustannusten leikkaamista ja toivotaan sen johtavan voittoisaan ja laajenevaan toimintaan.
Näinhän se talous tietenkin toimii.
Jonkun pitää myydä jotain tarpeellista/
tarpeentonta.
Ja jonkun ostaa.
Toivon kovasti että tavaroiden todelliseen
kestävyyteen ja korjattavuuteen kiinnitetään
enemmän huomioita.
Onneksi tuntuu että tähän suuntaan ollaan
menossa.
Vähän on pitkää ja leveätä.... Tarkoititko mahdollisesti puulusikoita?
Hieman teknisempää nykyaikaa ..
Olepa hyvä:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20060624
Kiitos. Ei ollut momentteja.
Ehkä parempi lukemispaikka tuolle omalle näkökohdalleni olisi sitten tämä:
https://www.codeofconduct.pro/
Eli keskustelet täällä nyt sitten "on ilmoja pidellyt ja voishan ne olla paremmatkin" -pohjalta?
Suomen laissa pykäliä ja momentteja riittää, kahlaappa lakikirjoja lisää.
Ja kerro toki näkökohtasi, että me muutkin ymmärrämme mistä keskustelet meidän kanssamme. Eipä aloittajankaan pointit selkeitä ole, ehkä hän on ostanut jotakin sopimatonta.
Näin.
Pro Vastuullisuus -palvelun hinta
alk. 199 €
/vuosi/palvelu (alv 0%).
Keskity!
@Late1969 kirjoitti:
Kysymykseni kuului, onko tänne heittämässäsi pykälässä momentteja, ei ollut.
On hyvin mahdollista sellainenkin, että olet ainoita jotka eivät ymmärrä, vai mitä?
Jos sopimattomaksi lasketaan kestokulutustuote/-hyödyke (se keltainen väri pitäisi erottua tuossa yllä) jonka voi hänen aloituksensa perusteella olettaa katteettomaksi lupaukseksi valmistajalta.
Sinun heittämäsi pykälän - ilman mitään muuta täydennystä - voi helposti mieltää käsitykseksesi, ettei sillä nyt niin nokonnuukaa ole täyttyykö kesto-sana, kunhan firma tuottaa voittoa. Vähän niinkuin tarkoitus pyhittää keinot jne.
Pahimmillaan se on esiintynyt niin, että yritys tuottaa jotakin oikeasti paskaa tuotetta tai palvelua niin kauan kuin kauppa käy, toki voittoa kerryttäen ja sitten lopettaa kadoten jälkiä jättämättä. Ostaja jää paska käteen ihmettelemään, samoin viranomaisetkin usein. Sen takia poimin mukaan monellakin tavalla tärkeän yrityksen ja yrittäjien eettisystoiveen.
"Paskan möivät". Ei varmastikaan ole sulle uusi aihepiiri?
Keskity!
En minä ole tänne mitään pykäliä heitellyt.
@Late1969 kirjoitti:
Aivan totta, Yosemite se oli. Pahoitteluni!
Mutta palataan sitten aiheeseen, vastasin siis siihen kysymykseesi jo.
Onko tuo paska tuote siis jokin halpa, esim. TM-lehti, vai kallis kuten Toyotan täyssähköauto? Halpaa ei tarvitse ostaa uudelleen, kalliin kanssa voi tukeutua kuluttajansuojalakiin ja tuotevastuulakiin. Toiminnan moraalinen puoli jääköön vihervasemmistolle, joka ei ole suosittu tällä palstalla.
@Late1969 kirjoitti:
Partakone ja auto mainittu, ei kummempaa. Taisin jo toisessa kommentissani mainita että on vähän laajasti ja epämääräisesti kirjoitettu aloitus, ollaan vissiin samaa mieltä siltä osin.
Eli vastuu lankeaa siis ostajalle, ei valmistajalle, joka on keskittynyt voiton tuottamiseensa ehkä liikaa?
Miksi se heille jäisi? Ja mitä ihmettä palstasuosiolla on tämän aiheen kanssa tekemistä?
Mutta olet siis sitä, mieltä ettei yrityksillä ole mielestäsi mitään moraalisia velvoitteita omiin tuotoksiinsa, tai valmistamiseen, eli tarvetta miettiä moisia voitontuottamisensa ohessa?
Lakiteksti on tuollainen. En minä sitä ole ollut laatimassa. Ek-vaalit on tulossa ja voi etsiä sellaisen ehdokkaan, joka viidennen pykälän haluaa muuttaa. Mitä se sitten vaikuttaisikaan...
Kuinkahan kauan heikkolaatuisia tuotteita valmistava yritys tekee voittoa? Tai kuinka kauan hyvälaatuisia tuotteita tekevä yritys voi niitä tappiolla tehdä? Niin pitkään, että asiakkaat loppuvat, tai sitten pääoma on menetetty?
Partakoneessa minullakin on ollut ongelma. Akku vaan kestää ja kestää, mutta uusia teriä ei koneeseen enää saa. Viikolla nöyrryin ja ostin uuden.
Pahus! Meni paras iltavalo ohi kommenttia kirjoittaessa. Ehkä huomenna...
Ikävä tapa tunkea sanoja toisen suuhun.
Jos katsot mitä tahansa vuosikertomusta, löydät tiedot kuinka vastuullista yrityksen toiminta on. Kaikki siis pyrkivät olemaan vastuullisia ja valmistamaan hyviä tuotteita, omasta mielestään. Onko noin, menee sitten mielipiteiden vaihdoksi eikä se onnistu ainakaan näin maailmanlaajuisella tasolla. Pitäisi olla oikea esimerkki, tuote ja yritys.
Huono on toiselle hyvä, hyvä toiselle huono.
@Yosemite kirjoitti:
Et tietenkään. Mutta siihen on näppärä vedota, vai mitä? Laki on niin kuin se luetaan, vai miten se sanonta kuului...
En ole tietenkään yleistämässä yrityksiä, tai yrittäjiä - saati pykälää. Muutamien vain voittoa tavoittelevien olisi syytä olla pilaamatta yritysten mainetta, ei sen kummempaa.
Konstit on olleet monet.
Ehkä tuossa on kyse vain laskentataidon puutteesta kuitenkin? Hyvälle ja vielä hyvälaatuiselle tuotteelle, jota tuotetaan parhaimpiin käytäntöihin nojaten, voi toivoa vain parasta menestystä. Kyllä siitä ollaan valmiita maksamaankin.
@Late1969 kirjoitti:
Kommenttini oli asetettu kysymykseksi. Tällä palstalla joutuu vain tulkitsemaan kirjoituksia, mutta jotenkin jäi kuva että ainakin sinä siirrät kuluttajan vastuulle sellaista mitä yrittäjän ei pitäisi päästää edes liikkeelle. Ja moraalinkin ulkoistat politiikalle.
Kyllä ne Suomessa pätee oikeastaan tosi hyvin. Tämä on niin pieni maa, mutta on pystynyt hienosti myös kansainväliseen kaupankäyntiin. Ei sinne ulos mennä surkeilla tuotteilla.
Vastuullisuus tarkoittaa yritysmaailmassa aika montaa asiaa. Yksi näkökohta on nykyisin joissakin yrityksissä osoittautunut täälläkin vain paperitoteamukseksi, kun tarkemmin on selvitetty ja se on ympäristöasiat.
Jaa.....