Uutisessa ei sanota, miten nopeuksien rajoittaminen saadaan tehtyä. Onkohan operaattorilla online-yhteys omiin potkulautoihinsa?
On.
Toivottavasti niitä ei päädytä kieltämään, vaikuttavat käteviltä liikkumisvälineiltä. Itse en ole koskaan kuitenkaan kokeillut, ja olen nykyään sem verran turvallisuusorientoitunut, että pyörälleissä, laskettelurinteessä ja rullavehkeillessä pitää olla kypärä.
Kanta-kaupungin nopeusrajoitus vaikuttaa fiksulta. Kypärähän tuossa pitäisi olla, mutta en tiedä miten sen käytännössä järjestäisi. Parastahan noissa on spontaani käyttö, ja kypärän kanniskelu vähän vesittää sitä. Sanoisin että tämä on ensisijaisesti suojaustekniikalla rataistava asia. Helppoa se tuskin on.
Uutisessa ei sanota, miten nopeuksien rajoittaminen saadaan tehtyä. Onkohan operaattorilla online-yhteys omiin potkulautoihinsa?
On.
Toivottavasti niitä ei päädytä kieltämään, vaikuttavat käteviltä liikkumisvälineiltä. Itse en ole koskaan kuitenkaan kokeillut, ja olen nykyään sem verran turvallisuusorientoitunut, että pyörälleissä, laskettelurinteessä ja rullavehkeillessä pitää olla kypärä.
Kanta-kaupungin nopeusrajoitus vaikuttaa fiksulta. Kypärähän tuossa pitäisi olla, mutta en tiedä miten sen käytännössä järjestäisi. Parastahan noissa on spontaani käyttö, ja kypärän kanniskelu vähän vesittää sitä. Sanoisin että tämä on ensisijaisesti suojaustekniikalla rataistava asia. Helppoa se tuskin on.
Itse sanoisin, että isot rattaat, kunnon jarrut, valot ja vähän järkeä kuljettajan päässä ovat aivat riittävä suoja, mutta kyllä tuo kypäräkin on näkynyt katukuvassa jo tovin. Muutenkin tämä malli on tosi fiksun tuntuinen laite:
Aja. Sähköpotkulaudalla liikutaan polkupyörille tarkoitetuilla väylillä tai kaistoilla. Jos erillistä pyörätietä ei ole, sähköpotkulaudalla liikutaan tien oikeassa reunassa.
Se olisi merkittävä yleisenhyväksynnänkannalta jos tuota ohjetta noudatettaisiin.
@Herbert kirjoitti:
Lisäksi sähköpyörällä järkevän tilannenopeuden ylittäminen on vaivattomampaa kuin lihasvoimalla
En tiedä oletko oikeassa, mutta jos olet, silloin tilanteessa ei ole mitään järkeä.
Nimittäin jos nopeus nousee helposti, silloin viimeinenkin motiivi välttää hidastamassa sen ollessa tarpeen katoaa. Tilanteisiin liian nopeasti ajamisen voisi ymmärtää laiskuutena vain jos hidastuksen jälkeinen uusi kiihdytys olisi ongelmallista.
En edes lähde arvailemaan kuka on eniten syyllinen, koska huomaan että suuri osa polkupyöräilijöistä käyttäytyy kuten eivät näkisi mitä ovat tekemässä. Valtaosalla pyöräilijöistä ei näyttäisi olevan kuljettajan rooli päällimmämisenä.
Mikäli autoilla törmäiltäisiin henkilövahinkoja potkulautojen suhteessa kiellettäisiin autoilu välittömästi, luulenpa minä. Nythän jo Hesassa autoille kamera välähtää, kun nämä maa'ilman pelastaja pyyhältävät ohi.
Mikäli autoilla törmäiltäisiin henkilövahinkoja potkulautojen suhteessa kiellettäisiin autoilu välittömästi, luulenpa minä. Nythän jo Hesassa autoille kamera välähtää, kun nämä maa'ilman pelastaja pyyhältävät ohi.
@Herbert kirjoitti:
Lisäksi sähköpyörällä järkevän tilannenopeuden ylittäminen on vaivattomampaa kuin lihasvoimalla
En tiedä oletko oikeassa, mutta jos olet, silloin tilanteessa ei ole mitään järkeä.
Nimittäin jos nopeus nousee helposti, silloin viimeinenkin motiivi välttää hidastamassa sen ollessa tarpeen katoaa. Tilanteisiin liian nopeasti ajamisen voisi ymmärtää laiskuutena vain jos hidastuksen jälkeinen uusi kiihdytys olisi ongelmallista.
Epäloogistahan liikenne on. Moni sanoo hankkivansa tehokkaan auton, jotta ohittaminen olisi turvallista. Tuskin veikkaan väärin, jos arvaan tällaisen kuskin lähtevän ohitukseen toisen puskurista, tälläävän kaasun pohjaan, koska auto kiihtyy hyvin ja tekevän ohituksen (ohituksen loppuvaiheessa) suurella nopeuserolla. Myös kynnys ohittaa ilman hyötyä madaltuu, koska niin voi tehdä.
Turvallisuutta haettiin, mutta tuossa stereotyypissä ei mikään osunut tavoitteeseen. Jotain yhtäläisyyttä näen pyöräilyyn.
Kun ihminen liikkuu vain liikkuakseen, muttei ajattele asioita syvällisemmin (vaarana on huomata puutteita omassa suhteessa liikenteeseen ja sitähän riskiä ei voi ottaa), syntyy erikoisia yhtälöitä.
Mahdollista on, että promille- ja päihtymysrajat koskisivat toteutuessaan pyöräilijöiden ohella myös sähköpotkulautailua sekä muita sähköisiä liikkumisapuvälineitä. Tällä hetkellä poliisi ei käytännössä voi puhalluttaa humalaiseksi epäilemäänsä pyöräilijää, ellei päihtymyksen aste ole niin kova, ettei pyöräilijä pysy enää pystyssä.
Ja jos pyöräilijän päihtymystä ei todenneta huumetestillä tai alkometrillä, ei tankojuoppoudesta voi myöskään käytännössä rangaista.
Suomalaiset suhtautuvat tutkitusti varsin sallivasti humalassa pyöräilyyn. Esimerkiksi Liikenneturvan toteuttaman kyselyn mukaan humaltuneena pyöräilyä pitää hyväksyttävänä peräti 41 prosenttia kansasta.
Hävisikö ketju "Liikenneturvallisuus" johonkin? Tai siis ainakin minulta hävisi, mutta poistiko TM sen vai mihin se katosi? Eikö se ollut "Liikenne" -otsikon alla?
@HybridRules kirjoitti:
Hävisikö ketju "Liikenneturvallisuus" johonkin? Tai siis ainakin minulta hävisi, mutta poistiko TM sen vai mihin se katosi? Eikö se ollut "Liikenne" -otsikon alla?
Samaa ihmettelin, näyttää kadonneen. Vilkasta keskustelua siellä käytiin, mikähän mahtaa olla syynä poistoon. En ymmärrä.
Liikenne- ja viestintäministeriö esittää tuoreessa muistiossa sähköpotkulautailijoille ja polkupyöräilijöille 0,5 promillerajaa. Lisäksi sähköpotkulautojen pysäköinti jalkakäytäville, pyöräteille ja puistoihin kiellettäisiin.
Vakavimmat vammat ovat olleet luunmurtumia ja aivovaurioita, totesi liikenne- ja viestintäministeri Timo Harakka (sd) torstaina ministeriön tiedotustilaisuudessa.
Nämä on aina surullisia tapauksia, joissa on vaikeata määritellä kohtuullisuutta. Aikuinen mies kännissä aiheuttaa 12-vuotiaalle pojalle elinikäisen vamman.
Käräjäoikeus tuomitsi tamperelaismiehen 50 päiväsakkoon, joista keskituloisen ansioilla maksettavaa kertyy 1 250 euroa.
Aika kevyt tuntuu edelleen olevan linja sakoissa.
Korvausvaatimus oli yhteensä 9 453 euroa, josta runsaat 8 000 euroa miehen pitäisi maksaa pojan tullessa vuonna 2026 täysi-ikäiseksi.
Miksiköhän 8000 euroa menee maksuun vasta tuolloin? Mikä on 8000 euron arvo 2026, kun inflaatio voi olla mitä tahansa vai sidotaanko korvaus indeksiin? Ja meneekö korvaus maksuun jo nyt vakuustilille vai ehtiikö kaveri hukata omaisuutensa ennen vuotta 2026.
Tuoreessa salametsästystapauksessa todettiin, että suden salakaato maksaa saman verran kuin pojan vahingonkorvaus. Ahma on jo kalliimpi kuin 12-vuotiaan pojan elinikäinen vamma, 16500 €.
"Mies myönsi juopumuksen, mutta kiisti muut syytteet. Hän kertoi ajaneensa pyörätien oikeaa reunaa eli sääntöjen mukaisesti."
Vai sääntöjen mukainen päälleajo? Saakohan tuo seppelöimätön hengen jättiläinen ajaa autollakin "sääntöjen mukaisesti" kaikkien väärässä paikassa olevien jalankulkijoiden, pyöräilijöiden ja skuuttikuskien päälle?
Onkohan myös yli 50-tonnisilla sääntöjen mukainen lupa ajaa väärässä paikassa olevien kotiloiden yli?
"Mies myönsi juopumuksen, mutta kiisti muut syytteet. Hän kertoi ajaneensa pyörätien oikeaa reunaa eli sääntöjen mukaisesti."
Vai sääntöjen mukainen päälleajo? Saakohan tuo seppelöimätön hengen jättiläinen ajaa autollakin "sääntöjen mukaisesti" kaikkien väärässä paikassa olevien jalankulkijoiden, pyöräilijöiden ja skuuttikuskien päälle?
Onkohan myös yli 50-tonnisilla sääntöjen mukainen lupa ajaa väärässä paikassa olevien kotiloiden yli?
Tuossahan oli kyse lapsista, joten aikuisella oli täysi velvollisuus väistää, vaikka lapsilauma käyttäytyikin sääntöjen ja oletusten vastaisesti. Oikeastihan miehellä tuskin koordinaatio ihan täysillä pelasi, ellei ole pitkään harjoitellut juoppo.
Jos olisi ollut selvä lautailija ja aikuisparvi vastassa, olisi asiassa jo keskusteltavaa. Ihmisparvien kanssa voi olla haasteita, kun ihmiset havaitsevat pyöräilijän/lautailijan, huomaavat olevansa väärässä paikassa ja tiellä ja kaikki alkavat siirtyillä irrationaalisiin suuntiin tilaa antaakseen. Siirtyily toteutuu, mutta tilaa ei tule, kun ihmiset vain vaihtavat paikkojaan.
Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.
29 pykälä:
Lähestyttäessä ajoneuvolla pysäytettyä koulukuljetus- tai päivähoitokuljetusautoa, linja-autoa, raitiovaunua taikka lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta.
Tuollainen sähköpotkulauta on ilmeisesti ajoneuvo. Siispä myös 17 pykälä:
Ajoneuvoa ei saa ajaa se, jolta sairauden, vian, vamman, väsymyksen tai päihtymyksen vuoksi taikka muusta vastaavasta syystä puuttuu siihen tarvittavat edellytykset.
Suomessa ei äänestetty Natosta, kun tuli kiirus. Miksi laudoista pitäisi äänestää, kun niihin menee lopullisesti hermot? Kiellot taitavat tulla ihan viranomais- ja poliitikkotoimintana.
@Late1969 kirjoitti:
Jos olisi ollut selvä lautailija ja aikuisparvi vastassa, olisi asiassa jo keskusteltavaa. Ihmisparvien kanssa voi olla haasteita, kun ihmiset havaitsevat pyöräilijän/lautailijan, huomaavat olevansa väärässä paikassa ja tiellä ja kaikki alkavat siirtyillä irrationaalisiin suuntiin tilaa antaakseen. Siirtyily toteutuu, mutta tilaa ei tule, kun ihmiset vain vaihtavat paikkojaan.
Sama havainto ja juuri tästä syystä polkupyöräilyni muuttuu ruutukaava-alueen sisälle järjestetyillä kevyen liikenteen väylillä aktiivisesta ajamisesta pyörän varovaiseksi siirtelyksi osoitteesta toiseen osumia vältellen.
En ole keksinyt mitään keinoa välttyä tältä, koska minun kirjoissani polkupyöräilijä on ensisijaisesti kuljettaja ja ajon päämääränä olevat kohteet tai vauhdin pidon kuntoilunäkökulmat ovat tälle kuljettajan roolille alisteisia.
Uutisessa ei sanota, miten nopeuksien rajoittaminen saadaan tehtyä. Onkohan operaattorilla online-yhteys omiin potkulautoihinsa?
On.
Toivottavasti niitä ei päädytä kieltämään, vaikuttavat käteviltä liikkumisvälineiltä. Itse en ole koskaan kuitenkaan kokeillut, ja olen nykyään sem verran turvallisuusorientoitunut, että pyörälleissä, laskettelurinteessä ja rullavehkeillessä pitää olla kypärä.
Kanta-kaupungin nopeusrajoitus vaikuttaa fiksulta. Kypärähän tuossa pitäisi olla, mutta en tiedä miten sen käytännössä järjestäisi. Parastahan noissa on spontaani käyttö, ja kypärän kanniskelu vähän vesittää sitä. Sanoisin että tämä on ensisijaisesti suojaustekniikalla rataistava asia. Helppoa se tuskin on.
Itse sanoisin, että isot rattaat, kunnon jarrut, valot ja vähän järkeä kuljettajan päässä ovat aivat riittävä suoja, mutta kyllä tuo kypäräkin on näkynyt katukuvassa jo tovin. Muutenkin tämä malli on tosi fiksun tuntuinen laite:
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006613552.html
Aja. Sähköpotkulaudalla liikutaan polkupyörille tarkoitetuilla väylillä tai kaistoilla. Jos erillistä pyörätietä ei ole, sähköpotkulaudalla liikutaan tien oikeassa reunassa.
Se olisi merkittävä yleisenhyväksynnänkannalta jos tuota ohjetta noudatettaisiin.
En tiedä oletko oikeassa, mutta jos olet, silloin tilanteessa ei ole mitään järkeä.
Nimittäin jos nopeus nousee helposti, silloin viimeinenkin motiivi välttää hidastamassa sen ollessa tarpeen katoaa. Tilanteisiin liian nopeasti ajamisen voisi ymmärtää laiskuutena vain jos hidastuksen jälkeinen uusi kiihdytys olisi ongelmallista.
En edes lähde arvailemaan kuka on eniten syyllinen, koska huomaan että suuri osa polkupyöräilijöistä käyttäytyy kuten eivät näkisi mitä ovat tekemässä. Valtaosalla pyöräilijöistä ei näyttäisi olevan kuljettajan rooli päällimmämisenä.
Mikäli autoilla törmäiltäisiin henkilövahinkoja potkulautojen suhteessa kiellettäisiin autoilu välittömästi, luulenpa minä. Nythän jo Hesassa autoille kamera välähtää, kun nämä maa'ilman pelastaja pyyhältävät ohi.
Mikäli autoilla törmäiltäisiin henkilövahinkoja potkulautojen suhteessa kiellettäisiin autoilu välittömästi, luulenpa minä. Nythän jo Hesassa autoille kamera välähtää, kun nämä maa'ilman pelastaja pyyhältävät ohi.
Epäloogistahan liikenne on. Moni sanoo hankkivansa tehokkaan auton, jotta ohittaminen olisi turvallista. Tuskin veikkaan väärin, jos arvaan tällaisen kuskin lähtevän ohitukseen toisen puskurista, tälläävän kaasun pohjaan, koska auto kiihtyy hyvin ja tekevän ohituksen (ohituksen loppuvaiheessa) suurella nopeuserolla. Myös kynnys ohittaa ilman hyötyä madaltuu, koska niin voi tehdä.
Turvallisuutta haettiin, mutta tuossa stereotyypissä ei mikään osunut tavoitteeseen. Jotain yhtäläisyyttä näen pyöräilyyn.
Kun ihminen liikkuu vain liikkuakseen, muttei ajattele asioita syvällisemmin (vaarana on huomata puutteita omassa suhteessa liikenteeseen ja sitähän riskiä ei voi ottaa), syntyy erikoisia yhtälöitä.
Uuden liikenneturvallisuusstrategian valmistelussa on tapahtunut pyöräilyn promillerajoihin liittyvä täyskäännös.
https://www.is.fi/autot/art-2000008409469.html
Kuulostaa järkevältä.
Mahdollista on, että promille- ja päihtymysrajat koskisivat toteutuessaan pyöräilijöiden ohella myös sähköpotkulautailua sekä muita sähköisiä liikkumisapuvälineitä. Tällä hetkellä poliisi ei käytännössä voi puhalluttaa humalaiseksi epäilemäänsä pyöräilijää, ellei päihtymyksen aste ole niin kova, ettei pyöräilijä pysy enää pystyssä.
Ja jos pyöräilijän päihtymystä ei todenneta huumetestillä tai alkometrillä, ei tankojuoppoudesta voi myöskään käytännössä rangaista.
Suomalaiset suhtautuvat tutkitusti varsin sallivasti humalassa pyöräilyyn. Esimerkiksi Liikenneturvan toteuttaman kyselyn mukaan humaltuneena pyöräilyä pitää hyväksyttävänä peräti 41 prosenttia kansasta.
Humalaiset törmäsivät sähköpotkulaudoilla ikävin seurauksin.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008824946.html
Hävisikö ketju "Liikenneturvallisuus" johonkin? Tai siis ainakin minulta hävisi, mutta poistiko TM sen vai mihin se katosi? Eikö se ollut "Liikenne" -otsikon alla?
Samaa ihmettelin, näyttää kadonneen. Vilkasta keskustelua siellä käytiin, mikähän mahtaa olla syynä poistoon. En ymmärrä.
Lakiin pikainen muutos ja promillerajat sähköpotkulaudalla ajamiselle ja samoin polkupyöräilyyn humalassa.
Nuori nainen kyyditsi toista nuorta naista sähköpotkulaudalla ikävin seurauksin Lahdessa sunnuntain vastaisena yönä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008880526.html
Poliisi epäilee häntä liikennejuopumuksesta moottorittomalla ajoneuvolla.
Onko sähköauto moottoroimaton kulkuneuvo, on potkulaudassa sähkömoottori.
Liikenne- ja viestintäministeriö esittää tuoreessa muistiossa sähköpotkulautailijoille ja polkupyöräilijöille 0,5 promillerajaa. Lisäksi sähköpotkulautojen pysäköinti jalkakäytäville, pyöräteille ja puistoihin kiellettäisiin.
Vakavimmat vammat ovat olleet luunmurtumia ja aivovaurioita, totesi liikenne- ja viestintäministeri Timo Harakka (sd) torstaina ministeriön tiedotustilaisuudessa.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a372022b-c5d9-48c3-bdd1-dfacf6c1db81
Skuuttikuski ajoi päin lapsijoukkoa Tampereella!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e2ef09a5-42e0-456c-a515-ed5103ca6bbf
Nämä on aina surullisia tapauksia, joissa on vaikeata määritellä kohtuullisuutta. Aikuinen mies kännissä aiheuttaa 12-vuotiaalle pojalle elinikäisen vamman.
Aika kevyt tuntuu edelleen olevan linja sakoissa.
Miksiköhän 8000 euroa menee maksuun vasta tuolloin? Mikä on 8000 euron arvo 2026, kun inflaatio voi olla mitä tahansa vai sidotaanko korvaus indeksiin? Ja meneekö korvaus maksuun jo nyt vakuustilille vai ehtiikö kaveri hukata omaisuutensa ennen vuotta 2026.
Tuoreessa salametsästystapauksessa todettiin, että suden salakaato maksaa saman verran kuin pojan vahingonkorvaus. Ahma on jo kalliimpi kuin 12-vuotiaan pojan elinikäinen vamma, 16500 €.
"Mies myönsi juopumuksen, mutta kiisti muut syytteet. Hän kertoi ajaneensa pyörätien oikeaa reunaa eli sääntöjen mukaisesti."
Vai sääntöjen mukainen päälleajo? Saakohan tuo seppelöimätön hengen jättiläinen ajaa autollakin "sääntöjen mukaisesti" kaikkien väärässä paikassa olevien jalankulkijoiden, pyöräilijöiden ja skuuttikuskien päälle?
Onkohan myös yli 50-tonnisilla sääntöjen mukainen lupa ajaa väärässä paikassa olevien kotiloiden yli?
Tai saanko minä ajaa tuon kaverin yli, kun lipsahtaa väärään paikkaan? Ajan selvin päin, joten en saa rangaistusta edes rattijuoppoudesta.
Sähköpotkulauta, yksi perkeleen keksintö.
Tuossahan oli kyse lapsista, joten aikuisella oli täysi velvollisuus väistää, vaikka lapsilauma käyttäytyikin sääntöjen ja oletusten vastaisesti. Oikeastihan miehellä tuskin koordinaatio ihan täysillä pelasi, ellei ole pitkään harjoitellut juoppo.
Jos olisi ollut selvä lautailija ja aikuisparvi vastassa, olisi asiassa jo keskusteltavaa. Ihmisparvien kanssa voi olla haasteita, kun ihmiset havaitsevat pyöräilijän/lautailijan, huomaavat olevansa väärässä paikassa ja tiellä ja kaikki alkavat siirtyillä irrationaalisiin suuntiin tilaa antaakseen. Siirtyily toteutuu, mutta tilaa ei tule, kun ihmiset vain vaihtavat paikkojaan.
Totta.
4 pykälä:
29 pykälä:
Tuollainen sähköpotkulauta on ilmeisesti ajoneuvo. Siispä myös 17 pykälä:
Pariisi kielsi sähköpotkulaudat kiistellyssä äänestyksessä. Onko sama edessä Suomessa?
https://yle.fi/a/74-20025804
Miksi olisi? Täällä yritetään tällä hetkellä suitsia niiden käyttöä muilla tavoin vielä.
Suomessa ei äänestetty Natosta, kun tuli kiirus. Miksi laudoista pitäisi äänestää, kun niihin menee lopullisesti hermot? Kiellot taitavat tulla ihan viranomais- ja poliitikkotoimintana.
Liikenteessä nopeuserot syynä moniin onnettomuuksiin, humala lisää onnettomuusriskiä merkittävästi.
Suomessa humala on suurehko ongelma lautojenkin kanssa. Ovatkohan ne muuallakin humalaongelma vai suuri ongelma vain muutoin?
Sama havainto ja juuri tästä syystä polkupyöräilyni muuttuu ruutukaava-alueen sisälle järjestetyillä kevyen liikenteen väylillä aktiivisesta ajamisesta pyörän varovaiseksi siirtelyksi osoitteesta toiseen osumia vältellen.
En ole keksinyt mitään keinoa välttyä tältä, koska minun kirjoissani polkupyöräilijä on ensisijaisesti kuljettaja ja ajon päämääränä olevat kohteet tai vauhdin pidon kuntoilunäkökulmat ovat tälle kuljettajan roolille alisteisia.