Yli kahtasataa, kuten väität lähes oletushuippunopeudeksi autolle, joka vetää 1600kg jarrullista vaunua:
"Anna kolme esimerkkiä henkilöautosta, jolla saa vetää 1600 kg jarrullista kärryä ja jonka huippunopeus on alle 200".
Eikö esimerkkejä siis ole?
En minä voi tietää aloittajan motiiveja tuohon, siksi en keskustele niistä.
Motiivinsa on täysin hukuksissa, totta. Mutta hänen argumenttinsa kelpasivat kuitenkin siihen, että lähdit kommentoimaan alunperin. Ja niihin minä viittaan edelleen.
Montako kertaa on jo sanottu, että tuollainen huippunopeus on turha, mutta se tulee muista syistä.
Eikä autonvalmistaja sille niinku vaan voi mitään? Ostajan pitää kanssa tyytyä vaikka ei tarvitsekaan.
Pienemmän koneen versiossa oli madallettu alusta, halusin korotetun. En ihan varmaksi muista, mutta olikohan manuaalin saatavuudessakin epävarmuutta. En muista, paljonko pienemmän koneen vetokyky oli. Riittävä kuitenkin sen hetken tarpeisiin.
No hyvä.
Daewoon osalta kuulemani 2. tai 3. käden tiedot laadunpuutteesta (tms) sitten pitänevät paikkansa
Eli puheesi ennakkoluuloista oli turhia.
Joo, ai että sentään! Daewoon maine on nyt lopullisesti mustamaalattu, tutkitusti ja aiheesta. Olenkin ihmetellyt näitä essonbaarien ja teeämkeskustelupalstojen autoasiantuntijoiden kommentteja, että mihin ne aina perustavat ne ennakk.... korjaan tietonsa! Se on siis sittenkin tosiaan aina 100% faktaa luotettavuusraportteihin perustuen. Ei mitään "kaverilta kuulin" ja "nehän on aina olleet...." -osastoa luonnollisestikaan, saati ennakoluuloja. Ja kun kerran on listalla hännille päätynyt, niin siellä pysyy, vuosikymmeniä. Off-topicia, joo...
Kysyin sinulta, kieltäydyit vastaamasta ja nyt kysyt minulta. En pysy kärryillä.
En minä voi tietää aloittajan motiiveja tuohon, siksi en keskustele niistä.
Motiivinsa on täysin hukuksissa, totta. Mutta hänen argumenttinsa kelpasivat kuitenkin siihen, että lähdit kommentoimaan alunperin. Ja niihin minä viittaan edelleen.
Kerroin oman näkemykseni ja sain sinulta syytteet vedätyksestä.
Montako kertaa on jo sanottu, että tuollainen huippunopeus on turha, mutta se tulee muista syistä.
Eikä autonvalmistaja sille niinku vaan voi mitään? Ostajan pitää kanssa tyytyä vaikka ei tarvitsekaan.
En minä tiedä, mitä autonvalmistaja voi tai ei voi. Ostan autoni siitä tarjonnasta mitä on, en ala itselleni customia tilaamaan.
Joo, ai että sentään! Daewoon maine on nyt lopullisesti mustamaalattu, tutkitusti ja aiheesta. Olenkin ihmetellyt näitä essonbaarien ja teeämkeskustelupalstojen autoasiantuntijoiden kommentteja, että mihin ne aina perustavat ne ennakk.... korjaan tietonsa! Se on siis sittenkin tosiaan aina 100% faktaa luotettavuusraportteihin perustuen. Ei mitään "kaverilta kuulin" ja "nehän on aina olleet...." -osastoa luonnollisestikaan, saati ennakoluuloja. Ja kun kerran on listalla hännille päätynyt, niin siellä pysyy, vuosikymmeniä. Off-topicia, joo...
Häh? Teekkarit aloittaa vapun vieton viikko etukäteen, mutta sinä et ole edes teekkari.
Aikoinaan Micralla ajava S2000 -nimimerkki keskusteli samasta aiheesta, että jos hän ajaa kaupunkiautolla, niin miksi muut ajavat maantie- tai moottoritielle suunnitellulla autolla.
Itse ajoin mieluusti maantiellä 80 km/h tunnissa autoillani joidenka huippunopeudet oli 174 km/h ja 190 km/h. Kulutus oli jonkun verran alle 4,0 litraa /100 km, tai vanhemmalla 4-vaihteisella momentinmuunninautomaatilla desin tai pari yli.
Saksassa lomamatkalla ajoin toisella tavalla kuin Suomessa. Kyseessä on lomamatka, jolloin voi laittaa pari lisäkymppiä polttoaineeseen. Tiet ovat sileät, rengasmeluakin on siellä vähemmän. Erona Suomeen on se että vasemmalla kaistalla on laillista ajaa yli 120 km/h, joten siellä kyseessä on aidosti ns. ohituskaista, eli pitää siirtyä pois nopeamman alta, eikä silloin edes itse syyllisty ylinopeuteen, eli liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, toisin kuin Suomessa jossa takapuskurissa roikkuminen on virallisella taholla hyväksyttyä, ylinopeus ei ole. Tämä aihe on monimutkaisempi kuin mitä uskoisi, joten laitan pienen videoklipin liitteeksi.
Huippunopeus on siis tärkeä kriteeri saksalaisille autoille (kaikki yli 120 km/h nopeudet ovat täysin laillisia), ja on niistä etua myös siltä osin kotimaassakin että huippunopeudella ajaminen ei ole taloudellista. Eli esimerkiksi moottoritiellä kolmosvaihteen käyttö vitos- tai kutosvaihteen sijaan. Myös nopeudenvaihtelut 100-150 km/h välillä ovat mukavampia kun huippunopeus on korkeampi. Huippunopeuteen ei vaikuta ainoastaan teho, vaan myös ilmanvastus. Vaihteiden välitys voi olla sellainen että suurin vaihde ei jaksa yhtä kovaa nopeutta kuin toiseksi suurin vaihde.
Autojen ostajat voivat itse valita onko heille pikkuauto pienellä moottorilla paras valinta, vai onko tarve isommalle ja tehokkaammalle. Suomessa ei ole autonvalmistajia, joten täällä ostetaan niitä autoja mitä maailmalla valmistetaan. DDR:ssä oli Trabantia, Wartburgia yms. Venäjällä oli Moskvich ja Lada, Tsekeillä Skodan kehitys pysähtyi kun valtio ohjasi yritysten toimintaa. Suomessa on tyydytty ohjaamaan autoverotuksella, eli kalliimpien autojen hintoja nostettiin veroilla vielä kalliimmaksi.
Minun autoni huippunopeus on n. 125 km/h. Sitten kun ladattu sähkö loppuu, niin vanhanaikainen moottori (bensiini) otetaan käyttöön, ja silloin huippunopeus on reilu 200 km/h (ilmoitettu, en ole kokeillut).
Kysyin sinulta, kieltäydyit vastaamasta ja nyt kysyt minulta. En pysy kärryillä.
Ei tämä ole ollenkaan vaikeata!
Pyysit kolme esimerkkiä henkilöautosta, jolla saa vetää 1600 kg jarrullista kärryä ja jonka huippunopeus on alle 200. En pysty antamaan. Et vissiin sitten sinäkään!
Aloittajan argumentit siis kelpasivat kuitenkin siihen, että lähdit kommentoimaan alunperin. Ja niihin minä viittaan edelleen.
Kerroin oman näkemykseni ja sain sinulta syytteet vedätyksestä.
Vedätys? En pysy kärryillä.
En minä tiedä, mitä autonvalmistaja voi tai ei voi.
Niinkö? No jotenkin sain kuvitelman että osaat vetää syy-yhteyksiä. Ei sitten.
Häh?
En tiedä miten vapunvietto aiheeseen liittyy, mutta tiivistän: on se hyvä, että jotkut uskovat vain faktaa, eli luotettavuusraportteja. Välillä kun tuntuu, että essonbaarin jutut on uskottavampia kun täältä yrittää tulkita "tietämistä". Tarkoittaa siis niitä iänikuisia "kaveri kerto"-juttuja, jotka sitten erilaisin hassunhauskoin hokemin elää omaa elämäänsä. OIen melko varma että tiedät mistä on kyse kuitenkin.
Suomessa jossa takapuskurissa roikkuminen on virallisella taholla hyväksyttyä, ylinopeus ei ole.
Siinä imussa kuulema säästää omaa kulutettua energiaa?
Riippuu tietysti siitä voiko ajaa tasaisesti jarruttelematta. Tai saako terävän kiven tai nastan tuulilasiinsa.
En kuitenkaan usko että kuin korkeintaan pieni vähemmistö, ehkä promillen luokkaa - ajattelee ilmanvastusta. Useimmat ajavat sen enempää ajattelematta yhtään mitään ajotapoihin liittyvää, korkeintaan odottavat ohituspaikkaa, tai sitä että kääntyisipä edelläajava jo pois, tai sitä missä mahtaa olla ylinopeutta valvova kameratolppa.
Tailgating and hypermiling
"On the show MythBusters, drafting behind an 18-wheeler truck was tested and results showed that traveling 100 feet (30 m) behind the truck increased overall mpg efficiency by 11%. Traveling 10 feet (3.0 m) behind the truck produced a 39% gain in efficiency. Additionally, on the same episode, Mythbusters demonstrated that it can be very dangerous for the following car if one of the truck's tires (or their recaps) delaminate, as the chunks of ejected rubber can be large enough to cause serious harm, even death, to a driver following too closely"
Kysyin sinulta, kieltäydyit vastaamasta ja nyt kysyt minulta. En pysy kärryillä.
Ei tämä ole ollenkaan vaikeata!
Pyysit kolme esimerkkiä henkilöautosta, jolla saa vetää 1600 kg jarrullista kärryä ja jonka huippunopeus on alle 200. En pysty antamaan. Et vissiin sitten sinäkään!
En tietenkään, kun jo alussa totesin tuolla vetokyvyllä olevien autojen huippujen olevan käytännössä 200.
Aloittajan argumentit siis kelpasivat kuitenkin siihen, että lähdit kommentoimaan alunperin. Ja niihin minä viittaan edelleen.
Kerroin oman näkemykseni aiheesta, aloittaja saa perustella omansa. En edelleenkään ota aloittajan näkemyksiin kantaa, vaikka miten yrittäisit.
Kerroin oman näkemykseni ja sain sinulta syytteet vedätyksestä.
Vedätys? En pysy kärryillä.
Näköjään sana olikin vääntää, ei vedätys. Mutta ihan sama.
@Quu kirjoitti:
Auto kulkuneuvona on mukava myöskin harrastuksena, etenkin oikealla polttomoottorina, pitäisi vaan laitaa veroja lisää, jos ilmasto siitä paranee.
Olisihan se tietysti mukavaa ettei tarttisi viettää vappua räntäsateessa. Peukutus ilmaston parantamiselle.
Hiekkalaatikko keskustelua tavallaan ..
On tietenkin selvää mihin satoja hevosvoimia tarvitaan.
Ei omiin tarpeisiin, vähempikin riittää.
Käyttökohteet on jossain ihan muualla, eikä siellä
lasketa esim. hiilidioksidipäästöjä.
Esim:
No nyt ainakin on vappu kylmä eikä Väli-Suomen väylillä kovinkaan runsaasti liikennettä. Aamulla ei kaduta, että jäi vielä kitkat alle. Lets be careful out there.
Laskentamallit toimii vielä niin epävarmasti, että jos suunta onkin selvillä, aika-akseli on paras arvaus. Malediivien piti jäädä veden alle jo 20 vuotta sitten. Mikään ilmastonmuutoksen vastainen toimenpide ei varmasti ole tilannetta muuttanut.
Media tuo tilastotietoa jostain klikkiotsikosta, mutta kun tilannetta kaivetaan syvemmältä, tulee ihan toinen kuva asiasta. Esimerkkinä ” Elokuun lopun (15.–31.8.) ylimmät lämpötilat”. IL kirjoitti asiasta elokuussa 2022. Tulossa oli harvinainen elokuun lopun lämpöviikko, lähes 30 C. Sitten ilmeni, että korkein mitattu lämpötila elokuun loppupuoliskolla onkin 1959 ja kuumia viikkoja oli 1973 ja 90-luvun puolivälissä. Voitiinko jutussa vedota ilmastonmuutokseen?
Itseäni hieman häiritsee, että tiedemiehet on liian yhtämieltä kaikesta, kukaan ei uskalla esittää mitään poikkeavaa mikä olisi kuitenkin aivan hyväksyttävää tieteessä ja suorastaan toivottavaa. Uusia löytöjä ei tehdä nyökyttämällä päätä vuosikymmeniä sitten tehdyille päätelmille. Jos tekee poikkeavia löydöksiä, lähteekö alta työpaikka vai apurahat? En siis tarkoita ilmastonmuutoksen kieltämistä vaan asian näkemistä laajemmin. Meteorologian laitoksilla on maailman nopeimmat tietokoneet, miksi sääennuste yli viikon päähän on epävarma? Tuskin koneet laskee väärin mutta olisiko mallinnus puutteellinen? Asteen osien tarkkuudella voidaan kuitenkin mallintaa keskilämpötilaa 300 vuotta taaksepäin ja sata vuotta eteenpäin eikä kukaan kyseenalaista.
@740 GLE kirjoitti:
Avauksessa kyseenalaistetaan varsin selvästi uudet, kalliit ja nopeat autot, joten pidän täysin kohtuullisena kysyä onko uudehko Opel vaihdettu vielä uudempaan. Ei kannata heitellä kiviä kun itse asuu lasitalossa.
Myös kulutuksesta on mielestäni täysin kohtuullista kysyä, kun uhotaan oikein huutamalla, ettei KUKAAN tarvitse yli 140 kilometriä tonnissa kulkevaa autoa. Pienen kulutuksen antava välityssuhde tarjoaa sivuvaikutuksenaan suuren huippunopeuden, jolle on harvoin tarvetta, mutta sen oheistuotteena saatava pieni kulutus on aina eduksi. Kun isoonkin kuljetustarpeeseen riittää 5 sadalle, ei pikkuautolla kannata elvistellä ellei aja jatkuvasti selvästi alle vastaavan energiamäärän.
Moottoriratojen suhteen aloittaja taitaa olla sen verran hukassa, että veikkaan ensimmäisten nopeiden ratakierrosten olevan vielä ajamatta. En minä ainakaan ole päässyt lähellekään autoni enkä pyöräni huippunopeutta suomalaisilla moottoriradoilla. Huiput vedetään koeluontoisesti lentokentällä ja silloinkin on kyse kiihdytyskisasta. En hoksaa mitä tekemistä huippunopeudella on amatöörikuskin rataharjoittelun kanssa? Turvallisuuden kanssa sitäkin enemmän.
Turvallisuudesta olen aloittajan kanssa samaa mieltä. Moottoripyörän tapaan vanha auto on suunnilleen yhtä turvallinen kuin sen kuljettaja.
et siis ymmärtänyt aloittajaa? vapaa suomennus rivien välistä ;
kukaan ei tosiaan tarvi montaa sataa kilowattia kun käytössä tyhjäkäynnillä alle kymmenen satasen vauhdissa.
mitä pienempi moottori, vaihdelaatikko, fyysisesti ja siis tehoiltaan, säästyy luonnonvaroja valmistuksessa, sama koskee sähköautoja. monen tösläkuskin omatunto varmaan hipoisi pohjamutia jos joutuisi rasian rattiin,
ptää näyttää että on varaa elää velaksi. ps. me muut ostamme kaiken käteisellä, ja siksi saatamme ajaa vaikka ihan piruuttaan sillä 20 vuotiaalla matizsilla, ja juu, se vie alle 5 niinkuin audini vie alle 4
@740 GLE kirjoitti:
Avauksessa kyseenalaistetaan varsin selvästi uudet, kalliit ja nopeat autot, joten pidän täysin kohtuullisena kysyä onko uudehko Opel vaihdettu vielä uudempaan. Ei kannata heitellä kiviä kun itse asuu lasitalossa.
Myös kulutuksesta on mielestäni täysin kohtuullista kysyä, kun uhotaan oikein huutamalla, ettei KUKAAN tarvitse yli 140 kilometriä tonnissa kulkevaa autoa. Pienen kulutuksen antava välityssuhde tarjoaa sivuvaikutuksenaan suuren huippunopeuden, jolle on harvoin tarvetta, mutta sen oheistuotteena saatava pieni kulutus on aina eduksi. Kun isoonkin kuljetustarpeeseen riittää 5 sadalle, ei pikkuautolla kannata elvistellä ellei aja jatkuvasti selvästi alle vastaavan energiamäärän.
Moottoriratojen suhteen aloittaja taitaa olla sen verran hukassa, että veikkaan ensimmäisten nopeiden ratakierrosten olevan vielä ajamatta. En minä ainakaan ole päässyt lähellekään autoni enkä pyöräni huippunopeutta suomalaisilla moottoriradoilla. Huiput vedetään koeluontoisesti lentokentällä ja silloinkin on kyse kiihdytyskisasta. En hoksaa mitä tekemistä huippunopeudella on amatöörikuskin rataharjoittelun kanssa? Turvallisuuden kanssa sitäkin enemmän.
Turvallisuudesta olen aloittajan kanssa samaa mieltä. Moottoripyörän tapaan vanha auto on suunnilleen yhtä turvallinen kuin sen kuljettaja.
et siis ymmärtänyt aloittajaa? vapaa suomennus rivien välistä ;
kukaan ei tosiaan tarvi montaa sataa kilowattia kun käytössä tyhjäkäynnillä alle kymmenen satasen vauhdissa.
mitä pienempi moottori, vaihdelaatikko, fyysisesti ja siis tehoiltaan, säästyy luonnonvaroja valmistuksessa, sama koskee sähköautoja. monen tösläkuskin omatunto varmaan hipoisi pohjamutia jos joutuisi rasian rattiin,
ptää näyttää että on varaa elää velaksi. ps. me muut ostamme kaiken käteisellä, ja siksi saatamme ajaa vaikka ihan piruuttaan sillä 20 vuotiaalla matizsilla, ja juu, se vie alle 5 niinkuin audini vie alle 4
Tarkoittaako "ihan piruuttaan" tässä yhteydessä (kuvitelluksi) muiden kiusaksi, vai ainoastaan omaksi?
Sinunkin autosi huiput menee noilla spekseillä, aika mielenkiintoista.
@Herbert kirjoitti:
Yli kahtasataa, kuten väität lähes oletushuippunopeudeksi autolle, joka vetää 1600kg jarrullista vaunua:
"Anna kolme esimerkkiä henkilöautosta, jolla saa vetää 1600 kg jarrullista kärryä ja jonka huippunopeus on alle 200".
Eikö esimerkkejä siis ole?
Motiivinsa on täysin hukuksissa, totta. Mutta hänen argumenttinsa kelpasivat kuitenkin siihen, että lähdit kommentoimaan alunperin. Ja niihin minä viittaan edelleen.
Eikä autonvalmistaja sille niinku vaan voi mitään? Ostajan pitää kanssa tyytyä vaikka ei tarvitsekaan.
No hyvä.
Daewoon osalta kuulemani 2. tai 3. käden tiedot laadunpuutteesta (tms) sitten pitänevät paikkansa
Joo, ai että sentään! Daewoon maine on nyt lopullisesti mustamaalattu, tutkitusti ja aiheesta. Olenkin ihmetellyt näitä essonbaarien ja teeämkeskustelupalstojen autoasiantuntijoiden kommentteja, että mihin ne aina perustavat ne ennakk.... korjaan tietonsa! Se on siis sittenkin tosiaan aina 100% faktaa luotettavuusraportteihin perustuen. Ei mitään "kaverilta kuulin" ja "nehän on aina olleet...." -osastoa luonnollisestikaan, saati ennakoluuloja. Ja kun kerran on listalla hännille päätynyt, niin siellä pysyy, vuosikymmeniä. Off-topicia, joo...
Kysyin sinulta, kieltäydyit vastaamasta ja nyt kysyt minulta. En pysy kärryillä.
Kerroin oman näkemykseni ja sain sinulta syytteet vedätyksestä.
En minä tiedä, mitä autonvalmistaja voi tai ei voi. Ostan autoni siitä tarjonnasta mitä on, en ala itselleni customia tilaamaan.
Häh? Teekkarit aloittaa vapun vieton viikko etukäteen, mutta sinä et ole edes teekkari.
Aikoinaan Micralla ajava S2000 -nimimerkki keskusteli samasta aiheesta, että jos hän ajaa kaupunkiautolla, niin miksi muut ajavat maantie- tai moottoritielle suunnitellulla autolla.
Itse ajoin mieluusti maantiellä 80 km/h tunnissa autoillani joidenka huippunopeudet oli 174 km/h ja 190 km/h. Kulutus oli jonkun verran alle 4,0 litraa /100 km, tai vanhemmalla 4-vaihteisella momentinmuunninautomaatilla desin tai pari yli.
Saksassa lomamatkalla ajoin toisella tavalla kuin Suomessa. Kyseessä on lomamatka, jolloin voi laittaa pari lisäkymppiä polttoaineeseen. Tiet ovat sileät, rengasmeluakin on siellä vähemmän. Erona Suomeen on se että vasemmalla kaistalla on laillista ajaa yli 120 km/h, joten siellä kyseessä on aidosti ns. ohituskaista, eli pitää siirtyä pois nopeamman alta, eikä silloin edes itse syyllisty ylinopeuteen, eli liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, toisin kuin Suomessa jossa takapuskurissa roikkuminen on virallisella taholla hyväksyttyä, ylinopeus ei ole. Tämä aihe on monimutkaisempi kuin mitä uskoisi, joten laitan pienen videoklipin liitteeksi.
https://www.youtube.com/shorts/wlFMX3MWn4Q
Huippunopeus on siis tärkeä kriteeri saksalaisille autoille (kaikki yli 120 km/h nopeudet ovat täysin laillisia), ja on niistä etua myös siltä osin kotimaassakin että huippunopeudella ajaminen ei ole taloudellista. Eli esimerkiksi moottoritiellä kolmosvaihteen käyttö vitos- tai kutosvaihteen sijaan. Myös nopeudenvaihtelut 100-150 km/h välillä ovat mukavampia kun huippunopeus on korkeampi. Huippunopeuteen ei vaikuta ainoastaan teho, vaan myös ilmanvastus. Vaihteiden välitys voi olla sellainen että suurin vaihde ei jaksa yhtä kovaa nopeutta kuin toiseksi suurin vaihde.
Autojen ostajat voivat itse valita onko heille pikkuauto pienellä moottorilla paras valinta, vai onko tarve isommalle ja tehokkaammalle. Suomessa ei ole autonvalmistajia, joten täällä ostetaan niitä autoja mitä maailmalla valmistetaan. DDR:ssä oli Trabantia, Wartburgia yms. Venäjällä oli Moskvich ja Lada, Tsekeillä Skodan kehitys pysähtyi kun valtio ohjasi yritysten toimintaa. Suomessa on tyydytty ohjaamaan autoverotuksella, eli kalliimpien autojen hintoja nostettiin veroilla vielä kalliimmaksi.
Minun autoni huippunopeus on n. 125 km/h. Sitten kun ladattu sähkö loppuu, niin vanhanaikainen moottori (bensiini) otetaan käyttöön, ja silloin huippunopeus on reilu 200 km/h (ilmoitettu, en ole kokeillut).
@Herbert kirjoitti:
Ei tämä ole ollenkaan vaikeata!
Pyysit kolme esimerkkiä henkilöautosta, jolla saa vetää 1600 kg jarrullista kärryä ja jonka huippunopeus on alle 200. En pysty antamaan. Et vissiin sitten sinäkään!
Aloittajan argumentit siis kelpasivat kuitenkin siihen, että lähdit kommentoimaan alunperin. Ja niihin minä viittaan edelleen.
Vedätys? En pysy kärryillä.
Niinkö? No jotenkin sain kuvitelman että osaat vetää syy-yhteyksiä. Ei sitten.
En tiedä miten vapunvietto aiheeseen liittyy, mutta tiivistän: on se hyvä, että jotkut uskovat vain faktaa, eli luotettavuusraportteja. Välillä kun tuntuu, että essonbaarin jutut on uskottavampia kun täältä yrittää tulkita "tietämistä". Tarkoittaa siis niitä iänikuisia "kaveri kerto"-juttuja, jotka sitten erilaisin hassunhauskoin hokemin elää omaa elämäänsä. OIen melko varma että tiedät mistä on kyse kuitenkin.
Siinä imussa kuulema säästää omaa kulutettua energiaa?
Riippuu tietysti siitä voiko ajaa tasaisesti jarruttelematta. Tai saako terävän kiven tai nastan tuulilasiinsa.
En kuitenkaan usko että kuin korkeintaan pieni vähemmistö, ehkä promillen luokkaa - ajattelee ilmanvastusta. Useimmat ajavat sen enempää ajattelematta yhtään mitään ajotapoihin liittyvää, korkeintaan odottavat ohituspaikkaa, tai sitä että kääntyisipä edelläajava jo pois, tai sitä missä mahtaa olla ylinopeutta valvova kameratolppa.
Tailgating and hypermiling
"On the show MythBusters, drafting behind an 18-wheeler truck was tested and results showed that traveling 100 feet (30 m) behind the truck increased overall mpg efficiency by 11%. Traveling 10 feet (3.0 m) behind the truck produced a 39% gain in efficiency. Additionally, on the same episode, Mythbusters demonstrated that it can be very dangerous for the following car if one of the truck's tires (or their recaps) delaminate, as the chunks of ejected rubber can be large enough to cause serious harm, even death, to a driver following too closely"
https://en.wikipedia.org/wiki/Drafting_(aerodynamics)#Tailgating_and_hypermiling
En tietenkään, kun jo alussa totesin tuolla vetokyvyllä olevien autojen huippujen olevan käytännössä 200.
Kerroin oman näkemykseni aiheesta, aloittaja saa perustella omansa. En edelleenkään ota aloittajan näkemyksiin kantaa, vaikka miten yrittäisit.
Näköjään sana olikin vääntää, ei vedätys. Mutta ihan sama.
Alkoholin käytön vaikutuksiin.
Auto kulkuneuvona on mukava myöskin harrastuksena, etenkin oikealla polttomoottorina, pitäisi vaan laitaa veroja lisää, jos ilmasto siitä paranee.
Olisihan se tietysti mukavaa ettei tarttisi viettää vappua räntäsateessa. Peukutus ilmaston parantamiselle.
Hiekkalaatikko keskustelua tavallaan ..
On tietenkin selvää mihin satoja hevosvoimia tarvitaan.
Ei omiin tarpeisiin, vähempikin riittää.
Käyttökohteet on jossain ihan muualla, eikä siellä
lasketa esim. hiilidioksidipäästöjä.
Esim:
Minä olen käsittänyt, että juuri sitä lämpenemistä politiikalla yritetään viivästyttää.
Kyllä ennen hyvään aikaan oli autoja vähemmän, ja vaput sekä juhannukset pirunkylmiä.
No nyt ainakin on vappu kylmä eikä Väli-Suomen väylillä kovinkaan runsaasti liikennettä. Aamulla ei kaduta, että jäi vielä kitkat alle. Lets be careful out there.
Eikös sitä silloin parantamisen sijasta yritetä pitää ennallaan?
Ennallaan tietää luonnon ja ilmaston tuhoa, on asetettava tavoitteet paluuseen jääkauteen.
Ai niin sehän väistämättä tulee, kaikista huolimatta.
Niin, ilmastoa pyritään pitämään ennallaan, ei lämpenemistä
Laskentamallit toimii vielä niin epävarmasti, että jos suunta onkin selvillä, aika-akseli on paras arvaus. Malediivien piti jäädä veden alle jo 20 vuotta sitten. Mikään ilmastonmuutoksen vastainen toimenpide ei varmasti ole tilannetta muuttanut.
Media tuo tilastotietoa jostain klikkiotsikosta, mutta kun tilannetta kaivetaan syvemmältä, tulee ihan toinen kuva asiasta. Esimerkkinä ” Elokuun lopun (15.–31.8.) ylimmät lämpötilat”. IL kirjoitti asiasta elokuussa 2022. Tulossa oli harvinainen elokuun lopun lämpöviikko, lähes 30 C. Sitten ilmeni, että korkein mitattu lämpötila elokuun loppupuoliskolla onkin 1959 ja kuumia viikkoja oli 1973 ja 90-luvun puolivälissä. Voitiinko jutussa vedota ilmastonmuutokseen?
Itseäni hieman häiritsee, että tiedemiehet on liian yhtämieltä kaikesta, kukaan ei uskalla esittää mitään poikkeavaa mikä olisi kuitenkin aivan hyväksyttävää tieteessä ja suorastaan toivottavaa. Uusia löytöjä ei tehdä nyökyttämällä päätä vuosikymmeniä sitten tehdyille päätelmille. Jos tekee poikkeavia löydöksiä, lähteekö alta työpaikka vai apurahat? En siis tarkoita ilmastonmuutoksen kieltämistä vaan asian näkemistä laajemmin. Meteorologian laitoksilla on maailman nopeimmat tietokoneet, miksi sääennuste yli viikon päähän on epävarma? Tuskin koneet laskee väärin mutta olisiko mallinnus puutteellinen? Asteen osien tarkkuudella voidaan kuitenkin mallintaa keskilämpötilaa 300 vuotta taaksepäin ja sata vuotta eteenpäin eikä kukaan kyseenalaista.
et siis ymmärtänyt aloittajaa? vapaa suomennus rivien välistä ;
kukaan ei tosiaan tarvi montaa sataa kilowattia kun käytössä tyhjäkäynnillä alle kymmenen satasen vauhdissa.
mitä pienempi moottori, vaihdelaatikko, fyysisesti ja siis tehoiltaan, säästyy luonnonvaroja valmistuksessa, sama koskee sähköautoja. monen tösläkuskin omatunto varmaan hipoisi pohjamutia jos joutuisi rasian rattiin,
ptää näyttää että on varaa elää velaksi. ps. me muut ostamme kaiken käteisellä, ja siksi saatamme ajaa vaikka ihan piruuttaan sillä 20 vuotiaalla matizsilla, ja juu, se vie alle 5 niinkuin audini vie alle 4
Tarkoittaako "ihan piruuttaan" tässä yhteydessä (kuvitelluksi) muiden kiusaksi, vai ainoastaan omaksi?