Pyytäisin kokemuksia eräistä BMW E39 mallin ominaisuuksista.
Jos autossa on DSC, niin millainen on sen vaikutus talviajossa?
TM:n 2001 talviautovertailussa 520i mallista todetaan mm.
"BMW elää karhunurissa liikehtien sivusuunnassa rauhattomasti."
Pitääkö se paikkansa myös muihin 5 sarjaisiin?
Toinen ote samasta vertailusta:
"BMW:n jarrutusmatkaa venytti jarrutuksen loppua kohti karkeaksi käyvä säätö, joka aiheutti suuria muutoksia hidastuvuuteen."
Onko tämä yleinen vaiva?
Muutama vuosi sitten luin täältä, että dieseleissä ei kestä turbo.
Onko noin vielä 2003 malleissa?
Mistä paikoista E39:n ruostuminen erityisesti alkaa?
mjh
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Minulla on 01 mallinen 530i, se menee kylla talvella kuin juna enka ole huomannut ongelmia luistoneston toiminnassa. Hakemista esiintyy joskus kesarenkailla mutta se johtuu sporttialustasta ja 255-17 renkaista. Ainoa ongelma mika autossani on on tarina tietyilla nopeuksilla, se johtuu tarvike alumiinivanteista jotka eivat taysin istu pyorannapaan vaan ovat 2mm suuremmat, enka ole loytanyt sopivaa sovitepalaa. Kesarenkailla ongelmaa ei ole.
Ruostumisesta ei ole kokemusta, omani on 135000 ajettu ja ollut minulla vuoden ja ilman vikoja, pari polttimoa olen joutunut vaihtamaan.
Niin ja asun latviassa, auton hinta oli 12000 euroa ja liikennevakuutus ja kasko vuodessa 600 euroa. Mielestani hinta laatu on autossa kohdallaan.
Kiitos vastauksestasi.
Taitavat autot olla Latviassa jopa edullisempia kuin Saksassa.
Mikä on sinun näkemyksesi auton takatiloista?
mjh
takatilat ovat mielestani riittavat, olen itse 185cm pitka, hyvin mahtuu. Toki onhan uudessa mallissa suuremmat takatilat. Mutta ainahan uuden on oltava suurempi kuin edellinen malli. Auto on kuitenkin suunniteltu vuosina 93-95 ja sisatilat takana ovat ehka verrattavissa uuteen passatiin tai mondeoon. Muu laatu sitten taas ei. Ennen ostoa harkitsin myos e-mallin mersua ja Audi A6:tta mutta molempien yleinen laadukkuus jaa bemusta. Lisaksi 3-litrainen on tehokas kone 230hv ja kulutus vain tietokoneen mukaan 9.2 litraa sadalla. Jos harkitset e39:n ostamista, suosittelen 01-03 malleja. Niissa on lastentaudit karsittu ja muutenkin paljon uutta tekniikkaa ja hyvat moottorit. Paadyin itse bensakoneeseen koska kaytetyt turbodieselit ovat kalliita korjata ja ero kulutuksessa on kuitenkin suht pieni ja suomen dieselverolla ja normaalikilometreilla kaytannossa olematon. Omani oli edullinen koska se on manuaali ja ilman nahkasisustusta ym. lisavarusteita. Eli juuri kuten mina haluan ja juuri kuten latvialainen ostaja ei halua.
Kyllä aikomuksena on ostaa, mutta aikaisintaan ensi kesänä.
Lähinnä 03 malleja olen katsellut Saksasta.
Mersun E-malli on ollut vaihtoehtona.
Laatuvertailuja en ole voinut tehdä, joten kiintoisaa kuulla kommenttisi.
Dieseliä olin ajatellut, mutta asiaa täytyy vielä harkita.
Kilometrejä ei kyllä kerry meidän ajoilla, että niiden suhteen olisi kannattavaa.
Pitää odotella josko valtiovalta tekisi piakkoin päätöksiä autoverotuksesta.
(Harvemmin ne tosin ovat järkeviä kuluttajan kannalta)
Olen lukenut, että dieseleihin automaatti sopisi huonosti, koska pitää kierrokset liian korkeina.
Olen myös lukenut, että manuaalivaihteisilla kytkinpolkimen liikerata olisi pitkä.
Lie suhteellista. Bensakoneelle kai automaatti sopinee paremmin.
Mitään mallia en ole vielä koeajanut.
Mutta eri lähteistä olen tietoa koettanut hakea.
Saksalaisten vertailutestiä (Audi A6/BMW E39 /E-mersu) en ole löytänyt vielä netistä.
PS
Näkyy testejä löytyvän, mutta harmi, että niilläkin nykyisin rahastetaan.
mjh
Jos autossa on DSC, niin millainen on sen vaikutus talviajossa?
TM:n 2001 talviautovertailussa 520i mallista todetaan mm.
"BMW elää karhunurissa liikehtien sivusuunnassa rauhattomasti."
Pitääkö se paikkansa myös muihin 5 sarjaisiin?
Toinen ote samasta vertailusta:
"BMW:n jarrutusmatkaa venytti jarrutuksen loppua kohti karkeaksi käyvä säätö, joka aiheutti suuria muutoksia hidastuvuuteen."
Onko tämä yleinen vaiva?
Muutama vuosi sitten luin täältä, että dieseleissä ei kestä turbo.
Onko noin vielä 2003 malleissa?
Mistä paikoista E39:n ruostuminen erityisesti alkaa?
mjh
DSC toimii autossa hyvin, jääden tosin joillekkin uusimmille sovellutuksille hiukan lähinnä urheilullisessa ajossa. Tuossa DSC on hiukan holhoavampi kuin esim uudessa mallissa.
Bemari on Suomen teillä yleensäkkin hieman kilpailijoitaan uraherkempi johtuen tasaisen pinnan ominaisuuksien täydellisyyden tavoittelusta, mutta tuota ilmiötä liioitellaan erittäin paljon. Muuten tuo auto edustaa ajettavuudeltaan täydellisyyttä, joten pienikin vika muuten täydellisessä paketissa nousee paljon esille. Lisäksi tuo uraherkkyys Bemarissa on hiukan erilaista kuin muissa autoissa, esim e39 on aika yhtä uraherkkä oli siinä siten 18" 255 leveät renkaat tai 16" peruspeltivanteet. Eli mikäli haluaa autoonsa isot vanteet, siihen Bemari sopii hyvin, koska se on alusta alkaen suunniteltu leveille renkaille, joten ne eivät pääse pilaamaan ominaisuuksia toisin kuin monissa muissa autoissa.
Bmw:n abs:n antureilla on useampi valmistaja, joten varmaa vastausta siihen, kuuluuko tuo vika jokaiseen, ei voi antaa. Yleisesti ottaen Bmw:stä löytyy yhdet automaailman parhaista jarruista ainakin kesäkeliltä, mihin testit yleensä keskittyy. Tosin tuon suurin hyöty Suomen nopeuksilla tulee lähinnä vain raskaalla kuormalla esim kärryä vedettäessä.
Turbo viat koskee lähinnä mallisarjaa 530d -99 ja osittain -00, 2003 vuosimalleissa tuota vikaa ei ole. Tosin aina turboautossa on yksi potentiaalinen vikakohde enemmän.
E39 vastustaa ruostetta hyvin. Ruostuminen on ns. kosmeettista, eli alusta ja kotelot pysyvät kuin uusina käsittämättömän pitkään, mutta kosmeettista pintaruostetta saattaa alkaa näkymään takaluukussa, joita on myös takuuseen vaihdettu erityisesti farkuissa. Kolariautot on sitten erikseen. Valitettavasti tuo saattaa koskea myös -03 mallisarjan autoja, joissa ei oikeastaan muita vakiovikoja ole.
Ainut mihin kannattaa kiinnittää huomiota, on alustan toimivuus. Bmw:n alusta on erittäin monimutkainen, joten ensimmäinen vikakohde löytyy todennäköisesti sieltä, varsinkin jos autossa on ollut mallissa erittäin yleiset matalaprofiilirenkaat isoilla vanteilla. Onneksi alustan osien uusiminen ei ole kovin kallista puuhaa, mutta kannattaa varautua, ettei auto mene välttämättä ensimmäisellä läpi katsastuksesta alustan vikojen takia.
Kokonaisuudessaan tuo e39 tarjoaa lähes käsittämättömän hyvän hinta/laatu -suhteen käytettynä, varsinkin jos ostaa muistaakseni 8/98 jälkeen valmistetun yksilön, jolloin autoon tehtiin paljon muutoksia ilman virallista faceliftia, mikä tuli paljon myöhemmin. Tuolloin mm. koneiden tehot nousi reilusti vaikka paperilla pysyivät samana, esim 523:lle luvattiin 170 hv, kun yleisesti niitä penkitettiin 200 hv molemmin puolin.
Edellä mainittujen lisäksi auton huonoja puolia on pitkä kytkinpolkimen liike, tosiaan että automaatti päästää kierrokset hieman liian korkealle dieseleissä ja se ettei webasto suostu dieselissä vakioasetuksin käynnistymään muistaakseni yli 30 asteen pakkasella sekä korkeahkot vakuutusmaksut. Hyviä puolia auto tarjoaa niin paljon, etten viitsi niitä listata, mutta tuota on useassa yhteydessä aikanaaa sanottu maailman parhaaksi autoksi, se kertoo kuitenkin jotain. Myös esim moottorit lukuunottamatta 520i:tä ovat poikkeuksetta kilpailijoiden vastaavia parempia niin tehon/kulutuksen/sivistyneisyyden puolesta ja ne tarjoavat tehoa enemmän kuin niille paperilla luvataan. Lisäksi paljon tuota hiljaisempaa autoa ei taida ollakkaan..
Jos on mahdollista etsiä auto hyvillä varusteilla, suosittelen comfort penkkejä exlusive nahalla ortopedi säädöin, ne ovat mielestäni parhaat luokkaan katsomatta, mitä automaailma tarjoaa niistä, mitä olen päässyt kokeilemaan. Ne ovat tosin Suomessa olleet niin kalliit, ettei niitä taida juuri mistään Suomi-autosta löytyä, omassanikin Bemarissa penkit ovat Suomessa maksaneet yli 7000 eur. Esim Volvon kehutut ja oikeasti hyvät penkit jää noista ihan eri luokkaan, ainut mikä pystyy jollain lailla kilpailemaan, on jälkiasennettu Recaron hyvä malli.
Osoittesta www.btcf.fi/forum aiheesta saa erittäin paljon lisätietoa, kannattaa hakea vanhoja aiheita tästä..
Itse olen omistanut E-sarjan ja ajanut tuon luokan autoista vissiin kaikkia, useimpia malleja useita eri yksilöitä. Jos arvostaa hyvää sekoitusta ominaisuuksia, mukavuutta ja sporttisuutta, ei 5-sarjalle oikeastaan ole vaihtoehtoa. Ainut syy, miksi itsellä ei tuota autoa ole, on etten tarvitse niin isoa autoa (kahden hengen talous) ja tarvittaessa tilaa enemmän saan firman pakettiauton/edustusauton käyttööni koska vain.
Kiitokset runsaasta ja mielenkiintoisesta tietopaketista.
Kiitokset myös hyvästä linkistä.
Eilen tutustuin autoon saksalaisella forumilla.
Siellä tuntui olevan monella ruostehuolia.
http://www.e39-forum.de/index.php?sid=4afd1bb6e1672beb7fb4905007345fea
(ruostejuttuja löytyy täältä)
Seuraavasta paikasta löytyy lähes kaikki E39:stä.
http://bmw.bazzi.biz/
Sinulla on varmaan kokemusta myös Mersun C-sarjasta.
Kummassa on paremmat takatilat E39:ssä vai C-sarjassa?
Voitko kertoa mielipiteesi vielä tarkemmin automaatista ja manuaalista ja vielä niistä dieselin ja bensamallin osalta.
jmh
Kummassa on paremmat takatilat E39:ssä vai C-sarjassa?
Voitko kertoa mielipiteesi vielä tarkemmin automaatista ja manuaalista ja vielä niistä dieselin ja bensamallin osalta.
jmh
Itseltä tuo saksan kieli ei taivu niin hyvin, että voisin foorumia lukea, mutta väitämpä että saman informaation saa btcf:n sivuilta, jos jaksaa hakea riittävästi aiheesta olleita lukuisia vanhoja otsikoita. Edelleen väitän että e39 on alustaltaan ja koteloiltaan kuin uusi vanhimmat mallit mukaanlukien, jos autoa ei ole ruostesuojattu eikä kolaroitu. Ns. kosmeettisia ruosteonglemia on jonkin verran, mutta niinkuin sanoin, niitä on korjailtu takuuseen samoin kuin E-sarjassa. Eli pelkistäen ruosteongelmat ovat vastaikkaiset kuin esim japanilaisissa autoissa, jossa taas alusta ja kotelot ruostuvat tekien autosta jopa vaarallisen, kun taas Bemarin ruostuminen aiheuttaa optisia ongelmia. Btcf:n forumilla kirjoittaa nimimerkillä Hemi alan ammattilaisena asiasta erittäin paljon, kannattaa hyödyntää palstan erinomaista search toimintoa. Tuossa yksi searchilla nopeasti löytynyt e39 keskustelu, jossa tosin ei taidettu ruostumisesta kauheasti puhua:
http://www.btcf.fi/forum/showthread.php?t=78534&highlight=e39
Vaikka 5-sarja on isompi auto kuin C-sarja, takatiloiltaan C-sarja on yllättävän lähellä, muttei missään nimessä isompi. Mb:tä on vaikea verrata Bemariin siinä mielessä, että Mersun puolesta puhuvat muut seikat, kuten parempi jm-arvo, josta on käytettyä ostettaessa sekä hyötyä että haittaa. Autona Bemari tarjoaa kuitenkin neljä Mersua omistaneena mielestäni huomattavasti enemmän, mikäli etsii ajajan autoa. Väittäisimpä vanhan 5-sarjan olevan autona valovuosia vanhaa E-sarjaa edellä, vaikka Mb:n kanssa elämä voikin olla helpompaa.
Mielestäni 530d ja 530i ovat parhaita malleja teho/kulutus/hinta kombinaatioltaan, joten seuraava vertailu koskee vain niitä, vanhempia automaatteja ilman steptronikkia tämä ei koske (vm 96-97?). Ottaisin molemmat koneet automaattina. Erityisesti hienon bensakoneen seuraksi tuo sopii kuin nenä päähän. Ottaisin sen myös dieseliin. On totta, että laatikko kiertää liian ylös, mutta tuo tulee esiin pelkästään täyskaasukiihdytyksissä. Senkin voi välttää hellittämällä kaasusta hiukan kierrosalueen yläpäässä, jolloin laatikko vaihtaa isommalle ja täyskaasukiihdytys voi jatkua. Myös kickdown pykälän käyttöä kannattaa välttää, mutta tuolla oppii ajamaa aika nopeasti niin, että pystyy hyödyntämään koneen ominaisuuksia. On kuitenkin totta, että tuossa on yksi seikka, missä MB on parempi, sen tomaatit toimii hyvin kaikissa tilanteissa.
Tuo kolmelitrainen bensakone on aikakautensa ehdoton huippu, se on älyttömän taloudellinen kokoisekseen, vääntävä, tehokas ja jokaista kilpailijaansa sivistyneempi. Osoitteesta http://www.ukintpress.com/engineoftheyear/ selviää maailman parhaat moottorit kisan voittajat. Tuo kone on voittanut sarjansa kahtena vuonna sekä ollut kärki kolmikossa aina ja sen uusin kehitysversio tuli toiseksi tänäkin vuonna luokassaan heti Bemun komelitraisen tuplaturbo dieselin jälkeen. Tuohon samaan koneeseen pohjautuu myös kisan historian täysin ylivoimaisin moottori, Bemarin 3,2 litrainen kuutonen, joka on voittanut kilpailussa jo kahdeksan eri palkintoa. Kolmelitrainen diesel edustaa myös aikakautensa huippua, joten sekään ei ole huono valinta, se voitti kokoluokkansa parhaan tittelin kahtena vuonna ja sen uusin kehitelmä kahdella ahtimella on voittanut nyt kahtena vuonna perättäin. Kokeileppa esim A6:sta 2,5 TDI:llä, E270 CDI:tä tai varsinkaan S80 dieseliä ja sen jälkeen 530d:tä. Ymmärrät heti mistä puhun, eikä valinnan vaikeuksia enää ole! Vanhan E-sarjan E320 CDi pääsee lähimmäksi, uusi on taas ottanut sivistyneisyydessään muutaman askeleen takaisinpäin.
Sellainen seikka tuli vielä mieleen, että kannattaa koeajolla kiinnittää huomiota siihen, että natisevatko oven tiivisteet ajossa. Joitakin vm 98-03 Bemareita, erityisesti 3-sarjaa, koskee natina tiivisteissä. Se ei ole läheskään joka yksilössä (esim itselläni ei ole ollut missään), mutta on kuulemma ärsyttävä vika muuten erittäin hiljaisessa autossa, kun ääni tulee vielä korvan vierestä. Esim silikoni vain pahentaa ongelmaa ja tuohon on vain yksi aine, millä sen saa pois, mitä en nyt tähän hätään muista, tieto löytyy kuitenkin btcf:stä. Helpommalla kuitenkin pääset, kun ostat yksilön, missä tiivisteet eivät natise.
Kiitokset tiedoista.
Sinulla on laaja-alainen tuntemus autoista.
Tuota Btcf:n sivua en saanut auki, pitää kirjautua käyttäjäksi.
Tässä muutama useaan otteesen toistuva ruostekohta mainitsemaltani saksalaiselta forumilta. (käänökseni eivät varmaan ole oikeatermisiä, mutta kaiketi ymmärrettävissä.)
- polttoainesäiliön tuki (!?)
- konepelti (joistain taitekohdista)
- ovien (kuljettajan ovi useammin) alareuna
- takaoven saranat
- tavaratilan kansi
- B-pylväs (jotkut taitekohdat)
- kynnyskotelot
(tästä pitäisi löytyä kuva: http://img173.echo.cx/img173/9262/bild0219rs.jpg
Yhtään auton pohjaan liittyvää mainintaa en löytänyt.
Siellähän pitäisi olla runsaasti alumiinirakenteita.
Sinä mainitsitkin edellä alustan toimivuudesta.
Jos sinulla liikenee aikaa, niin voisitko kertoa tarkemmin
alustan rakenteesta ja niistä mahd. ongelmakohdista.
Kuljettajan oven toiminnan "väljiintymisestä" olen myöskin lukenut.
Se lie saatu toimivammiksi viimeisissä malleissa.
Tulin imuroineeksi Auto Bildin maaliskuun 2003 numerosta vertailutestin, jossa olivat Mersu E 320CDI, Audi A6 2,5 TDI ja BMW 530d. Kaikki olivat farmarimalleja.
Mersulle oli annettu eniten pisteitä, toisena oli BMW ja Audi kolmas.
Piste-ero Mersun hyväksi oli syntynyt paljolti tavaratilan ansiosta.
(Tällä forumilla on kumma aikaraja, kun olet hetken kirjoitellut,
niin plokkaa ulos. Pitää kopioida aina teksti, ettei tarvitse alkaa uudestaan.)
mjh
Minulla on ollut paljon mersuja, mm. 2 kpl w202 C-sarjan MB:a ja nyt on e39 BMW 530 dA.
Takatilat ovat samanlaiset w202:ssa ja e39:ssa. Mersussa tilankäyttö on suunniteltu paljon paremmin, esim. takakontti on BMW:ssa liian pitkä ja etuistuimella on vaikea ulottua käsinekoteloon.
Mersu on paljon luotettavampi, ajoin kahdella autolla 280 tkm eikä niihin tarvinnut tehdä juuri mitään korjauksia. Etujarrupalat kesti 110 tkm ja samaten raidetangon päät edessä.
BMW tuntuu täysin ruostumattomalta eikä MB ollut juuri huonompi. Toisessa Mersussa automaattiantennin kiinnitysreikä ruostui reunalta ja myös yhdestä pyöränpesästä irtosi massa yhdestä kohdasta, molemmat oli helppo korjata pysyvästi. Toisessa Mersussa oli ilmeisesti vahausta vältelty, koska kromiosat pyrkivät hiuikan himmenemään. Autoja ei oltu ruostesuojattu Suomessa. BMW on ollut minulla 4-7 vuotiaaksi, MB:t 0-7 vuotiaaksi ja 4-8 vuotiaaksi.
Moottorit kestävät kaikissa. Mersun bensakuutosen johdotus hajoaa vanhemmiten. BMW:n kuusisylinterinen diesel ja automaatti on erittäin hyvä yhdistelmä, nopeampi ja hiljaisempi kuin MB:n bensakuutonen ja automaatti. Jos valinta on bensamoottori, niin Mersun iso nelisylinterinen (2,2 tai 2,3 litraa) on se oikea. Pienemmät ovat hengettömiä ja iso kuutonen syö liikaa bensiiniä.
BMW on erittäin hiljainen ja ajettavuus on kuin urheiluautossa, se on koettava itse. Mersu W202 noudattaa käyttöautolinjaansa ja se on ylellisyydessä kaksi luokkaa alempana kuin isompi BMW:n e39-sarja.
Kumpikaan ei ole huono ostos, mutta käyttöautona vanha Mersu on lujempi ja parempi. Jos tunne ratkaisee, Bemarille on vaikeaa löytää vaihtoehtoja uusissakaan autoissa,
BMW:n vanha DSC toimii kuin unelma ja riittää talviajoon. Uudemmat eivät kuulemma toimi niin hyvin kaarteissa. Mersun ASR ei toimi suurilla nopeuksilla ja voi yllättää.
Urissa BMW vetelee hiukan, mutta vakiorenkailla se ei ole ongelma. Vetely tuntuu selvästi, kun auto on muuten junamaisen vakaa. Mersu vetelee vähemmän.
Kyllähän se toimii aivan normaalisti esim. 100:n nopeudessa, kun painaa jäisellä kelillä kaasun pohjaan kolmosella.
Tarkoitatko suurilla nopeuksilla sitten jotain 200+? Vai tarkoitatko että W202:ssa se ASR ei toimi. Mhj kyseli kylläkin W203:sta.
Tässä muutama useaan otteesen toistuva ruostekohta mainitsemaltani saksalaiselta forumilta. (käänökseni eivät varmaan ole oikeatermisiä, mutta kaiketi ymmärrettävissä.)
- polttoainesäiliön tuki (!?)
- konepelti (joistain taitekohdista)
- ovien (kuljettajan ovi useammin) alareuna
- takaoven saranat
- tavaratilan kansi
- B-pylväs (jotkut taitekohdat)
- kynnyskotelot
(tästä pitäisi löytyä kuva: http://img173.echo.cx/img173/9262/bild0219rs.jpg
Yhtään auton pohjaan liittyvää mainintaa en löytänyt.
Siellähän pitäisi olla runsaasti alumiinirakenteita.
Sinä mainitsitkin edellä alustan toimivuudesta.
Jos sinulla liikenee aikaa, niin voisitko kertoa tarkemmin
alustan rakenteesta ja niistä mahd. ongelmakohdista.
Kuljettajan oven toiminnan "väljiintymisestä" olen myöskin lukenut.
Se lie saatu toimivammiksi viimeisissä malleissa.
Tulin imuroineeksi Auto Bildin maaliskuun 2003 numerosta vertailutestin, jossa olivat Mersu E 320CDI, Audi A6 2,5 TDI ja BMW 530d. Kaikki olivat farmarimalleja.
Mersulle oli annettu eniten pisteitä, toisena oli BMW ja Audi kolmas.
Piste-ero Mersun hyväksi oli syntynyt paljolti tavaratilan ansiosta.
(Tällä forumilla on kumma aikaraja, kun olet hetken kirjoitellut,
niin plokkaa ulos. Pitää kopioida aina teksti, ettei tarvitse alkaa uudestaan.)
mjh
Neuvoisin sinua kirjautumaan btcf:n foorumille ja etsimään sieltä tietoa ruostumisesta. Kiinnitä erityisesti nimimerkki Hemin kirjoituksiin, hän työskentelee alalla ja omaa todella mittavan kokemuksen erityisesti e39 koreista ja niiden ruostumisesta. e39 on kuin uusi alustaltaan ruosteen suhteen, vaikka muuten sitä saattaa esiintyä.
Nuo kaikki ruostumakohdat yhtä lukuunottamatta voivat huonolla tuurilla pitää paikkaansa, mutta ovat erittäin helppoja itse tarkistaa. Kynnyskoteloiden ruostumiseen en kuitenkaan millään usko, mikäli auto ei ole kolaroitu ja sitä ei ole yritetty suojata ruosteenestokäsittelyllä tai muilla aineilla jälkikäteen. Tämä on seikka, mikä ei käy järkeen, mutta Bmw:n kotelorakenteet on suunniteltu niin, etteivät ne ruostu laajojen hengitysteiden ja hyvän suojauksen ansiosta. Kuitenkin jos sinne suihkutetaan jotain massaa, nämä ilmareijät tukkiutuvat ja rakenne ei enää hengitä, jolloin ruostuminen alkaa huolimatta hyvästä suojauksesta.
Alusta on erittäin monimutkainen enkä sitä kauheasti viitsi rueta avaamaan. Siellä kuluvia osia ovat mm. raidetangon päät, iskarit, puslat, yms. Tämä aiheuttaa sen, että Bmw pärjää erinomaisesti kaikissa muissa laatutesteissä paitsi niissä, jotka mittaavat katsastuksessa ilmeneviä vikoja. Osat eivät kuitenkaan ole todellakaan pahan hintaisia, joten minä itse en tuota pelkää, lähinnä siinä on vaihtamisen/vaihdattamisen vaiva. Esim Mb on tältä osin paljon huolettomampi, esim ainoa isompi vika mitä neljässä Mersussani oli, oli SLK:sta hajonnut iskari. Kaveri Veholla ei uskonut sen voivan olla rikki, koska tuo oli korjaamopäällikön mukaan ensimmäinen iskari, mitä Veho on koskaan kuulemma SLK:hon vaihtanut! Tuosta on siis aikaa viitisen vuotta.
Itse en ole kuullut väjiintyneestä ovesta, luulisin kyseessä olevan yksilövika tai vanhat taksit, en tosin tiedä.
Kannattaa käydä ajamassa useampaa kilpailevaa yksilöä, en usko että auton hankintapäätös on enää sen jälkeen kovin vaikea. Miksi innostuin itse tähän aiheeseen näinkin paljon kirjoittamaan on se, että e39 tarjoaa mielestäni käytettynä niin hyvän hintalaatusuhteen, ettei heti tule muita mieleen. Tosin Bmw merkkinä on sellainen, että ehkä pitää hiukan tykätä autoilusta ja hyväksyä se, että jos on pyritty absoluuttisesti luokkansa parhaisiin ominaisuuksiin, siitä seuraa joitakin lieveilmiöitä, kuten nyt vaikka alustan monimutkaisuus ja sitä kautta suurempi vikaherkkyys tai jonkin verran huonompi suuntavakavuus.
BMW on erittäin hiljainen ja ajettavuus on kuin urheiluautossa, se on koettava itse. Mersu W202 noudattaa käyttöautolinjaansa ja se on ylellisyydessä kaksi luokkaa alempana kuin isompi BMW:n e39-sarja.
Kumpikaan ei ole huono ostos, mutta käyttöautona vanha Mersu on lujempi ja parempi. Jos tunne ratkaisee, Bemarille on vaikeaa löytää vaihtoehtoja uusissakaan autoissa,
BMW:n vanha DSC toimii kuin unelma ja riittää talviajoon. Uudemmat eivät kuulemma toimi niin hyvin kaarteissa. Mersun ASR ei toimi suurilla nopeuksilla ja voi yllättää.
Urissa BMW vetelee hiukan, mutta vakiorenkailla se ei ole ongelma. Vetely tuntuu selvästi, kun auto on muuten junamaisen vakaa. Mersu vetelee vähemmän.
Olen pääosin samaa mieltä, vanhemmat Mb:t olivat Bemareita vähävikaisempia, uusissa tilanne on tainnut kääntyä päälaelleen. Itselläni ei missään Bemareistani ole ollut suurempaa vikaa, jotain pientä jokaisessa. Nykyisessä esim raidetangonpäät ja yksi sulake on uusittu, kun DSC:n valo jäi palamaan jatkuvasti. Jos autoilu ei ole kovin sydäntä lähellä ja pääasia on vain päästä paikasta a paikkaan b on vanhempi Mb parempi vaihtoehto tai sitten paras vaihtoehto on jokin japanesialainen, esim Toyota.
DSC:tä ja ASR:ää ei saa verrata toisiinsa, DSC on ESP:tä vastaava järjestelmä ja ASR on pelkkä luistonesto, joka Bmw:n kielellä on ASC+T. DSC toimii kuitenkin liukkaalla vanhempien Mersujen ESP:tä paremmin, se ei tapa vauhtia yhtä paljon tilanteen ollessa jo ohi, kuin MB:n ESP. Molemmat, niin ESP kuin DSC estävät normaaleissa vauhdeissa auton karkaamisen eikä toisaalta kumpikaan pysty muuttamaan fysiikan lakeja.
Kiitokset ystävällisistä ja asiantuntevista vastauksista.
Ne ovat avanneet E39:stä useita minulle tuntemattomia ominaisuuksia.
Hyvin mielenkiintoista on päästä aikanaan suorittamaan auton koeajo.
mhj
Ei mitään, toivottavasti ne edes vähän helpottavat valinnan tuskaa, eivätkä vain lisää sitä!
Sellaiset itsestään selvät vinkit voisin vielä antaa itse kolme autoa Saksasta ostaneena (2 MB, 1 BMW) että älä osta halvinta yksilöä ja älä osta autoa "pakolla" jos hyvää ei tunnu löytyvän.
Jos hyvää yksilöä ei muuten tunnu löytyvän millään ja aikataulu pukkaa päälle, mene ison kaupungin merkkiliikkeeseen ja osta auto hiukan kalliimmalla sieltä, saat vielä vuoden eurooppatakuun mukaan. Moni ostaa auton Saksasta väkisin, kun on liian tiukka aikataulu ja jäljet ovat sen mukaiset. Saksasta löytyy paljon roskaa ja paljon helmiä, pitää vain viitsiä penkoa.
Itse kävin tuolla viimeksi: http://www.automobile.de/bmw-muenchen/ Oli todella vaikea päätös ostaako tuolta kalliimpi yksilö huonommilla varusteilla takuulla vai täydellisesti varusteltu yksilö muualta. Ostin kuitenkin muualta, tosin sekin oli VW:n merkkiliike, eikä mikään turkkilaisten autotarha, mistä ne halvimmat yksilöt lähtee perävalotakuulla.
Olen hakenut vasta yhden auton Saksasta.
Uudemman vanhan rinnalle.
Sikäli osto oli helpompi, että tunsin auton ennestään.
Varattuna oli kaksi autoa ja tiesin niistä tärkeimmät tiedot etukäteen.
Olen aivan samaa mieltä kanssasi tuosta aikataulusta ja "väkisin" ostosta.
BMW on minulle kokematon tapaus, joten aikaa on oltava mikäli pääsen sitä ostamaan.
Etukäteistyötä aion tehdä, niin kuin mahdollista ja täältä saamani tieto on tärkeää.
Yksi asia jäi minua vielä vaivaamaan.
Eli jos täsmentäisit ruostesuojausselvitystäsi.
"Bmw:n kotelorakenteet on suunniteltu niin, etteivät ne ruostu laajojen hengitysteiden ja hyvän suojauksen ansiosta. Kuitenkin jos sinne suihkutetaan jotain massaa, nämä ilmareijät tukkiutuvat ja rakenne ei enää hengitä, jolloin ruostuminen alkaa huolimatta hyvästä suojauksesta."
Tarkoitatko sitä, etttei tehtäisi ruostesuojausta?
Ruostesuojaajillahan pitäisi olla ohjeet eri automallien osalle.
BMW:n suojaus pitäisi kaiketi tehdä taiten, jos tehdään.
mhj
Eli jos täsmentäisit ruostesuojausselvitystäsi.
"Bmw:n kotelorakenteet on suunniteltu niin, etteivät ne ruostu laajojen hengitysteiden ja hyvän suojauksen ansiosta. Kuitenkin jos sinne suihkutetaan jotain massaa, nämä ilmareijät tukkiutuvat ja rakenne ei enää hengitä, jolloin ruostuminen alkaa huolimatta hyvästä suojauksesta."
Tarkoitatko sitä, etttei tehtäisi ruostesuojausta?
Ruostesuojaajillahan pitäisi olla ohjeet eri automallien osalle.
BMW:n suojaus pitäisi kaiketi tehdä taiten, jos tehdään.
mhj
Noh tämä on aihe, mikä aiheuttaa aina kantoja puolesta ja vastaan. Tuo kyllä tarkoittaa sitä, että en välttämättä tekisi Bemariin ruostesuojausta, omiini en ole tehnyt yhteenkään, eikä ruoste ole ollut missään yksilössä ongelma. Jos suojaus tehdään, pitää se todellakin tehdä asiantuntevasti ja huolehtia siitä, ettei hengityskanavia tukita estoaineella.
Hemi tuolta btcf:n palstalta on parempi asiantuntija tuossa, kun työskentelee näiden asioiden ja juuri Bemarien parissa ja hän on täysin ehdoton siinä, ettei Bemaria kannattaisi ruotesuojata. En todellakaan tiedä, mikä on viimeinen totuus asiassa, mutta itse en meinaa suojata yhtäkään Bemaria. Itsellänikin auton pohja on edelleen kuin ihan uudesta autosta, vaikka sitä on jo huolella uitettu Suomen suolaisilla teillä. Näin on itse asiassa ollut jokaisessa Bemarissani, pisimpään olen ajanut vuoden -89 525ia:lla, jolla tuli itse ajettua 170 tkm ja auton pohja oli edelleen pääasiassa täysin ruosteeton 230 tkm jälkeen, kun siitä luovuin. Tuo on ollut hintaansa nähden muuten yksi parhaista autoistani, e39 on tuosta vain vielä parempi.
Kiitokset ruostesuojaustiedoista.
E39:n alustan alumiinirakenteethan eivät ainakaan ruostu.
Jos suojauksen teetättää, niin eipä sitä sitten näe mitä suojausmassan alla muhii.
Eli jos ei ole lisäsuojausta tehty, niin ainakin on helpompi seurata alustarakenteiden kuntoa.
Ja siistimpi myös tehdä alustan vaatimat tarkastukset ja työt.
Olen kirjautunut mainitsemallesi forumille.
Näyttää löytyvän paljon asiaa.
mjh
Tuolta voit sitten ostaa samaan rahaan Bemariin vanteet, kun olet kerran Saksassa:
http://www.schweiger-carparts.de/breyton.htm
Kiitos linkistä.
Sitten, jos/kun olen Saksassa.
Tuli luettua E39:n alustan tehdassuojauksesta/Hemi.
Onpa hyvin tehty!
mjh
Ja vielä hieman kehuja:
Suosittelen lämpimästi 530d. 3kk olen autolla ajanut ja täytyy sanoa että olen erittäin tyytyväinen. Keskikulutus 5,5l ja matkassa kesällä meni jopa alle 5litran ku vakkari päällä ajeli rauhallisesti. Luistonesto toimii mielestäni moitteeettomasti ja ostinkin alle nokian kitkarenkaat. Vakio alusta on hieman löysä vaikkakin mukava, omaani alusta päivitettiin hieman matalampaan ja jäykempään. Automaateissa oli muistaakseni jotain ongelmia koneen kanssa, liittyi muistaakseni johonki ilmaläpän akselin katkeamiseen ja osien joutumiseen imusarjan kautta koneeseen..saatan olla väärässä mutta sellainen kuva asiasta on. Manuaalissa toteutus toisenlainen ja ongelmaa ei ole. Koneen väätö on uskomaton ja normaali ohitustilanteessa ei vaihdetta todellakaan tarvi vaihtaa pienempään. Ruoste ongelmaa en ole myöskään havainnut. Toivottavasti hyvä yksilö löytyy kun sen aika on.
Ihan hyvät kehut, mukavahan noita on lukea.
Hieno juttu, että olet saanut kunnon auton hankittua.
Kyllä se diesel olisi edes kerran kokemisen arvoinen.
Polttoainevero on vaan se hiertäjä, kun kilometrejä ei tule paljoa.
Tiedä häntä sitten tuleeko siihen jotain muutosta.
Tunnetko molemmat korimallit?
Onko pääntilaa takana Touringissa enemmän?
Touring näyttää ainakin Saksassa olevan kovin suosittu.
mhj
Verohan siinä on jotain 630e jos oikein muistan.onhan se iso raha vaan toisaalta ku miettii että kyseessä on iso auto joka kuitenki kulkee ja kulutus on sit vain 5.5l niin ei se niin paha ole,kilometrejä itelle tulee yli 50 tuhatta vuodessa et onhan siinä se..
Tuota pään tiloista en tiedä, en kyllä ole ite huomannut ahtautta takapenkillä jos vertaa volvon v70 on tilat huomattavasti paremmat. Touringissahan kontti on isompi ku sedanissa ja lastausaukko paremman kokonen mutta itellä ei kontissa juuri koskaan ole mitään että se ei vaikuttanut valintaan..
No sinulla diesel on varmasti kannattava, jos vain laskee kilometrien mukaan.
Hyvä auto se olisi, menee nyt vielä kyllä aikaa, ennenkuin sen hankinta on mahdollista.
Joten aika pitää nyt vain hyödyntää perehtymällä autoon.
Ehkenpä tulee tässä tilaisuus koeajoonkin jollakin versiolla.
Onhan noita Suomessakin käytettyjä myynnissä aika paljon.
mhj
Käytännön sekalainen kulutus taitaa diesel mallillakin mennä sinne 8 litran pintaan. Itselläni oli pari bensa mallia 523 ja 528 näiden sekalainen kulutus oli noin 10 litraa. Sinänsä on mukava huomata miten tekninen kehitys menee eteenpäin. Nykyinen 530 XIA vie nelivetoisuudestaan huolimatta alle 9 l/100km.
Vastasin aiemmin tahan ketjuun. Omistan siis e39 530i 2001 ja asun Lativiassa ja edessa on muutto suomeen. Ajattelin etta huollan auton taalla ja vaihdan kuluvia osia, koska tyo on taall halpaa ja osaamista kyseisesta automallista on paljon. E39 on erittain suosittu auto taalla ja tienpaalla niita tulee enemman vastaan kuin corollaa ja avensista yhteensa.
Onko kellaan ajatusta mita pitaisi kuluvia osia vaihtaa jotta olisi hyva seuraavat 50-100000 km. Autolla on ajettu nyt 140000.
Ajattelin itse vaihdattaa iskarit, apurungon puslat ja eteen tukivarret (kananluut). Mitahan muuta kannattaisi tehda?
Itse katsoisin/kysyisin mitä huolto-ohjelma suosittaa vaihtamaan/tarkistamaan seuraavien 100 tkm aikana.
Potentiaalisia vaihtokohteita tulee mieleen ainakin nesteet ja öljyt (myös perä ja laatikko, jos huolto-ohjelma niitä suosittaa, esim MB:n joihinkin tomaatteihin niitä ei edes saa vaihtaa), jarrupalat ja -levyt sekä pyyhkijät, suodattimet, polttimot, yms.
Koneeseen ei käsittääkseni kannata noilla kilometreillä vaihtaa oikeastaan öljyjen lisäksi mitään. Jos kyseessä olisi vanhempi vuosimalli, vaihdattaisin vesipumpun, mutta noissa uudemmissa koneissa sekin on turhaa.
Faijalla on 2001 530d, ajettu jotain 230 tkm. Käsilaatikolla.
Kiva moottori. Turboa ei ole tarvinnut uusia. Joku polttoainepumppu sieltä kerran hyytyi. Liekö siirtopumppu tai jokin.
Kunnossa ollessaan ajettavuudeltaan ihan älyttömän hyvä auto.
Mutta niitä alustan osia on saanut vaihdella vähän turhankin kanssa. Vaikka sehän tuntuu olevan Eurooppalaisten autojen ongelma nykyään. Alustan tukivarsista ja nivelistä on nyt uusittu lähes kaikki. Taka-apurungon puslat myös. Vaan vieläkään ei mene hyvin kesärenkailla (225/50R17). Epäilyksen kohteena tällä kertaa ohjaustehostin, josse kyllä jotain mätää on. Tehostaa tyhjäkäynnillä huonosti ja ajossakin vähän miten sattuu. Talvinakit (225/60R16) kun heittää alle, niin ihan hyvin menee. Lienevätkö nuo sitten pehmeämpinä jotenkin anteeksiantavammat.
Kytkimen liikettä en ole kokenut häiritsevänä. Mikään kovin nopea tuo laatikko ei minun käteeni silti ole, vaan vaihdot ovat vähän hitaanpuoleisia. Tämän kun yhdistää koneen ehkä ainoaksi miinukseksi luettavaan turboviiveeseen, menee kovimmissa kiihdytyksissä vaihtelu vähän nyökkimiseksi.
Sutimisenesto puuttuu peliin aivan liian kovalla kädellä. Kaverin Corolla DX:än kanssa joksus piruuttamme koiteltiin jäisellä tiellä. Ilman sutimisenestoa Corolla jäi kuin tikku p*skaan vanhoine nastarenkaineen Michelinin X-Ice -kitkojen tuupatessa Bemaria eteenpäin. Sutimisenesto päälle, ja Corollaa sai varoitusvalon vilkkuessa katsella hyvän matkan päästä, takaapäin. Vauhdissa nappasin tuon ajonautinnoneston pois, ja auto oikein nykäisi kuskin selkänojaan.
Tästä päästäänkin siihen, miten tuo käyttäytyy liukkailla. Ilman estoa siis. Perä on aika hätäinen liikkeissään, kun kaasua survaisee. Hereillä pitää olla, että ehtii mukaan. Kun tuon kuitenkin tietää, onnistuu ajelu vallan kivasti. Auto tottelee luisussakin ohjausta todella tarkasti. Puskemisongelmaa ei tunnu esiintyvän.
Ruostumisesta en osaa sanoa, kun tuo ei ole ruostunut. Tuo aiemmin linkitetty kuva näytti siltä, että autoon on tehty ruostesuojaus, jonka yhteydessä porattu helmakoteloon reikä. Tämän reiän reunat on kuitenkin jätetty suojaamatta, ja kas, ruostehan siihen on iskenyt.
Joskus vuonna -98 tai -99 koeajettiin 530d:tä, ja siinä kyllä automaatti kierrätti konetta turhan paljon. Sittemmin ajoin kyllä 2001 tai 2002 -mallia, mutta en muista, oliko sama ominaisuus läsnä. Sen muistan, että paljon parempi se aski kuitenkin oli kuin esim. uudessa A6 3.0 TDI:ssä, niin kuin oli muuten voiman tunnekin. Oli ajan tasalla paljon paremmin kuin tuon Audin ihmettelemään jäävä automaatti.
Todella hieno auto ajella. Ei ala puuduttaa ajaminen, vaikka yhtenäkin päivänä huitaisin sillä reilut 600 km menemään. Olisi vielä voinut jatkaa muutaman sata kilometriä jos olisi tarve vaatinut. Sitten taas jos alustassa on jotain vialla, kiskoo ihan minne sattuu. Josta tuleekin mieleen, että älkää ostako Motonetistä tukvarsia, eikä mielellään muualtakaan näitä "Ocap" -merkkisiä Italiankamoja.
Puppetmaster kiitos kommenteistasi.
Eipä kai sitä E39:ää turhanpäiten olisi tituleerattu niin usein
"maailman parhaaksi autoksi".
Hieno alusta vaatii varmasti myös vaalintaa.
Se olisi kaiketi syytä tarkastuttaa asiantuntijalla, mikäli pääsee
E39:ää valitsemaan.
Auton kyyti on minulla vielä täysin kokematta.
Paljon on kyllä tullut luettua.
mhj