Eipä ruveta vähättelemään sitä minne rahat laitetaan menemään. Jos katsomaan tilastoja, niin summat on sen verran kovaa tavaraa, että alkaa järkyttää.
Suomalaiset ostivat viimevuonna 54000 kappaletta japanilaisia / korealaisia henkilöautoja. Mikäli varovasti arvioiden keskihinta on tuossa 20.000 EUR pinnassa ja jos vielä varovaisemmin arvioiden 8.000 EUR / auto palautuisi valmistajalle eli kaukoitään siitä syntyy melkoinen summa jokaista vuotta kohti 430.000.000 EUR.
Tuo rahamäärä on suomalaisten näkökulmasta täysin hukkaan heitettyä rahaa aivan kuin olisit laittanut ne silppuriin. Ne eivät kehitä euroopan taloutta. Mitä ne kehittävät on aasian kilpailukykyä ja se tulee sitten aikanaan polkemaan euroopan autoteollisuuden suohon. Saattaisi olla meille sittenkin parempi, että laittaisit rahasi silppuriin.
Kysyn vielä, kun olet alkanut kakkimaan housuihisi, oletko valmis tekemään sitä jatkossakin?
Jotakin unohtui: suurin osa Suomessa myytävistä "japanilaisautoista" on tehty Euroopassa. Jotta niistä ei perittäisi tullia, on EU-asteen hinnasta oltava vähintään 75 %. Myös japanilaismerkkien Euroopppa-mallien kehityskeskukset ovat Euroopassa. Korealaisvalmistajista molemmat Hyundai-konsernin merkit (Kia ja Hyundai) ovat panneet rahansa ensin suunnittelukeskusten perustamiseen Eurooppaan (2 kpl) johon ovat palkanneet eurooppalaishenkilöstön ja toiseksi tehtaiden perustamiseen Eurooppaan. Daewoo-Chevrolet onkin sitten GM:n heiniä.
Niin, ja niistä Euroopan ulkopuolella valmistetuista autoista menee sitten EU-tulli.
Jos puhutaan saman hintaluokan autoista Suomessa, niin niistä maksetaan sama hinta valmistajalle. Ei siitä välistä rahaa häviä, eli hakeutukaa matematiikan tunnille, jos muuta väitätte.
Minulla on viimeisestä matematiikan tunnista aikaa noin 12 vuotta, joten kertaus saattaa olla aiheellista. Mutta silti olen eri mieltä väitteestäsi. Tosin aivan varma en ole siitä, mihin kommenttisi liittyy.
Oletetaan nyt, että japanilaisella autolla tarkoitetaan japanilaista Japanissa valmistettua autoa ja eurooppalaisella Euroopassa valmistettua autoa. Englannissa valmistettu Nissan Micra ei siis kuulu joukkoon, koska sen kotimaisuus(eu-?)aste on 80%.
Meillä on kaksi ominaisuuksiltaan vastaavaa samanhintaista autoa. A on japsi, B on puhtaasti saksalainen. Verollinen hinta on molemmissa sama, sanotaan nyt vaikka 35000 e. Tuota summaa kun lähdetään purkamaan huomataan, että A:n hinnasta vähennetään sekä autovero, että tulli, mutta B:n hinnasta vähennetään vain autovero. Näin siis B:n valmistaja voi pyytää autostaan enemmän, mutta silti säilyy kilpailukykyisenä. Ja viisaampi kansanosa maksaa tuon summan surutta ulkomaiselle näennäiseurooppalaiselle yritykselle. Me tyhmät sossut maksetaan erotus Suomen valtiolle.
Muistatko muuten, kun jeni kallistui merkittävästi 90-luvun alussa, mitä tapahtui silloin japanilaisten autojen hinnoille? Ei juuri mitään. Syynä oli se, että tehdashinnat vedettiin alas, jotta ne säilyivät kilpailukykyisinä. Silloinen Corolla-luokan auto maksoi 120000 mk, vaikka sen olisi pitänyt maksaa 150000 mk, jos kurssimuutokset olisi siirretty suoraan hintoihin.
Kyllä mulla on muistissa tuo jenin kurssimuutos ja toivoin jo silloi, että muutos olisi mennyt hintoihin. No subventointia harrastaa myös Euroopan autoteollisuus. Suomalaiset saavat Saksalaisia autoja halvemmalla, kuin Saksalaiset itse, mutta hinta on ennen Suomen veroja. Tästä syystä monet Suomalaiset ulkomaille muuttajat veivän auton mukanaan muutossa.
Siitä esimerkin tapauksesta kaksi 35.000 EUR autoa. EU:n ulkopuolelta tulleen auton hinta pitää olla 1296 EUR pienempi, kun siihen tulee tullimaksu. Oletko varma, että maksat tuon tullin Suomen valtiolle? Auto voidaan tullata sisään euroopassa ennen Suomeen tuontia.
Eurooppalaiset ovat paljon kehittäneet japanilaisia autoja ja kehittävät nyt Korealaismerkkejä. Kilpaulutilanne kehittää myös toivottavasti Euroopalaisia autoja. Jos me Suomalaiset olisimme päättäneet Euroopan autotellisuuden kohtalosta ostokayttäytymisellämme, kuten olemme tehneet monelle Suomalaiselle yritykselle omalla kotikonnuillamme, niin olisimme tuhonneet senkin jo ajat sitten.
Siitä esimerkin tapauksesta kaksi 35.000 EUR autoa. EU:n ulkopuolelta tulleen auton hinta pitää olla 1296 EUR pienempi, kun siihen tulee tullimaksu. Oletko varma, että maksat tuon tullin Suomen valtiolle? Auto voidaan tullata sisään euroopassa ennen Suomeen tuontia.
Eurooppalaiset ovat paljon kehittäneet japanilaisia autoja ja kehittävät nyt Korealaismerkkejä. Kilpaulutilanne kehittää myös toivottavasti Euroopalaisia autoja. Jos me Suomalaiset olisimme päättäneet Euroopan autotellisuuden kohtalosta ostokayttäytymisellämme, kuten olemme tehneet monelle Suomalaiselle yritykselle omalla kotikonnuillamme, niin olisimme tuhonneet senkin jo ajat sitten.
Tässä näkökulmaa TYHMISTÄ SUOMALAISISTA!
Per-per muutti näppärästi näkökantaa: tähän asti hän on niin kauniisti puhunut Eurooppalaisen Solidaarisuuden puolesta. Nyt hän yhtäkkiä ottaakin kantaa siihen, tuleeko tullimaksu Suomeen vai meneekö johonkin muuhun EU-maahan. Miten se olikaan: jos ostaa vaikkapa Saksassa valmistetun auto, paljonko enemmän rahaa jää Suomeen verrattuna siihen, että ostaa samanhintaisen Japanissa valmistetun auton??
Lopussa hän taas palaa "eurooppalaislinjoille"; tosin logiikka hiukan pettää. "Kilpailutilanne kehittää toivottavasti eurooppalaisa autoja". Jos "kukaan" ei ostaisi ei-eurooppalaisia autoja, mikä silloin kehittäisi eurooppalaisia autoja?? Kuluttaja ostaa aina sen tuotteen, minkä katsoo omalta kannaltaan parhaaksi. Valmistajalla on yksinkertainen homma: tehdä auto, joka on kuluttajan kannalta paras.
[MatLog muokkasi tätä viestiä 04.02.2007 klo 11:54]
Samaa mieltä. Suomalaiset kuluttajat eivät aja kotimaisia yrityksiä ahdinkoon. Syynä on kotimaisen teollisuuden heikko kilpailukyky, jos näin käy. Kyllä minä ainakin pitäisin itseäni tyhmänä, jos ostaisin kallista ja huonoa siksi, että se on kotimaista. Mielelläni ostan kotimaista, mutta vain jos se on ulkomaista parempaa tai yhtä hyvää.
Suomi elää viennillä, joten kotimaisen kulutuksen varassa emme pärjää. Teollisuuden on pakko säilyä kilpailukykyisenä. Vai ajatteleeko PP Nokian siirtäneen matkapuhelinten valmistuksen kaukomaille siksi, ettei suomalaiset ostaneet laitteita tarpeeksi?
Hei pojat, eipä aleta höpöttää joutavia. Mielestänne Suomi elää vain viennistä, mutta ketkähän ne ostaa sitä vientiä? Pitää olla maksavia asiakkaita, jotta voi myydä tuotteita ja niitä asiakkaita ei löydy bambumajoista.
Eikä Nokia vienyt kännykkä valmistusta sen takia Kiinaan ja Intiaan, että saavat valmistettua Suomalaisille halvempia puhelimia. Länsimaalaiset yritykset käyttävät hyväkseen halvempaa valmistusta, jotta köyhempi väestö voisi myös hankkia ja alkaa käyttää puhelimia.
Olen muutaman kerran maininnut teollisen valmistuksen tärkeydestä Euroopan alueella ja mainitsen sen uudelleen. Mikäli tapetaan Suomalainen ja Eurooppalainen teollisuus sillä, että suositaan vaan sitä mikä on halvempaa itselle, niin missä meinaat leipäsi hankkia sen jälkeen.
Pitää elämässä olla muutakin, kuin sitä mikä, ehkä pyörii sen sun oman navan ympärillä.
Hei pojat, eipä aleta höpöttää joutavia. Mielestänne Suomi elää vain viennistä, mutta ketkähän ne ostaa sitä vientiä? Pitää olla maksavia asiakkaita, jotta voi myydä tuotteita ja niitä asiakkaita ei löydy bambumajoista.
Eikä Nokia vienyt kännykkä valmistusta sen takia Kiinaan ja Intiaan, että saavat valmistettua Suomalaisille halvempia puhelimia. Länsimaalaiset yritykset käyttävät hyväkseen halvempaa valmistusta, jotta köyhempi väestö voisi myös hankkia ja alkaa käyttää puhelimia.
Olen muutaman kerran maininnut teollisen valmistuksen tärkeydestä Euroopan alueella ja mainitsen sen uudelleen. Mikäli tapetaan Suomalainen ja Eurooppalainen teollisuus sillä, että suositaan vaan sitä mikä on halvempaa itselle, niin missä meinaat leipäsi hankkia sen jälkeen.
Pitää elämässä olla muutakin, kuin sitä mikä, ehkä pyörii sen sun oman navan ympärillä.
Niinpä niin, per-per on ilmeiseti vakavasti sitä mieltä, että kiinalaisten ja intialaisten tulisi ostaa oman maansa tuotemerkejä, eikä mitään Nokiaa!! Mitä puhuttiinkaan siitä oman navan katselusta....
Muuten, per-per puhuu vain kaukoidän tuotemerkeistä, kyllähän tuo USA:kin on Euroopan ulkopuolella, eli siis per-perin mielestä myöskään Saabia, Volvoa, Opelia, Jaguaria jne.. ei saa ostaa?? Vai onko "kaukoitäkammon" takana vain per-perin rasistiset ajatukset itämaalaisista??
Luulisin PP:n tarkoittavan että ostaisimme mielummin suomalaisia tai perinteisesti eurooppalaisia tuotteita, riippumatta niinkään hinnasta. Eiköhän Kiinassakin kehitellä voimakkaasti vastinetta Nokialle, toivon mukaan Nokialle tulee tulevaisuudessa siellä "pää vetävän käteen". Suomalaisilla vaan on perinne ostaa "halvalla rahalle vastinetta", käy vaan niin, että kohta meillä ei kannata tuottaa mitään, kun kansa ostaa idän tuotteita pelkästään. Olisi mielestäni suotavampaa ostaa vähän kalliimpi kotimainen kun idän halpistuote. Voitaisiin ehkä turvata työpaikkojen ja tuotannon säilyminen täällä.
Luulisin PP:n tarkoittavan että ostaisimme mielummin suomalaisia tai perinteisesti eurooppalaisia tuotteita, riippumatta niinkään hinnasta. Eiköhän Kiinassakin kehitellä voimakkaasti vastinetta Nokialle, toivon mukaan Nokialle tulee tulevaisuudessa siellä "pää vetävän käteen". Suomalaisilla vaan on perinne ostaa "halvalla rahalle vastinetta", käy vaan niin, että kohta meillä ei kannata tuottaa mitään, kun kansa ostaa idän tuotteita pelkästään. Olisi mielestäni suotavampaa ostaa vähän kalliimpi kotimainen kun idän halpistuote. Voitaisiin ehkä turvata työpaikkojen ja tuotannon säilyminen täällä.
Jos mennään autokaupan ulkopuolelle (eli vähän sivuun asiasta), kuluttajan on todella vaikea päätellä, missä maassa mikäkin tuote on tehty. Tuoreimmassa Kuluttaja-lehdessä oli 2 matkapuhelinvertailua, joissa oli yhteensä 9 "kotimaista" Nokia-puhelinta. Niistä peräti 3 oli tehty Suomessa! Viidestä "ruotsalais-japanilaisesta" SonyEricssonista 2 oli tehty Kiinassa, 1 Koreassa, 1 Malesiassa ja 1 Saksassa. Kahdesta "USA"laisesta Motorolasta toinen oli tehty Kiinassa, toinen Etelä-Koreassa.
Katsokaa "saksalaisen", "ruotsalaisen" tai "ranskalaisen" kahvinkeittimenne pohjaa - 95% varmuudella siellä lukee "Made in China". "Saksalaisen" Braun-partakoneeni valmistusmaa on Kiina; yhtiö sinänsä kuuluu USA-laiseen Gillette-ryhmään. Vaatteet, urheilujalkineet, kamerat jne.. Jos kuvittelitte eurooppalaisen tai suomalaisen tuotemerkin kertovan valmistusmaan, tulette yllättymään kun katsotte valmistuskilpeä tai -lappua. Nykyään jopa kalliit "sveitsiläiset" (Swiss made) rannekellot kootaan jossain halpamaassa, teksti kertoo vain kuoren ja koneiston alkuperämaan. Jos kellossa lukee "Swiss mov't", on kuorikin tehty halpamaissa.
[MatLog muokkasi tätä viestiä 04.02.2007 klo 19:01]
....Vai onko "kaukoitäkammon" takana vain per-perin rasistiset ajatukset itämaalaisista??
näitä automerkki/maa-terroristejahan täällä riittää. mutta ei tolle voi kun nauraa, eiköhän tuo riisipussittelu kerro jo kaiken oleellisen mitä päässä liikkuu. ja toiseksi on jäänyt melko yksin tuon teoriansa kanssa.
Tämä menee edelleen vähän ohi aiheen, mutta Nokia on mielestäni todella nykyisen markkinatalous-ajattelun malliesimerkki (monen muun ohella). Se on vuosien kuluessa saanut yhteiskunnalta merkittävästi tuote-ym kehitysrahaa, kuitenkin kilpailuttaa alihankkijansa konkurssin partaalle sanelupolitiikallaan. Nyt niitäkin joutuu siirtymään kauko-itään Nokian perässä. Seurauksena mittavia irtisanomisia Suomessa. Yhteiskunta, siis me veronmaksajat joudumme näiden maksumiehiksi. Kun ei löydy minkäänlaista ajatusta niiden duunareiden kohtalosta, jotka menettävät työnsä, ja pahimmassa tapauksessa kotinsa näiden toimien johdosta. En itse kylläkään ole ollut työelämässä missään tekemisissä Nokian toimialan kanssa. Vaikka Nokia on ollut valtiolle hyvä veronmaksaja, niin toivon sen menevän todella p.......n.
Markkinatalouden käsi tulee vielä kouraisemaan Suomea, vaikka tässä nyt mennään kovassa huumassa ja työpaikkojakin on tarjolla useimmille. Hyvä siinä on naureskella näille jutuille etenkään, jos ei satu ymmärtämmään taloudesta mitään. Onko oma taloutesi kunnossa? Talouden ymmärtäminen pitäisi olla jokaisen henkilön taitoihin kuuluva alue, ettei tarvitse ratsastella kenenkään siivellä. Onhan noita siipiveikkoja jo muutenkin liikaa.
Meistä itsestä tämä on kiinni, kuinka meillä täällä tulevaisuudessa menee. Onko työtä ja leipää sittenkään jokaiselle? Toivottavsti sossu pitää huolen lopuista.
Kummallisinta tässä käyttäytymisessä on se, etteivät juuri ne ihmiset ymmärrä tulevaisuuden hyvinvoinnista tai markkinataloudesta mitään, jotka sanovat tekevänsä ostoksia markkinatalouden lainalaisuuksien mukaan.
Kummallisinta tässä käyttäytymisessä on se, etteivät juuri ne ihmiset ymmärrä tulevaisuuden hyvinvoinnista tai markkinataloudesta mitään, jotka sanovat tekevänsä ostoksia markkinatalouden lainalaisuuksien mukaan.
Olen yrittänyt per-perin jutuista löytää edes jonkinlaista kansantaloustieteellistä näkemystä, mutta tähän mennessä turhaan. Kotimaisen kysynnän mittasuhteiden pienuus ei taida hänelle koskaan selvitä; autotehtaat tai ylipäänsä juuri mikään muukaan teollisuus ei voi pohjautua Suomen kysyntälukuihin; sen kohtalon hetket eletään suurissa markinatalouksissa.
Kotimaiseen kysyntään pohjautuva talous tarkoittaa sitä moneen kertaan toistettua: me pesemme toistemme paitoja. Suomi on elänyt aallonharjalla vain sen takia, että tänne on kotiutunut ulkomaista rahaa. Hyvinvointi pohjautuu kansallisen kilpailukyvyn säilymiseen, ei mihinkään muuhun. "Bulkkitavaraa" ei Suomessa kannata tehdä. Siitä on esimerkkinä vaikkapa suomalainen autoteollisuus - mitään kansanautoa ei täällä kannata tehdä, vaan keskittyä erikoistuotteisiin, lyhyisiin sarjoihin, muuntumiskykyyn, luovuuteen ja korkeaan laatuun.
Näyttää "Mattlog" toistavan samaa poliitikkojen suoltamaa mantraa. Osaaminen, kilpailukyky jne. Se vaan ei toimi, muut ajavat ohi sekä oikealta ja vasemmalta. Suomessa ei Nokian jälkeen ole syntynyt mitään todella uutta merkittävää aluevaltausta teknologian alueelta. Mielestäni energia ja elintarviketeollisuuden saaminen mahdollisimman omavaraiseksi olisi avainkysymyksiä. Siellä olisi mahdollisuus työllistää, mutta kun jostain älyttömästä syystä piti liittyä EU:hun, joka rajoittaa järkevää toimintaa tässä maassa. Työttömiä on todellisuudessa meillä noin puoli miljoonaa, jos lasketaan pätkätyöläiset ja näennäiskoulutuksessa olevat mukaan. Voidaan olla varmoja, että mitään huipputeknologiaa tai osaamista tässä maassa ei lähivuosina löydy.
Näyttää "Mattlog" toistavan samaa poliitikkojen suoltamaa mantraa. Osaaminen, kilpailukyky jne. Se vaan ei toimi, muut ajavat ohi sekä oikealta ja vasemmalta. Suomessa ei Nokian jälkeen ole syntynyt mitään todella uutta merkittävää aluevaltausta teknologian alueelta. Mielestäni energia ja elintarviketeollisuuden saaminen mahdollisimman omavaraiseksi olisi avainkysymyksiä. Siellä olisi mahdollisuus työllistää, mutta kun jostain älyttömästä syystä piti liittyä EU:hun, joka rajoittaa järkevää toimintaa tässä maassa. Työttömiä on todellisuudessa meillä noin puoli miljoonaa, jos lasketaan pätkätyöläiset ja näennäiskoulutuksessa olevat mukaan. Voidaan olla varmoja, että mitään huipputeknologiaa tai osaamista tässä maassa ei lähivuosina löydy.
Ketkä muut ajavat ohi?? Totuus on, että jos ei ole osaamista eikä kilpailukykyä, ei ole mitään toivoa. Ruoanlaittoa tarvitaan, mutta tarvitaan myös rahat sen ruoan ostamiseksi.
EU-itkuvirsiä veisaamalla ei pitkälle potkita, ne on niitä äärivasemmiston ja äärioikeiston yhteisiä poliittisia jargoneita. Nyt ollaan EU:ssa ja toimitaan niillä ehdoilla - ei kai me muita europpalaisia huonompia olla??
Tässä maassa on paljon ongelmia - on ollut ennen, on nyt ja tulee olemaan tulevaisuudessakin. Mutta silti meillä on asiat paremmin kuin useimmissa muissa maailman maissa.
[quote title="05.02.2007 klo 20:08 MatLog kirjoitti"]
Kotimaiseen kysyntään pohjautuva talous tarkoittaa sitä moneen kertaan toistettua: me pesemme toistemme paitoja.
No nythän ongelmana on se, että meillä vuorineuvoksetkin pesevät itse omat paitansa. Verotuskaan ei isoa osaa vientituloista tavoita, joten ne jäävät jakautumatta kansantalouteen.
Vähän erilaista näkökulmaa tähän asiaan (ei välttämättä edusta omaani, mutta antaa aihetta ajatteluun):
Suomen kansantalouden kasvuluvuthan on viime vuosina perustuneet lähinnä asuntojen hinnan nousuun (osittain kuplaa), nousseita hintoja vastaan otettuun velkarahaan ja Venäjälle menevään transitoliikenteeseen joka kirjautuu Suomen viennin nimiin. Ei meillä niin hyvin mene kuin luvut antavat ymmärtää. Työttömyyden "väheneminenkin" on kukkua, kokonaistyöllisyys (tehdyt kokonaistyötunnit) on laskussa eikä nousussa.
Tämä kilpailukykyasia on uponnut tavallisiin kansalaisiin jopa pelottavan hyvin. Tavallisista pulliaisista on saatu ison vientiteollisuuden puolestapuhujia, eivätkä ne tajua että intressit eivät enää kohtaa kuten silloin teollisuuspatruunoiden aikaan. Vientiteollisuuden intressinä on nykyään amerikkalaisten mummojen shareholder value, eikä mikään muu. Näiden ja ulkomaisten kauppaketjujen voitot eivät kotiudu Suomeen. Verokikkailuilla ne välttävät verot ja parhaassa tapauksessa nostavat vielä yhteiskunnan massiiviset tukiaiset. Ainoa hyöty mitä tänne saadaan on palkkasumma, ja sekin on ollut massiivisen tehostuksen ansiosta ja ay:n suosiollisella avustuksella laskussa jo vuosia. Nokia sentään vielä maksaa osan veroistaan Suomeen, miten kauan se on sitten toinen asia.
Suomen vientiyritysten kilpailukyky on nyt huippuluokkaa koko maailmassa ja tuloskunto aivan huippua. Kiitos palkkaratkaisujen, valtion massiivisen tuen (mm. ilmainen korkeakoulutus, teknologia- ja investointiavustukset ym.) ja ennen kaikkea takavuosien devalvaatioiden. Ei kilpailukyvyn suhteen tarvitse kansalaisen suurta huolta kantaa, enemmän kannattaisi huolehtia muusta yhteiskuntakehityksestä. Säännöllisesti työssäkäyvä keskiluokkahan ei enää Suomessakaan edusta useimpia ihmisiä, useampi ihminen on kokonaan tai osittain poissa töistä opiskelun, työttömyyden, eläkkeen, sairauden ym. vuoksi.
Todella suuri porukka on nyt historiallisen hyvinäkin aikoina tipahtanut ostovoimaisen porukan ulkopuolelle, se syö jatkossa kokonaisostovoimaa väistämättä koska väkikin vanhenee ja yhä useampi tippuu joukon jatkoksi työttömäksi, vientiteollisuuden tehostaessa heikommin palkattuihin hommiin, osa-aikatyöläiseksi tai pieneläkeläiseksi. Kun jossain vaiheessa tullaan joka tapauksessa siihen tilanteeseen, jossa vienti yskii maailmanmarkkinoiden takia tai vientiteollisuus siirtyy maille paremmille, ollaankin mielenkiintoisessa tilanteessa: ei ole vientiä, mutta ei ole enää kotimaista ostovoimaakaan. Se pumpattiin ulos liiallisen viennin edistämisen nimissä ja saadut rahat kohdennettiin pienelle vähemmistölle jonka ostovoima ei paljon pieniä yrityksiä lämmitä. Yhteiskunnan menojen leikkauskuurikaan ei siinä tilanteessa (siis jossa suuri osa väestä ei enää ole ansiotyössä vaan yhteiskunnan elätettävänä) auta, koska se leikkaa sitä ostovoimaa entisestään ja vie vaan enemmän firmoja nurin.
Suomessa suurvientiteollisuudesta on aina pidetty huolta ja se on kilpailukykyistä, mutta pienyrittäjyyden edellytysten kanssa onkin sitten niin ja näin. Yrittäjyyttä voidaan julkisella rahalla kehitellä vaikka maailman tappiin mutta laihat on eväät jos sillä isolla osalla tavisporukkaa ei ole enää varaa ostaa mitään kunnon tuotteita tai palveluita. Suurin osa Suomen työpaikoista riippuu kotimaisesta kokonaisostovoimasta. Ostovoima on toki jossain määrin vientiriippuvaista, mutta enemmän kuin uskalletaan myöntääkään, se on kuitenkin tulonjakokysymys. Isokaan vienti ei auta mitään, jos sen hyötyjä ei pystytä jakamaan tehokkaasti. Huonoa esimerkkiä voi katsoa useimmista öljyvaltioista.
AkiK: "Suomen kansantalouden kasvuluvuthan on viime vuosina perustuneet lähinnä asuntojen hinnan nousuun (osittain kuplaa), nousseita hintoja vastaan otettuun velkarahaan ja Venäjälle menevään transitoliikenteeseen joka kirjautuu Suomen viennin nimiin. Ei meillä niin hyvin mene kuin luvut antavat ymmärtää."
No miksi niitä asuntoja silti myydään niin paljon, jos ne niin kalliita ovat? Huvikseenko kansa ottaa miljoonan markan asuntolainoja? Ja kun useimmilla aloilla on työvoimapula, missä se ei niin hyvä tilanne näkyy?
"Ostovoima on toki jossain määrin vientiriippuvaista, mutta enemmän kuin uskalletaan myöntääkään, se on kuitenkin tulonjakokysymys. Isokaan vienti ei auta mitään, jos sen hyötyjä ei pystytä jakamaan tehokkaasti. Huonoa esimerkkiä voi katsoa useimmista öljyvaltioista."
Miten meillä mielestäsi on asiat hoidettu eli onko vienti osattu hyödyntää?
Toivottavsti herroille alkaa selventyä ajatus, mitä tämä "LAATUA ELÄMÄÄN" pitää sisällään. Toivoisin aiheen myös kiinostavan rouvia. Voin tätä vielä kerrata, koska yleisesti sanotaan kertaamisen olevan opintojen äiti.
Meidän jokaisen suomalaisen pitää nousta ajattelemat- tomuuden kuopista ja alkaa yrittää järkevillä omilla ostopäätöksillä parantaa omaa ja toisten hyvinvointia. Millä valinnolla se tapahtuu on, jokaisen henkilön suuri omantunnonkysymys. Jos asia tuntuu kovin vaikealta ymmärtää, niin täällä TM-keskustelupalstalla riittää varmasti asiantuntemusta ongelmien ratkaisuun.
Kaiken ostamisen yksi perusta on missä tuotteessa tai tavarassa meidän jokaisen henkilökohtainen investointi palvelee jatkossa / tulevaisuudessa meitä tai kavereitamme parhaiten. Mitä kauemmaksi meidän euromme matkaa, sitä vähemmän siitä on hyötyä enää meille.
Miksi tämä kannattaa aloittaa esim. autoista on siinä, että auton hinta on korkea, eli kysehän on meidän jokaisen toiseksi tai kolmanneksi suurimmasta investoinnista. Ensimmäinen investointi meillä on yleensä se oma koti ja harvat henkilöthän asuvat taloissa, jotka on tuotu tänne kaukaa ulkomailta. Vai pitäisiköhän joidenkin sittenkin tilata auton lisäksi itselleen Japanista paperimaja asunnoksi? Hyvä ja halpa!
Tämän jälkeen voitte ulottaa ajatuksen pienempiin jokapäiväisiin ostoksiin ja muutoksen huomaatte pian näkyvänä Suomen kansantalouden kehittymisenä.
Tulihan noissa perttiperkeleen horinoissa lopulta asiaakin, suomalaisen nykyrakentamisen tasolla tuossa tosiaan voisi olla ajatusta. Jospa noissa japsien mökeissä hometta esiintyisi pelkästään homejuustossa ja ikkunatkin olisi asennettu edes sinne päin kuin kuuluu.
Jos katsomaan tilastoja, niin summat on sen verran kovaa
tavaraa, että alkaa järkyttää.
Suomalaiset ostivat viimevuonna 54000 kappaletta japanilaisia / korealaisia henkilöautoja. Mikäli varovasti arvioiden keskihinta on tuossa 20.000 EUR pinnassa ja jos vielä varovaisemmin arvioiden 8.000 EUR / auto palautuisi valmistajalle eli kaukoitään siitä
syntyy melkoinen summa jokaista vuotta kohti 430.000.000 EUR.
Tuo rahamäärä on suomalaisten näkökulmasta täysin hukkaan heitettyä rahaa aivan kuin olisit laittanut ne silppuriin. Ne eivät
kehitä euroopan taloutta. Mitä ne kehittävät on aasian
kilpailukykyä ja se tulee sitten aikanaan polkemaan euroopan autoteollisuuden suohon. Saattaisi olla meille sittenkin parempi,
että laittaisit rahasi silppuriin.
Kysyn vielä, kun olet alkanut kakkimaan housuihisi, oletko
valmis tekemään sitä jatkossakin?
Jotakin unohtui: suurin osa Suomessa myytävistä "japanilaisautoista" on tehty Euroopassa. Jotta niistä ei perittäisi tullia, on EU-asteen hinnasta oltava vähintään 75 %. Myös japanilaismerkkien Euroopppa-mallien kehityskeskukset ovat Euroopassa. Korealaisvalmistajista molemmat Hyundai-konsernin merkit (Kia ja Hyundai) ovat panneet rahansa ensin suunnittelukeskusten perustamiseen Eurooppaan (2 kpl) johon ovat palkanneet eurooppalaishenkilöstön ja toiseksi tehtaiden perustamiseen Eurooppaan. Daewoo-Chevrolet onkin sitten GM:n heiniä.
Niin, ja niistä Euroopan ulkopuolella valmistetuista autoista menee sitten EU-tulli.
eli hakeutukaa matematiikan tunnille, jos muuta väitätte.
Minulla on viimeisestä matematiikan tunnista aikaa noin 12 vuotta, joten kertaus saattaa olla aiheellista. Mutta silti olen eri mieltä väitteestäsi. Tosin aivan varma en ole siitä, mihin kommenttisi liittyy.
Oletetaan nyt, että japanilaisella autolla tarkoitetaan japanilaista Japanissa valmistettua autoa ja eurooppalaisella Euroopassa valmistettua autoa. Englannissa valmistettu Nissan Micra ei siis kuulu joukkoon, koska sen kotimaisuus(eu-?)aste on 80%.
Meillä on kaksi ominaisuuksiltaan vastaavaa samanhintaista autoa. A on japsi, B on puhtaasti saksalainen. Verollinen hinta on molemmissa sama, sanotaan nyt vaikka 35000 e. Tuota summaa kun lähdetään purkamaan huomataan, että A:n hinnasta vähennetään sekä autovero, että tulli, mutta B:n hinnasta vähennetään vain autovero. Näin siis B:n valmistaja voi pyytää autostaan enemmän, mutta silti säilyy kilpailukykyisenä. Ja viisaampi kansanosa maksaa tuon summan surutta ulkomaiselle näennäiseurooppalaiselle yritykselle. Me tyhmät sossut maksetaan erotus Suomen valtiolle.
Muistatko muuten, kun jeni kallistui merkittävästi 90-luvun alussa, mitä tapahtui silloin japanilaisten autojen hinnoille? Ei juuri mitään. Syynä oli se, että tehdashinnat vedettiin alas, jotta ne säilyivät kilpailukykyisinä. Silloinen Corolla-luokan auto maksoi 120000 mk, vaikka sen olisi pitänyt maksaa 150000 mk, jos kurssimuutokset olisi siirretty suoraan hintoihin.
Kyllä mulla on muistissa tuo jenin kurssimuutos ja toivoin jo
silloi, että muutos olisi mennyt hintoihin. No subventointia
harrastaa myös Euroopan autoteollisuus. Suomalaiset saavat Saksalaisia autoja halvemmalla, kuin Saksalaiset itse, mutta
hinta on ennen Suomen veroja. Tästä syystä monet Suomalaiset ulkomaille muuttajat veivän auton mukanaan muutossa.
Siitä esimerkin tapauksesta kaksi 35.000 EUR autoa. EU:n ulkopuolelta tulleen auton hinta pitää olla 1296 EUR pienempi,
kun siihen tulee tullimaksu.
Oletko varma, että maksat tuon tullin Suomen valtiolle?
Auto voidaan tullata sisään euroopassa ennen Suomeen tuontia.
Eurooppalaiset ovat paljon kehittäneet japanilaisia autoja ja kehittävät nyt Korealaismerkkejä. Kilpaulutilanne kehittää myös toivottavasti Euroopalaisia autoja.
Jos me Suomalaiset olisimme päättäneet Euroopan
autotellisuuden kohtalosta ostokayttäytymisellämme, kuten
olemme tehneet monelle Suomalaiselle yritykselle omalla kotikonnuillamme, niin olisimme tuhonneet senkin jo ajat sitten.
Tässä näkökulmaa TYHMISTÄ SUOMALAISISTA!
Siitä esimerkin tapauksesta kaksi 35.000 EUR autoa. EU:n ulkopuolelta tulleen auton hinta pitää olla 1296 EUR pienempi,
kun siihen tulee tullimaksu.
Oletko varma, että maksat tuon tullin Suomen valtiolle?
Auto voidaan tullata sisään euroopassa ennen Suomeen tuontia.
Eurooppalaiset ovat paljon kehittäneet japanilaisia autoja ja kehittävät nyt Korealaismerkkejä. Kilpaulutilanne kehittää myös toivottavasti Euroopalaisia autoja.
Jos me Suomalaiset olisimme päättäneet Euroopan
autotellisuuden kohtalosta ostokayttäytymisellämme, kuten
olemme tehneet monelle Suomalaiselle yritykselle omalla kotikonnuillamme, niin olisimme tuhonneet senkin jo ajat sitten.
Tässä näkökulmaa TYHMISTÄ SUOMALAISISTA!
Per-per muutti näppärästi näkökantaa: tähän asti hän on niin kauniisti puhunut Eurooppalaisen Solidaarisuuden puolesta. Nyt hän yhtäkkiä ottaakin kantaa siihen, tuleeko tullimaksu Suomeen vai meneekö johonkin muuhun EU-maahan. Miten se olikaan: jos ostaa vaikkapa Saksassa valmistetun auto, paljonko enemmän rahaa jää Suomeen verrattuna siihen, että ostaa samanhintaisen Japanissa valmistetun auton??
Lopussa hän taas palaa "eurooppalaislinjoille"; tosin logiikka hiukan pettää. "Kilpailutilanne kehittää toivottavasti eurooppalaisa autoja".
Jos "kukaan" ei ostaisi ei-eurooppalaisia autoja, mikä silloin kehittäisi eurooppalaisia autoja?? Kuluttaja ostaa aina sen tuotteen, minkä katsoo omalta kannaltaan parhaaksi. Valmistajalla on yksinkertainen homma: tehdä auto, joka on kuluttajan kannalta paras.
Samaa mieltä. Suomalaiset kuluttajat eivät aja kotimaisia yrityksiä ahdinkoon. Syynä on kotimaisen teollisuuden heikko kilpailukyky, jos näin käy. Kyllä minä ainakin pitäisin itseäni tyhmänä, jos ostaisin kallista ja huonoa siksi, että se on kotimaista. Mielelläni ostan kotimaista, mutta vain jos se on ulkomaista parempaa tai yhtä hyvää.
Suomi elää viennillä, joten kotimaisen kulutuksen varassa emme pärjää. Teollisuuden on pakko säilyä kilpailukykyisenä. Vai ajatteleeko PP Nokian siirtäneen matkapuhelinten valmistuksen kaukomaille siksi, ettei suomalaiset ostaneet laitteita tarpeeksi?
Hei pojat, eipä aleta höpöttää joutavia. Mielestänne Suomi elää
vain viennistä, mutta ketkähän ne ostaa sitä vientiä?
Pitää olla maksavia asiakkaita, jotta voi myydä tuotteita ja niitä asiakkaita ei löydy bambumajoista.
Eikä Nokia vienyt kännykkä valmistusta sen takia Kiinaan ja
Intiaan, että saavat valmistettua Suomalaisille halvempia
puhelimia. Länsimaalaiset yritykset käyttävät hyväkseen
halvempaa valmistusta, jotta köyhempi väestö voisi myös
hankkia ja alkaa käyttää puhelimia.
Olen muutaman kerran maininnut teollisen valmistuksen
tärkeydestä Euroopan alueella ja mainitsen sen uudelleen.
Mikäli tapetaan Suomalainen ja Eurooppalainen teollisuus
sillä, että suositaan vaan sitä mikä on halvempaa itselle,
niin missä meinaat leipäsi hankkia sen jälkeen.
Pitää elämässä olla muutakin, kuin sitä mikä, ehkä pyörii
sen sun oman navan ympärillä.
vain viennistä, mutta ketkähän ne ostaa sitä vientiä?
Pitää olla maksavia asiakkaita, jotta voi myydä tuotteita ja niitä asiakkaita ei löydy bambumajoista.
Eikä Nokia vienyt kännykkä valmistusta sen takia Kiinaan ja
Intiaan, että saavat valmistettua Suomalaisille halvempia
puhelimia. Länsimaalaiset yritykset käyttävät hyväkseen
halvempaa valmistusta, jotta köyhempi väestö voisi myös
hankkia ja alkaa käyttää puhelimia.
Olen muutaman kerran maininnut teollisen valmistuksen
tärkeydestä Euroopan alueella ja mainitsen sen uudelleen.
Mikäli tapetaan Suomalainen ja Eurooppalainen teollisuus
sillä, että suositaan vaan sitä mikä on halvempaa itselle,
niin missä meinaat leipäsi hankkia sen jälkeen.
Pitää elämässä olla muutakin, kuin sitä mikä, ehkä pyörii
sen sun oman navan ympärillä.
Niinpä niin, per-per on ilmeiseti vakavasti sitä mieltä, että kiinalaisten ja intialaisten tulisi ostaa oman maansa tuotemerkejä, eikä mitään Nokiaa!! Mitä puhuttiinkaan siitä oman navan katselusta....
Muuten, per-per puhuu vain kaukoidän tuotemerkeistä, kyllähän tuo USA:kin on Euroopan ulkopuolella, eli siis per-perin mielestä myöskään Saabia, Volvoa, Opelia, Jaguaria jne.. ei saa ostaa??
Vai onko "kaukoitäkammon" takana vain per-perin rasistiset ajatukset itämaalaisista??
Luulisin PP:n tarkoittavan että ostaisimme mielummin suomalaisia tai perinteisesti eurooppalaisia tuotteita, riippumatta niinkään hinnasta. Eiköhän Kiinassakin kehitellä voimakkaasti vastinetta Nokialle, toivon mukaan Nokialle tulee tulevaisuudessa siellä "pää vetävän käteen". Suomalaisilla vaan on perinne ostaa "halvalla rahalle vastinetta", käy vaan niin, että kohta meillä ei kannata tuottaa mitään, kun kansa ostaa idän tuotteita pelkästään. Olisi mielestäni suotavampaa ostaa vähän kalliimpi kotimainen kun idän halpistuote. Voitaisiin ehkä turvata työpaikkojen ja tuotannon säilyminen täällä.
Jos mennään autokaupan ulkopuolelle (eli vähän sivuun asiasta), kuluttajan on todella vaikea päätellä, missä maassa mikäkin tuote on tehty. Tuoreimmassa Kuluttaja-lehdessä oli 2 matkapuhelinvertailua, joissa oli yhteensä 9 "kotimaista" Nokia-puhelinta. Niistä peräti 3 oli tehty Suomessa! Viidestä "ruotsalais-japanilaisesta" SonyEricssonista 2 oli tehty Kiinassa, 1 Koreassa, 1 Malesiassa ja 1 Saksassa. Kahdesta "USA"laisesta Motorolasta toinen oli tehty Kiinassa, toinen Etelä-Koreassa.
Katsokaa "saksalaisen", "ruotsalaisen" tai "ranskalaisen" kahvinkeittimenne pohjaa - 95% varmuudella siellä lukee "Made in China". "Saksalaisen" Braun-partakoneeni valmistusmaa on Kiina; yhtiö sinänsä kuuluu USA-laiseen Gillette-ryhmään.
Vaatteet, urheilujalkineet, kamerat jne.. Jos kuvittelitte eurooppalaisen tai suomalaisen tuotemerkin kertovan valmistusmaan, tulette yllättymään kun katsotte valmistuskilpeä tai -lappua. Nykyään jopa kalliit "sveitsiläiset" (Swiss made) rannekellot kootaan jossain halpamaassa, teksti kertoo vain kuoren ja koneiston alkuperämaan. Jos kellossa lukee "Swiss mov't", on kuorikin tehty halpamaissa.
....Vai onko "kaukoitäkammon" takana vain per-perin rasistiset ajatukset itämaalaisista??
näitä automerkki/maa-terroristejahan täällä riittää.
mutta ei tolle voi kun nauraa, eiköhän tuo riisipussittelu kerro jo kaiken oleellisen mitä päässä liikkuu. ja toiseksi on jäänyt melko yksin tuon teoriansa kanssa.
Miksi sellaista toivot?
Tämä menee edelleen vähän ohi aiheen, mutta Nokia on mielestäni todella nykyisen markkinatalous-ajattelun malliesimerkki (monen muun ohella). Se on vuosien kuluessa saanut yhteiskunnalta merkittävästi tuote-ym kehitysrahaa, kuitenkin kilpailuttaa alihankkijansa konkurssin partaalle sanelupolitiikallaan. Nyt niitäkin joutuu siirtymään kauko-itään Nokian perässä. Seurauksena mittavia irtisanomisia Suomessa. Yhteiskunta, siis me veronmaksajat joudumme näiden maksumiehiksi. Kun ei löydy minkäänlaista ajatusta niiden duunareiden kohtalosta, jotka menettävät työnsä, ja pahimmassa tapauksessa kotinsa näiden toimien johdosta. En itse kylläkään ole ollut työelämässä missään tekemisissä Nokian toimialan kanssa. Vaikka Nokia on ollut valtiolle hyvä veronmaksaja, niin toivon sen menevän todella p.......n.
Markkinatalouden käsi tulee vielä kouraisemaan Suomea,
vaikka tässä nyt mennään kovassa huumassa ja työpaikkojakin
on tarjolla useimmille. Hyvä siinä on naureskella näille jutuille etenkään, jos ei satu ymmärtämmään taloudesta mitään.
Onko oma taloutesi kunnossa?
Talouden ymmärtäminen pitäisi olla jokaisen henkilön taitoihin kuuluva alue, ettei tarvitse ratsastella kenenkään siivellä.
Onhan noita siipiveikkoja jo muutenkin liikaa.
Meistä itsestä tämä on kiinni, kuinka meillä täällä
tulevaisuudessa menee. Onko työtä ja leipää sittenkään
jokaiselle? Toivottavsti sossu pitää huolen lopuista.
Kummallisinta tässä käyttäytymisessä on se, etteivät juuri
ne ihmiset ymmärrä tulevaisuuden hyvinvoinnista tai markkinataloudesta mitään, jotka sanovat tekevänsä
ostoksia markkinatalouden lainalaisuuksien mukaan.
ne ihmiset ymmärrä tulevaisuuden hyvinvoinnista tai markkinataloudesta mitään, jotka sanovat tekevänsä
ostoksia markkinatalouden lainalaisuuksien mukaan.
Olen yrittänyt per-perin jutuista löytää edes jonkinlaista kansantaloustieteellistä näkemystä, mutta tähän mennessä turhaan.
Kotimaisen kysynnän mittasuhteiden pienuus ei taida hänelle koskaan selvitä; autotehtaat tai ylipäänsä juuri mikään muukaan teollisuus ei voi pohjautua Suomen kysyntälukuihin; sen kohtalon hetket eletään suurissa markinatalouksissa.
Kotimaiseen kysyntään pohjautuva talous tarkoittaa sitä moneen kertaan toistettua: me pesemme toistemme paitoja. Suomi on elänyt aallonharjalla vain sen takia, että tänne on kotiutunut ulkomaista rahaa. Hyvinvointi pohjautuu kansallisen kilpailukyvyn säilymiseen, ei mihinkään muuhun. "Bulkkitavaraa" ei Suomessa kannata tehdä.
Siitä on esimerkkinä vaikkapa suomalainen autoteollisuus - mitään kansanautoa ei täällä kannata tehdä, vaan keskittyä erikoistuotteisiin, lyhyisiin sarjoihin, muuntumiskykyyn, luovuuteen ja korkeaan laatuun.
Näyttää "Mattlog" toistavan samaa poliitikkojen suoltamaa mantraa. Osaaminen, kilpailukyky jne. Se vaan ei toimi, muut ajavat ohi sekä oikealta ja vasemmalta. Suomessa ei Nokian jälkeen ole syntynyt mitään todella uutta merkittävää aluevaltausta teknologian alueelta. Mielestäni energia ja elintarviketeollisuuden saaminen mahdollisimman omavaraiseksi olisi avainkysymyksiä. Siellä olisi mahdollisuus työllistää, mutta kun jostain älyttömästä syystä piti liittyä EU:hun, joka rajoittaa järkevää toimintaa tässä maassa. Työttömiä on todellisuudessa meillä noin puoli miljoonaa, jos lasketaan pätkätyöläiset ja näennäiskoulutuksessa olevat mukaan. Voidaan olla varmoja, että mitään huipputeknologiaa tai osaamista tässä maassa ei lähivuosina löydy.
Ketkä muut ajavat ohi?? Totuus on, että jos ei ole osaamista eikä kilpailukykyä, ei ole mitään toivoa. Ruoanlaittoa tarvitaan, mutta tarvitaan myös rahat sen ruoan ostamiseksi.
EU-itkuvirsiä veisaamalla ei pitkälle potkita, ne on niitä äärivasemmiston ja äärioikeiston yhteisiä poliittisia jargoneita. Nyt ollaan EU:ssa ja toimitaan niillä ehdoilla - ei kai me muita europpalaisia huonompia olla??
Tässä maassa on paljon ongelmia - on ollut ennen, on nyt ja tulee olemaan tulevaisuudessakin. Mutta silti meillä on asiat paremmin kuin useimmissa muissa maailman maissa.
[quote title="05.02.2007 klo 20:08 MatLog kirjoitti"]
Kotimaiseen kysyntään pohjautuva talous tarkoittaa sitä moneen kertaan toistettua: me pesemme toistemme paitoja.
No nythän ongelmana on se, että meillä vuorineuvoksetkin pesevät itse omat paitansa. Verotuskaan ei isoa osaa vientituloista tavoita, joten ne jäävät jakautumatta kansantalouteen.
Vähän erilaista näkökulmaa tähän asiaan (ei välttämättä edusta omaani, mutta antaa aihetta ajatteluun):
Suomen kansantalouden kasvuluvuthan on viime vuosina perustuneet lähinnä asuntojen hinnan nousuun (osittain kuplaa), nousseita hintoja vastaan otettuun velkarahaan ja Venäjälle menevään transitoliikenteeseen joka kirjautuu Suomen viennin nimiin. Ei meillä niin hyvin mene kuin luvut antavat ymmärtää. Työttömyyden "väheneminenkin" on kukkua, kokonaistyöllisyys (tehdyt kokonaistyötunnit) on laskussa eikä nousussa.
Tämä kilpailukykyasia on uponnut tavallisiin kansalaisiin jopa pelottavan hyvin. Tavallisista pulliaisista on saatu ison vientiteollisuuden puolestapuhujia, eivätkä ne tajua että intressit eivät enää kohtaa kuten silloin teollisuuspatruunoiden aikaan. Vientiteollisuuden intressinä on nykyään amerikkalaisten mummojen shareholder value, eikä mikään muu. Näiden ja ulkomaisten kauppaketjujen voitot eivät kotiudu Suomeen. Verokikkailuilla ne välttävät verot ja parhaassa tapauksessa nostavat vielä yhteiskunnan massiiviset tukiaiset. Ainoa hyöty mitä tänne saadaan on palkkasumma, ja sekin on ollut massiivisen tehostuksen ansiosta ja ay:n suosiollisella avustuksella laskussa jo vuosia. Nokia sentään vielä maksaa osan veroistaan Suomeen, miten kauan se on sitten toinen asia.
Suomen vientiyritysten kilpailukyky on nyt huippuluokkaa koko maailmassa ja tuloskunto aivan huippua. Kiitos palkkaratkaisujen, valtion massiivisen tuen (mm. ilmainen korkeakoulutus, teknologia- ja investointiavustukset ym.) ja ennen kaikkea takavuosien devalvaatioiden. Ei kilpailukyvyn suhteen tarvitse kansalaisen suurta huolta kantaa, enemmän kannattaisi huolehtia muusta yhteiskuntakehityksestä. Säännöllisesti työssäkäyvä keskiluokkahan ei enää Suomessakaan edusta useimpia ihmisiä, useampi ihminen on kokonaan tai osittain poissa töistä opiskelun, työttömyyden, eläkkeen, sairauden ym. vuoksi.
Todella suuri porukka on nyt historiallisen hyvinäkin aikoina tipahtanut ostovoimaisen porukan ulkopuolelle, se syö jatkossa kokonaisostovoimaa väistämättä koska väkikin vanhenee ja yhä useampi tippuu joukon jatkoksi työttömäksi, vientiteollisuuden tehostaessa heikommin palkattuihin hommiin, osa-aikatyöläiseksi tai pieneläkeläiseksi. Kun jossain vaiheessa tullaan joka tapauksessa siihen tilanteeseen, jossa vienti yskii maailmanmarkkinoiden takia tai vientiteollisuus siirtyy maille paremmille, ollaankin mielenkiintoisessa tilanteessa: ei ole vientiä, mutta ei ole enää kotimaista ostovoimaakaan. Se pumpattiin ulos liiallisen viennin edistämisen nimissä ja saadut rahat kohdennettiin pienelle vähemmistölle jonka ostovoima ei paljon pieniä yrityksiä lämmitä. Yhteiskunnan menojen leikkauskuurikaan ei siinä tilanteessa (siis jossa suuri osa väestä ei enää ole ansiotyössä vaan yhteiskunnan elätettävänä) auta, koska se leikkaa sitä ostovoimaa entisestään ja vie vaan enemmän firmoja nurin.
Suomessa suurvientiteollisuudesta on aina pidetty huolta ja se on kilpailukykyistä, mutta pienyrittäjyyden edellytysten kanssa onkin sitten niin ja näin. Yrittäjyyttä voidaan julkisella rahalla kehitellä vaikka maailman tappiin mutta laihat on eväät jos sillä isolla osalla tavisporukkaa ei ole enää varaa ostaa mitään kunnon tuotteita tai palveluita. Suurin osa Suomen työpaikoista riippuu kotimaisesta kokonaisostovoimasta. Ostovoima on toki jossain määrin vientiriippuvaista, mutta enemmän kuin uskalletaan myöntääkään, se on kuitenkin tulonjakokysymys. Isokaan vienti ei auta mitään, jos sen hyötyjä ei pystytä jakamaan tehokkaasti. Huonoa esimerkkiä voi katsoa useimmista öljyvaltioista.
AkiK: "Suomen kansantalouden kasvuluvuthan on viime vuosina perustuneet lähinnä asuntojen hinnan nousuun (osittain kuplaa), nousseita hintoja vastaan otettuun velkarahaan ja Venäjälle menevään transitoliikenteeseen joka kirjautuu Suomen viennin nimiin. Ei meillä niin hyvin mene kuin luvut antavat ymmärtää."
No miksi niitä asuntoja silti myydään niin paljon, jos ne niin kalliita ovat? Huvikseenko kansa ottaa miljoonan markan asuntolainoja? Ja kun useimmilla aloilla on työvoimapula, missä se ei niin hyvä tilanne näkyy?
"Ostovoima on toki jossain määrin vientiriippuvaista, mutta enemmän kuin uskalletaan myöntääkään, se on kuitenkin tulonjakokysymys. Isokaan vienti ei auta mitään, jos sen hyötyjä ei pystytä jakamaan tehokkaasti. Huonoa esimerkkiä voi katsoa useimmista öljyvaltioista."
Miten meillä mielestäsi on asiat hoidettu eli onko vienti osattu hyödyntää?
Toivottavsti herroille alkaa selventyä ajatus, mitä tämä
"LAATUA ELÄMÄÄN" pitää sisällään. Toivoisin aiheen myös
kiinostavan rouvia.
Voin tätä vielä kerrata, koska yleisesti sanotaan kertaamisen
olevan opintojen äiti.
Meidän jokaisen suomalaisen pitää nousta ajattelemat-
tomuuden kuopista ja alkaa yrittää järkevillä omilla
ostopäätöksillä parantaa omaa ja toisten hyvinvointia.
Millä valinnolla se tapahtuu on, jokaisen henkilön suuri
omantunnonkysymys. Jos asia tuntuu kovin vaikealta
ymmärtää, niin täällä TM-keskustelupalstalla riittää varmasti
asiantuntemusta ongelmien ratkaisuun.
Kaiken ostamisen yksi perusta on missä tuotteessa tai
tavarassa meidän jokaisen henkilökohtainen investointi
palvelee jatkossa / tulevaisuudessa meitä tai kavereitamme parhaiten.
Mitä kauemmaksi meidän euromme matkaa, sitä vähemmän
siitä on hyötyä enää meille.
Miksi tämä kannattaa aloittaa esim. autoista on siinä, että
auton hinta on korkea, eli kysehän on meidän jokaisen
toiseksi tai kolmanneksi suurimmasta investoinnista.
Ensimmäinen investointi meillä on yleensä se oma koti ja
harvat henkilöthän asuvat taloissa, jotka on tuotu tänne
kaukaa ulkomailta. Vai pitäisiköhän joidenkin sittenkin
tilata auton lisäksi itselleen Japanista paperimaja asunnoksi?
Hyvä ja halpa!
Tämän jälkeen voitte ulottaa ajatuksen pienempiin
jokapäiväisiin ostoksiin ja muutoksen huomaatte pian
näkyvänä Suomen kansantalouden kehittymisenä.
Tulihan noissa perttiperkeleen horinoissa lopulta asiaakin, suomalaisen nykyrakentamisen tasolla tuossa tosiaan voisi olla ajatusta. Jospa noissa japsien mökeissä hometta esiintyisi pelkästään homejuustossa ja ikkunatkin olisi asennettu edes sinne päin kuin kuuluu.