....ja pelkästään edellisellä sivulla 5 sinun kommenttia. Yleensä maailmaa syleileviä "antakaas kun setä lukee teille liikennesääntöjä" -kopiointeja muille opastukseksi miten tulee ajaa
Toisaalta usein kuulee sanottavan, että liikenteen pitää sujua. Tämä perustuu ajatukseen, että hitaampien pitää väistyä näiden tieltä pois. Aktiivisimmat ottaa ohjat käsiinsä ja ohittavat oikealta ellei edessä ajava väisty. Näin saadaan taas liikenteeseen sujuvuutta.
Ongelmana tässä on se, että kaverit todennäköisesti luulevat osallistuvansa yhteispeliin, mutta sekoittavat käsitteet "liikenne" ja "minä".
Niin mitään tuohon voi sanoa, tiedän että tämä tulee aiheuttamana keskutelua, mutta kirjoitan kuitekin.
Eiköhän täällä ole tarkoituskin keskustella.
Olet ajanut hetken (2..3km ?) vasenta kaistaa ja ohittanut hitaampia.
Ei ollut noin pitkää matkaa. Olin ohittanut yhden ja jatkanut siitä toisen suunnilleen samaa nopeutta ajavan ohitukseen. Näillä oli etäisyyttä sen verran, että paluusta oikealle olisi seurannut välitön uuden ohituksen aloitus. Ei voi sanoa, että olisivat ajaneet peräkkäin, vaan ihan reippaan turvavälin päässä toisistaan. Tulisikohan tuosta ehkä suuruusluokaltaan noin kilsan mittainen tilanne?
Nopeutesi on ollut kuitenkin selvästi alle mitä vasemalla ajavat ajavat yleensä ja olit saanut 3-4 auton hännän perääsi.
Liikenne oli rauhallista ja jonon nopeus ei suuresti poikennut omastani. Jos Kia olisi tullut 140 km/h perääni, olisin koukannut oikealle ja palannut takaisin vasemmalle. Nyt nopeusero oli pieni, josta aiheutuisi se, että muut myös jatkaisivat pienellä nopeuserolla ja itse jäisin odottelemaan rekan perään jonon menemistä. Kenen käsitystä sujuvasta liikenteestä tällainen pussittaminen edustaa?
Tilanteen jälkeen Kia oli ainoa, joka jatkoi ohitusta, muut palasivat oikealle.
Kyllä, lain mukaan ajat oikein ('minä' olen oikeassa) mutta hetken 'liikenteeseen' teet häiriötä toiminnallasi, joka ärsytti Kia-kuskia sen verran, että häneltä loppui maltti ja teki typeryyksiä.
Ok, jälleen minä olin häirikkö ja Kian kuljettaja uhri.
Mulla oli eilen aivan vastaava tilanne, tosin 140km/h vauhdilla. Ei mulla ollut vaikeuksia ajaa hetki oikealla hitaammin ja odottaa' taskussa' että kiireisempi pääse ohi.
Kuten edellä totesin, tuo on eri tilanne.
Hetkellisen hitaammin ajamisen , muille tien antamisen ja huomioimisen ei estä kuin kuin oma ego.
Ohitukseen lähtiessäni pidän huolen siitä, ettei vasemmalla ole nopeampia tulijoita, joiden eteen menen. Tässäkin tapauksessa vasen kaista oli vapaa. Ja kuten Kian kuski osoitti, ohituksen jälkeen tämä jatkoi hyvin pienellä nopeuserolla, arviolta enintään 5 km/h. Jos kaikkia alle 5 km/h nopeampia pitää väistellä, melko mahdottomaksi liikenne menee vai oletko eri mieltä?
Mulla ei ole niin tarkkoja menetelmiä arvoida, kuinka paljon nopeammin joku etenee moottoritiellä.
Arvioita minunkin esittämät luvut ovat.
Menettelen siten, että pyrin ennakoimaan ja antamaan tilaa sopivassa paikassa siten että esim pudotan nopeutta tarvitatessa hetkeksi 10-15km/h
Veikkaan, ettet olisi mennyt kahden n. 90 ajavan väliin. Korkeintaan olisit ajanut takaa tulevaa karkuun.
sopivasti jolloin takaa tuleva suorastaan suhataa ohi, vaikka alunperin nopeuseroa ei oliskaan kuin <10km/h.
Näin nopeasti sinäkin opit nopeuksia arvioimaan.
Koska ajan tarkaan gps 140km/h, niin ohittava on useimmiten vain 5-10km/h nopeampi. Tämän taktiikan etu on se, että takaa tuleva ei hiljennä joko aktiivisesti tai aktiivivakkarin vuoksi minun nopeuteeni ja ala sitten kiihdyttämään (hitaasti) kun kaista on vapaa, joten suoritus on molemmin puolin nopeampi.
Taas hyvä arvio nopeuksista. Haittana ajotavassasi on se, että n. 98% ajaa sinua hitaammin, rikot sääntöjä eli aiheutat sekaannusta liikenteessä ja viet tilaa muilta, saat pelätä poliisia ja kulutuskin on selvästi suurempi kuin laillisilla nopeuksilla. Lisäksi tarvitset nopeuserojen takia enemmän tilaa oikealle siirtymiseen vielä nopeampien edestä kuin muut.
Selvyyden vuoksi en ole sanonnut missään vaiheessa, että olet häirkkö tai KIA kuski on uhri. Tarkoitin, että näin saa kyllä nykyajan liikenteessä tilanteita aikaiseksi.
Mihin vedät rajan ohituksen keskeyttämiseen ja milloin jatkat sen loppuun saakka? Mitä olisit tehnyt minun tilanteessa, kun minä mielestäsi aiheutan tilanteita?
Voit toki uhriuta vapaasti jos siltä tuntuu.
Minä en uhriudu, se oli sinun kommenttisi.
Itse ajoin eilen 500km josta menessä Porvoon moottoritietä 60km ja palatessa Lahden tietä 70km. Kuvaamiasi havaintoja en tehnyt, molempiin suuntiin oli ns työmatkaliikenteen aikaa ( ei prime time mutta kuitenkin)
Oikealta ohitukset ei ole päivittäisiä, eikä edes viikoittaisia havaintoja. Muuten kyllä havaintoja riittää, ellei ihan laput silmillä ajele.
Hyvin vanha mies (ulkonäön perusteella), joka oli asettanutt penkin aivan eteen, ratti oli aivan sylissä ja tähystys läheltä tuulilasia tiukasti eteenpäin oli keskittynyttä. Eikä tässä mitään sen kummenpaa, lain mukaan pääosin mentiin ja toivottavasti harmaa hapsi pääsi turvallisesti perille.
Kaikilla ei kärsivällisyys riitä. Tyypillinen tilanne, jossa linja-auto ohittaa rekkaa, kuten tänään. Rekka kulki oman mittarini mukaan hiukan yli 90 eli ehkä n. 88, bussi ohituksessa ehkä 100-105. Itse ajelin ennen tilannetta rauhassa bussin perässä, mutta ohitusta jäin seuraamaan oikealle. Muutama henkilöauto ehti perään tulla, mutta mitään isompaa painostamista tai kurkkimista tällä kertaa esintynyt. Toki turvavälit oli alle hyväksyttävän, mutta muuten ihan nätisti ajoivat.
@tracktest kirjoitti:
Täällä ei ole oikeastaan enää mitään muuta, kuin Herbertin päivittäiset raportit ja kumppanin älyvapaat heitot.
Viimeaikainen keskustelu on harvinaisen hyvin pysynyt otsikon alla. Itsekin teen moottoritiellä jatkuvasti samantyyppisiä havaintoja kuin Herbert, eli nyt alkaa tuntua, että muilla olisi selvästi huonompi havaintokyky ja liikenteen pelisilmä. Huolestuttava ajatus.
Juu aikaputkinäkö näyttää olevan, kyllä moottoritiellä kaikenlaisia hermoilijoita näkee. Mieti vaan ketähän ne mahtaa olla, tunnistaako heitä näistä kommentoijista.
Veikkaan, ettet olisi mennyt kahden n. 90 ajavan väliin. Korkeintaan olisit ajanut takaa tulevaa karkuun.
Tuo jälkimmäinen on toimiva ja todennäköisinvaihtoehto, ihan oikein arvattu Mutta otetaan vaikeampi vaihtoehto. Koska KIAlla ehtii oikelta ohi, niin tilaa on kahden auton välissä ollut. jonkin verran. Eli kyllä tuossa kuvaamani manoveerin oli pystynyt tekemään. Oikealle, kaasun nosto hetkeksi ja paluu vasemalle, jos seraavat tuli kerran hyvän turvavälin päässä. Perustelu, jos väli riittää runsaaseen 120km/h vauhtiin oikeaöta ohituskeen, niin 'taskussa' 100-110km/h vauhdissa voi olla jo selvästi pidemmän aikaa.
sopivasti jolloin takaa tuleva suorastaan suhataa ohi, vaikka alunperin nopeuseroa ei oliskaan kuin <10km/h.
Näin nopeasti sinäkin opit nopeuksia arvioimaan.
Kyllä ohittavan auton nopeuden voi arvoida tarkasti halutessaan, riittää kun kiihdytää ja ajaa hetken samalla etäisyydellä. Kun itsellä on vakkarissa 142km/h, joka on todellsista 140km/h, valtaosa ohimeniöistä ajaa tarkasti GPS 143km/h. On tullut tarkistetua aika monta kertaa Miksikö 143kmh, no se poliisin 3km/h mittausvähennys eli sakkoa ei vielä tule vaan liikenenvirhamaksu. Itsellä vähennys on varmuusvaroissa, mutta jotkut ovat laskeneet senkin mukaan.
Taas hyvä arvio nopeuksista. Haittana ajotavassasi on se, että n. 98% ajaa sinua hitaammin, rikot sääntöjä eli aiheutat sekaannusta liikenteessä ja viet tilaa muilta, s.aat pelätä poliisia ja kulutuskin on selvästi suurempi kuin laillisilla nopeuksilla. Lisäksi tarvitset nopeuserojen takia enemmän tilaa oikealle siirtymiseen vielä nopeampien edestä kuin muut.
98% lienee yläkantiin mutta suuruusluokka varmaan oikein. Sekaannuksen ja tilanvientiä en osta ykkösellä, mutta tarkenna kiitos. Tunnin aikana vien toki enemmän tilaa auton pyykäistessä tien pintaa 20kmx2m eli 4ha, jos tsitä tarkoita, mutta huom. en teitenkään aja ko. nopeutta jos tilaa ei ole . Tällöin mennään muiden mukana samaa vauhtia. Poliisia en pelkää, päinvastoin pidän hyvänä jos näkyisivät enemmänkin tien päällä. Kulutuseroa syntyy, mutta kokonaiskuluihin hyvin vähän ja varsinkin nyt sähköautolla ainoa etu on pidempi range, joka voikin tulla merkittäväksi esim Turun reissulla. Valitsen tottakai nopeuden joka antaa parhaimman keskinopeuden tauot mukaan lukien. Jos matkan pääsee ilman latauksia, ajataan sitten alemalla vauhdilla. Ainakin nyt näyttäisi että sellaisen 450km pääsee pihistelemättä, joten harvemmin tulee tämä rajoitteeksi.
Mihin vedät rajan ohituksen keskeyttämiseen ja milloin jatkat sen loppuun saakka? Mitä olisit tehnyt minun tilanteessa, kun minä mielestäsi aiheutan tilanteita?
Jos takaa tulee nopeampi, pyrin hoitamana hänet edelle jo ennen ohitusta, esim ajamalla oikealla ja himmaalla hieman. Jos liikenettä on sen verran että vasenta kaista 'kuluu enemmän', päästän ohi ensimmäisessä välissä johon ei tarvitse tunkea. Hyvin hyvin harvoin ainoa mahdollisuus on laittaa muutama napsu lisää vauhtia. Yleensä tälläisessä tilanteessa myös takaana tuleva tajuaa, että ei ole paikkaa minne hävitä edestä. Poikkeuskena sitten on nämä, jotka ajavat kontiin kiinni, vaikka vauhtia on 140km/h. Vaikka mulla iso auto onkin, niin silti ei kinostele saada esim pakettiautoa, isää, poikaa ja LVI-putkia ko. vauhdissa takapenkille.
Oikealta ohitukset ei ole päivittäisiä, eikä edes viikoittaisia havaintoja. Muuten kyllä havaintoja riittää, ellei ihan laput silmillä ajele.
Juu kyllä tiellä aina sattuu ja tapahtuu, josta havaintoja saa. Varmin paikka bongareille on iltapäivällä Lahden tiellä esim. suoraan Kehä1:n rampista kaikkien kaistojen (3 kpl) yli vasemmalle tapahtuvat suoritukset. Joka kerta ei työsuhdeautoilijan mallisuoritusta ei näe, mutta usein (1/3) kyllä. Kerran pelästyin melkoisesti, vaikka valpaana yritän olla. Joku lennäti Volvoaan oikealta kuoleesta kulmasta keulan editse vasemmalle järjettömällä (tilanne/yli)nopeudella liikennetilanteeseen nähden. Olin itse juuri vaihtamassa kaistaa oikalle, osuman välttäminen oli puhdasta tuuria. Jos manageri-Virtanen Volvollaan olisi ollut tilanteessa sekuntia myöhemmin, olisi varmasti kolissut. En tiedä lähteekö SUV lentoon vai kieriikö se vain katon kautta, mutta kyllä siinä muovikappaleita olisi ilma sakeana ollut. Jos tulen itse samata liittymästä, pysyttelen oikean puoleisella kaistalla, kunnes tie erkanee Provooseen, joten oikealta ei voi yllättää. Mutta nyt olin tullut jo motarille Koskelan liittymästä, jolloin keskikaista on parempi valinta, kun Kehältä tulevat puskevat suht lapu silmillä tielle.
@tracktest kirjoitti:
Oman kokemukseni mukaan liikenne sujuu moottoriteillä sujuvasti ja kuljettajat noudattavat hyvin liikennesääntöjä ja tiekohtaisia nopeuksia. Kuten on tullut todettua mitä enemmän nopeuseroja sitä enemmän tilanteita. Tästä keskustelusta näyttää tulleen tilanteiden lisäksi kerronnallisesti tarinoita liiketeestä. Päivittäinen ajopäiväkirja omasta erinomaisuudesta ja muiden töppäilystä (huonoudesta) on varmasti erityisen palkitsevaa.
Otsikko on ”Tilanteita liikenteessä”. Minusta muiden tilanteista voi jopa oppia vaikkei samaa välttämättä ole koskaan itse kokenut. Se on sitten toinen juttu jos kukaan ei kerro töppäyksistään 😂
Minuakin kiinnostaa tietää, mistä täällä on lupa keskustella.
Tässä oli se hauska piirre, että kun ajoin 105, aiheutin ongelmia. Nyt ajoin 120 ja taas olin osallisena ongelmassa. Jälkimmäisellä ohitettavalla oli 80 ajoneuvokohtainen rajoitus, jolla ei nopeuden suhteen paljon vaihtoehtoja ollut.
Olisin voinut toki mennä rekan perään oikealle, mutta silloin olisin jäänyt sinne pussiin, koska takaa tuli muitakin autoja. Yleensä niiden vauhti hiukan kasvaa, kun edestä joku poistuu. Uuden ohituksen alkuunhan en olisi voinut vaihtaa kaistaa muiden eteen hyväksyttävällä turvavälillä. Tuon suuruus toki vaihtelee kuljettajasta riippuen, monille riittää hyvinkin pieni etäisyys kaistan vaihtotilanteessa.
Toisaalta jos minun olisi pitänyt mennä oikealle, silloin kaikkien muidenkin olisi pitänyt mennä. Kukaan ei mennyt. Voidaanko ajatella kuten "liikennevirran nopeudesta", että tässäkin suoritetaan huutoäänestys hyvästä ajotavasta? Sen mukaan ajoin täysin oikein, eikä tarvetta palata oikealle kahden ohituksen välissä ollut.
@tracktest kirjoitti:
Oman kokemukseni mukaan liikenne sujuu moottoriteillä sujuvasti ja kuljettajat noudattavat hyvin liikennesääntöjä ja tiekohtaisia nopeuksia. Kuten on tullut todettua mitä enemmän nopeuseroja sitä enemmän tilanteita. Tästä keskustelusta näyttää tulleen tilanteiden lisäksi kerronnallisesti tarinoita liiketeestä. Päivittäinen ajopäiväkirja omasta erinomaisuudesta ja muiden töppäilystä (huonoudesta) on varmasti erityisen palkitsevaa.
Otsikko on ”Tilanteita liikenteessä”. Minusta muiden tilanteista voi jopa oppia vaikkei samaa välttämättä ole koskaan itse kokenut. Se on sitten toinen juttu jos kukaan ei kerro töppäyksistään 😂
Minuakin kiinnostaa tietää, mistä täällä on lupa keskustella.
Tässä oli se hauska piirre, että kun ajoin 105, aiheutin ongelmia. Nyt ajoin 120 ja taas olin osallisena ongelmassa. Jälkimmäisellä ohitettavalla oli 80 ajoneuvokohtainen rajoitus, jolla ei nopeuden suhteen paljon vaihtoehtoja ollut.
Olisin voinut toki mennä rekan perään oikealle, mutta silloin olisin jäänyt sinne pussiin, koska takaa tuli muitakin autoja. Yleensä niiden vauhti hiukan kasvaa, kun edestä joku poistuu. Uuden ohituksen alkuunhan en olisi voinut vaihtaa kaistaa muiden eteen hyväksyttävällä turvavälillä. Tuon suuruus toki vaihtelee kuljettajasta riippuen, monille riittää hyvinkin pieni etäisyys kaistan vaihtotilanteessa.
Toisaalta jos minun olisi pitänyt mennä oikealle, silloin kaikkien muidenkin olisi pitänyt mennä. Kukaan ei mennyt. Voidaanko ajatella kuten "liikennevirran nopeudesta", että tässäkin suoritetaan huutoäänestys hyvästä ajotavasta? Sen mukaan ajoin täysin oikein, eikä tarvetta palata oikealle kahden ohituksen välissä ollut.
Oma nopeus ei tietenkään suojele ongelmilta. Jos "tavoitenopeutesi" (mikä se liekään) on 120km/h, luulisi sinun joutuvan motarilla ohitetuksi harvemmin kuin jos ajat 105. Ylipäätään on niin, että mitä suurempaa nopeutta itse pitää sen harvemmin joutuu ohitetuksi, eikö niin?
Minäkin tulin tänään kerran ohitetuksi oikealta motarin tapaisella tiellä, jossa on 100km/h rajoitus ja minun vauhti oli n. 112km/h ja ajoin vasemmalla, koska olin siirtynyt sille kaistalle aikaisemmin ajaakseni ohi hitaammista ja lähestyin seuraavia hitaampia. Minun ja edellä olevan hitaamman etäisyys oli vielä niin suuri, että minut pystyi ohittamaan oikealta rauhallisesti ilman mitään draamaa. En tuskastunut siitä, että minut ohitettiin oikealta eikä tilanteeseen liittynytkään mitään kaahailua tai muuta turvallisuutta vaarantavaa.
Jos sinä toistuvasti koet ongelmia ohitustilanteissa, niin olisiko sinulla ylikehittynyt sääntögeeni? Tulee väkisin mieleen se matala työtaso ja turvaköysi, mistä aiemmin puhuttiin.
Kategorinen suhtautuminen sääntöihin saattaa johtaa siihen, että itse sääntö nousee paljon, paljon tärkemmäksi kuin se, miksi sellainen sääntö on tehty. Putoamissuojaa on syytä käyttää silloin, kun sitä on syytä käyttää.
Liikennesääntöjen tarkoitus on määritellä ihmisten vuorovaikutusta liikenteessä. Jos minä esim. ajan öisellä tyhjällä moottoritiellä 150km/h, on se pienempi ongelma turvallisuuden kannalta kuin, että motoristi ajaa 120km/h vilkkaalla moottoritiellä. Voi tietysti sanoa myös niin, että kumpikaan tapaus ei edusta turvallisuusriskiä.
Edit: En muistaakseni ole sanonut, että olisit häirikkö ajaessasi 120 alueella 105. Sanoin vain, että generoit turhia ohitustilanteita, mutta sinulla on oikeus (vai onko sinulla lupa?) ajaa alinopeutta.
Veikkaan, ettet olisi mennyt kahden n. 90 ajavan väliin. Korkeintaan olisit ajanut takaa tulevaa karkuun.
Tuo jälkimmäinen on toimiva ja todennäköisinvaihtoehto, ihan oikein arvattu Mutta otetaan vaikeampi vaihtoehto. Koska KIAlla ehtii oikelta ohi, niin tilaa on kahden auton välissä ollut. jonkin verran. Eli kyllä tuossa kuvaamani manoveerin oli pystynyt tekemään. Oikealle, kaasun nosto hetkeksi ja paluu vasemalle, jos seraavat tuli kerran hyvän turvavälin päässä. Perustelu, jos väli riittää runsaaseen 120km/h vauhtiin oikeaöta ohituskeen, niin 'taskussa' 100-110km/h vauhdissa voi olla jo selvästi pidemmän aikaa.
Nopeusero minulla ohitettaviin n. 30 km/h, sinulla se olisi ollut n. 50 km/h. Ei kovin sujuvaa mennä tuosta hitaamman perään.
Muut ohittajat ajoivat ns. normaalin (eri asia kuin hyvän) ajoetäisyyden päässä. Nyt tulee epätarkkuutta, mutta sanotaan nyt enintään noin kahden sekunnin päässä. Minusta ei ole mitään syytä mennä motarinopeuksissa tuollaiseen väliin, kun ei ole ruuhkaa. Ja kun paluu vasemmalle ei väistön jälkeen onnistu, sitten hidastetaan rekan nopeuteen.
98% lienee yläkantiin mutta suuruusluokka varmaan oikein. Sekaannuksen ja tilanvientiä en osta ykkösellä, mutta tarkenna kiitos.
Huomaan kyllä, että lain vastaisesti ajava ei tunnista tekojensa seurauksia. Silloin on helppo kuvitella ajavansa hyvin, vaikka todellisuus on kaikkea muuta, oikeasti oma sujuvuus perustuu siihen, että muut joustavat sinun vuoksesi.
Kun rajoituksen mukaan oikealla ajava saavuttaa hitaamman ja hakee ohituspaikkaa, horisontissa näkyvä autosi on ohituskielto muille. Jos aloittaakin ohituksen, päädytään täällä juuri siihen tilanteeseen, mistä osa porukasta ulisee eli sääntöuskovaisen joustamattomuuteen.
Tai kuten Kian tapauksessa, suurinta sallittua ajavan olisi pitänyt keskeyttää ohitus ja pussittaa itsensä rekan perään. Tämä vain siksi, että ylinopeutta ajava ei ymmärrä alkeellisimpiakaan liikenteen perusasioita eli sitä, miksi siellä on yhteiset säännöt.
Mihin vedät rajan ohituksen keskeyttämiseen ja milloin jatkat sen loppuun saakka? Mitä olisit tehnyt minun tilanteessa, kun minä mielestäsi aiheutan tilanteita?
Jos liikenettä on sen verran että vasenta kaista 'kuluu enemmän', päästän ohi ensimmäisessä välissä johon ei tarvitse tunkea.
Ja jos väistöstä seuraisi pussiin jääminen, ajat siis karkuun eli reagoit virheeseesi toisella virheellä.
Hyvin hyvin harvoin ainoa mahdollisuus on laittaa muutama napsu lisää vauhtia. Yleensä tälläisessä tilanteessa myös takaana tuleva tajuaa, että ei ole paikkaa minne hävitä edestä.
Tajuaa, jos oikealla on tiivis jono. Jos on väljempi, takana tuleva ei tajua. Sinäkään et ajourallasi tähän mennessä ole ymmärtänyt ylinopeutesi vaikutusta muihin.
Oikealta ohitukset ei ole päivittäisiä, eikä edes viikoittaisia havaintoja. Muuten kyllä havaintoja riittää, ellei ihan laput silmillä ajele.
Hyvä. Joidenkin kommenteista sain käsityksen, että minä generoin ongelmia ja siksi näitä tänne kirjoittamiani havaintoja tulee enemmän kuin muilla.
Jos tulen itse samata liittymästä, pysyttelen oikean puoleisella kaistalla, kunnes tie erkanee Provooseen, joten oikealta ei voi yllättää. Mutta nyt olin tullut jo motarille Koskelan liittymästä, jolloin keskikaista on parempi valinta, kun Kehältä tulevat puskevat suht lapu silmillä tielle.
Erityisesti kaupunkien lähellä olevat liittymät on niitä, jossa pitää pysytellä poissa kuolleesta kulmasta. Ihan hyvää tarkoittavatkin tekevät siellä virheitä, kun ovat tottuneet virheelliseen ajotapaan. Vilkun käyttöön liittyenhän niitä on n. 90% kuskeista eli siinä on todennäköisyys ilman omaa ennakointia.
@Lukija336949 kirjoitti:
Juu aikaputkinäkö näyttää olevan, kyllä moottoritiellä kaikenlaisia hermoilijoita näkee. Mieti vaan ketähän ne mahtaa olla, tunnistaako heitä näistä kommentoijista.
Totta kyllä pinna aika suorana on mitä lähempänä ollaan Suomen napaa, mutta niin se on muuallakin isojen kaupunkien lähellä, ei tämä kotimainen ilmiö ole.
Mutta jotain on edellä menevällä mennyt pieleen liikennetikannetta arvoidessa, jos moottorititiellä joku ohittaa oikealta. Hyvin harvinainen rike oman havainnointi mukaan. Ja nyt en tarkoita, ruuhkatilanteessa tapahtuvaa eri kaistojen liikenteen etenemistä eri nopeuksilla ja toinen yeleinen poikkeus on vasemman kaistan tulppautuessa ohitukset, joissa ajataan oikealta ohi ja sukelletaan jonoon vasemmalle.
Tätä tehdään päinvastoin myös joka aamu Porvoon moottoritien lopussa, jossa vasenta tyhjää kaistaa ajetaan seisovan jonon ohi ja vedotaan termiin vetoketjua ja pungetaan jonoon viime hetkellä. Näillä joustavilla autoilijoilla toiminta jää harvoin tähän vaan kikkapankkia pääsee näkemään esim koko Kehä ykkösen. Joillakin vaan aika surkeaa oppimista, koska kaikesta huolimatta tälläinen sinkoilija on sitten Tapiola/Otaniemen risteyksessä väärällä kaistalla vilkupäällä jonoon ja Otaniemeen menevä kaista tukossa. Terveisiä vaan valkoiselle A5 Coupe kuskille ke aamuuna btw rekisterikilpesi on pahasti vinossa, olisko toinen puoli jo irti.
@tracktest kirjoitti:
Oman kokemukseni mukaan liikenne sujuu moottoriteillä sujuvasti ja kuljettajat noudattavat hyvin liikennesääntöjä ja tiekohtaisia nopeuksia. Kuten on tullut todettua mitä enemmän nopeitä enemmän tilanteita. Tästä keskustelusta näyttää tulleen tilanteiden lisäksi kerronnallisesti tarinoita liiketeestä. Päivittäinen ajopäiväkirja omasta erinomaisuudesta ja muiden töppäilystä (huonoudesta) on varmasti erityisen palkitsevaa.
Otsikko on ”Tilanteita liikenteessä”. Minusta muiden tilanteista voi jopa oppia vaikkei samaa välttämättä ole koskaan itse kokenut. Se on sitten toinen juttu jos kukaan ei kerro töppäyksistään 😂
Minuakin kiinnostaa tietää, mistä täällä on lupa keskustella.
Tässä oli se hauska piirre, että kun ajoin 105, aiheutin ongelmia. Nyt ajoin 120 ja taas olin osallisena ongelmassa. Jälkimmäisellä ohitettavalla oli 80 ajoneuvokohtainen rajoitus, jolla ei nopeuden suhteen paljon vaihtoehtoja ollut.
Olisin voinut toki mennä rekan perään oikealle, mutta silloin olisin jäänyt sinne pussiin, koska takaa tuli muitakin autoja. Yleensä niiden vauhti hiukan kasvaa, kun edestä joku poistuu. Uuden ohituksen alkuunhan en olisi voinut vaihtaa kaistaa muiden eteen hyväksyttävällä turvavälillä. Tuon suuruus toki vaihtelee kuljettajasta riippuen, monille riittää hyvinkin pieni etäisyys kaistan vaihtotilanteessa.
Toisaalta jos minun olisi pitänyt mennä oikealle, silloin kaikkien muidenkin olisi pitänyt mennä. Kukaan ei mennyt. Voidaanko ajatella kuten "liikennevirran nopeudesta", että tässäkin suoritetaan huutoäänestys hyvästä ajotavasta? Sen mukaan ajoin täysin oikein, eikä tarvetta palata oikealle kahden ohituksen välissä ollut.
@tracktest kirjoitti:
Oman kokemukseni mukaan liikenne sujuu moottoriteillä sujuvasti ja kuljettajat noudattavat hyvin liikennesääntöjä ja tiekohtaisia nopeuksia. Kuten on tullut todettua mitä enemmän nopeuseroja sitä enemmän tilanteita. Tästä keskustelusta näyttää tulleen tilanteiden lisäksi kerronnallisesti tarinoita liiketeestä. Päivittäinen ajopäiväkirja omasta erinomaisuudesta ja muiden töppäilystä (huonoudesta) on varmasti erityisen palkitsevaa.
Otsikko on ”Tilanteita liikenteessä”. Minusta muiden tilanteista voi jopa oppia vaikkei samaa välttämättä ole koskaan itse kokenut. Se on sitten toinen juttu jos kukaan ei kerro töppäyksistään 😂
Minuakin kiinnostaa tietää, mistä täällä on lupa keskustella.
Tässä oli se hauska piirre, että kun ajoin 105, aiheutin ongelmia. Nyt ajoin 120 ja taas olin osallisena ongelmassa. Jälkimmäisellä ohitettavalla oli 80 ajoneuvokohtainen rajoitus, jolla ei nopeuden suhteen paljon vaihtoehtoja ollut.
Olisin voinut toki mennä rekan perään oikealle, mutta silloin olisin jäänyt sinne pussiin, koska takaa tuli muitakin autoja. Yleensä niiden vauhti hiukan kasvaa, kun edestä joku poistuu. Uuden ohituksen alkuunhan en olisi voinut vaihtaa kaistaa muiden eteen hyväksyttävällä turvavälillä. Tuon suuruus toki vaihtelee kuljettajasta riippuen, monille riittää hyvinkin pieni etäisyys kaistan vaihtotilanteessa.
Toisaalta jos minun olisi pitänyt mennä oikealle, silloin kaikkien muidenkin olisi pitänyt mennä. Kukaan ei mennyt. Voidaanko ajatella kuten "liikennevirran nopeudesta", että tässäkin suoritetaan huutoäänestys hyvästä ajotavasta? Sen mukaan ajoin täysin oikein, eikä tarvetta palata oikealle kahden ohituksen välissä ollut.
Oma nopeus ei tietenkään suojele ongelmilta. Jos "tavoitenopeutesi" (mikä se liekään)...
Tavoitenopeus se se, jota ajaa kun siihen on mahdollisuus. Välillä pitää hidastaa muun liikenteen takia, mutta heti kun mahdollista, nopeus palautetaan taas tavoitteen mukaiseksi.
Tavoitenopeus on tärkeä asia kuljettajalle tiedostaa, koska se vaikuttaa moniin ratkaisuihin.
...on 120km/h, luulisi sinun joutuvan motarilla ohitetuksi harvemmin kuin jos ajat 105.
Ohitusten kokonaismäärästä onkin kyse, näinhän itsekin aiemmin asiaa käsittelit.
En tuskastunut siitä, että minut ohitettiin oikealta eikä tilanteeseen liittynytkään mitään kaahailua tai muuta turvallisuutta vaarantavaa.
Jos kirjoitan tänne havainnoistani, onko se tuskastumista? Mitään läheltä piti-tilannetta ei ole ollut, kaikki olen ennakoinut tai seurannut sirkusta turvallisen etäisyyden päästä.
Kategorinen suhtautuminen sääntöihin saattaa johtaa siihen, että itse sääntö nousee paljon, paljon tärkemmäksi kuin se, miksi sellainen sääntö on tehty.
En osaa yhdistää tuota kommenttia näihin tilanteisiin.
Liikennesääntöjen tarkoitus on määritellä ihmisten vuorovaikutusta liikenteessä. Jos minä esim. ajan öisellä tyhjällä moottoritiellä 150km/h, on se pienempi ongelma turvallisuuden kannalta kuin, että motoristi ajaa 120km/h vilkkaalla moottoritiellä. Voi tietysti sanoa myös niin, että kumpikaan tapaus ei edusta turvallisuusriskiä.
Toimintamallien perusteluja ei haeta noin. Sinä ajat 150 sijaan 120 siksi, että se on turvallisempaa ja muille ennakoitavampaa kuin 150. Et siksi, että tilanteessa B voi riski olla suurempi kuin ajaessasi 150 tilanteessa C. Ymmärrät varmaan, että ajattelutavallasi voi oikeuttaa lähes mitä tahansa.
Edit: En muistaakseni ole sanonut, että olisit häirikkö ajaessasi 120 alueella 105. Sanoin vain, että generoit turhia ohitustilanteita, mutta sinulla on oikeus (vai onko sinulla lupa?) ajaa alinopeutta.
Pari muutakin on kritisoinut ajotapaani. Sinä olet ilmaissut saman asian hiukan toisin.
Jään odottamaan sitä, että alat julistaa sinun ja 539:n generoivan turhia ohituksia. Toistaiseksi olette keskittyneet vain sihen, miten lakia noudattava aiheuttaa muille ongelmia.
Keskustelu soljuu vastakkainasettelun merkeissä, tämä ei kuulosta hyvältä. Olen edelleen sitä mieltä, että nopeusrajoituksia noudattamalla tilanteet minimoidaan ja sujuvuutta lisätään. Herbert ajelee lain mukaisesti alle nopeusrajoitusten, tavastaan nauttien. Lisäten tilanteita kaikilla teillä missä liikkuu, tämän myöntäminen tuntuu olevan vaikeaa. Tapa ruokkii tehokkaasti tätä keskustelua ja tilanteita syntyy raportoitavaksi päivittäin. Liikenteen sujuvuutta lisätään liikennesääntöjä noudattamalla, varataan matkoihin riittävästi aikaa ilman kiirettä.
@tracktest kirjoitti:
Tapa ruokkii tehokkaasti tätä keskustelua ja tilanteita syntyy raportoitavaksi päivittäin. Liikenteen sujuvuutta lisätään liikennesääntöjä noudattamalla, varataan matkoihin riittävästi aikaa ilman kiirettä.
Lue raskaan liikenteen raportteja selvittääksesi, ketkä aiheuttavat vaaratilanteita.
Ylinopeutta ajavat ja alle rajoitusten ajaviin vihaansa purkajat voisi varata aikaa ilman kiirettä.
@Herbert kirjoitti:
Paitsi, että viimeisessä tilanteessa ajoin suurinta sallittua.
Hienoa, lisäsit omalta osaltasi liikenteen sujuvuutta.
Kovin moni on päinvastaista mieltä. Jostain syystä sinäkin takerrut minun ajotapaani ja etsit sieltä syitä liikenteen haittaamiseen. Vastaavaa et tee 140 ajavasta 539:stä tai muuten vain ylinopeuksia suosivasta HR:stä.
@tracktest kirjoitti:
Keskittymällä omaan ajamiseen liikenneturvallisuus paranee kuin itsestään, toisten virheiden puntarointi on täysin turhaa.
Minusta toisten käytöksen tarkkailu ja pureskelu on hyödyllistä. Se ei ole ristiriidassa omaan ajamiseen keskittymisen kanssa. Miksi muuten syytät minua virheistä, jos se on turhaa?
@Herbert kirjoitti:
Paitsi, että viimeisessä tilanteessa ajoin suurinta sallittua.
Hienoa, lisäsit omalta osaltasi liikenteen sujuvuutta.
Kovin moni on päinvastaista mieltä. Jostain syystä sinäkin takerrut minun ajotapaani ja etsit sieltä syitä liikenteen haittaamiseen. Vastaavaa et tee 140 ajavasta 539:stä tai muuten vain ylinopeuksia suosivasta HR:stä.
Puhun liikennesääntöjen noudattamisesta ja sen tärkeydestä. Ajan liikennesääntöjen mukaisesti noudattaen suurinta sallittua nopeutta tilanteiden niin salliessa. Tarkennetaan vielä se, että kelien mukaan mennään ja sovitetaan nopeus sen mukaan mikä on järkevää. Sinä luot tilanteita kaikille ajamalla yleensä rajoitusten alle, totesit tänään kuitenkin poikenneesi totutusta ajamalla suurinta sallittua nopeutta. Huomasitko tekeväsi oikein? Teit nyt oman osasi liikenteen sujuvuuden parantamiseksi, siitä pisteet.
@tracktest kirjoitti:
Keskittymällä omaan ajamiseen liikenneturvallisuus paranee kuin itsestään, toisten virheiden puntarointi on täysin turhaa.
Minusta toisten käytöksen tarkkailu ja pureskelu on hyödyllistä. Se ei ole ristiriidassa omaan ajamiseen keskittymisen kanssa. Miksi muuten syytät minua virheistä, jos se on turhaa?
Perään sujuvuutta liikenteeseen, poikkeavat nopeudet luovat tilanteita. Nopeuseroilla on suuri merkitys liikenneturvallisuuteen. En minä syytä ketään, koitan vain saada teidät ymmärtämään liikennesääntöjen tärkeyttä liikenteen sujuvuuden näkökulmasta.
@Herbert kirjoitti:
Paitsi, että viimeisessä tilanteessa ajoin suurinta sallittua.
Hienoa, lisäsit omalta osaltasi liikenteen sujuvuutta.
Kovin moni on päinvastaista mieltä. Jostain syystä sinäkin takerrut minun ajotapaani ja etsit sieltä syitä liikenteen haittaamiseen. Vastaavaa et tee 140 ajavasta 539:stä tai muuten vain ylinopeuksia suosivasta HR:stä.
Puhun liikennesääntöjen noudattamisesta ja sen tärkeydestä.
Sinä luot tilanteita kaikille ajamalla yleensä rajoitusten alle, totesit tänään kuitenkin poikenneesi totutusta ajamalla suurinta sallittua nopeutta. Huomasitko tekeväsi oikein? Teit nyt oman osasi liikenteen sujuvuuden parantamiseksi, siitä pisteet.
En huomannut, että liikenne olisi ollut yhtään sujuvampaa. Kuten aina, tuollakin kerralla liikenteessä oli kaikki nopeusalueet käytössä n. 85 rekoista n. 150 ajavaan bemarikuskiin. Vain ylinopeuksista aiheutui erityistä huomiota vaativia tilanteita.
Olisiko minun pitänyt mielestäsi väistyä oikealle, jotta Kiakuski olisi saanut jatkaa esteettä matkaa?
@Herbert kirjoitti:
Paitsi, että viimeisessä tilanteessa ajoin suurinta sallittua.
Hienoa, lisäsit omalta osaltasi liikenteen sujuvuutta.
Kovin moni on päinvastaista mieltä. Jostain syystä sinäkin takerrut minun ajotapaani ja etsit sieltä syitä liikenteen haittaamiseen. Vastaavaa et tee 140 ajavasta 539:stä tai muuten vain ylinopeuksia suosivasta HR:stä.
Puhun liikennesääntöjen noudattamisesta ja sen tärkeydestä.
Sinä luot tilanteita kaikille ajamalla yleensä rajoitusten alle, totesit tänään kuitenkin poikenneesi totutusta ajamalla suurinta sallittua nopeutta. Huomasitko tekeväsi oikein? Teit nyt oman osasi liikenteen sujuvuuden parantamiseksi, siitä pisteet.
En huomannut, että liikenne olisi ollut yhtään sujuvampaa. Kuten aina, tuollakin kerralla liikenteessä oli kaikki nopeusalueet käytössä n. 85 rekoista n. 150 ajavaan bemarikuskiin. Vain ylinopeuksista aiheutui erityistä huomiota vaativia tilanteita.
Olisiko minun pitänyt mielestäsi väistyä oikealle, jotta Kiakuski olisi saanut jatkaa esteettä matkaa?
En nosta esiin mitään merkkiä, koska kaikilla merkeillä ajetaan ylinopeutta. En lähde mukaan tähän loputtomaan keskusteluun olisiko minun pitänyt sitä ja tätä. Hoitakaa te tämä puoli keskustelusta. Näytän olevan yksin mielipiteineni, vaikka puhun liikennesääntöjen noudattamisen puolesta/tärkeydestä liikenteen sujuvuuden näkökulmasta. On outoa ettet huomaa mitään eroa liikenteen sujuvuudessa oman totutun ajonopeutesi vaihtuessa tiekohtaiseen suurimpaan sallittuun. Oletko miettinyt koskaan oman ajotapasi kautta liikenteen sujuvuutta. Näet kyllä selkeästi muiden tekemät virheet, mutta miten on omien virheiden kanssa. Monesti täydellinen kuljettaja on sokea omille virheilleen.
En minä syytä ketään, koitan vain saada teidät ymmärtämään liikennesääntöjen tärkeyttä liikenteen sujuvuuden näkökulmasta.
Kovasti olet minua syyttänyt ongelmista, vaikka olen noudattanut sääntöjä.
Eikö tämä nyt ole melko lapsellinen väite jopa sinulle.
Ei. Otteita Golf/taksikuski-tilanteesta, kaikki sinun tekstiä:
Tuossa tilanteessa saatoit olla itse tämän kaiken alullepanija ajamalla selvästi alle nopeusrajoitusten. Huomaatko itse mitään poikkeavaa omassa tekemisessä, vai haetko kaiken aikaa vikoja muista tiellä liikkujista. Tuossa tilannekuvassa ajettiin kolmea eri nopeutta saaden aikaiseksi vaaratilanteita. Herbert kuvaat tilanteita, jossa olet itse osatekijä vaarallisissa tilanteissa. Erilaisella nopeudella ajavat aiheuttavat vaaratilanteita huomaamatta omaa osuuttaan tilanteiden tekijänä. Moraalisaarnat eivät auta jos on itse mukana luomassa vaaratilanteita. Herbert olisiko tässä aika ja paikka huolelliselle itsetutkiskelulle.
Et tiedosta omaa osuuttasi tässä tilanteessa, vaikka ajat huomattavasti muuta liikennettä hitaammin. Vaaratilanteita syntyy väkisin mitä enemmän on eri nopeuksilla ajavia, tätä koitan tässä avata. Liikenteessä tarvitaan aina pelisilmää, jos vaan huomaa olevansa ongelmien aiheuttaja. Et ilmeisesti huomaa koska suljet itsesi tästä ulos todeten, että olit ainoa joka toimi oikein.
Herbert toteaa olevansa virheetön kuljettaja, koska ajaa lain puitteissa omaksuen olevansa kaiken ulkopuolella.
Lue nämä viimeiset kommenttini äläkä kelaa asioita alusta. Tämä tapa jota harrastat saa kaiken keskustelun pyörimään paikallaan. Kelaat tätä yhtä raporttia edes taas pääsemättä eteenpäin, et ilmeisesti näe itseäsi osallisena vaan pelkästään tarkkailijana.
@Herbert kirjoitti:
Paitsi, että viimeisessä tilanteessa ajoin suurinta sallittua.
Hienoa, lisäsit omalta osaltasi liikenteen sujuvuutta.
Kovin moni on päinvastaista mieltä. Jostain syystä sinäkin takerrut minun ajotapaani ja etsit sieltä syitä liikenteen haittaamiseen. Vastaavaa et tee 140 ajavasta 539:stä tai muuten vain ylinopeuksia suosivasta HR:stä.
Puhun liikennesääntöjen noudattamisesta ja sen tärkeydestä.
Sinä luot tilanteita kaikille ajamalla yleensä rajoitusten alle, totesit tänään kuitenkin poikenneesi totutusta ajamalla suurinta sallittua nopeutta. Huomasitko tekeväsi oikein? Teit nyt oman osasi liikenteen sujuvuuden parantamiseksi, siitä pisteet.
En huomannut, että liikenne olisi ollut yhtään sujuvampaa. Kuten aina, tuollakin kerralla liikenteessä oli kaikki nopeusalueet käytössä n. 85 rekoista n. 150 ajavaan bemarikuskiin. Vain ylinopeuksista aiheutui erityistä huomiota vaativia tilanteita.
Olisiko minun pitänyt mielestäsi väistyä oikealle, jotta Kiakuski olisi saanut jatkaa esteettä matkaa?
En nosta esiin mitään merkkiä, koska kaikilla merkeillä ajetaan ylinopeutta.
Et tietenkään, koska et kerro mistään tilanteista ja kyseenalaistat minunkin tarinoiden mielekkyyden. Minä mainitsen merkit, koska mielestäni se helpottaa muita hahmottamaan tilannetta.
En lähde mukaan tähän loputtomaan keskusteluun olisiko minun pitänyt sitä ja tätä. Hoitakaa te tämä puoli keskustelusta. Näytän olevan yksin mielipiteineni, vaikka puhun liikennesääntöjen noudattamisen puolesta/tärkeydestä liikenteen sujuvuuden näkökulmasta.
Erikoista. Minä puhun sääntöjen noudattamisen tärkeydestä, mutta se ei sinulle kelpaa. Vrt Golf/taksikuskitilanne. Mutta ei kukaan muu kuin sinä itse päätä tarpeestasi kommentoida, jos et kerta halua pureskella esimerkkieni osapuolten tekemisiä.
On outoa ettet huomaa mitään eroa liikenteen sujuvuudessa oman totutun ajonopeutesi vaihtuessa tiekohtaiseen suurimpaan sallittuun.
Väljään aikaan motarilla ongelmia aiheuttavat pääsääntöisesti vain sääntöjen vastaisesti ajavat.
Oletko miettinyt koskaan oman ajotapasi kautta liikenteen sujuvuutta.
Kerrotko, missä on ongelmat sujuvuudessa, jos kaikki ajavat sääntöjen mukaan motarilla, jossa liikennemäärä on suht vähäinen?
Orkesteri soittaa hienosti yhteen, laulaja laulaa omalla tyylillään ja homma toimii. Liikenteen sujuvuus on samanlaista yhteispeliä, kaikkien noudattaessa hyväksi koettua tapaa homma toimii. Omalta osaltani tämä oli tässä, eiköhän tämänkin keskustelun opit ole nyt jaettu. Toisten kanssa on vaikea päästä yhteisymmärrykseen, koska väärinymmärtäminen on toisille niin pirun kivaa.
....ja pelkästään edellisellä sivulla 5 sinun kommenttia. Yleensä maailmaa syleileviä "antakaas kun setä lukee teille liikennesääntöjä" -kopiointeja muille opastukseksi miten tulee ajaa
Siis vastauksena tähän @tracktest kirjoitukseen:
Arvioita minunkin esittämät luvut ovat.
Veikkaan, ettet olisi mennyt kahden n. 90 ajavan väliin. Korkeintaan olisit ajanut takaa tulevaa karkuun.
Näin nopeasti sinäkin opit nopeuksia arvioimaan.
Taas hyvä arvio nopeuksista. Haittana ajotavassasi on se, että n. 98% ajaa sinua hitaammin, rikot sääntöjä eli aiheutat sekaannusta liikenteessä ja viet tilaa muilta, saat pelätä poliisia ja kulutuskin on selvästi suurempi kuin laillisilla nopeuksilla. Lisäksi tarvitset nopeuserojen takia enemmän tilaa oikealle siirtymiseen vielä nopeampien edestä kuin muut.
Mihin vedät rajan ohituksen keskeyttämiseen ja milloin jatkat sen loppuun saakka? Mitä olisit tehnyt minun tilanteessa, kun minä mielestäsi aiheutan tilanteita?
Minä en uhriudu, se oli sinun kommenttisi.
Oikealta ohitukset ei ole päivittäisiä, eikä edes viikoittaisia havaintoja. Muuten kyllä havaintoja riittää, ellei ihan laput silmillä ajele.
Kaikilla ei kärsivällisyys riitä. Tyypillinen tilanne, jossa linja-auto ohittaa rekkaa, kuten tänään. Rekka kulki oman mittarini mukaan hiukan yli 90 eli ehkä n. 88, bussi ohituksessa ehkä 100-105. Itse ajelin ennen tilannetta rauhassa bussin perässä, mutta ohitusta jäin seuraamaan oikealle. Muutama henkilöauto ehti perään tulla, mutta mitään isompaa painostamista tai kurkkimista tällä kertaa esintynyt. Toki turvavälit oli alle hyväksyttävän, mutta muuten ihan nätisti ajoivat.
Älä anna meidän estää muita kirjoittamasta tasokkaita keskustelun aloituksia ja vastineita.
Viimeaikainen keskustelu on harvinaisen hyvin pysynyt otsikon alla. Itsekin teen moottoritiellä jatkuvasti samantyyppisiä havaintoja kuin Herbert, eli nyt alkaa tuntua, että muilla olisi selvästi huonompi havaintokyky ja liikenteen pelisilmä. Huolestuttava ajatus.
Juu aikaputkinäkö näyttää olevan, kyllä moottoritiellä kaikenlaisia hermoilijoita näkee. Mieti vaan ketähän ne mahtaa olla, tunnistaako heitä näistä kommentoijista.
Tuo jälkimmäinen on toimiva ja todennäköisinvaihtoehto, ihan oikein arvattu
Mutta otetaan vaikeampi vaihtoehto. Koska KIAlla ehtii oikelta ohi, niin tilaa on kahden auton välissä ollut. jonkin verran. Eli kyllä tuossa kuvaamani manoveerin oli pystynyt tekemään. Oikealle, kaasun nosto hetkeksi ja paluu vasemalle, jos seraavat tuli kerran hyvän turvavälin päässä. Perustelu, jos väli riittää runsaaseen 120km/h vauhtiin oikeaöta ohituskeen, niin 'taskussa' 100-110km/h vauhdissa voi olla jo selvästi pidemmän aikaa.
Kyllä ohittavan auton nopeuden voi arvoida tarkasti halutessaan, riittää kun kiihdytää ja ajaa hetken samalla etäisyydellä. Kun itsellä on vakkarissa 142km/h, joka on todellsista 140km/h, valtaosa ohimeniöistä ajaa tarkasti GPS 143km/h. On tullut tarkistetua aika monta kertaa
Miksikö 143kmh, no se poliisin 3km/h mittausvähennys eli sakkoa ei vielä tule vaan liikenenvirhamaksu. Itsellä vähennys on varmuusvaroissa, mutta jotkut ovat laskeneet senkin mukaan.
98% lienee yläkantiin mutta suuruusluokka varmaan oikein. Sekaannuksen ja tilanvientiä en osta ykkösellä, mutta tarkenna kiitos. Tunnin aikana vien toki enemmän tilaa auton pyykäistessä tien pintaa 20kmx2m eli 4ha, jos tsitä tarkoita, mutta huom. en teitenkään aja ko. nopeutta jos tilaa ei ole . Tällöin mennään muiden mukana samaa vauhtia. Poliisia en pelkää, päinvastoin pidän hyvänä jos näkyisivät enemmänkin tien päällä. Kulutuseroa syntyy, mutta kokonaiskuluihin hyvin vähän ja varsinkin nyt sähköautolla ainoa etu on pidempi range, joka voikin tulla merkittäväksi esim Turun reissulla. Valitsen tottakai nopeuden joka antaa parhaimman keskinopeuden tauot mukaan lukien. Jos matkan pääsee ilman latauksia, ajataan sitten alemalla vauhdilla. Ainakin nyt näyttäisi että sellaisen 450km pääsee pihistelemättä, joten harvemmin tulee tämä rajoitteeksi.
Jos takaa tulee nopeampi, pyrin hoitamana hänet edelle jo ennen ohitusta, esim ajamalla oikealla ja himmaalla hieman. Jos liikenettä on sen verran että vasenta kaista 'kuluu enemmän', päästän ohi ensimmäisessä välissä johon ei tarvitse tunkea. Hyvin hyvin harvoin ainoa mahdollisuus on laittaa muutama napsu lisää vauhtia. Yleensä tälläisessä tilanteessa myös takaana tuleva tajuaa, että ei ole paikkaa minne hävitä edestä. Poikkeuskena sitten on nämä, jotka ajavat kontiin kiinni, vaikka vauhtia on 140km/h. Vaikka mulla iso auto onkin, niin silti ei kinostele saada esim pakettiautoa, isää, poikaa ja LVI-putkia ko. vauhdissa takapenkille.
Juu kyllä tiellä aina sattuu ja tapahtuu, josta havaintoja saa. Varmin paikka bongareille on iltapäivällä Lahden tiellä esim. suoraan Kehä1:n rampista kaikkien kaistojen (3 kpl) yli vasemmalle tapahtuvat suoritukset. Joka kerta ei työsuhdeautoilijan mallisuoritusta ei näe, mutta usein (1/3) kyllä. Kerran pelästyin melkoisesti, vaikka valpaana yritän olla. Joku lennäti Volvoaan oikealta kuoleesta kulmasta keulan editse vasemmalle järjettömällä (tilanne/yli)nopeudella liikennetilanteeseen nähden. Olin itse juuri vaihtamassa kaistaa oikalle, osuman välttäminen oli puhdasta tuuria. Jos manageri-Virtanen Volvollaan olisi ollut tilanteessa sekuntia myöhemmin, olisi varmasti kolissut. En tiedä lähteekö SUV lentoon vai kieriikö se vain katon kautta, mutta kyllä siinä muovikappaleita olisi ilma sakeana ollut. Jos tulen itse samata liittymästä, pysyttelen oikean puoleisella kaistalla, kunnes tie erkanee Provooseen, joten oikealta ei voi yllättää. Mutta nyt olin tullut jo motarille Koskelan liittymästä, jolloin keskikaista on parempi valinta, kun Kehältä tulevat puskevat suht lapu silmillä tielle.
Oma nopeus ei tietenkään suojele ongelmilta. Jos "tavoitenopeutesi" (mikä se liekään) on 120km/h, luulisi sinun joutuvan motarilla ohitetuksi harvemmin kuin jos ajat 105. Ylipäätään on niin, että mitä suurempaa nopeutta itse pitää sen harvemmin joutuu ohitetuksi, eikö niin?
Minäkin tulin tänään kerran ohitetuksi oikealta motarin tapaisella tiellä, jossa on 100km/h rajoitus ja minun vauhti oli n. 112km/h ja ajoin vasemmalla, koska olin siirtynyt sille kaistalle aikaisemmin ajaakseni ohi hitaammista ja lähestyin seuraavia hitaampia. Minun ja edellä olevan hitaamman etäisyys oli vielä niin suuri, että minut pystyi ohittamaan oikealta rauhallisesti ilman mitään draamaa. En tuskastunut siitä, että minut ohitettiin oikealta eikä tilanteeseen liittynytkään mitään kaahailua tai muuta turvallisuutta vaarantavaa.
Jos sinä toistuvasti koet ongelmia ohitustilanteissa, niin olisiko sinulla ylikehittynyt sääntögeeni? Tulee väkisin mieleen se matala työtaso ja turvaköysi, mistä aiemmin puhuttiin.
Kategorinen suhtautuminen sääntöihin saattaa johtaa siihen, että itse sääntö nousee paljon, paljon tärkemmäksi kuin se, miksi sellainen sääntö on tehty. Putoamissuojaa on syytä käyttää silloin, kun sitä on syytä käyttää.
Liikennesääntöjen tarkoitus on määritellä ihmisten vuorovaikutusta liikenteessä. Jos minä esim. ajan öisellä tyhjällä moottoritiellä 150km/h, on se pienempi ongelma turvallisuuden kannalta kuin, että motoristi ajaa 120km/h vilkkaalla moottoritiellä. Voi tietysti sanoa myös niin, että kumpikaan tapaus ei edusta turvallisuusriskiä.
Edit: En muistaakseni ole sanonut, että olisit häirikkö ajaessasi 120 alueella 105. Sanoin vain, että generoit turhia ohitustilanteita, mutta sinulla on oikeus (vai onko sinulla lupa?) ajaa alinopeutta.
Nopeusero minulla ohitettaviin n. 30 km/h, sinulla se olisi ollut n. 50 km/h. Ei kovin sujuvaa mennä tuosta hitaamman perään.
Muut ohittajat ajoivat ns. normaalin (eri asia kuin hyvän) ajoetäisyyden päässä. Nyt tulee epätarkkuutta, mutta sanotaan nyt enintään noin kahden sekunnin päässä. Minusta ei ole mitään syytä mennä motarinopeuksissa tuollaiseen väliin, kun ei ole ruuhkaa. Ja kun paluu vasemmalle ei väistön jälkeen onnistu, sitten hidastetaan rekan nopeuteen.
Huomaan kyllä, että lain vastaisesti ajava ei tunnista tekojensa seurauksia. Silloin on helppo kuvitella ajavansa hyvin, vaikka todellisuus on kaikkea muuta, oikeasti oma sujuvuus perustuu siihen, että muut joustavat sinun vuoksesi.
Kun rajoituksen mukaan oikealla ajava saavuttaa hitaamman ja hakee ohituspaikkaa, horisontissa näkyvä autosi on ohituskielto muille. Jos aloittaakin ohituksen, päädytään täällä juuri siihen tilanteeseen, mistä osa porukasta ulisee eli sääntöuskovaisen joustamattomuuteen.
Tai kuten Kian tapauksessa, suurinta sallittua ajavan olisi pitänyt keskeyttää ohitus ja pussittaa itsensä rekan perään. Tämä vain siksi, että ylinopeutta ajava ei ymmärrä alkeellisimpiakaan liikenteen perusasioita eli sitä, miksi siellä on yhteiset säännöt.
Ja jos väistöstä seuraisi pussiin jääminen, ajat siis karkuun eli reagoit virheeseesi toisella virheellä.
Tajuaa, jos oikealla on tiivis jono. Jos on väljempi, takana tuleva ei tajua. Sinäkään et ajourallasi tähän mennessä ole ymmärtänyt ylinopeutesi vaikutusta muihin.
Hyvä. Joidenkin kommenteista sain käsityksen, että minä generoin ongelmia ja siksi näitä tänne kirjoittamiani havaintoja tulee enemmän kuin muilla.
Erityisesti kaupunkien lähellä olevat liittymät on niitä, jossa pitää pysytellä poissa kuolleesta kulmasta. Ihan hyvää tarkoittavatkin tekevät siellä virheitä, kun ovat tottuneet virheelliseen ajotapaan. Vilkun käyttöön liittyenhän niitä on n. 90% kuskeista eli siinä on todennäköisyys ilman omaa ennakointia.
Totta kyllä pinna aika suorana on mitä lähempänä ollaan Suomen napaa, mutta niin se on muuallakin isojen kaupunkien lähellä, ei tämä kotimainen ilmiö ole.
Mutta jotain on edellä menevällä mennyt pieleen liikennetikannetta arvoidessa, jos moottorititiellä joku ohittaa oikealta. Hyvin harvinainen rike oman havainnointi mukaan. Ja nyt en tarkoita, ruuhkatilanteessa tapahtuvaa eri kaistojen liikenteen etenemistä eri nopeuksilla ja toinen yeleinen poikkeus on vasemman kaistan tulppautuessa ohitukset, joissa ajataan oikealta ohi ja sukelletaan jonoon vasemmalle.
Tätä tehdään päinvastoin myös joka aamu Porvoon moottoritien lopussa, jossa vasenta tyhjää kaistaa ajetaan seisovan jonon ohi ja vedotaan termiin vetoketjua ja pungetaan jonoon viime hetkellä. Näillä joustavilla autoilijoilla toiminta jää harvoin tähän vaan kikkapankkia pääsee näkemään esim koko Kehä ykkösen. Joillakin vaan aika surkeaa oppimista, koska kaikesta huolimatta tälläinen sinkoilija on sitten Tapiola/Otaniemen risteyksessä väärällä kaistalla vilkupäällä jonoon ja Otaniemeen menevä kaista tukossa. Terveisiä vaan valkoiselle A5 Coupe kuskille ke aamuuna btw rekisterikilpesi on pahasti vinossa, olisko toinen puoli jo irti.
Tavoitenopeus se se, jota ajaa kun siihen on mahdollisuus. Välillä pitää hidastaa muun liikenteen takia, mutta heti kun mahdollista, nopeus palautetaan taas tavoitteen mukaiseksi.
Tavoitenopeus on tärkeä asia kuljettajalle tiedostaa, koska se vaikuttaa moniin ratkaisuihin.
Ohitusten kokonaismäärästä onkin kyse, näinhän itsekin aiemmin asiaa käsittelit.
Jos kirjoitan tänne havainnoistani, onko se tuskastumista? Mitään läheltä piti-tilannetta ei ole ollut, kaikki olen ennakoinut tai seurannut sirkusta turvallisen etäisyyden päästä.
En osaa yhdistää tuota kommenttia näihin tilanteisiin.
Toimintamallien perusteluja ei haeta noin. Sinä ajat 150 sijaan 120 siksi, että se on turvallisempaa ja muille ennakoitavampaa kuin 150. Et siksi, että tilanteessa B voi riski olla suurempi kuin ajaessasi 150 tilanteessa C. Ymmärrät varmaan, että ajattelutavallasi voi oikeuttaa lähes mitä tahansa.
Pari muutakin on kritisoinut ajotapaani. Sinä olet ilmaissut saman asian hiukan toisin.
Jään odottamaan sitä, että alat julistaa sinun ja 539:n generoivan turhia ohituksia. Toistaiseksi olette keskittyneet vain sihen, miten lakia noudattava aiheuttaa muille ongelmia.
Keskustelu soljuu vastakkainasettelun merkeissä, tämä ei kuulosta hyvältä. Olen edelleen sitä mieltä, että nopeusrajoituksia noudattamalla tilanteet minimoidaan ja sujuvuutta lisätään. Herbert ajelee lain mukaisesti alle nopeusrajoitusten, tavastaan nauttien. Lisäten tilanteita kaikilla teillä missä liikkuu, tämän myöntäminen tuntuu olevan vaikeaa. Tapa ruokkii tehokkaasti tätä keskustelua ja tilanteita syntyy raportoitavaksi päivittäin. Liikenteen sujuvuutta lisätään liikennesääntöjä noudattamalla, varataan matkoihin riittävästi aikaa ilman kiirettä.
Paitsi, että viimeisessä tilanteessa ajoin suurinta sallittua.
Hienoa, lisäsit omalta osaltasi liikenteen sujuvuutta.
Lue raskaan liikenteen raportteja selvittääksesi, ketkä aiheuttavat vaaratilanteita.
Ylinopeutta ajavat ja alle rajoitusten ajaviin vihaansa purkajat voisi varata aikaa ilman kiirettä.
Keskittymällä omaan ajamiseen liikenneturvallisuus paranee kuin itsestään, toisten virheiden puntarointi on täysin turhaa.
Kovin moni on päinvastaista mieltä. Jostain syystä sinäkin takerrut minun ajotapaani ja etsit sieltä syitä liikenteen haittaamiseen. Vastaavaa et tee 140 ajavasta 539:stä tai muuten vain ylinopeuksia suosivasta HR:stä.
Minusta toisten käytöksen tarkkailu ja pureskelu on hyödyllistä. Se ei ole ristiriidassa omaan ajamiseen keskittymisen kanssa. Miksi muuten syytät minua virheistä, jos se on turhaa?
Puhun liikennesääntöjen noudattamisesta ja sen tärkeydestä. Ajan liikennesääntöjen mukaisesti noudattaen suurinta sallittua nopeutta tilanteiden niin salliessa. Tarkennetaan vielä se, että kelien mukaan mennään ja sovitetaan nopeus sen mukaan mikä on järkevää. Sinä luot tilanteita kaikille ajamalla yleensä rajoitusten alle, totesit tänään kuitenkin poikenneesi totutusta ajamalla suurinta sallittua nopeutta. Huomasitko tekeväsi oikein? Teit nyt oman osasi liikenteen sujuvuuden parantamiseksi, siitä pisteet.
Perään sujuvuutta liikenteeseen, poikkeavat nopeudet luovat tilanteita. Nopeuseroilla on suuri merkitys liikenneturvallisuuteen. En minä syytä ketään, koitan vain saada teidät ymmärtämään liikennesääntöjen tärkeyttä liikenteen sujuvuuden näkökulmasta.
En huomannut, että liikenne olisi ollut yhtään sujuvampaa. Kuten aina, tuollakin kerralla liikenteessä oli kaikki nopeusalueet käytössä n. 85 rekoista n. 150 ajavaan bemarikuskiin. Vain ylinopeuksista aiheutui erityistä huomiota vaativia tilanteita.
Olisiko minun pitänyt mielestäsi väistyä oikealle, jotta Kiakuski olisi saanut jatkaa esteettä matkaa?
Kovasti olet minua syyttänyt ongelmista, vaikka olen noudattanut sääntöjä.
En nosta esiin mitään merkkiä, koska kaikilla merkeillä ajetaan ylinopeutta. En lähde mukaan tähän loputtomaan keskusteluun olisiko minun pitänyt sitä ja tätä. Hoitakaa te tämä puoli keskustelusta. Näytän olevan yksin mielipiteineni, vaikka puhun liikennesääntöjen noudattamisen puolesta/tärkeydestä liikenteen sujuvuuden näkökulmasta. On outoa ettet huomaa mitään eroa liikenteen sujuvuudessa oman totutun ajonopeutesi vaihtuessa tiekohtaiseen suurimpaan sallittuun. Oletko miettinyt koskaan oman ajotapasi kautta liikenteen sujuvuutta. Näet kyllä selkeästi muiden tekemät virheet, mutta miten on omien virheiden kanssa. Monesti täydellinen kuljettaja on sokea omille virheilleen.
Eikö tämä nyt ole melko lapsellinen väite jopa sinulle.
Ei. Otteita Golf/taksikuski-tilanteesta, kaikki sinun tekstiä:
Tuossa tilanteessa saatoit olla itse tämän kaiken alullepanija ajamalla selvästi alle nopeusrajoitusten. Huomaatko itse mitään poikkeavaa omassa tekemisessä, vai haetko kaiken aikaa vikoja muista tiellä liikkujista. Tuossa tilannekuvassa ajettiin kolmea eri nopeutta saaden aikaiseksi vaaratilanteita. Herbert kuvaat tilanteita, jossa olet itse osatekijä vaarallisissa tilanteissa. Erilaisella nopeudella ajavat aiheuttavat vaaratilanteita huomaamatta omaa osuuttaan tilanteiden tekijänä. Moraalisaarnat eivät auta jos on itse mukana luomassa vaaratilanteita. Herbert olisiko tässä aika ja paikka huolelliselle itsetutkiskelulle.
Et tiedosta omaa osuuttasi tässä tilanteessa, vaikka ajat huomattavasti muuta liikennettä hitaammin. Vaaratilanteita syntyy väkisin mitä enemmän on eri nopeuksilla ajavia, tätä koitan tässä avata. Liikenteessä tarvitaan aina pelisilmää, jos vaan huomaa olevansa ongelmien aiheuttaja. Et ilmeisesti huomaa koska suljet itsesi tästä ulos todeten, että olit ainoa joka toimi oikein.
Herbert toteaa olevansa virheetön kuljettaja, koska ajaa lain puitteissa omaksuen olevansa kaiken ulkopuolella.
Lue nämä viimeiset kommenttini äläkä kelaa asioita alusta. Tämä tapa jota harrastat saa kaiken keskustelun pyörimään paikallaan. Kelaat tätä yhtä raporttia edes taas pääsemättä eteenpäin, et ilmeisesti näe itseäsi osallisena vaan pelkästään tarkkailijana.
Et tietenkään, koska et kerro mistään tilanteista ja kyseenalaistat minunkin tarinoiden mielekkyyden. Minä mainitsen merkit, koska mielestäni se helpottaa muita hahmottamaan tilannetta.
Erikoista. Minä puhun sääntöjen noudattamisen tärkeydestä, mutta se ei sinulle kelpaa. Vrt Golf/taksikuskitilanne. Mutta ei kukaan muu kuin sinä itse päätä tarpeestasi kommentoida, jos et kerta halua pureskella esimerkkieni osapuolten tekemisiä.
Väljään aikaan motarilla ongelmia aiheuttavat pääsääntöisesti vain sääntöjen vastaisesti ajavat.
Kerrotko, missä on ongelmat sujuvuudessa, jos kaikki ajavat sääntöjen mukaan motarilla, jossa liikennemäärä on suht vähäinen?
Kerrotko jatkossa, mitä aikaväliä kommenttisi koske. Voidaan unohtaa menneet ja kääntää takkia tuulen suunnan mukaan.
Herbert kuuntele tämä ja mieti biisin sanoja.
Jälleen väistit liikennettä koskevat sinulle hankalat kysymykset.
Orkesteri soittaa hienosti yhteen, laulaja laulaa omalla tyylillään ja homma toimii. Liikenteen sujuvuus on samanlaista yhteispeliä, kaikkien noudattaessa hyväksi koettua tapaa homma toimii. Omalta osaltani tämä oli tässä, eiköhän tämänkin keskustelun opit ole nyt jaettu. Toisten kanssa on vaikea päästä yhteisymmärrykseen, koska väärinymmärtäminen on toisille niin pirun kivaa.