Terve
Olisi tarkoitus ostaa pakettiauto ensimmäistä kertaa. Rahaa olisi käytössä noin 7000 tai alle... Eli kannattaako ostaa suht vähän ajettu jumber, boxeri, ducato, vai joku paljon ajettu laatumerkki esim. volkkari, toyota, mersedes?
Kirjaudu kommentoidaksesi.
kai se riippuu vähän millä ominaisuuksilla pitää painoarvoa?
kunhan kerroin omista kokemuksistani/mieltymyksistäni minkä ainakin hölmömpi luulisi olevan sallittua. tosin tällä palstalla omien kokemusten kertomisesta tod. näkösesti saa jonkun kalkkiksen silmilleen 
itselleni pakettiauton (työkalun) ollessa kyseessä ykkösenä tulee laatu/kestävyys/luotettavuus. silloin kattelisin jonkun hyvin pidetyn ja sopivanhintaisen toyotan. tai transportterin. jos on hyvin huollettu ja pidetty, ei isoa ajomäärää tarvitse pelästyä.
ja jos murheita halajaisin valinta osuisi ranskalaisten ja mercedeksen suuntaan. siinä kun ei auta mitkään pienetkään ajomäärät ja vuosimallit. susi mikä susi.
älkääkä kukaan nyt vaivautuko suuttua tuosta!
Jep. Petos puhuu asiaa, ainakin Mersun kohdalla. Hairahduin jokunen vuosi sitten neljä vuotta vanhaan, 84 tkm ajettuun Vitoon, vaihtoehtona oli uusi Transporter. En kuitenkaan uskaltanut ostaa VW:tä, kun olin kuullut siitä tuttavapiiristä niin paljon vähemmän ylistäviä lausuntoja. Mesestä en ollut kuullut oikeastaan mitään... . Ehdottomasti MB oli huonoin auto kaikista omistamistani autoista. Todella ihmeellisiä vikoja "laatumerkin" vehkeessä, esim. kansipahvin palaminen, takajarrujen jäätymisongelmat kerran sillä seurauksella, että auto suistui ojaan jarrua "hipaistuani" ja keulavarustus uusiksi, kuskin oven johtosarjat poikki yms.
Vito meni vaihdossa uuteen Renault Masteriin, mittarissa oli tuolloin jotain 111 tkm.
Masterin kanssa on ollut pieniä ongelmia, muttei mitään sellaista, mikä olisi keskeyttänyt matkanteon. Mutta sinällään harmittavia juttuja, kun meidän pienellä paikkakunnalla ei ole merkkihuoltoa, niin on varattava puoli päivää aikaa käyttää autoa lähikaupungissa merkkihuollossa.
Tuttavapiirissä on joitakin Toyota Hiaceja. Iästä riippumatta kommentit ovat olleet luokkaa "ei tuolle ole tarvinnut mitään tehdä!"
Jos Toyota oli hieman tilavampi (ja modernimpi), olisi se hyvin todennäköisesti minunkin valintani. Mersut kierrän kaukaa, niin paketti- kuin henkilömallitkin. Jos kerran on varaa laittaa sama tähti paketti- ja henkilömallin keulalle, niin antaapa olla. Itse ajan siviilissä toisen merkkistä saksalaista (takaveto)autoa.
Tojo rules!
Terve . Mielipiteitä on niin monia kuin automerkkejäkin . Mikä on hyvä ja mikä huono,jos ammatillisesta näkemyksestäni on apua .Se ei perustu tuntemukseen vaan 30 vuoden kokemukseen niiden myynnistä ja sen tapahtuman aiheuttamista kuluista. En ole minkään automerkin puolestapuhuja vaan puolueeton ammattilainen , jos haluat järkevän kokonaisratkaisun ja minimoida kunnostus- ja käyttökulut osta japanilainen , vaikka joku T kirjaimella alkava. Toisaalta ,jos haluat imagoa ja muita arvoja etkä piittaa kuluista valitse joku muulla kirjaimella alkava auto
Yep, kukapa sitä ei haluaisi pakettiautolla imagoaan kohentaa...
Transportteri taitaa tällä hetkellä olla huonoiten arvonsa pitävä pakettiauto ja tuttavapiirissä olleiden yksilöiden perusteella ihan syystäkin. Vitoissa on tosiaan ollut ongelmia varmasti Mercedeksenkin mielestä liian paljon, eikä se täysin huoleton ole Sprinterikään. Sprintterin melu ja ajo-ominaisuudet vielä kuin kivikaudelta.
Toyota taas poskettoman yliarvostettu, auto on 15v vanhaa tekniikkaa ja mikään viaton ei ole sekään ja ruostesuojausta tai peltien sinkitystä Toyota ei myöskään harrasta vieläkään. ensimmäiset 150tkm sillä ajeleekin aika huolettomasti. Ominaisuudet on mitä on, ja takavetoisena tolkuttoman toivoton etenijä talvella. Eli mitään järkeä ei ole ostaa olevinaan laadukasta 300tkm ajettua jos samalla hinnalla saa olevinaan laaduttomamman 130tkm ajettun ja vaikka 4vuotta uudemman.
Sprintteriä koskeva mielipiteesi taitaa koskea jotain 95 -97 mallista 500tkm ajettua yksilöä. Ei näissä uudemmissa ainakaan melua liikaa ole.Muuten ovat kyllä ajo-ominaisuuksiltaan enempi kuorma-automaisia.
Näistä mielipiteistä ja kokemuksista päätellen vähissä ovat hyvät ja suht ongelmattomat pakut?.
voihan hiacesta olla montaa mieltä, ja ymmärrän jos joku ei tykkää.
omana mielipiteenä pidän sitä että suosio puhukoon puolesta. kyllä toyota tuntuu olevan minun ja monen muun mielestä kiitettävän hyvä mitä tulee luotettavuuteen ja kestävyyteen. itse todenneena ja monelta muulta kuulleena riittää kun öljyt vaihtelee ja hihnan uusii tarvittavan välein ja ei muuta kun kovaa ajoa.
minä käytän ainakin pakua työhön, en mihinkään ajonautinnon hankkimiseen; siihen on ihan eri vehkeet. ja ei ole hyvä jos hommat kusee auton huonon kestävyyden takia.
tekniikka toimii idioottivarmasti ja ei ne mitenkään ruostu käsiin jos vähänkin on pidetty huolta. siitä todisteena valtava määrä vanhoja hiaceja edelleen toimivina liikenteessä.
on totta että hiacessa on kaikki todella vanhaa ja jälkeenjäänyttä, mutta ei se minua häiritse kun kaikki pelaa kuin unelma. ja ei noihin halvempiin kilpailijoihin verrattuna ajettavuuskaan ole sen huonompi, eli kaikkea ei ole uhrattu kestävyyden nimissä.
takaveto on kyllä ikävä huonoissa oloissa, varsinkin jos renkaat ei ole hyvät ja perässä ei ole painona mitään...
Voisin kertoa omakohtaisen esimerkin vanhasta Hiacesta.Ostin itselleni käyttöautoksi semmoisen -87 mallisen jobbarilta v.97.Oli mittarissa 275tkm ja perä ulvoi.Maksoin 17tmk.(n.2850 e)Oli todellisuudessa varmaan ajettu jo ainakin 100tkm enemmän?.Perän laakeroinnin jälkeen toimi huolettomasti.Pikku remontteja vuosien varrella.kardaanin ristikkoa ja vesipumppua ja takapyörien laakerit ja normaalit huollot.No starttiakin piti välillä puhdistella. ja laturiin kerran hiilet vaihtaa.Aina ekalla katsastuksesta läpi ja ei ikinä jättänyt tienpäälle.Ajoin vajaassa yhdeksässä vuodessa n150tkm Möin vuosi sitten pois yksillä renkailla sain 2000 e.Meni Afrikkaan.
Kyllä noi meidän molemmat Sprintterit taitaa olla 2000 luvun autoja, ja toisella ajettu 280tkm ja toisella jonkin matkaa alle 200tkm. niistä ollaan luopumassa juuri sen takia että kukaan ei niillä tykkää ajaa. Jos ajaa työkseen 70tkm vuodessa säässä kuin säässä niin noi on kerta kaikkiaan kivikaudelta. Jos vertaa vaikkapa saman ikäiseen Citroen/Fiat/Peugeot kolmikkoon niin sekä ajo-ominaisuudet että mukavuus ovat aivan eri luokkaa kuten se melukin. Lisäksi ton takavedon mukanaan tuomat haitat, kuormattavuuteen ja etenemiseen niin ei taida enää Sprinttereitä tulla. Kun ei kestävyydessäkään ole ollut mitään kehumista ja toi uudempi on kohta maalausta vaille, niin paljon on kukkia kyljissä.
Haisut on tekniikaltaan todella kestäviä, ns rehellisiä peruspakuja. Taakkaa ne ei kovin hyvin kanna, tai ainakaan mistään ominaisuuksista ei silloin enää puhuta. Ei pysähdy, ei oo enää jousia jne. Ducato/Boxer/Jumper noissa paljon parempi ja tilavampi, muttei välttämättä yhtä pitkäikäinen kaveri, saati arvonsa pitävä. Yks mikä kannattaa huomioida, on että mitä autoja näkyy eniten isojen firmojen käytössä, ne kun on yleensä hyviksi osoittautuneita. Niitä on Transportereita ja Ducatoja ainakin firmojen väreissä (Posti, Poliisi jne).
Meillä on firmassa 2 Sprinteriä. Toisella on ajettu 360tkm ja toisella 370tkm. Onhan niissä ollut jonkin verran vikojakin kuten mainitsemasi ruosteongelmat, mutta todella miellyttäviä ovat ajaa. 6,5m pitkä auto niin liikkeet ovat rauhallisia takavetoisuudesta huolimatta. Jos noilla jää herkästi kiinni niin vika on ratin takana eikä autossa. Päivittäin autot pyörivät liikenteessä ja kertaakaan eivät ole minun aikana kiinni jääneet.
mun firmas on 5 ransua kolme vm 98 yks 00 ja 02..kestäviä traktoreita, mikään muu auto ei kestä "nuorten" poikien käsittelyä, talvella ne on kyl onnettomia liikkeelle lähtemään kevyen perän takii, mut muuten hyviä ajaa..