Kyllä autot oli ennen paljon parempia.. Itse ajellut corollilla (kahdeksakyt luvulta) ja microilla, japsit ainakin on toiminut. Toisin kuin Ford jätti. Välille jättäneistä autoista taas suurin osa on Opeleita..siitä voi varmast päätellä jo aika paljon..
Nykyisin tuntuu, että autoihin tulee pikkuvikoja heti ja 20 vuotta vanhalla autolla voi ajaa huolettomammin, vaikka aina pelkää jäävänsä tielle.. Mutta edullisemmaks niitä tulee korjata vaikka eivät yhtä mukavia olekaan.
Veikkaan että tämän päivän uusista autoista 20 vuoden päästä ei ole paljon mitään jäljellä.
Tuli vain mieleen kuka nämä nykyajan auton korjaa sitten 10 v päästä kun on ajettu 250 - 300 tuh/km, kun ovat tietotekniikkaa täynnä vai ovatko nämä silloin jo kierrätyksessä ja uusiokäytössä..
Mietin itse samaa, että kuka noita muoviautoja korjaa.. eihän noissa kilometrimäärissä edes enää huollossa käydä. No sepä nähdään sitten 10 vuoden päästä..
Aika ihmeellistä vaan tuo nykytekniikka, kun uudessa autossa saattaa olla yhtä paljon vikoja kuin minun vanhassa rotiskossa.
Japanilaiset yleensä myyvät autoja Japanissa n 1v ennenkuin alkavat vieddä niitä. Saavat lastentaudit karsittua. Itse ajoin 80 luvulla parillakin Opelilla . Molemmat sököjä 100000paikkeilla. Viimeinen pisara oli kun öljyt loppuivat jossain korvessa pari viikkoa merkkihuollon jälkeen. Eivät ottaneet mitään vastuuta koska ohjekirjassa kehoitetaan tarkistamaan öljyt joka tankkauksen yhteydessä. Ei ihme ,että Opelilta meni maine pitkäksi aikaa, säästivät väärissä paikoissa. Sitten ostin Carinan, huollatin kerran vuodessa , ajoin 300000kmeikä kertaakaan tarvinnut lisätä välillä öljyä.
[hobbit muokkasi tätä viestiä 21.01.2005 klo 20:45]
Oli terävä huomio. Toisinpäin meillä oli 2.s autona -80 luvun alkupolella Corolla jonka kone leikkasi kiinni 5000 km öljynvaihdon jälkeen. On aivan sama millä automerkillä ajaa, jos vaikka öljyproppu tai nokka-akselin tiiviste vuotaa öjyä ulos niin se vuotaa, tai venttiilinohjureiden kumit niin väljät, että polttaa läpi. Omistajan tyhmyyttä se on, ei automerkin, ei edes Ladan. Näkeehän sen tyhmäkin pakoputkesta jos öljyä syö, tai muuten vuotaa. Jos huolto ei kiristä kunnolla, on aivan sama minkä merkkisellä autolla ajaa. Omistaja voi vain katsoa itseään peiliin. Tästä voisi päätellä, että jokin autonmoottori on niin ylivoimainen ettei tarvitse voitelua ollenkaan! Vielä ei bensa- eikä dieselmoottorista sellaista ole löytynyt.
[SixPack muokkasi tätä viestiä 21.01.2005 klo 23:37]
Ns. kalliimmat autot tuntuvat kestävän paremmin kuin huokeammat mutta kalliita autoja myös pidetään paremmin ja ne huollatetaan ajallaan, kuten "sixpack" tuossa totesikin, että jotkut eivät vain välitä huolehtia kulkuneuvostaan.
Hei SixPack Se oli Opelin huolto , joka jätti öljytulpan auki . Käytkö itse aina 2viikkoa huollosta katsomassa valuuko jostain öljyä. Tietysti Toyotan huolto vaihtoi ja lisäsi öljyt joka huollon yhteydessä. Itse ei tarvinnut koskaan lisätä. Auto palveli vaimoa viimeiset 60000km eikä hän edes kai tiennyt mistä öljyä lisätään.
PS . Näillä palstoilla on aivan likaa tyylinä tulkita toisten sanomisia kuin piru raamattua.
Itse ajoin 80 luvulla parillakin Opelilla . Molemmat sököjä 100000paikkeilla. Viimeinen pisara oli kun öljyt loppuivat jossain korvessa pari viikkoa merkkihuollon jälkeen.
Kerroit, että Opelin huolto jätti öljytulpan löysälle/auki. Miten se on auton vika? Siehän sälli oot? Mielestäni on aivan sama ajetaanko Mersulla vai Mossella jos koneessa ei ole öljyä. Eikö sinulla ole koskaan tapana vilkaista parkkiruutuasi kotona, töissä tms. onko jotain vuotoa? Ei tarvitse kuin vain silmäillä tullessa tai peruutettaessa. Yhtään mitään muuta vaativaa toimenpidettä ei ole pakko tehdä. Ilmeisesti opit nämä kantapään kautta. Vaikka jäähdytysneste tiputtelisi, ajat kunnes kone keittää ja kansipahvi menee jolloin sylinterikansi menee myös koneistukseen jne. jne. jne.
Tämä keskustelu tästä autojen viattomuudesta on minusta aika huvittavaa, koska siihen miten auto kestää vaikuttaa niin moni asia, esim. ajotavat, auton puhtaanapito, ruostesuojaus (erityisen tärkeä täällä meillä), huollon toimivuus/toimimattomuus ja jopa oman kotikadun kunto, tarkoitan että jos se kotikatu on oikein pomppuinen ja sitä päristellään menemään joka päivä vähän liian kovaa, niin se aivan varmasti jättää jälkensä autoon kuin autoon. Oikein huolellisella pidolla vaikka Fiat 127 on huoleton ja luotettava peli.
Tämä keskustelu tästä autojen viattomuudesta on minusta aika huvittavaa, koska siihen miten auto kestää vaikuttaa niin moni asia, esim. ajotavat, auton puhtaanapito, ruostesuojaus (erityisen tärkeä täällä meillä), huollon toimivuus/toimimattomuus ja jopa oman kotikadun kunto, tarkoitan että jos se kotikatu on oikein pomppuinen ja sitä päristellään menemään joka päivä vähän liian kovaa, niin se aivan varmasti jättää jälkensä autoon kuin autoon. Oikein huolellisella pidolla vaikka Fiat 127 on huoleton ja luotettava peli.
TM 8/2001:ssä on juttu Volvo 740 -kuskista, joka ei ollut käyttänyt autoaan määräaikaishuollossa takuuajan jälkeen. Huoltoja toki tehtiin aina tarpeen mukaan. Juttua kirjoitettaessa autolla oli ajettu 300 tkm ja se oli toiminut erittäin hyvin, normaaleja kulumisesta johtuvia korjauksia oli toki tehty. Autoa ei edes pesty kuin tyyliin kerran vuodessa.
Katsastusmies totesi mm. auton alustasta, että se on käsitelty uudelleen jossain vaiheessa mutta eipä oltu. Muutenkin auto oli iskussa (tosin ulkoisesti nuhjuinen pesujen puuttesta johtuen). Huoltokustannukset olivat olleet hyvin pienet.
Eli hyvin tehdyt autot kestävät jopa vähän vähäisemmällä huolennpidolla. Tosin nykyään 740:n tyyppisiä tukevasti rakennettavia autoja ei taideta tehdä
"Maailma hukkuu paskaan---" -laulettiin viisaasti joskus. Helppo uskoa, kun lukee vain muutaman tämän ketjun viesteistä: "mahtavatko nykyautot olla tietokoneineen 15 vuoden jälkeen Suomessa käyttökelpoisia?" jne. Väitän, että ovat, ainakin kalliiden huoltojen jälkeen.
Lääkkeitä kestävän kehityksen autoiluun (jotta meistä jokainen halukas voi nauttia jatkossakin autoilusta):
- polttokennotekniikan tuotteistaminen niin pian kuin mahdollista - toivon / uskon joidenkin johtavien vetymoottoreiden kehittäjän yhdistymistä siten, että ne luopuvat hybridien kehittämisestä -> päästään nopeammin polttokennotuotantoon - rajut kansainväliset (= jenkit on saatava tähän mukaan) saasteverot perinteisille moottoreille (sitten kun on järkevää) - rajut veronalennukset vetyautoille (lue: myös jenkit) - kansainvälinen yhteistyö vedyn jakelun mahdollistamiselle - rajut veronkorotukset ylisuurille, hyökkäysvaunun kokoisille yksityisautoille (myös jenkeissä) - kyllä: muu maailma voi vaikuttaa myös jenkkeihin (sekä muihin ylisaastuttajiin), jos todella halutaan hillitä päästöjä -- on vain tehtävä ylikansallisia päätöksiä pallon turvaamiseksi - tuetaan perus- / järkiautojen tuottamista, vrt. malli Dacia/Renault Logan -> muita valmistajia voi olla jatkossa myös: Toyota, VW, MB, jne, jolloin saadaan lisää luotettavuutta - Logan -konsepti ei vähennä autosta nautiskelijoiden intohimoja -> heille pitää olla tarjolla herkkuja, kunhan ne perustuvat polttokennotekniikkaan - tässä vain osa lääkkeistä -> enemmän tulee miettimisen jälkeen ---
==> kaikki edellä mainitusta (tai ainakin osa) johtaa pitkällä tähtäyksellä mm. Suomessa siihen, että nuoria ei Loimaan lailla kuole liikenteessa ruostuneisiin ja turvattomiin -89 Opel Omegoihin.
==> siitä ovat vastuussa Sinä & Suomen poliitikot -> lähetä viesti omalle kansanedustajallesi kysymyksellä: "Haluatteko Te, arvoisa kansanedustaja / ministeri vaikuttaa siihen, että yhä harvempi nuori vammautuu tai kuolee Suomen teille"!
Ihan oikeasti, myös sinä voit vaikuttaa, usko tai älä!
Ehkä Toyotan huoto on ottanut paremmin opikseen , kuin Opelin, ainakin TM testien mukaan. Mielestäni huolto kuuluu oleellisena osana auton luotettavuusominaisuuksiin. Eikö niin. Eipä ole tarvinnut katsella valumajälkiä parkkipaikalla. Opeleissa sai jatkuvasti lisäillä öljyä. Sääli sinänsä . Opelit olivat , ovat, mielestäni järkevästi suunniteltuja autoja ( sentakia minäkin niitä ostin ) toivottavasti laatu ja huolto on saatu kuntoon.
-> lähetä viesti omalle kansanedustajallesi kysymyksellä: "Haluatteko Te, arvoisa kansanedustaja / ministeri vaikuttaa siihen, että yhä harvempi nuori vammautuu tai kuolee Suomen teille"!
Mitä tehdään yli 25 vuotiaille? Entä yli 40:lle? Yli 50:n kanssa neuvotellaan liiterin takana, niinkö? Miltähän planeetalta sinäkin olet tippunut?
Eikä se Mersun laatu muutenkaan nyt ihan huonoa ole testien mukaan ollut, esim Tuvin testissä monet mallit pärjäsivät erittäin hyvin. Adacin testissä taas Mb oli jokaisessa luokassa mihin osallistui ensimmäinen tai toinen lukuunottamatta Vaneja, jossa Espanjan ylpeys Vito ei oikein pärjännyt. Esim Corolla oli A-sarjaa epäluotettavampi kun taas oli Avensis oli yhtä pykälää Mersua ylempänä :
Siinä näkee kun oikein rummutetaan niin asiat rupee muuttumaan siksi mitä ne eivät ole, katsastus tai tiepalvelun tilasto ei ole mikään testi. ja mitä japanilaisiin autoihin tulee saksassa ,niin kävin hiljattain viikon reissulla ja näin jopa yhden japanilaisen auton ,ja sekin oli autovuokraamossa,että ei kai niitä tarvitse paljon tiellä autella.
26.01.2005 klo 15:00 Mannni kirjoitti" idealismiako? irekiit, selittäisitkö vielä hiukan tarkemmin ajatuksenjuoksuasi tuossa Loimaan onnettomuusasiassa... __________________
Tiedäthän, kaikista autoista tulee aikanaan opeleita. No, leikki leikkinä, oikea ilmaisu olisi pitänyt olla "opelomegoja". Siis yleisnimityksenä koskien kaikkia vanhentuneella turvatekniikalla (aktiivisella ja passiivisella) varustettuja autoja. Tuossa Loimaan keississä se sattui olemaan Omega; olisi voinut olla toyotacorolla tai mikä muu tahansa. Ymmärrän, että juuri tuossa sivutörmäyksessä olisi tulos saattanut olla yhtä paha uudellakin autolla eli ei paras mahdollinen esimerkki. Parempia esimerkkejä takavuosilta on liian paljon.
Asian ydin on se, että Suomen teille (nyt rankka ilmaisu) tapatetaan aivan turhaan nuoria ja parhaimmassa työiässä olevia. Poliitikot ajattavat kansaa yli-ikäisellä turvattomalla autokannnalla: monet autoilijat eivät oikeasti halua tai ihan yksinkertaisesti pysty satsaamaan uudempaan, kiistämättä turvallisempaan kalustoon.
Sen lisäksi autojen turvallisuusvälineistä laistetaan, kun kaikki rahat menivät auton hankinta- ja omistamiskuluihin: ovatko renkaat riittävän hyvät? Ovatko iskarit siinä kunnossa, että ne estävät takapään heijauksen (tiessä olevan epätasaisuuden vuoksi)? Olisiko ihmishenkiä säästetty tai vammautumisilta vältytty, jos jossain (nokka)kolarissa auto ei olisi ollut 80-luvun ruostunut toyotacorolla - omistaja olisi varmasti ostanut uudemman mallin, jos niiden hinnat olisivat (verotussyistä) alhaisemmat. Olisiko kuljettaja nähnyt uudemman tuulilasin läpi paremmmin auringon suunnalta tulleen vastaantulijan? Olisivatko ehjät pyyhkijän sulat ja kunnolliset valot estäneet päälleajon? Te tiedätte kymmeniä muita syitä.
Ymmärrän hyvin niitä, jotka käyvät ostamassa viisi (!!) vuotta vanhan (mutta 10 vuotta nykyistä autoaan uudemman) turvallisemman auton Saksasta. Siihenkin valtiovalta suhtautui / suhtautuu erittäin kielteisesti, ei ainakaan tukenut - pakon edessä oli vain taivuttava. Miksi oman ja muiden elämän säästäminen pitää tehdä noin vaikeaksi? Ja kuka tahattomista kuolemista vastaa? Vastaus on: sinun kansanedustajasi, joka on lakeja säätämässä. Pidäpä yhteyttä häneen.
-> lähetä viesti omalle kansanedustajallesi kysymyksellä: "Haluatteko Te, arvoisa kansanedustaja / ministeri vaikuttaa siihen, että yhä harvempi nuori vammautuu tai kuolee Suomen teille"!
Mitä tehdään yli 25 vuotiaille? Entä yli 40:lle? Yli 50:n kanssa neuvotellaan liiterin takana, niinkö? Miltähän planeetalta sinäkin olet tippunut?
Hih - sixpack - esimerkki tyypistä, joka ymmärtää väärin, jos haluaa ymmärtää. Pls, älkää antako sen häiritä varsinaista viestiä!
Mun kaaraan tulpat vaihdetaan 100 tonnin välein, eli ei turhan usein
Niin se tulee kalliiksi jos ostaa halpaa kun halpa hajoaa. Köyhällä ei ole varaa ostaa halpaa, tai miten se nyt menikään.
Kyllä autot oli ennen paljon parempia.. Itse ajellut corollilla (kahdeksakyt luvulta) ja microilla, japsit ainakin on toiminut. Toisin kuin Ford jätti. Välille jättäneistä autoista taas suurin osa on Opeleita..siitä voi varmast päätellä jo aika paljon..
Nykyisin tuntuu, että autoihin tulee pikkuvikoja heti ja 20 vuotta vanhalla autolla voi ajaa huolettomammin, vaikka aina pelkää jäävänsä tielle.. Mutta edullisemmaks niitä tulee korjata vaikka eivät yhtä mukavia olekaan.
Veikkaan että tämän päivän uusista autoista 20 vuoden päästä ei ole paljon mitään jäljellä.
Kyllä päinvastoin autot ovat parantuneet. Lukekaapas vanhoja kestotestejä esim. 60-70 luvulta ja verratkaa nykypäivän kestotesteihin.
Mitä huomaatte?
Vikojen kohde on muuttunut. Nykyään se on elektroniikka, ennen jotain muuta...
Tuli vain mieleen kuka nämä nykyajan auton korjaa sitten 10 v päästä kun on ajettu 250 - 300 tuh/km, kun ovat tietotekniikkaa täynnä vai ovatko nämä silloin jo kierrätyksessä ja uusiokäytössä..
Mietin itse samaa, että kuka noita muoviautoja korjaa.. eihän noissa kilometrimäärissä edes enää huollossa käydä. No sepä nähdään sitten 10 vuoden päästä..
Aika ihmeellistä vaan tuo nykytekniikka, kun uudessa autossa saattaa olla yhtä paljon vikoja kuin minun vanhassa rotiskossa.
Japanilaiset yleensä myyvät autoja Japanissa n 1v ennenkuin
alkavat vieddä niitä. Saavat lastentaudit karsittua.
Itse ajoin 80 luvulla parillakin Opelilla . Molemmat sököjä
100000paikkeilla. Viimeinen pisara oli kun öljyt loppuivat
jossain korvessa pari viikkoa merkkihuollon jälkeen.
Eivät ottaneet mitään vastuuta koska ohjekirjassa
kehoitetaan tarkistamaan öljyt joka tankkauksen yhteydessä.
Ei ihme ,että Opelilta meni maine pitkäksi aikaa,
säästivät väärissä paikoissa.
Sitten ostin Carinan, huollatin kerran vuodessa , ajoin
300000kmeikä kertaakaan tarvinnut lisätä välillä öljyä.
Oli terävä huomio.
Toisinpäin meillä oli 2.s autona -80 luvun alkupolella Corolla jonka kone leikkasi kiinni 5000 km öljynvaihdon jälkeen. On aivan sama millä automerkillä ajaa, jos vaikka öljyproppu tai nokka-akselin tiiviste vuotaa öjyä ulos niin se vuotaa, tai venttiilinohjureiden kumit niin väljät, että polttaa läpi. Omistajan tyhmyyttä se on, ei automerkin, ei edes Ladan. Näkeehän sen tyhmäkin pakoputkesta jos öljyä syö, tai muuten vuotaa. Jos huolto ei kiristä kunnolla, on aivan sama minkä merkkisellä autolla ajaa. Omistaja voi vain katsoa itseään peiliin. Tästä voisi päätellä, että jokin autonmoottori on niin ylivoimainen ettei tarvitse voitelua ollenkaan! Vielä ei bensa- eikä dieselmoottorista sellaista ole löytynyt.
Ns. kalliimmat autot tuntuvat kestävän paremmin kuin huokeammat mutta kalliita autoja myös pidetään paremmin ja ne huollatetaan ajallaan, kuten "sixpack" tuossa totesikin, että jotkut eivät vain välitä huolehtia kulkuneuvostaan.
Hei SixPack
Se oli Opelin huolto , joka jätti öljytulpan auki . Käytkö itse aina 2viikkoa huollosta katsomassa valuuko jostain öljyä. Tietysti
Toyotan huolto vaihtoi ja lisäsi öljyt joka huollon yhteydessä.
Itse ei tarvinnut koskaan lisätä. Auto palveli vaimoa viimeiset 60000km eikä hän edes kai tiennyt mistä öljyä lisätään.
PS . Näillä palstoilla on aivan likaa tyylinä tulkita toisten
sanomisia kuin piru raamattua.
100000paikkeilla. Viimeinen pisara oli kun öljyt loppuivat
jossain korvessa pari viikkoa merkkihuollon jälkeen.
Kerroit, että Opelin huolto jätti öljytulpan löysälle/auki. Miten se on auton vika? Siehän sälli oot? Mielestäni on aivan sama ajetaanko Mersulla vai Mossella jos koneessa ei ole öljyä.
Eikö sinulla ole koskaan tapana vilkaista parkkiruutuasi kotona, töissä tms. onko jotain vuotoa? Ei tarvitse kuin vain silmäillä tullessa tai peruutettaessa. Yhtään mitään muuta vaativaa toimenpidettä ei ole pakko tehdä. Ilmeisesti opit nämä kantapään kautta. Vaikka jäähdytysneste tiputtelisi, ajat kunnes kone keittää ja kansipahvi menee jolloin sylinterikansi menee myös koneistukseen jne. jne. jne.
Heh.
Tämä keskustelu tästä autojen viattomuudesta on minusta aika huvittavaa, koska siihen miten auto kestää vaikuttaa niin moni asia, esim. ajotavat, auton puhtaanapito, ruostesuojaus (erityisen tärkeä täällä meillä), huollon toimivuus/toimimattomuus ja jopa oman kotikadun kunto, tarkoitan että jos se kotikatu on oikein pomppuinen ja sitä päristellään menemään joka päivä vähän liian kovaa, niin se aivan varmasti jättää jälkensä autoon kuin autoon. Oikein huolellisella pidolla vaikka Fiat 127 on huoleton ja luotettava peli.
Tämä keskustelu tästä autojen viattomuudesta on minusta aika huvittavaa, koska siihen miten auto kestää vaikuttaa niin moni asia, esim. ajotavat, auton puhtaanapito, ruostesuojaus (erityisen tärkeä täällä meillä), huollon toimivuus/toimimattomuus ja jopa oman kotikadun kunto, tarkoitan että jos se kotikatu on oikein pomppuinen ja sitä päristellään menemään joka päivä vähän liian kovaa, niin se aivan varmasti jättää jälkensä autoon kuin autoon. Oikein huolellisella pidolla vaikka Fiat 127 on huoleton ja luotettava peli.
TM 8/2001:ssä on juttu Volvo 740 -kuskista, joka ei ollut käyttänyt autoaan määräaikaishuollossa takuuajan jälkeen. Huoltoja toki tehtiin aina tarpeen mukaan. Juttua kirjoitettaessa autolla oli ajettu 300 tkm ja se oli toiminut erittäin hyvin, normaaleja kulumisesta johtuvia korjauksia oli toki tehty. Autoa ei edes pesty kuin tyyliin kerran vuodessa.
Katsastusmies totesi mm. auton alustasta, että se on käsitelty uudelleen jossain vaiheessa mutta eipä oltu. Muutenkin auto oli iskussa (tosin ulkoisesti nuhjuinen pesujen puuttesta johtuen). Huoltokustannukset olivat olleet hyvin pienet.
Eli hyvin tehdyt autot kestävät jopa vähän vähäisemmällä huolennpidolla. Tosin nykyään 740:n tyyppisiä tukevasti rakennettavia autoja ei taideta tehdä
"Maailma hukkuu paskaan---" -laulettiin viisaasti joskus. Helppo uskoa, kun lukee vain muutaman tämän ketjun viesteistä: "mahtavatko nykyautot olla tietokoneineen 15 vuoden jälkeen Suomessa käyttökelpoisia?" jne. Väitän, että ovat, ainakin kalliiden huoltojen jälkeen.
Lääkkeitä kestävän kehityksen autoiluun (jotta meistä jokainen halukas voi nauttia jatkossakin autoilusta):
- polttokennotekniikan tuotteistaminen niin pian kuin mahdollista
- toivon / uskon joidenkin johtavien vetymoottoreiden kehittäjän yhdistymistä siten, että ne luopuvat hybridien kehittämisestä -> päästään nopeammin polttokennotuotantoon
- rajut kansainväliset (= jenkit on saatava tähän mukaan) saasteverot perinteisille moottoreille (sitten kun on järkevää)
- rajut veronalennukset vetyautoille (lue: myös jenkit)
- kansainvälinen yhteistyö vedyn jakelun mahdollistamiselle
- rajut veronkorotukset ylisuurille, hyökkäysvaunun kokoisille yksityisautoille (myös jenkeissä)
- kyllä: muu maailma voi vaikuttaa myös jenkkeihin (sekä muihin ylisaastuttajiin), jos todella halutaan hillitä päästöjä -- on vain tehtävä ylikansallisia päätöksiä pallon turvaamiseksi
- tuetaan perus- / järkiautojen tuottamista, vrt. malli Dacia/Renault Logan -> muita valmistajia voi olla jatkossa myös: Toyota, VW, MB, jne, jolloin saadaan lisää luotettavuutta
- Logan -konsepti ei vähennä autosta nautiskelijoiden intohimoja -> heille pitää olla tarjolla herkkuja, kunhan ne perustuvat polttokennotekniikkaan
- tässä vain osa lääkkeistä -> enemmän tulee miettimisen jälkeen ---
==> kaikki edellä mainitusta (tai ainakin osa) johtaa pitkällä tähtäyksellä mm. Suomessa siihen, että nuoria ei Loimaan lailla kuole liikenteessa ruostuneisiin ja turvattomiin -89 Opel Omegoihin.
==> siitä ovat vastuussa Sinä & Suomen poliitikot -> lähetä viesti omalle kansanedustajallesi kysymyksellä: "Haluatteko Te, arvoisa kansanedustaja / ministeri vaikuttaa siihen, että yhä harvempi nuori vammautuu tai kuolee Suomen teille"!
Ihan oikeasti, myös sinä voit vaikuttaa, usko tai älä!
idealismiako? irekiit, selittäisitkö vielä hiukan tarkemmin ajatuksenjuoksuasi tuossa Loimaan onnettomuusasiassa...
Sixpackille vielä kerran.
Ehkä Toyotan huoto on ottanut paremmin opikseen , kuin
Opelin, ainakin TM testien mukaan.
Mielestäni huolto kuuluu oleellisena osana auton luotettavuusominaisuuksiin. Eikö niin.
Eipä ole tarvinnut katsella valumajälkiä parkkipaikalla.
Opeleissa sai jatkuvasti lisäillä öljyä.
Sääli sinänsä . Opelit olivat , ovat, mielestäni järkevästi
suunniteltuja autoja ( sentakia minäkin niitä ostin ) toivottavasti
laatu ja huolto on saatu kuntoon.
Mitä tehdään yli 25 vuotiaille?
Entä yli 40:lle?
Yli 50:n kanssa neuvotellaan liiterin takana, niinkö?
Miltähän planeetalta sinäkin olet tippunut?
Eikä se Mersun laatu muutenkaan nyt ihan huonoa ole testien mukaan ollut, esim Tuvin testissä monet mallit pärjäsivät erittäin hyvin. Adacin testissä taas Mb oli jokaisessa luokassa mihin osallistui ensimmäinen tai toinen lukuunottamatta Vaneja, jossa Espanjan ylpeys Vito ei oikein pärjännyt. Esim Corolla oli A-sarjaa epäluotettavampi kun taas oli Avensis oli yhtä pykälää Mersua ylempänä :
Siinä näkee kun oikein rummutetaan niin asiat rupee muuttumaan siksi mitä ne eivät ole, katsastus tai tiepalvelun tilasto ei ole mikään testi. ja mitä japanilaisiin autoihin tulee saksassa ,niin kävin hiljattain viikon reissulla ja näin jopa yhden japanilaisen auton ,ja sekin oli autovuokraamossa,että ei kai niitä tarvitse paljon tiellä autella.
26.01.2005 klo 15:00 Mannni kirjoitti"
idealismiako? irekiit, selittäisitkö vielä hiukan tarkemmin ajatuksenjuoksuasi tuossa Loimaan onnettomuusasiassa...
__________________
Tiedäthän, kaikista autoista tulee aikanaan opeleita. No, leikki leikkinä, oikea ilmaisu olisi pitänyt olla "opelomegoja". Siis yleisnimityksenä koskien kaikkia vanhentuneella turvatekniikalla (aktiivisella ja passiivisella) varustettuja autoja. Tuossa Loimaan keississä se sattui olemaan Omega; olisi voinut olla toyotacorolla tai mikä muu tahansa. Ymmärrän, että juuri tuossa sivutörmäyksessä olisi tulos saattanut olla yhtä paha uudellakin autolla eli ei paras mahdollinen esimerkki. Parempia esimerkkejä takavuosilta on liian paljon.
Asian ydin on se, että Suomen teille (nyt rankka ilmaisu) tapatetaan aivan turhaan nuoria ja parhaimmassa työiässä olevia. Poliitikot ajattavat kansaa yli-ikäisellä turvattomalla autokannnalla: monet autoilijat eivät oikeasti halua tai ihan yksinkertaisesti pysty satsaamaan uudempaan, kiistämättä turvallisempaan kalustoon.
Sen lisäksi autojen turvallisuusvälineistä laistetaan, kun kaikki rahat menivät auton hankinta- ja omistamiskuluihin: ovatko renkaat riittävän hyvät? Ovatko iskarit siinä kunnossa, että ne estävät takapään heijauksen (tiessä olevan epätasaisuuden vuoksi)? Olisiko ihmishenkiä säästetty tai vammautumisilta vältytty, jos jossain (nokka)kolarissa auto ei olisi ollut 80-luvun ruostunut toyotacorolla - omistaja olisi varmasti ostanut uudemman mallin, jos niiden hinnat olisivat (verotussyistä) alhaisemmat. Olisiko kuljettaja nähnyt uudemman tuulilasin läpi paremmmin auringon suunnalta tulleen vastaantulijan? Olisivatko ehjät pyyhkijän sulat ja kunnolliset valot estäneet päälleajon? Te tiedätte kymmeniä muita syitä.
Ymmärrän hyvin niitä, jotka käyvät ostamassa viisi (!!) vuotta vanhan (mutta 10 vuotta nykyistä autoaan uudemman) turvallisemman auton Saksasta. Siihenkin valtiovalta suhtautui / suhtautuu erittäin kielteisesti, ei ainakaan tukenut - pakon edessä oli vain taivuttava. Miksi oman ja muiden elämän säästäminen pitää tehdä noin vaikeaksi? Ja kuka tahattomista kuolemista vastaa? Vastaus on: sinun kansanedustajasi, joka on lakeja säätämässä. Pidäpä yhteyttä häneen.
Entä yli 40:lle?
Yli 50:n kanssa neuvotellaan liiterin takana, niinkö?
Miltähän planeetalta sinäkin olet tippunut?
Hih - sixpack - esimerkki tyypistä, joka ymmärtää väärin, jos haluaa ymmärtää. Pls, älkää antako sen häiritä varsinaista viestiä!