Meidänkin perheessä olisi lähitulevaisuudessa autonvaihto edessä, ja olen vähän itsekin taistellut tuon "laatuautot" vs. ranskikset ym. probleeman kanssa.
Ajokilometrejä kertyy vuodessa vain 15 000 - 20 000 joista vain pieni osa on pitkän matkan ajoa. Näin ollen ajo-ominaisuuksien edelle meneekin tässä tapauksessa turvallisuus ja tilava peräkontti, johon mahtuisi tarvittaessa paritkin rattaat jne.
Jos rahaa saisi käyttää huoletta, niin toki ostaisin about 5 v vanhan, alle 200 000 km ajetun Avensiksen, Accordin, Mazda 6:n, V70:n tai vastaavan. No tosiasia on että meidän budjetilla (noin 7000 euroa) saa noista vaan haaveilla. Nyt onkin tullut pohdittua että olisiko ihan päätöntä ostaa esim. Peugeot 407, joita olisi tuossa hintaluokassa suht hyvin tarjolla alle 200 000 ajettuna. Jonkun verran olen käynyt ko. merkin foorumeita kyttäämässä, ja aika monella kyseisen auton omistajalla mahtuu jo jollekin 10 000km ajomäärälle melkoinen määrä korjattavaa.
Esim. tuossa Peugeotissa houkuttelisi kyllä varustelu, kun tuntuu löytyvän järjestään isofixit, vakionopeudensäätimet, ajonvakautukset, luistonestot, 7 turvatyynyä ja mitä vielä. Toisaalta mietityttää että mahtaako esim. > 5 v ikäisessä autossa nuo kilkkeet jo miten paljon rempata. Joku voi sanoa että pikkuviathan nyt on halpoja korjata, mutta toisaalta jos autoa joutuu lepuuttamaan joka kuukausi huollossa, niin se nyt haittaa jo elämistä, vaikka ei kallista olisikaan. Töihin on kuitenkin päästävä, penskat on vietävä hoitoon jne...
Tässäpä siis dilemma, katsellakko nyt sitten vanhempaa, paljon ajettua ja vähän varusteltua "laatuautoa", vaiko ottaa riski vaikkapa nyt tuon Peugeotin kanssa.
Työläs kääntönivelen vaihto on 407;n kohdalla sellainen asia mikä pitää tutkia tarkkaan, väljänä menee katsastuksesta läpi, koska siinä saa olla välystä pystyakselilla, mutta tuolloin se myös kolisee... 407 saa kyllä hyvin varusteltuina, pienillä kilometreillä ja kohtuu uusia, mutta pitää olla hyvä "nenä" että nuo löytää, eikä saa innostua autokaupassa.
Menolla käy juuri noin ja sitten otettaan se heikompi yksilö, lopputuolos on täällä itkemistä kun on huono auto.
Ei se 407 istu kuitenkaan korjaamolla joka kuukausi. Huolto ennen katsastusta, maininnalla, että auto menee katsastukseen, niin selviät mitä todennäköisimmin 1 huollolla ja katsastuskäynnillä. ainoa tyyppivika joka voi katkaista matkan on sytytyskasetti joka saattaa hajoata -> Kone käy 3:lla, useasti kyllä oireilevat ennen poksahdusta.
Ennen kalliin, nyt halvemman "laatuauton" korjaukset maksavat tasan yhtä paljon kuin uutena, eikä yksikään auto ole 100% luotettava, kaikissa on tyyppiviat jotka tulevat eteen ennemin tai myöhemmin
Joo, se on tiedossa että tossa 407:ssa ei ole kovinkaan suuret tilat takapenkillä, mutta tässä tapauksessa riittää että sinne mahtuu penskojen turvaistuimet. Citroen ei ole jostain syystä koskaan kiehtonut edes sitä vähää mitä tuo Pösö, joten taitanee jäädä pois laskuista.
Mitä taas tuohon "hyvän yksilön" etsimiseen tulee, niin sehän tässä vähän on ongelmana, kun ei ole varsinaisesti mikään autotekniikan tuntija, niin melkeinpä joutuu luottamaan myyjän sanaan. Noita autotohtoreitakaan kun ei ihan jokaisesta kyläpahasesta löydy.
Se on toki totta, että viatonta autoa ei olekkaan, mutta kyllä esim. itse olen todennut japsit hyvin vähävikaisiksi. Esim. Toyotoja oli jossain vaiheessa useampi peräkkäin ja ei niiden kanssa paljon tarvinnut hampaita kiristellä. Halvalla ja helpolla pääsi niiden huoltojen kanssa.
Meidänkin perheessä olisi lähitulevaisuudessa autonvaihto edessä, ja olen vähän itsekin taistellut tuon "laatuautot" vs. ranskikset ym. probleeman kanssa.
Ajokilometrejä kertyy vuodessa vain 15 000 - 20 000 joista vain pieni osa on pitkän matkan ajoa. Näin ollen ajo-ominaisuuksien edelle meneekin tässä tapauksessa turvallisuus ja tilava peräkontti, johon mahtuisi tarvittaessa paritkin rattaat jne.
Jos rahaa saisi käyttää huoletta, niin toki ostaisin about 5 v vanhan, alle 200 000 km ajetun Avensiksen, Accordin, Mazda 6:n, V70:n tai vastaavan. No tosiasia on että meidän budjetilla (noin 7000 euroa) saa noista vaan haaveilla. Nyt onkin tullut pohdittua että olisiko ihan päätöntä ostaa esim. Peugeot 407, joita olisi tuossa hintaluokassa suht hyvin tarjolla alle 200 000 ajettuna. Jonkun verran olen käynyt ko. merkin foorumeita kyttäämässä, ja aika monella kyseisen auton omistajalla mahtuu jo jollekin 10 000km ajomäärälle melkoinen määrä korjattavaa.
Esim. tuossa Peugeotissa houkuttelisi kyllä varustelu, kun tuntuu löytyvän järjestään isofixit, vakionopeudensäätimet, ajonvakautukset, luistonestot, 7 turvatyynyä ja mitä vielä. Toisaalta mietityttää että mahtaako esim. > 5 v ikäisessä autossa nuo kilkkeet jo miten paljon rempata. Joku voi sanoa että pikkuviathan nyt on halpoja korjata, mutta toisaalta jos autoa joutuu lepuuttamaan joka kuukausi huollossa, niin se nyt haittaa jo elämistä, vaikka ei kallista olisikaan. Töihin on kuitenkin päästävä, penskat on vietävä hoitoon jne...
Tässäpä siis dilemma, katsellakko nyt sitten vanhempaa, paljon ajettua ja vähän varusteltua "laatuautoa", vaiko ottaa riski vaikkapa nyt tuon Peugeotin kanssa.
Tuo pösö 407 on aika ahdas takatiloiltaan näin muistelisin.
Sen ostossa kannattaa käyttää aikaa löytääkseen ns. paremman yksilön, vaikkakin mistä sellaisen aina tunnistaakin?
Jos tiloja tarvii, niin voihan vaihtoehtona olla citikan C5 malli ja edullisesti myös niitä saa...
Työläs kääntönivelen vaihto on 407;n kohdalla sellainen asia mikä pitää tutkia tarkkaan, väljänä menee katsastuksesta läpi, koska siinä saa olla välystä pystyakselilla, mutta tuolloin se myös kolisee... 407 saa kyllä hyvin varusteltuina, pienillä kilometreillä ja kohtuu uusia, mutta pitää olla hyvä "nenä" että nuo löytää, eikä saa innostua autokaupassa.
Menolla käy juuri noin ja sitten otettaan se heikompi yksilö, lopputuolos on täällä itkemistä kun on huono auto.
Ei se 407 istu kuitenkaan korjaamolla joka kuukausi. Huolto ennen katsastusta, maininnalla, että auto menee katsastukseen, niin selviät mitä todennäköisimmin 1 huollolla ja katsastuskäynnillä. ainoa tyyppivika joka voi katkaista matkan on sytytyskasetti joka saattaa hajoata -> Kone käy 3:lla, useasti kyllä oireilevat ennen poksahdusta.
Ennen kalliin, nyt halvemman "laatuauton" korjaukset maksavat tasan yhtä paljon kuin uutena, eikä yksikään auto ole 100% luotettava, kaikissa on tyyppiviat jotka tulevat eteen ennemin tai myöhemmin
http://batracer.com/-1FrontPage.htm?XqI
Joo, se on tiedossa että tossa 407:ssa ei ole kovinkaan suuret tilat takapenkillä, mutta tässä tapauksessa riittää että sinne mahtuu penskojen turvaistuimet. Citroen ei ole jostain syystä koskaan kiehtonut edes sitä vähää mitä tuo Pösö, joten taitanee jäädä pois laskuista.
Mitä taas tuohon "hyvän yksilön" etsimiseen tulee, niin sehän tässä vähän on ongelmana, kun ei ole varsinaisesti mikään autotekniikan tuntija, niin melkeinpä joutuu luottamaan myyjän sanaan. Noita autotohtoreitakaan kun ei ihan jokaisesta kyläpahasesta löydy.
Se on toki totta, että viatonta autoa ei olekkaan, mutta kyllä esim. itse olen todennut japsit hyvin vähävikaisiksi. Esim. Toyotoja oli jossain vaiheessa useampi peräkkäin ja ei niiden kanssa paljon tarvinnut hampaita kiristellä. Halvalla ja helpolla pääsi niiden huoltojen kanssa.