Minua ihmetyttää kirjoittelut Xenon-valojen paremmuuteen verrattuna halogeeni-valoihin. Puhutaan paremmasta värisävystä ja pidemmästä kantamasta.
Testeissä, kuten viimeisessä Audi A6 3.0 TDI, hintavat Xenon-valot todettiin kaukovalojen osalta surkeiksi. Kantama oli hiukan pidempi kuin lähivaloilla. Tälläisen Xenon valo ei missään nimessä pärjää halvemmille halogeenivaloille, joita löytyy vanhemmissa autoissa. Halogeeni-kaukovalojen kantamat parhaimillaan ovat yli 200 metriä.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Tuossa TM:n artikkelissa ei kerrota onko nuo testatun auton Xenon valot Bi vai vain lähivalolliset.
Lähivalollisissa kaukovalot on toteutettu halogeeneille, joten miten ne sen paremmin näyttäsivät pitkillä kuin halogeenitkaan
Bi-Xenon valoissa käytetään xenoneja sekä pitkillä että lyhyillä, muuttamalla valokeilan suuntausta. Bi-Xenoneissakin on halogeenit vielä 'lisävaloina' pitkiä käytettäessä.
Seuraava 'vika' mitä tuossa TM:n testissä on niin se tehdään paikallaan. Xenon valoissa on nykyään tapana suunnata valokeilaa nopeuden kasvaessa pidemmälle ja joissain jopa käännetään keilaa kaarteisiin. Näitä ei tuolla paikallaan suoritetulla testillä voida mitata. Tuo TM:n testi onkin hieman kyseenalainen tapa mitata valojen 'kantavuutta'.
Katso TM:n pienten tila-autojen talvitesti (TM 03/2004), jos haluat nähdä miten hyviä xenon valot ovat, Touranin valokeila xenoneilla on paikallaankin todella pitkä ja ajossa vielä pidempi - omasta mielestäni valokiila riittää 300-400m päähän ajossa. Toki hyvillä halogeeneilla päästään samaan, mutta silloin kulutetaan virtaa moninkertaisesti ja valojen kestoikä on halogeeneilla mitätön verrattuna xenoneihin. Hinta on toki vielä xenonien yleistymisen esteenä, mutta niinhän se oli vielä muutama vuosi sitten ilmastoinninkin kohdalla.
EDIT: Nyt kun luin uudelleen tarkemmin tuon artikkelin A6:sta niin löytyi sieltä tarkempi maininta valoista. Ovat siis Bi-Xenonit, mutta niissä on 'omituisuutena' se 'lisavalojen' puute, eli halogeenit ovat siinä vain päivävaloina.