Olen joskus pitkiä matkoja ajellessani miettinyt jotakin laitetta joka varoittaisi hirvistä. Aikoinaan oli nuo hirvipillit mitkä lie huuhaa jutut.
Tuli mieleen Cadillac, jolla oli jo v. -98 infrapuna-/lämpötutka keulamaskin takana, joka varoittaa ja heijastaa tiellä olevasta eläimestä, tielle jääneestä autosta ym. lämpösäteilyn tuulilasiin hud-up järjestelmään. Ehkä se ei tunnu oikein hyvältä näin, mutta jos tutkan sädettä saisi käännettyä oikealle etuviistoon 200-300 m päähän kattaen jonkun 15-20% alueen, ja hälyttäisi äänimerkillä, että jotain missä on lämpöä on tulossa tien poikki, niin olisiko siinä yhtään ideaa?
Pyyhkäisisi tietyn alueen, ettei osu niihin harvoihin lehmiin joita pelloilla enää näkee, tai kyntöhommissa olevaan maanviljelijään turhaan.
Loistava vekotin, tosin tarkoitettu hyöty (=vähemmän hirvikolareita) tulee vain siinä tapauksessa, että sen tuomaa mielenrauhaa ei hyödynnetä kasvaneena nopeutena.
Vaikka laitteen potentiaalinen hyöty on suuri, suhtaudun epäillen sen käytännön hyötyyn hirvikolareissa. Liikennemääriin suhteutettuna ylivoimaisesti eniten hirvikolareita tapahtuu kesäöinä. Siis aikana, jolloin näkyvyys on parempi kuin pimeässä infrapunakameralla. Se on silloin 70-kertainen päivän riskiin verrattuna.
Syksyllä riski on päivällä 2-kertainen kesäpäivään verrattuna, mutta nousee illalla vain 30-kertaiseksi. Hirviä tietysti liikkuu syksyllä suhteessa paljon enemmän. Onnettomuuksia on vähemmän siksi, että ihmiset ymmärtävät riskin olemassaolon ja ainakin osa varautuu siihen.
Oleellista hirvikolarien määrän suhteen ei siis näytä olevan näkyvyys vaan riskin tajuaminen ja siihen reagointi. Siksi tuon laitteen pitäisi kertoa riskin kasvamisesta eikä parantaa näkyvyyttä. Keilan pitäisi olla 180 astetta ja ulottua 500 m sivuille. Näin se soisi aina kun lähettyvillä on hirviä.
Kevyen liikenteen havaitsemiseen laitteesta on taatusti enemmän hyötyä.
Meilläpäin on sellainen peuramutka jossa on sattunut varmaan onnettomuuksia peuran kanssa kymmenen kertaa. Mutta autot ovat vain hiukan hajonneet ja peurat melkein kuolleet. Entäs jos olisi hirvimutka...
Tämä oikealle etuviistoon suuntaus oli sen takia, että jos lämpötutkan säde on 180 astetta varoittaa se joka kerta vastaantulijan kohdalla, se tunnistaa lämpimän moottorin myös.
Mielestäni sillä ei ole väliä tulevatko hirvet valoisalla vai pimeällä, yhtälailla reaktio ja niiden havaitsemiseen kuluu liian paljon aikaa. Vaikka hud-up olisi vain etuoikealle, varoittaisi se ainakin sieltä tulevat lämpökohteet ennakkoon, jolloin kerkiäisi jo varautumaan.
Siinä ennakkovaroituksessa säästää paljon reaktioaikaa vs. täysi yllätys. En oikein usko, että autoilijat, joitakin poikkeuksia luluunottamatta, nostaisivat nopeuksia. Pari kertaa kun näyttöön tulee eläin, tai äänimerkki varoittaa, alkaa kuka tahansa ymmärtämään kuinka paljon eläimiä aivan tien lähistöllä liikkuu.
Uskon päinvastoin, että kun konkreettisesti autoilija kokee asian reaaliajassa oikeasti, siihen suhtaudutaan paljon vakavammin. Eikä laite tarvitsisi ilmoittaa joka myyrästä tai oravasta, vaan 50 cm tienpinnan/ojan yläpuolella kulkevat. Jos näitä varoittimia valmistettaisiin vaikka 5 miljoonaa Pohjoismaiden markkinoille, ei se ehkä olisi niin kallis, ja saattaisi olla varsinainen ennalta ehkäisevä apu turvavarusteena. Cadillacissa tämä oli vakiovarusteena, mutta suoraan eteenpäin, eikä tietoa sen suosiosta tai toiminnasta ole ainakaan minulla. Ideaa voisi mielestäni kehittää, elektroniikkaahan se vain on.