En keksinyt parempaakaan aluetta tälle topikille joten laitoin sen tänne (ehkä olisi hyvä laittaa yksi alue TMn jutuille ja niihin liittyville kommenteille).
Asia joka on jo pidempään ihmetyttänyt (ja jopa hieman ärsyttänyt) on autovertailujen valintakriteerit:
-Hinta (hyväksyn ja ymmärrän)
-Kokoluokka (ymmärrän ja hyväksyn vaikka... ...kts loppukommentti)
-Teho (en ymmärrä enkä hyväksy)
Tuo teho on muutaman kerran tullut esiin valintakriteerinä, ehkä räikeimmin aikoinaan xx/01 lehdessä jossa oli ns. paremman luokan pelit testissä (niinkuin vuoden ekassa numerossa on tapana ollut), silloin oli testissä E sarjan mese ja muistaakseni A6 ja pari muuta sekä Volvo S80; Volvona oli 2,9 litrainen peli eikä T6 malli koska kuulemma T6 malli olisi ollut liian kovatehoinen verrattuna muihin kilpailijoihin, vaikka Volvoolisi ollut T6 mallinakin halvempi kuin Mesen E malli, silti autoille suoritettiin suorituskyky mittaukset mm. kiihtyvyysmittaukset. Mitä järkeä tässä voi olla???? Kuinka moni valitsee autonsa tehon eikä hinnan mukaan, kun puhutaan saman luokan autoista ja vieläpä siten että on silti kiinnostunut noista suorituskykymittauksista? Voisiko joku TMn porukasta vastata? Onko täällä palstalla ketään joka on jättänyt jonkin auton ottamatta sen takia että siinä oli liika tehoa?
Toinen asia on tuo kokoluokka, sen ymmärrän ja hyväksynkin, olisi silti mielenkiintoista nähdä testi jossa etsittäisiin vain tietyn hintaluokan vaihtoehtoja, tiedän että silloin on vaikeampi päättää vertailukriteerejä, mutta itselläni on tuo tilanne joka kerta edessä kun hankin autoa; Lähtötilanne on että perheeseen tarvitaan "ykkös"auto jonka ainut ehto on hintaluokka, sen jälkeen katsotaan mitä vaihtoehtoja on perheelle jossa on kolme lasta ja kaksi aikuista sekä sopivuus harrastuksiin (mm. maastopyörien kuljetuskyky jne...). Esim. viime kerralla oli vaihtoehtoina n. 34t maksavat pelit joista läpi tuli käytyä seuraavat vaihtoehdot: Mazda6, Renault Scenic/Grand Scenic, Honda CRV, Nissan X-Trail, Peugeot 307SW, Ford Mondeo jne.
Ps. Lopullisena valintakriteerinä oli vielä tarvittava käsiraha ja rahoitus (kk erät ja kustannukset), ymmärrän että näitä on mahdoton ottaa vertailuun, mutta toimivat silti varsin monella nekin tärkeänä valintaperusteena.
Mielestäni noiden vertailuiden itsetarkoitus ei ole laittaa muutamaa autoa paremmuusjärjestykseen, vaan eritellä saman hinta-, koko- ja teholuokan autojen ominaisuuksia. Eli suomeksi: "Mitä on mahdollista ostaa esim. 35 000 eurolla." Voittajaksi on valittava joku, jotta saadaan lukijoille aihetta väittelyyn. Itse ainakin luen vertailuja tällä silmällä.
"Voittaja" on valittu TM:n toimittajien OMIEN mielipiteiden mukaan, eli en antaisi näille tutkimuksille minkäänlaista tieteellistä viittausarvoa, toisin kuin monilla tälle palstalle kirjoittelvilla on tapana...
Aivan samaa mieltä olen ja niinhän TMkin ilmoittaa asian olevan, ainut mitä ihmettelen kovasti on tuo tehoasia, mitä mieltä on valita auotoja tehon mukaan, vai oletko itse jättänyt jonkin samanhintaisen auton omista vaihtoehdoista pois koska se oli liian tehokas?
Lähinnä kulutuksen vuoksi, ja monesti kulutus ja tehot kulkevat käsi kädessä.
TM voisi tehdä vapaampia testejä missä olisi erilaisia autoja. Sellaisia on ollutkin, no ei nyt lähiaikoina mutta joskus. Talvitestit ovat varsin mielenkiintoisia kun niissä on ollut kovin erilaisia autoja.