Automme joutui tulvan uhriksi. Vettä oli jalkatilat täynnä, eli kastuttiin kunnolla. Melkoinen sirinä tuli sähkölaitteista, mutta onneksi sain akun irti ennen kuin syttyi palamaan. Mitähän kaikkea tuo saattaa aiheutaa?
Miten katalysaattori reagoi, jos pakoputki on täynnä vettä? Entä verhoilut? Saako niitä kuivaksi? Kuinkas kovaääniset? Mitenkäs tietokoneet?
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Ajoitko syvään lammikkoon? Hienosti toimittu.
Ei tuo oikein hyvältä kuulosta... Harvemmin kosteudesta mitään hyvää seuraa. Varmaan kannattaisi viedä auto johonkin lämpimään halliin ja pitää ovet/ikkunat auki, että verhoilut kuivaa kunnolla ettei mene homeeseen? Kastuneet sähköjohtojen liittimet voivat hapettumisen aiheuttaman huonon kosketuksen johdosta alkaa myöhemmin tehdä v-mäisiä vikoja. Luultavammin jonkin verran liittimiä on myös lattiatasolla.
Katalysaattorista en tiedä, mutta eihän sitä vettä sinnekään seisomaan kannata jättää, varsinkaan jäätymään.
Jos et saa vakuutusyhtiötä kiinnostumaan, niin vauhdilla kuivattamaan auto ja autoliikkeeseen vaihtoon
O-ou, parasta olla kasko...
Ei välttämättä mennyt pilalle mikään pahemmin, toisaalta kaikki voi olla päin h*****ttiä. Jos itse olisit ostamassa autoa ja tietäisit että ollut tulvassa niin ei juuri mikään alennus riittäisi. Ei voi tietää.
Eikun kuivaamaan.
On tällaisestakin:
Saatu tällainen:
Puhdas on päältä, mutta voi omistaja parkaa, kun alkaa sähkövimpaimet temppuilla, mikä on hyvin todennäköistä tuollaisen sotkun jälkeen.
Töitä riittää! Meillä kastui auto (Saab 93 SC 2.0TS -06) toissa pääsiäisenä. Vettä oli kynnyskoteloiden yläpintaan asti. Ajettiin rautatien alikulusta, vettä jonkun verran tiellä, jäljet läpi lammikon, niin päätin ajaa läpi. Veden pinnalla oli sohjoa kellumassa, ja se kerääntyi puskurin eteen ja nousi sen verran korkealle, että moottorin imuilma veti sohjoa ilmanputsariin. (imuilman otto puskurin aukosta). Kun kone alkoi "puutua" painoin kunnolla kaasua, että päästäisiin kuivalle maalle, mutta turbo imaisi senverran rajusti, että koko ilmanputsari oli yhtä puuta (jäätä
ja jäätiin lammikkoon. Kevätaurinko sulatti ratapenkkoja sillä vauhdilla, että vesi lammikossa nousi silminnähden. Onneksi joku traktorimies veti auton kuiville. Vaimoke lappoi autoa tyhjäksi vedestä ja soitin hinausautoa paikalle. Tunti meni hinausauton saapumiseen, mutta kuski oli onneksi varsinainen "pelle peloton" ja kysyi hinataanko merkkiliikkeeseen vai kuivataanko moottori. Todettiin, että näin pääsiäisenä auto seisoisi monta päivää ennen toimenpiteitä joten kuivataan. Välijäähdyttimen letkut irti ,sytytystulpat pois ja imurilla imusarja tyhjäksi. Starttausta kunnes tulpanreiístä ei enää vesi roiskunut, tulpat ja letkut kiinni ja auto käyntiin. Kävi normaalisti,vikakoodin luku - ei mitään erikoista ja kotiin.
Odottamaan arkea ja vakuutusyhtiön lähikonttoriin. Yllätys oli melkoinen kun kuultiin, ettei superkaskokaan korvaa mitään! Vesivahingot ei kuulu korvauksen piiriin enää. Jos oltaisiin ajettu joku "mälli" esim auto karannut käsista siinä vesilätäkössä ja vaikka törmännyt sen alikulun seinään ja jäänyt siihen lätäkköön se olisi ollut korvattavissa, mutta "pelkkä" vesivahinko ei. En oikein jaksanut uskoa tähän otettiin puhelu pääkonttoriin, josta vahvistettiin, että näin on.
Tässä meni monta päivää hukkaan, olisi ollut koko pääsiäinen aikaa purkaa auto.
Aika homma oli muttei ylivoimainen. Akkukenkä irti, penkit pois, keskikonsoli lähes kokonaan osiksi ja pois, kynnyslistat ja matot pois.
Rievulla auto kuivaksi ja sisätila lämmitin puhaltamaan yöksi. Matot pesin saunassa samantien kun olivat märät ja irti.Liittimiä ja jotain antureita B-pilarin juuressa kuivasin ja suihkin crc:tä.
Kaikki muu toimi, paitsi airbagin valo paloi jatkuvasti, oli keskusyksikkö zipannut (700 vaihtoineen).
Auto oli joka päivä käytössä, kun matot sai pois laitoin etupenkit takaisin.
Ettei ihan pelkkää surkeutta, niin asensin bulkkipakkauksen Vibroplastia auton pohjaan äänentoiston parantamiseksi.
Mitään "jälkiä" kastumisesta ei ole jäänyt. Ei yhtään sähköhäiriötä eikä mitään muutakaan, tosin kuivasin paineilmalla ja käsittelin crc:llä kaikki liittimet ja anturit.
ps. lukekaapa vakuutusehdoistanne se pienelläkin painettu osio, ettei tule turhia ylläreitä.
Hmm, en todellakaan uskoisi tuota ainakaan vain vakuutusyhtiön kertomana. On 'vesivahinkoja' ja vesivahinkoja. Eli joku autotallin tulviminen menee ihan muusta kuin autovakuutuksesta, mutta lätäkköön jumiutuminen on 'äkillinen' tapahtuma joka syntyy liikenteessä joten TODELLA epäilen etteikö oikeasti vakuutusyhtiö joutuisi korvaamaan.
Ensimmäinen vastaus heillä tietenkin on aina EI. Sinnikkäästi asiaa ajaessa tai juristin vaatimana vastaus saattaa muuttua samantien ja helposti.
En oikein ymmärrä, miksi vakuutusyhtiön pitäisi korvata tahallaan tehty hölmöily, eikös se vakuutus ole vähän niinkuin vahinkoja varten, ei sitä varten, että joku ajaa autonsa tahallaan järveen.
pjg:
järveen joka on keskellä tietä? Ei oikein logiikkasi toimi.
Taas yksi hyvä pointti omistaa auto korkealla maavaralla ja 58cm kahluusyvyydellä..
Katubemarit ja muut matalat "lämiskät" jää jo paljon matalempiin vesilätäköihin kiinni ja lähteevät oikeesti vain hinurilla pois. Kerran olen kanssa hinannut yhden matalalla alustalla varustetun auton uusavuttomine kuskeineen jorpakosta ukkosmyrskyllä pois. Jännä kun ihmiset luulee liikoja autoistaan mitä niillä voi vedessä tehdä ja mitä ei..
Joo ja järkevimmät pesee moottoritilaa pari kertaa vuodessa painepesurilla.
Maastovälitys:
Muuten ihan hyvä mutta taitaa ne maasturit enemmän joutua pulaan. Itse olen ainakin auttanut pulasta paljon enemmän nelivetoisia suhteessa niiden yleisyyteen liikenteessä. Kuten sanottu: nelivetoisilla pääsee vain pahempaan paikkaan jumiin.
Nyt sulla ei oikeen irtoo.. Aika luokaton vastaprovo..
Siis jollain 3 sarjan pillumagneetilla Sinä kiskot irti 2,5 t painavia nelivetoja harvase päivä??
- Anna minun (ja kaikkien muidenkin..) kestää noi sinun typerät videosi ja juttusi! Ihan oikeesti, Jutuistasi päätellen henkinen ikäsi on jossain 18-21 v. välissä. Vrt. aikaisemmat haistattelut yms.
Putput:
Tämä "järvi" ei nyt ollut asian ydin, jos et ymmärtänyt logiigallasi, vaan se, että kuka on korvausvastuussa jos julkisella ajoväylällä on esim. iso kuoppa, "vesieste" (laitoin oikein sitaateilla) tai jokin muu ajoneuvoa vahingoittava ylläri, mikä ei sinne kuulu, niin vastuu taitaa silloin paikallisella tiepiirillä, ja edelleenkin, järjen käyttö on sallittua, itse en ajaisi moiseen lätäkköön.
Samaa mieltä pjg:n kanssa.
Vit..u jos on niin uusavuton tollo, että menee ajamaan autonsa johonkin suureen lammikkoon niin silloin myös saa maksaa korjaukset itse.
Onko nykyihmiset ihan oikeesti tuollaisia? He näkevät suurehkon lammikon niin sinne vaan ja kaasu pohjaan! Teko on rinnastettavissa siihen, että ajaa autonsa kesällä järveen ja ihan tahallaan.
Olihan taas tyypillisiä yliagressiivisia jokapaikankirjoittajia asialla. Jos olisitte myös ymmärtäneet lukemanne, olisitte huomanneet, ettei kyseessä ollut mikään"järvi" tiellä. Kuten edellä kirjoitin, kyseesä oli laajahko, mutta matala lätäkkö. Se lumisohjo joka kellui pinnalla ja puoliksi pinnan alla kerääntyi auton puskurin työntämänä kasaksi joka sitten nousi imuputkeen. Ja lätäköstä lähti märät ajojäljet eteenpäin, joten joku oli siitä mennyt hieman aikaisemmin. Mutta tämähän ei ollut pointti koko jutun kirjoittamiseen, vaan kertoa miten auto saatiin jälleen kuntoon ja vakuutusyhtiöiden kanta korvauskysymykseen. Kyllä sieltä niin kovaa faktaa tuli, että tuskin korvauksia lähtee edes asianajajan avulla. Asian voitte tarkastaa omista vakuutusehdoistanne. Pohjolan ehdoissa se on ainakin kerrottu selvällä Suomen kielellä. Vakuutukset vaihdettu jo muualle, tosin ei korvaa näitä nykyinenkään yhtiö.
Että matalakin vesi kierretään kaukaa tällä sporttialustaisella pulkalla.
Eritoten 966 kiitokset. Auto alkaa olla kuiva, mutta sähkölaitteita joutuu jonkusen vaihtamaan. Muutama keskustelukumppani osoittaa suurta sivistymättömyyttä kommenteillaan tai erehtynyt sivustosta. Harmillista.