Luin tuossa Autobildiä ja siinä oli testattu eri oktaanisen bensan vaikutusta kulutukseen ja tehoihin. Yllätyksenä ainakin minulle tuli, että 95E:lla päästiin pienempään kulutukseen kuin 98E:lla. Toki ero oli häviävän pieni, mutta silti päinvastoin kuin olen itse luullut asian olevan. Tehoissa kävi tietenkin toisinpäin eli 98E:lla saatiin 3.4kW isompi teho. Testiautona oli Skoda Octavia FSI. Ainakin minua tulos yllätti...
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Riippuu suuresti autosta, ei voi vetää "=" merkkiä koskemaan kaikkia, eikä tarvitse mennä edes urheiluvehkeisiin tässä vertailussa.
Mitenkäs kulutukset oli mitattu? Käytännön ajossa vaiko testipenkissä?
Ehdottomasti pitäisi verrata tehoa samalla kulutuksella ja kulutusta samalla teholla. Kukaanhan ei tiedä mitä se moottorinohjaus tekee tai toimiiko se oikein.
Luin saman artikkelin, ja näinhän se näyttää toimivan.
Naapurimme 200,- maksaneen 2:s auton Opel -89 STW:ssä on rintapellissä moninapaliitin jota kääntäessä toiseen asentoon, moottori ohjautuu 95E:lle tai 98E:lle, kumman valitsee. 95 E:llä se on, auto käy ja kukkuu hyvin, lähtee samantien käyntiin, ja naapurin rouva on tosi tyytyväinen hankintaan. Minkäänlaisia kulutuksia ei kukaan ole seurannut, lienee desien luokkaa, jos sitäkään.
Testipenkissä
Niin, kulutuksessa ei tosiaankaan ollut suuria eroja, voinhan minä ne tänne kirjoittaa, jos et saa kyseistä lehteä käsiisi:
Oktaani 95, Teho 81,2 kW, Kulutukset: kaupunki 9,37, maantie 5,45, keskiarvo 6,89
Oktaani 98, Teho 84,6, Kulutukset: kaupunki 9.38, maantie 5,5, keskiarvo 6,9
On totta, että testihän on tehty vain yhdellä autolla, mutta silti minua ainakin tulos yllätti tuon kulutuksen osalta.
Naapurimme 200,- maksaneen 2:s auton Opel -89 STW:ssä on rintapellissä moninapaliitin jota kääntäessä toiseen asentoon, moottori ohjautuu 95E:lle tai 98E:lle, kumman valitsee. 95 E:llä se on, auto käy ja kukkuu hyvin, lähtee samantien käyntiin, ja naapurin rouva on tosi tyytyväinen hankintaan. Minkäänlaisia kulutuksia ei kukaan ole seurannut, lienee desien luokkaa, jos sitäkään.
Jep, itsellä on Omegassa vaihtoehtona 95 ja 91. Vaikuttaa ilmeisesti pelkästään sytytysennakkoon. Tietenkin auto toimii yhtähyvin 98:llakin, mutta tuskin tehohyötyä saa esiin, jos ei ajoitusta muuta.
Minulla ainakin putosi kulutus kun aloitin käyttämään 98E ysiviiden sijasta. Kulutuksessa tulee säästö takaisin korkoineen mitä ysikasi maksaa enemmän.
Jep.Se on vähä sama kun ajais ilman valoja.
Testipenkissä
Kuinkahan kävisi, jos sama mitattaisiin liikenteessä? Voiko olla, että testipenkki jää teoriaksi ja käytäntö osoittaa muuta, ts. sitä mitä markkinoilla toitotetaan?
Jaa'a, vaikea sanoa. Kait se "testipenkki" on kuitenkin suunniteltu sellaiseksi, että se vastaisi mahdollisimman hyvin todellista ja tuskin nyt maantieajossa ainakaan suuria eroja testin ja todellisuuden välillä on. Ainakaan tuolla Octavialla ei 98:lla ajo tule halvemmaksi ja näyttäisi siinä ainakin moottorinohjaus toimivan, koska tehoja saatiin 98:lla enemmän.
EDIT: Toki joku joka on kokeillut ajaa useamman tankillisen molemmilla bensiineillä voi kertoa omakohtaisia kokemuksia.
Pitäisikö sen 98:n sitten olla tehokkaampaa? Muistaakseni jossain olen nähnyt samansuuntaisen testin. Tulos lähinnä +/-0. Tämä todistanee sen, että on yksi ja sama kumpaa bensaa käyttää, jos ei ajattele, että sillä parilla kilowatilla on merkitystä.
No ei varmaankaan mitään älyttömiä eroja ole 95 ja 98:n tehokkuudessa, mutta osoittihan tuo testikin sen, että 98:lla saatiin enemmän tehoja, mutta yllättäen se ei vähentänytkään kulutusta, kuten itse olen luullut...
Otin esille tuon ketjun ensimmäisen viestin - ilmeisesti on niin, että tähän FSI-moottoriin suositellaan 98-oktaanista. Tällöin tehoero on ymmärrettävissä: nostettaessa kierroksia suurimman tehon lukemiin pyrkii moottori "nakuttamaan" 95-oktaanista käytettäessä, jolloin moottorinohjauselektroniikka muuttaa sytytysajoitusta ja/tai polttoaineen syöttöä ilmiön eliminoimiseksi. Tällöin samalla teho laskee.
95- ja 98- oktaanisissa polttoaineissa on SAMA LÄMPÖARVO, joten niissä moottoreissa, joissa polttoainesuositus on 95-oktaaninen tai pienempi (jolloin nakutusilmiötä ei synny), moottorin teho on sama käytti kumpaa polttoainetta tahansa.
Kulutuksen pieneneminenkin FSI-moottorissa voisi olla näin selitettävissä: käytettäessä moottoria suurella kuormituksella/suurilla tehoilla moottorinohjauselektroniikka pienentää polttoaineensuihkutusta nakutusilmiön takia, jolloin kulutus pienenee.
Itselläni Skodan kaupunkikulutus 1.6 FSI:llä on jäänyt ajotietokoneen mukaan huomattavasti pienemmäksi kuin tuossa testissä, jopa 8 litran tuntumaan. Käytän 98 oktaanista, hintaero 95 oktaaniseen on kuitenkin melko pieni. Tehdas suosittelee 98 oktaanista ja ilmoittaa, että käytettäessä 95 oktaanista saattaa tehohäviöitä tietyissä olosuhteissa tulla. Tuo penkkitesti vahvistaa , että ilmoitettu 85 Kw:n teho saavutetaan ( luonnollisesti) käytettäessä korkeampioktaanista bensiiniä.
Osaisiko joku sanoa miten tuo penkkitesti tehdään? Kun simuloidaan ajamista, niin tehdäänkö se niin että eri tilanteissa kaasua avataan saman verran kummallakin polttoaineella, vai siten että tehoa otetaan saman verran?
Käsittääkseni testissä ei oteta tehoa saman verran, vaan simuloidaan ajoa. Kirjoitan tähän suoran lainauksen lehdestä (toivottavasti ei häkki heilahda kopioinnista):
"Dektran Europa-testissä testiauto asetetaan ensin moottori sammutettuna ennalta määriteltyyn lämpötilaan odottamaan kokeen alkua. Kuuden tunnin kuluttua alkaa tstin kaupunkiajo-vaihe, joka muodustuu neljästä 195 sekunnin mittaisesta yhtäjaksoisesta etenemisvaiheesta. Tällä pyritään simuloimaan kaupunkiajon todellisuutta. Ajettavan matkan pituus on noin neljä kilometriä, ajonopeus parhaimmillaan 40 km/h. Taajama-ajon jälkeen on vuorossa maantieajo, jossa nopeudet nousevat parhaimmillaan 120 km/h . Vaiheen 400 sekunnin aikana renkaat pyörivät yhteensä noin seitsemän kilometrin matkan. Lopuksi insinöörit laskevat molempien vaiheiden jälkeen talteen kerättyihin pakokaasuihin kertyneistä saastejäämistä auton kulutuksen."
MatLog:
"Otin esille tuon ketjun ensimmäisen viestin - ilmeisesti on niin, että tähän FSI-moottoriin suositellaan 98-oktaanista. Tällöin tehoero on ymmärrettävissä: nostettaessa kierroksia suurimman tehon lukemiin pyrkii moottori "nakuttamaan" 95-oktaanista käytettäessä, jolloin moottorinohjauselektroniikka muuttaa sytytysajoitusta ja/tai polttoaineen syöttöä ilmiön eliminoimiseksi. Tällöin samalla teho laskee."
Taidetaan lähes kaikkiin autoihin SUOSITELLA 98-oktaanista, mutta testin Skodan tankin luukussa oli kuitenkin maininta, että molemmat käy ja auto toimi vielä 91-oktaanisellakin, millä saavutettiin testin mukaan 0.1kW suurempi teho kuin 95:lla ja kaupungissa vielä 95-pienempi kulutus, mutta ei enään maantieajossa.
"95- ja 98- oktaanisissa polttoaineissa on SAMA LÄMPÖARVO, joten niissä moottoreissa, joissa polttoainesuositus on 95-oktaaninen tai pienempi (jolloin nakutusilmiötä ei synny), moottorin teho on sama käytti kumpaa polttoainetta tahansa."
Lämpöarvosta en tiedä, mutta korkeamman puristuskestävyyden omaavalla 98-oktaanisella saadaan KÄSITTÄÄKSENI sytytystä myöhemmälle, mikä saattaa vaikuttaa myös tehoihin. Sixpackihan voisi valaista asiaa, kun ilmeisesti kokemusta on noista kiihdytyskisoista?
"Kulutuksen pieneneminenkin FSI-moottorissa voisi olla näin selitettävissä: käytettäessä moottoria suurella kuormituksella/suurilla tehoilla moottorinohjauselektroniikka pienentää polttoaineensuihkutusta nakutusilmiön takia, jolloin kulutus pienenee."
Mutta jos polttoaineensyöttöä pienennetään niin laskee myös teho... Äkkiä olisi itse ajetellut, että jos 98:lla saadaan isompi teho samalla määrällä, niin olisi kuvitellut, että kulutuskin pienenisi kun bensaa tarvitaan vähemmän saman tehon tuottamiseen?
Taidetaan lähes kaikkiin autoihin SUOSITELLA 98-oktaanista, mutta testin Skodan tankin luukussa oli kuitenkin maininta, että molemmat käy ja auto toimi vielä 91-oktaanisellakin, millä saavutettiin testin mukaan 0.1kW suurempi teho kuin 95:lla ja kaupungissa vielä 95-pienempi kulutus, mutta ei enään maantieajossa.
Lämpöarvosta en tiedä, mutta korkeamman puristuskestävyyden omaavalla 98-oktaanisella saadaan KÄSITTÄÄKSENI sytytystä myöhemmälle, mikä saattaa vaikuttaa myös tehoihin. Sixpackihan voisi valaista asiaa, kun ilmeisesti kokemusta on noista kiihdytyskisoista?
Mutta jos polttoaineensyöttöä pienennetään niin laskee myös teho... Äkkiä olisi itse ajetellut, että jos 98:lla saadaan isompi teho samalla määrällä, niin olisi kuvitellut, että kulutuskin pienenisi kun bensaa tarvitaan vähemmän saman tehon tuottamiseen?
Katalysaattorien yleistymisen yhteydessä autojen oktaanitarpeet vakiintuivat lukemiin 95E tai alhaisempi. Nämä uudet VW-yhtymän moottorit ovat melkoinen poikkeus arkiautoissa (kyllä niitä muutamia muitakin on).
Jos moottori on suunniteltu 98-oktaaniselle, 95-oktaanisen heikomman puristuskestävyyden aiheuttama nakutusilmiö pakottaa suuressa kuormituksessa siirtämään sytytystä myöhemmälle, ei muutoin.
Eikös se niin ollutkin, että sekä teho että kulutus pienenivät? Ruiskutuksen vähentäminen aiheuttaa juuri sen.
Niinhän ne pieneni...
95 on periaatteessa tehokkaampaa kun syttyy herkemmin, mutta ei kestä puristuksia yhtä paljon kuin 98. Tämän takia sytytystä joutuu muuttaan jos käyttää 95:ta ja kone suunnitetu 98:lle. Karstainen motti vielä herkempi kuin puhdas. Jos motti suunniteltu 95:lle niin ei hyötyä jos käyttää 98:aa. Mahdollinen tehon lisäys ja kulutuksen pieneneminen menee hintaeroon. Matalapuristeisessa motissa 98 lisää kulutusta.
Jos simuloidaan ajoa siten, että millä tahansa ajanhetkellä kummallakin polttoaineella ajettaessa on täsmälleen sama nopeus ts. autoja ajetaan samalla tavalla, silloin on myös käytettyjen tehojen oltava yhtäsuuret jokaisella ajanhetkellä (mitattiin niitä tai ei). Jos 98:lla saadaan vähemmällä kaasulla sama teho kuin 95:lla, pitäisi sen näkyä myös pienempänä kulutuksena. Käytettiinkö robottia vai oliko elävä kuski?
Olisiko tuossa ajon simuloinnissa ollut jotain hämärää vai mitä tässä nyt oikein jää huomaamatta? Vai eikö ko. moottoria vain ole suunniteltu käyttämään hyväksi 98:n lisätehoa?
Ottomoottorin hyötysuhde on (teoriassa) vain puristussuhteen funktio. Molemmilla polttoaineilla on sama lämpöarvo, joten 98:n kestäessä suurempaa puristusta antaa sille suunniteltu moottori enemmän tehoa kuin muuten samanlainen muutta 95:lle suunniteltu ja pienemmällä puristussuhteella.
Käsittääkseni molemmat syttyy yhtä hyvin, eihän bensaa paineella sytytetä niinkuin dieseliä.