Sebringin ensiasennusrenkaat, kesärenkaat Cryslerin 16"aluvanteilla ovat Michelin Pilot Primacy 205/60R16.
Katsokaapa miltä renkaan kuviointi näyttää, rengas on epäsymmetrinen ja jaettu tavallaan kahteen osaan, leveämpään ja kapeampaan kahdella kulkusuunnassa olevalla uralla.
Kapempi osa tulee autosta ulospäin, mutta kas kummaa leveämmän osan kuviointi on vain auton apumiehen puolella looginen eli heittää veden pois renkaasta. Kuljettajan puolella leveämmän osan kuviointi taas vetää veden renkaan alle eli on täysin väärin päin.
Eli näyttäisi siltä, että on neljä "oikeakätistä" rengasta joita ei voi millään älypelillä saada oikein kuin yhdelle sivulle.
Suomen Michelinin mukaan asialla ei ole mitään väliä ja kyselyjäkin on kuulemma tullut huomattavan paljon asiasta.
Ketä tällä kusetetaan ja onko se liikenneturvan kannalta oikein, että kuskin puoli houkuttelee vesiliirtoon ja toinen toimii oikein? Ihmettelen vain ettei kuvioinnilla nykyisin olekaan enää mitään merkitystä, niin kauan kun renkaita on auton alla käytetty on korostettu kuvioinnin tärkeyttä, miten voi olla oikein, että laittomalta sekarengastukselta näyttävä ratkaisu onkin oikein?
Mikäli joku osaa tämän selittää järkevästi, niin varma työpaikka on tiedossa ko. rengastehtaalle.
Annan yhteystiedot tarvittaessa.
Parahin JuhaOK
Nuku yösi rauhassa. Kaikki ei ole ihan niin miltä se näyttää, vaikka kai Kekkonen käytti tuota sanontaa aikanaan.
Itselläni on toinen kierros alla noita maan mainioita Michelin Pilot Primacy renkaita.
Vaikka pintaa viime kesänä oli ensimmäisessä rengaskerrassa vain 1,5-3 mm jäljellä (lähes 70 tkm ajettuani nillä), ei niitä normaalissa märässä saanut vesiliirtoon edes pienellä yrittämisellä. Sitten kun vettä tuli kuin Esteristä ja pyyhkijäsulat vippas yli kahtasataa, eikä eteensä juuri nähnyt oli hieman hellättävä sallituista nopeuksista.
Michelinin pojat ovat tutkineet näitä gummiasioita ehkä vähän enemmän, kuin Sinä -hyvä JuhaOK - joten ainakaan minua se seikka ei haittaa, että renkaan kuvioinnin urat menevät eri suuntiin toisella ja toisella puolella.
Ja matemaattisen korjauksena sanottakoon, että kun jokin pinta jaetaan kahdella pystyviivalla, siitä muodostuu KOLME osaa, ei KAKSI , kuten kirjoitit.
Homma vaan toimii Michelineillä keskimääräistä paremmin !
Ja matemaattisen korjauksena sanottakoon, että kun jokin pinta jaetaan kahdella pystyviivalla, siitä muodostuu KOLME osaa, ei KAKSI , kuten kirjoitit.
Juha taisi kuitenkin tarkoittaa, että rengas on jaettu kahteen osaan kahdella vierekkäisillä uralla. Tietenkin jos halutaan hiuksia halkoa ja pilkkua... niin saahan siitä yhden "osan" urien välistäkin. Tosin naurattaa Tapsan matemaattiset korjaukset, kun toisessa topicissa laskettiin hänen autonsa huollon tuntihintaa...
Ja kyllä minustakin tuntuu kun rengasta katsoo, että kuvion puolesta se kaipaisi merkityn pyörimissuunnan:
http://www.michelin.fi/fi/auto/auto_produit_pilot_primacy.jsp
En ole minäkään saanut edes Korean huippulaadukkaita Kumhoja vesiliirtoon, vaikka pintaa oli vain saman verran kuin sun misukoissa. Urissa olleen veden päälle rengas kyllä nousi, mutta olen satavarma, että saman teki sun misukkaskin.
Minusta tuntuu, että yleensäkkin Suomen nopeusrajoitukset huomioon ottaen painotetaan aivan liikaa jotain kesärenkaiden pito-ominaisuuksia. Itse pidän paljon tärkeämpänä rengasmelua (vaikka omassa autossani ne ei merkittävää roolia saakkaan), uraherkkyyttä, tasapainoa ja kulumiskestävyyttä.
Vaikka kesärengas olisi pito-ominaisuuksiltaan ihan #&%£$!* testien mukaan, niin pitää se silti sulalla asfaltilla kymmenen kertaa paremmin kuin paras talvirengas talvikelillä vastaavassa nopeudessa.
Vaikka kesärengas olisi pito-ominaisuuksiltaan ihan #&%£$!* testien mukaan, niin pitää se silti sulalla asfaltilla kymmenen kertaa paremmin kuin paras talvirengas talvikelillä vastaavassa nopeudessa.
Noinhan se on. Nopeus, jossa testien huonoin rengas lähtee vesiliirtoon, ei ole mitenkään järkyttävän paljon pienempi kuin se, jolla paras lähtee. Kun testivoittajarenkailla on ajettu 10 tkm niin ne ovat todennäköisesti huonommat kuin juuri käyttöön otetut halpikset.
Ja mitä talvirenkaisiin tulee niin monet todella valitettavasti kuvittelevat, että kun on hyvät talvirenkaat alla niin silloin voi ajaa aivan kuin kesäkelillä.
TSOT TSOT BZR !
Eipäs nyt ihan kuitenkaan mahottomia kirjootella!
Kun olen ajanut nykyisillä Misukoilla 10tkm, niistä on kulunut vain 1 mm pois- ehkä vähemmänkin.
Jos ne pannaan uusien kumhojen ja klebereiden kanssa kisaan niin ihan varmasti Misukat on vielä joka suhteessa parempia.
Opelixin kanssa olen täysin samaa mieltä vesiliirron liiallisesta korostamisesta rengastesteissä.
Minullekin mukavuus ja kestävyys ja hiljaisuus ovat etusijalla.
Minä sanoin "todennäköisesti", sinä sanoit "varmasti".
Tämä on yksi tuhansista asioista, joista olisi hyvä nähdä testituloksia.
Jos ne pannaan uusien kumhojen ja klebereiden kanssa kisaan niin ihan varmasti Misukat on vielä joka suhteessa parempia.
Voihan näin olla, mutta voitko sanoa, että "varmasti"? Minusta se ei ole ollenkaan niin varmaa, kun erot ei ole suuret uusinakaan.