Olen katsellut käyttötarkoituksiini hyvin sopivaa vuoden 2001 2.0 litraista Renault Scenic RX4:ää jo jonkin aikaa...
Mietityttää vain, että kestääkö rellussa tekniikka ja miten on peltien laita - kukkiiko heti seuraavana keväänä?
Onko muuten muilla valmistajilla tarjota Scenic RX:n tyyppistä (tilava, hieman maavaraakin, neliveto, hyvät varusteet - mm. ilmastointi vakiona, hinta alle 20t) ajoneuvoa?
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Omat kokemukseni alkupään Renault Meganesta eivät vakuuttaneet. Auton tyhjäkäynnin vailtelua korjattiin kaksi kertaa 80 tkm:n matkalla, yksi pyöränlaakeri meni vaihtoon ja kytkimestä oli katkennut jousia eli sen toiminta oli mielenkiintoisen portaallista. Kaikenlaista pikkuharmia esiintyi ja auto hylättiin 4 kk ennen leasing-sopimuksen loppumista parkkipaikalle: Kukaan ei suostunut enää käyttämään sitä muuta kuin hätätilanteessa.
Lähipiirissäni on myös ollut pari Meganea ja laatu on ollut pettymys. Toinen heistä yritti purkaa leasing-sopimusta ja hän sai lopulta tapeltua itselleen Volvo S40:n (mahtoiko laatu parantua...) Renaultit ovat pärjänneet surkeasti myös ADAC:n tilastoissa.
Jos kyseistä autoa on käsitelty hellävaroen niin 200 tkm saattaisi mennä pienillä murheilla. Kovassa ammattikäytössä samat viat tulevat jo alle 100000 kilometrissä. Tuttu yrittäjä ajoi sedan mallisella Meganella 140 tkm omien sanojensa mukaan ilman ongelmia.
Mahtaisioko Saksan tuontina löytyä jotakin sopivaa nelivetoa? Vuosi sitten 11/2001 käyttöön otettu Passattini (96 kW powerdiesel 4-motion) maksoi veroineen yms. 23000 euroa. Kyseinen malli on jo faceliftin läpikäynyt (lue:etupään alustaa vahvistettu).
Meillä on viides Renault tallissa ja kokemuksia merkistä yli 25 vuoden ajalta.
Silti on todella vaikea sanoa kestääkö juuri tuo mainitsemasi Renault-malli.
Eräs tuttavani on sellianen, että mikä tahansa auto on pajalla tai hajalla jatkuvasti. Voi olla, että hän ei huolla ajoissa autoaan vaan joutuu sitten korjaamaan enemmän kun enää ei kulje lainkaan.
Mielestäni Renault käyttää edityksellistä tekniikkaa autoissaan. Siitä saa sitten maksaa vähän enenmmän pikkumurheina ( Jos ottaa Toyotan tai Skodan voi olla, että huolenaiheita on vähemmän).
Ainoa vika joka on kahdessa autossa ilmennyt samana on jäähdytysnesteen katoaminen. Molemmissa itse jäähdytin vuoti n. 6-8 vuoden ikäisenä.
Ajo-ominaisuuksiin (ei siis rata-ajo-ominaisuuksiin, joita autolehdet testaavat) nähden hinta on järkevä ja kokonaislaatu riittävä.
Matkanteko Renaultilla maistuu; nykyinen Safrane kohta 200 tkm mittarissa.
Mitä se edistyksellinen tekniikka on rellussa?
Mulla oli herziltä lainassa 1.416v farkku megane ja sen laatu ei ainakaan 1000km matkalla vakuuttanut. Avainkortti käynnistys hässäkkä tilttasi kaksi kertaa kyseisellä matkalla "card error" tuli kojetauluun.
Muutenkin aika hirveä laite autoksi.
Miten peltien ruostumisen laita lienee hoidettu rellulla...
Onko vm. 2001 Scenicissä VW-tyylin mukaisesti täyssinkittykori vai onko rellulla pelleissä sinkkiä ollenkaan vai onko autossa pelkät paljaat pellit ilman mitään ruosteen hidastajia?
Katso tuolta: http://www.vibilagare.se/rostregistret.asp. Scenic -2001 sai kaksi tähteä viidestä. Uusi korimalli 2004- sai täydet viisi tähteä.
Minulla oli työsuhdeautona Renault Scenic RX4 kesästä 2001 kesään 2004 n. 100.000 km ja minulla oli siitä hyvät käyttökokemukset. Olisin voinut pitää pidempäänkin. Kolmen vuoden aikana oli yksi tekninen ongelma - viides vaihde meni rikki, joka oli ilmeisesti kallis korjaus leasing-yhtiölle. Pelleissä ei ollut mitään jälkiä ruostumisesta eikä pikkuvikojakaan ollut. Mukavuudeltaan ja mukavuusvarusteiltaan auto oli hyvä, omalta kannaltani suurin puute oli tavaratilan tarpeisiimme pieni koko.
Renuissa ei ole oikeastaan muuta tyyppivikaa kun että etupyöränlaakerit menee kaikista malleista noin 100 000km välein, ja ei todellakaan ole paha ruostumaan, päinvastoin.
TSOT TSOT ALARJAK
Kuinkas nyt kaikista Renault malleista muka menee etupyörän laakerit 100 tkm?
Höpö höpö puhetta.
Minulla on ollut Renault 4, Renault 19, Renault 21, Renault 25 ja nyt Renault Safrane -ajettu 190tkm.
Yhteenkään EI KERTAAKAAN ole vaihdettu ENSIMMÄISTÄKÄÄN pyöränlaakeria.
Kuinkas nyt kaikista Renault malleista muka menee etupyörän laakerit 100 tkm?
Höpö höpö puhetta.
Minulla on ollut Renault 4, Renault 19, Renault 21, Renault 25 ja nyt Renault Safrane -ajettu 190tkm.
Yhteenkään EI KERTAAKAAN ole vaihdettu ENSIMMÄISTÄKÄÄN pyöränlaakeria.
Ihme. Kaverilla ollut 5, 9, 21, Clio ja kaikista vaihdettu etupyöränlaakerit ennen 150 000km, itsellä oli 19 ja siitä meni ensin 139 000km kohdalla molemmat ja uudestaan 250 000km kohdalla.
90- luvulla TM:kin sivuilla koreili useasti Renun mainos kuin se kestää, teekkarit ajoivat 19:lla yhteen putkeen 200 000km ja ainoat asiat mitä autoon tarvitsi vaihtaa oli etuvalon umpio (ei mikään vika) ja ETUPYÖRÄN laakerit.
Oletko muuten ajanut itse kaikki autot alusta loppuun?
Työkaverillani on Renault Laguna farmari, ajettu 119 000km ja toinen etupyörän laakeri on hajonnut...
Kun nyt alettiin muistelemaan niin...erään toisen kaverini isällä on Renault Twingo ja siihen on kaksi kertaa vaihdettu Etupyörän laakerit ja autolla on ajettu alle 200 000km, että silleen, mitäs vielä tulee mieleen, alkaa ainakin minusta tuntuun tyyppivialta mikä on pysyy ja paranee seuraavat 30 vuotta, nimittäin KAIKISSA on sama tuplakuulalaakeri, ainoastaan koossa on muutama milli eroa ja ne EI kestä.
Renun keskustelu foorumeissa on muuten sitten hieman puhetta kyseisestä aiheesta.
Ja vaikka Renu oli kestävin omistamani auto, todellakin, on anteeksi antamatonta että sama vika esiintyy 30 vuotta!
Ehkä huvittavinta on että Renulta sanotaan että niitä ei ole tarkoitettu vaihdettaviksi, niiden pitäisi kestää auton koko eliniän, no, ehkä Renun elinikä on sitten se 140 000km...(kyllä ne sieltä lähtee jos on vaan prässi käytettävissä.)
Joillakin kestää ja joillakin ei kestä mikään. Onko vika aina autossa, vai onko vikaa haettava myös ratin ja penkin välistä?
Jos ajelee Etelä-Euroopassa, niin mikä lienee sikäläisten autojen keski-ikä? 5-7 v? Siinä vaiheessa jokainen jokapäiväinen kulkuväline on ajettu niin kuhmuille, ettei omistajat niitä silmissään siedä. Mitä niillä on ajettu? Alle 100 000 km?
Silloin vaihdetaan uuteen ja vanha menee prässiin, joten miksi kulutusosien pitää kestää enemmän kuin auton todellisen käyttöiän?
Toki tämä on raadollista kuluttamista jne., mutta...
Ei noita autoja tehdä köyhien suomalaisten käytettäviksi, jolloin niiden pitää kestää 20 v ja 500 000 km.