Onko kukaan törmännyt missään testiin, jossa olisi vertailtu näiden ekorenkaiden ominaisuuksia? Nyt kun niitä on alkanut tulla useammaltakin valmistajalta niin olisi kiva tietää miten ne pärjäävät keskenään, muiltakin ominaisuuksilta kuin vain vierintävastuksen osalta.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
En ole törmännyt. Joidenkin valmistajien osalta on ainakin Saksassa raportoitu heikoista pito-ominaisuuksista etenkin märällä. Varmaan tällainen testi saadaan jossain vaiheessa.
Riittävästi ilmaa renkaisiin ajaa täysin saman asian.
Misukalla kait nykyään ainoat joissa vierintävastus pieni ja pito ei kärsi?
Vierintävastuksen saa pienemmäksi leventämällä uria. Samalla kyllä pito kärsii tietyissä olosuhteissa.
Vaihdoin elokuussa alle uudet 16"/205/55 kesägummit. Vanhat oli Pirellin P6000 jossa pintaa n. 3mm ja uudet on Bridgestonen Turanza ER300 (sama koko). Käytän yleensä n. 2.8 bar paineita.
Niin vaan on käynyt että useiden tankkausten/kulutuslaskelmien jälkeen täytyy todeta että uusilla renkailla menovettä kuluu noin 0.3 L/100km enemmän.
Uusilla tulee myös kilometrejä vähemmän mittariin koska halkaisija suurempi?
Liekkö ero tuosssa?
Metsähaka:
Olen huomannut saman kulutuksen kasvun ja omien laskelmieni mukaan suhde on noin puolet kummankin asian piikkiin. Renkaan kehän kasvaessa tulee samalle matkalle vähemmän kilometrejä mittariin. Toisaalta pehmeän kulutuspinnan kitka on paljon suurempi koska se joutuu muokkaantumaan auton liikkuessa mikä vie energiaa, siksi rautatiet ja rautapyörät rullaakin kevyesti painavilla kuormilla.
Ilmanko minulla ei meinaa kakkosautossa tankki tyhjetä kun siinä on niin surkeat renkaat alla.
Varmasti näin, mutta ...
Toisaalta esim. kitkojen (paljon pehmeämmät kuin kesägummit) vaihto kesärenkaiden tilalle pitäisi kasvattaa kulutusta merkittävästi (0.5-1 L/100km). Näin ei taida olla?