Mahtaako tässä Audi-mollauksessa olla jokin tietty vinha perä kun tämän tilaston mukaan Audissa näyttäisi olevan feelua joka 27:n auton kohdalla, kun taas Hondassa on vikaa ainoastaan joka 344:n auton kohdalla. Volvon ja Mersun sijoitukset ovat suht hyviä, VW ja BMW eivät ole kovin korkealla. Olen itse nämä Jullen jutut suodattanut taka-alalle, mutta toisaalta sanotaan että "ei savua ilman tulta." 1/27 vastaan 1/344 vaikuttaa aika isolta erolta ihan käytännössäkin. Hondan ylivoima tosin on aika musertavaa, kakkosena olevan Toyotan suhdeluku on 1/171.
Vaikuttaisi vähän siltä että joidenkin kantti ei kestä ajaa japseilla, jotka siis lienee toimintavarmoja, vaan ajellaan euroautoilla ja maksellaan kovat kulut. Itselläni on kokemusta tästä aiheesta sen verran että Fordin kaasuläpän kotelon vaihto kustansi 609 euroa, tuolla rahalla olisi saanut melkein jo sähköpyörän.
http://www.autoexpress.co.uk/car-news/consumer-news/62383/german-cars-among-worst-engine-failures
Derrick:
Tää on taas perinteistä Derrikointia, mutta olkoon menneeksi, kun oppitunti on tarpeen.
Autoilun kulut eivät selviä moottorivauriotilastosta. Vaikka etsittäisiin vikaantumisherkkyyttä, sekään ei selviä moottorivauriotilastosta. Yhden merkin moottorivauriotilasto ei kerro laajan mallivalikoiman tarjoavan valmistajan kuten vaikkapa Toyotan tai Mersun yhdenkään mallin luotettavuudesta. Ei edes yhdenkään moottorimallin luotettavuudesta.
Linkität lähes pari vuotta vanhaan tietoon, joka ei kuvaa nyt myynnissä olevia moottoreita. Onko sinulla päivitystä tältä vuodelta? Etenkin tieto oikeasti olemassa olevista moottoreista olisi kiinnostavaa. Koko merkin yli lasketusta keskiarvosta ei viisastu vielä mitään.
Miksikähän ihmiset ovan niin huonosti informoituja, että eivät osta näitä KOKO AUTON osalta kaikkein luotettavimpia autoja?
http://www.carbuyer.co.uk/reviews/recommended/most-reliable-cars
Tiedämme ihmisten ostavan myös muita autoja kuin sinä suosittelet. Se on joidenkin mielestä ikävä asia, mutta niin tapahtuu silti. Näiden mielestäsi huonosti informoitujen valintojen motiiveista emme voi silti valinnan lopputuloksen perusteella päätellä oikeastaan yhtään mitään.
Sen me silti tiedämme kaikki, että omien arvojen ja ennakkoluulojen projisointi toisin valinneisiin on huono tapa.
740 GLE:
En ole suositellut mitään, minulla on euroauto ja japsiauto, joista ensinmainittuun tuli moottoriherja kaasuläpän kotelon vaihdosta, ja vaihto kustansi sen 609 euroa. Mielellään maksaisi jotakin vakuutusta tällaisten juttujen varalta. Japsiauto on Subaru, ja se keikkuu kyllä luotettavuustilastojen kärjessä aina. Fordissa ei tosin muuta vikaa ole ollut, mutta kyllä tällaiset "lottovoitot" pistää miettimään tätä konerikko-asiaa. Kaikkihan eivät ole rahamiehiä. Monelle autoilu on kustannuskysymys, ja kun näitä japsiautoja ei tällä palstalla noteerata juuri lainkaan, niin on hyvä tuoda esiin se että jonkun mummelin tuskin kannattaa ostaa 10 vuotta vanhaa Audia jollei sitten vävy pysty korjaamaan.
- Fordrar Ordentlig Reparation Dagligen -
Derrick:
Siinä tapauksessa anteeksipyyntöni väärinkäsityksestäni. Ymmärsin tämän ohjeistukseksi valintaa tekevälle:
Derrick:
Mutta se mikä minua ärsytti, oli tuo arvauksesi valinnan syistä. Mistä sinä tiedät, miksi joku osti Golfin eikä Corollaa? Näet vain valinnan lopputuloksen, mutta et voi tietää valinnan syytä.
Derrick:
Tuttu juttu. 7 vuotta sitten ostamani V70:n tunnettu tyyppivika on hauras kaasuläppäkotelo (Magneti-Marelli). Selvitin merkkikerhon avulla 174 tkm ajetun auton ostaessani luotettavan vaihtoehtoisen hankintakanavan remontin hinnan puolittamiseksi, jos sitä tarvitaan. Ei ole tarvittu vielä nykyiselläkään omistajalla 260 tkm saakka, mutta laina-ajalla se Volvo nyt jo menee selvästi. Se on riskin arvoista, koska tietokoneohjattu moottoriversio on 1.5 litraa sadalle vaijerivetoista edeltäjäänsä taloudellisempi, eli se säästää rempan hinnan nopeasti takaisin sitten KUN se remontti tarvitaan. Ja se tarvitaan ennen 300 tkm. Yleensä jo 200 tkm.
Käytetyn ostajalle on tietenkin inhottavaa joutua vaihtamaan kallis osa seuraavia 200 tkmm varten muiden ajettua halvat kilometrit pois päältä. Mutta Euroopan Fordin osiin löytynee vastaavia hyviä alkuperäisosien ja korjattujen osien hankintakanavia?
Epävarma perheen ajan- ja rahankäyttöä säätelevä auto on ärsyttävä kapistus. Mutta sinä puhut kustannuksista. Oletko verrannut Subarun ja Fordin kokonaiskustannuksia? Kumpi niistä on edullisempi käyttää?
Bensa-Subaruun verrattuna Ford alkaa näyttää taloudelliselta, vaikka kaasuläppäkotelo kilahtaisi kerran vuodessa. Diesel-Subarulla varmaan pääsee bensa-Fordin polttoainekuluihin, kun säästää dieselveron Fordin Fix-Or-Repair-Daily proseduureihin. Vai pääseekö? Ford TDCi on ihan hyvämaineinen diesel, joka siirtääkin kulutuslukemat numeroille, josta Subarukuski ei edes unelmoi.
EU-Japani kulutusero näkyy monessa muussakin vertailuparissa. Omani kaltaista verrokkia en mielestäni löydä, mutta vaikka ottaisin "standardijapanilaiseksi" vertailukohteeksi Avensiksen, niin luotettava sen pitää ollakin. Vaikka Ave kulkisi normilukemillaan, se ottaa silti suuremman ja painavamman Mersun todelliseen kulutukseen nähden pahasti turpiin.
Edelliseen Ceehen nähden nyt tuli selvä ero vakuutuksissa. Toyotat ja Mersut kolaroivat harvoin, mikä näkyy edullisina vakuutusmaksuina. Mutta W212 tekninen kompleksisuus työntää silti kaskon selvästi Perus-Ceetä kalliimmaksi, joten tuossa tuli takapenkkiä suurentaessa takapakkia.
En väitä tietäväni missä valmistetut autot ovat taloudellisimpia käyttää, mutta jos argumentti on raha, silloin olisi rehellistä lyödä kaikki kulut pöytään. Ja nyt huomaan, että olisi sopiva ajankohta käydä lätkimässä autokulut.xls tiedostooni edellisen Cee Mersuni toteutunut korjauskulu ja saatu myyntihinta. Saan palautteen autoa ostaessani tekemäni arvion laadusta
Derrick:
Autoilu on kustannuskysymys lähes kaikille. Vaikkei olisikaan tarvetta vetää kustannuksia minimiinsä, on valinnassa silti tavoitteena best bang for buck.
Minusta käytettynä ostettu Ford Focus tai Mondeo vaikuttaa olevan tässä suhteessä erittäin vahvoilla, koska yleisen liisarin vaihtoarvo on pohjilla. Eri tasoisia hyviä käytettyjä saa edullisesti. Subaru on näyttää kalliilta jo ostettaessa, vai olenko väärässä?
(mainion nelivedon vuoksi olen välillä katsellut Legacyjä Nettiautosta, mutta vielä on jäänyt hankkimatta, kun en löydä mieleistäni moottoria)
Eihän tuo tilasto tietenkään yksiselitteinen ole, mutta yhdistettynä moneen muuhun tutkimukseen se vahvistaa sitä, että Japanista tulee yhä paras moottoriteknologia.
Nuo ei ole "vuoden koneita" jotka sitten uusitaan seuraavana vuonna. Hondan kohdalla pitää muistaa, että autojen ohella se tekee muitakin koneita - ja paljon. Eikä ihme, sillä parhaitahan nuo on ainakin tavallisissa bensakoneissa. Toyota lienee hybridien osalta maailman johtava.
Myös omat kokemuksen ovat saman suuntaisia. Japanilaisten kehittämään tekniikkaan ei tarvitse kajota - se on tehty kestämään ja lisäksi vielä kulku ja kulutus ovat olleet aina kohdillaan.