Taas yksi osoitus tuloshakuisesta vertailutestistä.
Laitetaan Skeida (tsekin kielellä=harmi/riesa) isommalla pannulla pikkumoottorisia vastaan - ja kas - yllätys yllätys - vertailuvoitto!
Näin siis uudessa Tuulilasissa, missä 1.9 riisseli skeida kohtaa 1.6 ja 1.7 litraiset vastustajat. Tosin yhdessä vertailun riisipussissa on 2.0, mutta sehän ei olekaan auto 
.
No se positiivinen seikka mainittakoon että Octaviaa verrataan nyt oikean kokoisiin autoihin, eikä luokkaa suurempiin...
Skeidaa ja tuulipukuja!!!
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Näyttää joillakin olevan trauma tuon Skodan suhteen. Oli miten oli Skoda on todellakin aivan eri luokkaa verrattuna muihin vertailtuihin. Oli mooottori mikä tahansa! Kannattaa kokaista joskus itse niin huomaat, ettei pelkästään kommentoida sohvan pohjalta. Taitavat sitten kilpailijat ilmoittaa suoritusarvot turhan optimistisesti, koska tehon ja väännön suhteen koneet ovat varsin yhdessä rintamassa. Litratilavuudesta viis. Ja on han Skodallakin tarjota 2.0 TDI. Olisi varmaan sitten itketty, että liian iso kone?
Missähän suhteessa Skoda oli aivan eri luokkaa esim. Astraan verrattuna? Astra jäi jälkeen lähinnä vanhan Isuzu-dieselinsä vuoksi.
Skoda on kieltämättä rakennettu siten että se istuu aika hyvin autolehtien mittareihin, mutta ei se autona mikään ihmeellisyys ole. Kokeiltu on ja uusi Astra laitettu tilaukseen.
Kilpailijoina olivat kahden konkurssikypsän konsernin autot ja sitten sen kaikkein menestyneimmän (Toyota). Opel on näköjään huijannut, jos se on ilmoittanut onnettomalle koneelle ko. suoritusarvot. Kuinka olisi suu pantu Fiat-koneisella Astralla, jos vastassa olisi Skoda 2 litraisella. Huvittavia nuo mielipiteet, että auto olisi rakennettu testejä silmälläpitäen. Skoda oli testin mukaan ylivoimainen voittaja.
Laitetaan Skeida (tsekin kielellä=harmi/riesa) isommalla pannulla pikkumoottorisia vastaan - ja kas - yllätys yllätys - vertailuvoitto!
Näin siis uudessa Tuulilasissa, missä 1.9 riisseli skeida kohtaa 1.6 ja 1.7 litraiset vastustajat. Tosin yhdessä vertailun riisipussissa on 2.0, mutta sehän ei olekaan auto
No se positiivinen seikka mainittakoon että Octaviaa verrataan nyt oikean kokoisiin autoihin, eikä luokkaa suurempiin...
Skeidaa ja tuulipukuja!!!
Samaa ihmettelin vaikka Skodasta pidänkin autona niin esim Focuksen FORD-PSA 2.0 Tdi olisi ollut koneena todella hyvä, joten ihme testailuahan tuo on kun autoihin laitetaan ihan eri koneet ja varusteet. Voihan tuo olla, että se johtuu maahantuojasta eli ettei se anna testeihin muita autoja tms, mutta tuollainen testailu on lähinnä huvittavaa.
Paras hupi asiassa löytyy hankintahinnassa. Paljon olisi pitänyt latoa euroa tiskiin ja ehkä sittenkään ei olisi kyetty lyömään 1.9 TDI Skeidaa.
Opeleissa käytetty 1,7 l kone on Isuzun diesel, joka jäi joitakin vuosia sitten pois, Opeleissa ja Saabeissa on Italialaiset VMI-Motori:n dieselit jotka he jakavat Italian kanssa. Samat koneet tulevat/ovat Korealaisten nokalla eri kokoisina. DaimlerChrysler käyttää VMI-Motoria joissakin tila-autoissaan. Ainakin välivaiheena siirtyessään kokonaan MB:n koneisiin.
Superb olisi joskus tyypitettävä aivan huvin vuoksi. Ex-puolisolla on ollut Octavia diesel 4-5 v. eikä ongelmia ole esiintynyt.
Vertailuun valittujen autojen hinnat oli saatu aika lähelle toisiaan - ostajahan yleensä valitsee autonsa tietystä hintaluokasta.
Skodat on tehty VAG-konsernin valmistamista osista; tekninen perussuunnittelu, moottorit ja alustat ovat ovat samat kuin VW Golfissa, kokoonpanotyö tapahtuu Tsekissä. Ei siis ihme , että Skodien ominaisuudet ovat hyvin lähellä VW:n ominaisuuksia.
Aika pienillä muutoksilla Skodasta saataisiin VW; onnittelut tshekeille, että ovat saaneet säilyttää perinteisen merkkinsä.
Tiesittekö muuten, että II maailmansodan aikaan Skoda-tehtaiden nimi oli "Hermann Göring Werke"?
Oma subjektiivinen mielipiteeni niistä ominaisuuksista joita testeissä ei mitata.
Ulkonäkö.
1. Opel
2. Toyota
3. Skoda
4. Ford
Imago.
1. Ford
1. Toyota
3. Opel
4. Skoda
Skodan ongelmana ovat varsinkin nuorehkot naiset jotka eivät työpaikalla kehtaa kertoa että "otettiin velkaa ja ostettiin... öh .. Skoda".
Tämä on aika metka näkökulma; itse kuvittelisin, että se kaikkein eniten "anti-Skoda" -porukka olisi + 40 -vuotiaat, joilla on vielä muistissa se vanha takatuuppari-Skoda -aikakausi.
Ja se on myös metkaa, että tehdään testi miten vain, niin aina se aiheuttaa närää. Mielestäni tuo vertailujoukkio on hyvinkin vertailukelpoinen. Jos astra olisi otettu isommalla pannulla, sen hinta olisi ollut 32000 te, jolloin se olisi ollut vertailun kallein. Suorituskyvystä lisää ja kuluista vähemmän pisteitä. Olisiko lopputulos ollut parempi?
Ja sekin on metkaa, että jos oma merkki ei voita testiä, aletaan itkemään vääristä vertailukriteereistä. Mitä merkitystä testivoitolla on omilla aivoillaan ajatteleville ihmisille, varsinkin kun erot ovat suht pienet? Testeissä kirjoitettu teksti on ainakin minulle loppupistetaulukkoa tärkeämpää.
Testit ovat vain yksi näkökulma, ei korkein totuus.
Tämä on aika metka näkökulma; itse kuvittelisin, että se kaikkein eniten "anti-Skoda" -porukka olisi + 40 -vuotiaat, joilla on vielä muistissa se vanha takatuuppari-Skoda -aikakausi.
Joo niinhän sitä luulisi. Jossain tutkimuksessa vaan väitettiin juuri nuorten naisten olevan kaikkein negatiivisimpia. Riippuu tietenkin täysin henkilöstä.
Milläs nämä anti-Skoda -naiset haluaisivat ajaa ko. tutkimuksen mukaan?
Tämä on aika metka näkökulma; itse kuvittelisin, että se kaikkein eniten "anti-Skoda" -porukka olisi + 40 -vuotiaat, joilla on vielä muistissa se vanha takatuuppari-Skoda -aikakausi.
Joo niinhän sitä luulisi. Jossain tutkimuksessa vaan väitettiin juuri nuorten naisten olevan kaikkein negatiivisimpia. Riippuu tietenkin täysin henkilöstä.
Naiset on kasvatettu (poikkeuksiakin on!) brändiajatteluun. He eivät ajettele hyödykkeitä niinkään tuotteina, vaan mielikuvina. Meikit, vaatetus, hajuvedet jne... ostetaan mielikuvien pohjalta. Kukapa ostaisi Guerlainia (meniköhän oikein?) jos se maksaisi 1 eur/litra??
Samaa brändiajattelua luonnollisesti sovelletaan autoihinkin. Mielestäni ao. brändiajattelu kertoo ihmisen rajoittuneisuudesta, ei kyetä tai haluta ajatella asioita käytännöllisyyden tai järjen ehdoilla.
Autojen osalta brändiajattelu kertoo autotuntemuksen puutteesta.
Kyllähän miehissäkin näitä "pintaliitäjiä" on aina vain enemmän.
Tavaroiden tuottajien kannalta on tietenkin hienoa, että joillekin kuluttajaryhmille voidaan tuotteita myydä etevästi markkinoitujen mielikuvien pohjalta - ei tarvitse panostaa siihen tuotteeseen niin paljon. Olen tälläkin palstalla ollut havaitsevinani silloin tällöin epärationaalista ennakkoluuloisuutta - mielellään niputetaan autoja erilaisiin ryhmiin esimerkiksi autovalmistajan alkuperämaan suhteen. Sitten lyödään automerkkeihin leimoja, joilla ei itse autojen kanssa ole mitään tekemistä.
Milläs nämä anti-Skoda -naiset haluaisivat ajaa ko. tutkimuksen mukaan?
Muistikuvat ovat heikkoja, mutta kai siinä kartoitettiin Skodan tilannetta yleisesti. Jos nyt oikein muistan niin yksi merkittävimmistä syistä Skodan ostoon oli aikaisemmat positiiviset kokemukset VAG-dieselmoottoreista ja pahiten myyntiä rajoittava asia nuo nuorten naisten mielipiteet.
Kävin ajamassa tuota Skodaa silloin kun se ilmestyi, itse asiassa ihan mielenkiinnosta. Sanoisin, että hyvä perusauto, mutta ei niin ihmeellinen kuin testeissä tuntuisi olevan. Negatiivisella puolella se erottui kilpailijoista tylsän ulkonäön ja meluisuuden puoleen, positiivisesti tiloillaan. Muuten se edustaa aika lailla perusautoa, en löytänyt siitä mitään ihmeellisiä ominaisuuksia. Ihan OK ajaa, samanlainen kuin muutkin Volkkarit keulamerkistä riippumatta, tykkää siitä sitten tai ei. Minusta se ei missään tapauksessa pärjää ajettavuudessa esim. Focukselle, ja pidän uutta Focusta selkeästi tyylikkäämpänä sekä ulkoa että sisältä.
Oma subjektiivinen mielipiteeni niistä ominaisuuksista joita testeissä ei mitata.
Ulkonäkö.
1. Opel
2. Toyota
3. Skoda
4. Ford
Imago.
1. Ford
1. Toyota
3. Opel
4. Skoda
Voidaanko puhua jostain Fordin imagosta??? Elätkö enää tässä ajassa. Ford ja Opel ovat myös ulkonäöltään niin persoonattomia kuin autot vaan voivat olla. Toyota painaa myös omalla linjallaan.
Kuviteltu esimerkki on, että testissä ovat kaikki neljä autoa ja oletetaan, että sata henkilöä summittaisesti valittuna valitsevat kauneimman ja näyttävimmän niistä. Mikä on tuo auto näistä neljästä, joka saa suurimman kannatuksen?
Eiköhän Astra tulisi noilla ulkonäkökriteereillä valituksi. Skodan muotoilun pilaa mm. pitkät etu ja takaylitykset. Näyttää, että pikkufiiatin alustalle on yritetty rakentaa tila-autoa.
Omalla kohdallani valintaan vaikutti muiden asioiden lisäksi se, että Astraan mahtui turvaistuin kaikkein parhaiten ja tavaratilasta puuttuu nostokynnys. Ei Skodakaan huono ollut, Toyotaa en edes harkinnut ja ulkonäköseikat vieroittivat Fordista. Opel vain oli tällä kertaa paras vaihtoehto minulle.
Ulkonäkö.
1. Opel
2. Toyota
3. Skoda
4. Ford
Imago.
1. Ford
1. Toyota
3. Opel
4. Skoda
Voidaanko puhua jostain Fordin imagosta??? Elätkö enää tässä ajassa. Ford ja Opel ovat myös ulkonäöltään niin persoonattomia kuin autot vaan voivat olla. Toyota painaa myös omalla linjallaan.
Kuviteltu esimerkki on, että testissä ovat kaikki neljä autoa ja oletetaan, että sata henkilöä summittaisesti valittuna valitsevat kauneimman ja näyttävimmän niistä. Mikä on tuo auto näistä neljästä, joka saa suurimman kannatuksen?
Jokaisella automerkillä on imago (ts. joku mielikuva autosta), eli Fordillakin on imago. Se, että millainen se imago on, on täysin henkilökohtaista. Ja niinkuin Olmi tuossa listansa yhteydessä mainitsee, lista on "Oma subjektiivinen mielipiteeni..."
Tietenkin, jos Rampe2:lla on absoluuttista totuutta asiasta, ole hyvä ja esitä ne
Hauskaa miten Matlogin mainitsema brandi- tai imagoajattelu jyllää tässäkin threadissa. Itse asiassa suuri osa tämänkin palstan keskusteluista on juupas-eipäs-jaarittelua, jossa yritetään pönkittää omaa tuntemusta jostakin itselle mieluisasta automerkistä tai -mallista. Ja niinhän se menee ja pätee monessa muussakin valintatilanteessa. Ihminen tekee päätöksensä ja pyrkii saamaan muiden hyväksynnän valinnalleen.
Lievällä huvittuneisuudelle, itsekin insinöörinä, seuraan työelämässä kollegoita, jotka tekevät ja perustelevat päätöksiään näennäisen rationaalisesti. Koomisinta on, että tämä rationaalisuuden verholla naamioitu brandiajattelu vaikuttaa myös esim. yritysten investointipäätöksiin ja muuhun automerkkejä oleellisempaan päätöksentekoon.
Mutta hei, mitä sillä on väliä? Valitsemme tunnepohjalta kotimme, puolisomme, ajoneuvomme, puhelimemme ja suurinpiirtein kaikein mikä jokapäiväiseen elämäämme vaikuttaa. Ihminen nyt vain on sellainen, pohjimmiltaan epärationaalinen eläin.
Ai niin, en minä ainakaan...