http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=113559
Volkkari ei ole koskaan ollut mikään laatuauto, Suomessa maahantuoja on nostanut merkin imagoa hienosti, mutta mikään tilasto ei tue Volkkarin laatukuvaa, päinvastoin (TUV, ADAC, JD jne). Mm Fordot pärjäävät paljon paremmin näissä laatutilastoissa.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Voi olla. Mutta kun ihmiset kerran ovat saaneet päähänsä että Volkkari on laatuauto niin hehän sitä ostavat sitten seuraavat parikymmentä vuotta oli auto miten laaduton tahansa. Jokainen sukupolvi vie hautaan omat uskomuksensa niistä luopumatta.
Laatua ja laatua. Ehkä Toyota kestää 7 vuotta ilman ongelmia, ehkä volkkari vain 5. Mitä sitten? Ei se uuden auton ostajaa haittaa milläänlailla.
Ainut millä on väliä on se, että se auto ostettaessa on parempi kuin vertailtava. Tulevaisuutta kun ei ikinä voi ennustaa. Käykää vaikka koeajamassa Golf ja Corolla, sitten vasta tulkaa sanomaan kummassa oli enemmän sitä laadun tunnetta.
Siis mitä on tämä "laadun tunne" ja miten sitä voi mitata?
Tuntuu olevan kaikilla merkeillä kun näitä laatuongelmia. Varsinkin pyöränripustuksista olen kuullut volkkarin (ja audin) lisäksi huhuja fordista, volvosta, bmwstä. Kuitenkaan en tunne ketään jolla näitä ongelmia olisi autossaan ko merkeillä ollut. Mutta ei savua ilman tulta. Toisaalta on jäänyt mieleen saksan tilastoista tielle jääneiden S40 määrän per 1000 autoa olleen suurin piirtein sama kuin S-mersulla (muistaakseni 2
joten ei kai ihme jos 0,28% autoista jää tielle että ei tuttujen joukossa ole ongelma-auton omistajaa. Vai onko niin ettei kehtaa omaansa haukkua?
Johan sanoin, koeaja ja kokeile.
Sinä se jaksat kovasti tästä väitellä
Kyllä laadun tunne on selvästi havaittavissa. Koeaja ensiksi samara ja sitten S-mersu ja kerro ettet huomannut mitään eroa laadun tunteessa
Toisaalta keskiluokassa ja alemassa keskiluokassa mielestäni kaikki merkit tuntuvat suht laadukkailta. Ennen nuo japanilaiset tuntuivat vähän heppoisilta, mutta nykyään nekin tuntuvat oikein jämäkiltä. Varsinkin uusista Mazdoista on jäänyt todella positiivinen fiilis tuon laadun tunteen suhteen
Uutta Golffia en kyllä ole ajanut, mutta kuvissa sen sisätilat ovat aivan järkyttävän rumat
Japanilaiset nykyään panostavat vahvasti designiin ja en usko sen ainakaan vähentävän niiden suosiota
Tässä tilastoa sähkö- ja muista vioista:
http://www.tekniikkatalous.fi/doc.te?f_id=406347&plain=true
Ei se Volkkari nyt niin huonolta näytä
VW:n tulokseen en kommentoi mutta tuntuu vähän oudolta tämä Talentumin tulos, kun yleensä vikatilastojen hyvin pärjäävät mm.: Mersu, Porsche ovat noin huonoilla sijoilla. Ja lopunkin uskottavuuden vie, kun Saab, joka myös yleensä nähty hyvin pärjäävänä vikatilasoissa, on viimeisenä.
Mersu ei muuten ole kokonaisuudessaan pärjännyt noissa oikeastaan koskaan, yksittäinen SL-mersu tms on voinut keikkua tutkimusten kärjessä, mutta muuten se on ollut sitä Opelin luokkaa. Volkkarilla on kyllä tosi pahoja ongelmia laadun kanssa vaikka ovatkin tuossa keskikastissa, aika moni on takuulla kuullut näistä Polon konerikoista jne noiden joukkokorjausten lisäksi.
Tuossa JD:n tutkimus, jossa on mukana myös huoltoketju jne ja autojen omistajat ovat itse arvioineet asteikolla 1-10 eri osa-alueiden paremmuutta, samat lootat ne on tuossakin kärjessä noin yleistäen.
http://www.whatcar.co.uk/News_SpecialReport.asp?NA_ID=207800&EL_ID=3061018
Onko Audilla yhtä paljon ongelmia, VW ja Audihan ovat "läheisiä"?
Paha sanoa, kun samoja osia pitkälti käyttävät..
Katsopa tuota JD:n linkkiä tossa yläpuolella. Siellä ainakin on Audi A4 ihan kärkipäässä. Noiden tilastojen ristiriitaisuus on suorastaan hämmästyttävää. TUV:n uusimmassa raportissa BMW 3 sarja on ihan häntäpäässä, tossa taas kärjessä.
JD:n executive-luokan häntäpäästä löytyy Alfa 156, mutta TUV:n 2004 raportissa se on keskimääräistä parempi. Uskoo ken tahtoo, tuolla on uusin TUV:n raportti, jonka kärjessä on muuten Audi A2:
http://koti.mbnet.fi/skodeweb/premiumjuttu.htm
Kyseinen artikkeli ei sinäänsä liity keskusteluun. TUV:n lista löytyy sivun alaosasta.
Paha sanoa, kun samoja osia pitkälti käyttävät..
Katsopa tuota JD:n linkkiä tossa yläpuolella. Siellä ainakin on Audi A4 ihan kärkipäässä. Noiden tilastojen ristiriitaisuus on suorastaan hämmästyttävää. TUV:n uusimmassa raportissa BMW 3 sarja on ihan häntäpäässä, tossa taas kärjessä.
JD:n executive-luokan häntäpäästä löytyy Alfa 156, mutta TUV:n 2004 raportissa se on keskimääräistä parempi. Uskoo ken tahtoo, tuolla on uusin TUV:n raportti, jonka kärjessä on muuten Audi A2:
http://koti.mbnet.fi/skodeweb/premiumjuttu.htm
Kyseinen artikkeli ei sinäänsä liity keskusteluun. TUV:n lista löytyy sivun alaosasta.
Oletko tarkoituksellisesti tarkastellut vain uusien autojen TUV-tilastoa. Tuon voitti pari vuotta sitten Focus, joka pärjää noissa vanhempienkin luokassa suht hyvin. Mitä vanhemmaksi autot tulevat sitä paremmin japsit pärjäävät ja ovat suorastaan ylivoimaisia. Audi ei ole koskaan erottunut mitenkään noissa ja Renut, Alfat ja Fiatit ovat ihan hännillä käytännössä jokaisessa tutkimuksessa. JD on siitä poikkeava, että siinä kuluttajat antavat arvosanoja ja mukana on muutakin kuin pelkkä auto, jos huollossa on saanut kakkukahvit niin arvosanat ovat todnäk paremmat. TUV ja ADAC taas kertovat kokonaislaadusta ilman huoltoja.