No eipä tästä aiheesta ainakaan minun rauhani järky millään lailla. Itsellä ei ole ollut kyllä pitkään aikaan autoa, missä olisi veivillä olleet ikkunat, mutta silloin joskus kun oli, ei niiden kanssa ollut mainitsemiasi ongelmia, ehkä esteettisestä haittaa lukuunottamatta. Olisko sitten premium merkeissä paremmat ikkunan veivit? Pointtini olikin, etten niillä mitään tee, mieluummin otan varusteen, josta on jotain hyötyä, vaikkapa että lasit menevät yhdellä painaluksella ylös ja alas. Tämäkin on ihme asia, kun se jostain autoista puuttuu, pääosin juuri niistä ei premiumeista, mihin sitä ei saa lisähinnastakaan. Tätä ominaisuutta käytän usein, mutta sähköisiä takalasinnostimia en muita edes, koska olisin käyttänyt, olisinkohan koskaan. Olen kyllä samaa mieltä, että veivit ovat jo nykypäivänä ruman näköiset, kun ne on ollut jo esim vuoden 88 Accordissa vakiona.
Premiumeissa on myös se hyvä puoli, ettei niiden yksikään ominaisuus ole yleensä mahdottoman huono, vaan kaikki yksityiskohdatkin on hyvin mietitty.
"Jussi" tuolla toisessa keskustelussa listasi auton oston kriteerejään, jotka oli minusta hyvi, vaikken tuota tilaa tarvitsekkaan:
"1. Ajo-ominaisuudet, myös kuormattuna ja talvella 2. Ajoasento ja kuljettajan tilat, tavaratila 3. Käytännön suorituskyky maantiellä myös kuormattuna - vääntö (0-100km/h ei paljon paina) 4. Pienet käyttökulut (pieni kulutus, halvat vakuutukset, pitkät huoltovälit, halvat varaosat) 5. Laatu, joka ei tarkoita ehdotonta vikojen puuttumista vaan laadukkaita sisustusmateriaaleja, tarkkoja sovituksia, järkevästi suunniteltuja ja toimivia laitteita, yleistä laadun tuntua, ruostumattomuutta 6. Konstailematon ulkonäkö ja siihen liittyen hillityt muutokset mallisukupolven vaihtuessa, pitkä malli-ikä. 7. Merkin ja mallin haluttavuus myös käytettynä - vaihtoarvo"
Tuossa kiteytyy aika pitkälle premium merkki, vai kertokaas mikä ei premium täyttää nuo MINUSTA järkevät argumentit?
Se on ihme, miten premiumeista puhuttaessa ihmiset, jotka niitä haukkuvat ja eivät muka nää niissä mitään eroa halvempiin autoihin, yleensä sitten varojen kertyessä kuitenkin ostavat ns premium auton. Näin on käynyt ainakin monelle kaverilleni. Yhtäkkiä niissä sitten onkin eroa, kun itsellä on sellainen varaa ostaa. Sekin on kyllä totta, ettei kaikki varakkaatkaan ihmiset halua investoida autoon yhtä paljon, mutta siksi onkin erinomaista, että ihmisillä on vaihtoehtoja!!
[individual muokkasi tätä viestiä 25.05.2004 klo 13:17]
No eipä tästä aiheesta ainakaan minun rauhani järky millään lailla. Itsellä ei ole ollut kyllä pitkään aikaan autoa, missä olisi veivillä olleet ikkunat, mutta silloin joskus kun oli, ei niiden kanssa ollut mainitsemiasi ongelmia, ehkä esteettisestä haittaa lukuunottamatta. Olisko sitten premium merkeissä paremmat ikkunan veivit?
Pointtini olikin, etten niillä mitään tee, mieluummin otan varusteen, josta on jotain hyötyä, vaikkapa että lasit menevät yhdellä painaluksella ylös ja alas. Tämäkin on ihme asia, kun se jostain autoista puuttuu, pääosin juuri niistä ei premiumeista, mihin sitä ei saa lisähinnastakaan. Tätä ominaisuutta käytän usein, mutta sähköisiä takalasinnostimia en muita edes, koska olisin käyttänyt, olisinkohan koskaan. Olen kyllä samaa mieltä, että veivit ovat jo nykypäivänä ruman näköiset, kun ne on ollut jo esim vuoden 88 Accordissa vakiona.
Premiumeissa on myös se hyvä puoli, ettei niiden yksikään ominaisuus ole yleensä mahdottoman huono, vaan kaikki yksityiskohdatkin on hyvin mietitty.
"Jussi" tuolla toisessa keskustelussa listasi auton oston kriteerejään, jotka oli minusta hyvi, vaikken tuota tilaa tarvitsekkaan:
"1. Ajo-ominaisuudet, myös kuormattuna ja talvella
2. Ajoasento ja kuljettajan tilat, tavaratila
3. Käytännön suorituskyky maantiellä myös kuormattuna - vääntö (0-100km/h ei paljon paina)
4. Pienet käyttökulut (pieni kulutus, halvat vakuutukset, pitkät huoltovälit, halvat varaosat)
5. Laatu, joka ei tarkoita ehdotonta vikojen puuttumista vaan laadukkaita sisustusmateriaaleja, tarkkoja sovituksia, järkevästi suunniteltuja ja toimivia laitteita, yleistä laadun tuntua, ruostumattomuutta
6. Konstailematon ulkonäkö ja siihen liittyen hillityt muutokset mallisukupolven vaihtuessa, pitkä malli-ikä.
7. Merkin ja mallin haluttavuus myös käytettynä - vaihtoarvo"
Tuossa kiteytyy aika pitkälle premium merkki, vai kertokaas mikä ei premium täyttää nuo MINUSTA järkevät argumentit?
Se on ihme, miten premiumeista puhuttaessa ihmiset, jotka niitä haukkuvat ja eivät muka nää niissä mitään eroa halvempiin autoihin, yleensä sitten varojen kertyessä kuitenkin ostavat ns premium auton. Näin on käynyt ainakin monelle kaverilleni. Yhtäkkiä niissä sitten onkin eroa, kun itsellä on sellainen varaa ostaa. Sekin on kyllä totta, ettei kaikki varakkaatkaan ihmiset halua investoida autoon yhtä paljon, mutta siksi onkin erinomaista, että ihmisillä on vaihtoehtoja!!