VW:tä ja Hondaa ei saa yhdistää edes samaan lauseeseen.
VW on tuulipukukansalle ja Honda ei. Jos kyselet, kumpi on halvempi pitää, auto on sinulle vain kulkuväline, tällöin voit ostaa VW:n. Tuulipuvussasi sovit paremmin Passatin, kun Accordin rattiin. Älä siis pilaa Hondan mainetta. Honda kuuluu moottoritien ohituskaistalle, Passat normaalikaistalle ajamaan alinopeutta tuulilasinpyyhkijät päällä aurinkoisella kelillä.
Kyllähän se pitkälti menee kuten SKP asian ilmaisi. Eli Honda budjettiautona sopii nuorille ja trendikkäille, kun taas Passat on enemmän autoa kulkuvälineenä pitäville vanhemmalle väestölle. Toki VW:n yläsarjan moottorit antavat mahdollisuuden palauttaa Honda-teinit maanpinnalle jos tarve tulee, ei siihen tarvi muuta kuin raksia V6 tai 2.0T volkkaria tilatessa. Jos vielä malttaa odottaa uuden 3.2:n tuloa Golfiin ja Passatiin, niin ei tarvi edes pohjaan asti kaasua painaa.
Todella rakentavaa keskustelua tosiaan. Olen kylläkin positiivisesti yllättynyt siitä ettei tästä tämän kummempaa taistelua saatu aikaan. Jossain suomi24.fi:n tai jippiin palstalla tuollaisella tuulipukuprovolla olisi saanut kunnon sodan käyntiin.
Todella rakentavaa keskustelua tosiaan. Olen kylläkin positiivisesti yllättynyt siitä ettei tästä tämän kummempaa taistelua saatu aikaan. Jossain suomi24.fi:n tai jippiin palstalla tuollaisella tuulipukuprovolla olisi saanut kunnon sodan käyntiin.
Millä ihmeen tavalla tämä keskustelupalsta on yhtään tasokkaampi, kuin nuo mainitsemasi palstat??
Mikäli tämän ketjun aloittaja on oikeasti noin kovasti kiinnostunut ylläpitokustannusten erosta, niin eiköhän ne selviä parilla puhelinsoitolla ja muutaman nettisivun katsomalla.
Kyselemällä tällaisella palstalla tuollaisia kysymyksiä olettaen, että joku muu kaivaa sinulle nuo tiedot, on aika lapsellista.
Siis hullua touhua täällä tuulilasin keskustelussa on sentään jotain järkeä. Ei aleta syyttelemään ketään. Jos teillä ei muuta sanottavaa ole pitäkää suunne kiinni.
Aluksi ymmärrän että kyseessä olisi uusi auto (keskustelupalstan nimestä), ja jos halutaan edes kohtuullinen vastaus, joka perustuisi 'faktoihin' niin tässä alla asioita joita ainakin pitäisi ottaa huomioon. Renkaanpotkijathan voivat antaa absoluuttisia totuuksia mistä tahansa, no jokuhan saattaa niihinkin uskoa.
Asioita jotka vaikuttavat ylläpitokustannuksiin: - auto, siis malli ja merkki --> kulutus, huollot, vakuutukset, renkaat yms. - miltä ajalta halutaan arviota (esim. vuosi, kolme vuotta, kymmenen vuotta) - paljonko ajetaan (esim. vuodessa) - mahdolliset bonukset vakuutuksissa - arvio korjauksista (huom; takuun pituus, mahdollinen lisäturva) - jälleenmyyntiarvio (josta saadaan sijoitetun pääoman menetys) - tuleeko muuta mieleen? - kolarit, ilkivaltateot yms. - ei mukaan otettavia
Noistahan voisi ruveta nypläämään laskentakaavaa, tosin siinä olisi melko paljon arvioita (hihavakioita). Mutta sillä pääsisi eteenpäin, jos halutaan oikeaa numerollista infoa, jota käsittääkseni tässä ajetaan takaa. Mutta ei saada absoluuttista arvoa, vaan jonkunlainen haarukka, jonka sisällä ollaan jollakin todennäköisyydellä - näin se vain on!
Käsittääkseni uusissa autoissa kaksi suurinta kuluerää ovat kulutus ja arvonalenema, esim TM 10/05 kertoo Golfin kestotestissä polttoaineen osuudeksi 56% (ja vakuutukset (liikenne ja auto) 10%+18%=28%), mutta tuossa ei ole mukana arvonalenemaa.
Ehkäpä nyt tarkoitin esim. Jazz-Polo, Civic-Golf jne. Kyllä sen verran pitäis tajuta.
No ehkä pitäis, minäpä en vain tajunnut. Turha siitä on hernettä vetää nenään. Kun et kerran antanut edes mallitietoja niin tällainen pöllömpikin tajuaa, että sinulla ei ole aitoa kiinnostusta asiasta, etkä ole harkitsemassa minkään uuden auton hankkimista.
Mikäli tämän ketjun aloittaja on oikeasti noin kovasti kiinnostunut ylläpitokustannusten erosta, niin eiköhän ne selviä parilla puhelinsoitolla ja muutaman nettisivun katsomalla.
Noin yksinkertaisia kun asiat olisivatkin. Ylläpitokuluja kun lisäävät (toisinaan paljonkin) takuuajan jälkeen tehtävät määräaikaishuoltojen ulkopuoliset korjaukset. Parinkymmenen vuoden ja usean testikappaleen (molemmista merkeistä) kokemuksella voin sanoa että toisella näistä merkeistä on näitä korjauksia n. kolminkertainen määrä verrattuna toiseen. Piruuttani jätän arvuuteltavaksi kummalla merkillä ylimääräistä säätämistä tulee huomattavasti enemmän...
Noin yksinkertaisia kun asiat olisivatkin. Ylläpitokuluja kun lisäävät (toisinaan paljonkin) takuuajan jälkeen tehtävät määräaikaishuoltojen ulkopuoliset korjaukset. Parinkymmenen vuoden ja usean testikappaleen (molemmista merkeistä) kokemuksella voin sanoa että toisella näistä merkeistä on näitä korjauksia n. kolminkertainen määrä verrattuna toiseen. Piruuttani jätän arvuuteltavaksi kummalla merkillä ylimääräistä säätämistä tulee huomattavasti enemmän...
Tarkoitin, että vakuutusyhtiöiden kotisivuilta löytyvillä laskureilla saa helposti laskettua vakuutukset. Käytettyjen hintoja voi vertailla lukuisissa paikoissa. Soittamalla kummankin merkin merkkiliikkeeseen saa selville huoltohinnat sekä tärkeimpien varaosien hinnat. Kulutus selvinnee myös netistä. Jos pitää autoaan muutaman vuoden, kannattaa kysäistä autoliikkeestä ns. huoltosopimuksen hinta joka kattaa kaikki ylättävätkin korjaukset. Näin välttyy yllätyksiltä.
Tämän tarkemmin on kuluja mahdotonta arvioida etukäteen, eikä tältä palstalta mitään oraakkelia löydy, joka osaisi sanoa millaisia korjauksia tänään ostettuun VW:hen tai Hondaan tulee tulevaisuudessa tehdä.
Tämän tarkemmin on kuluja mahdotonta arvioida etukäteen, eikä tältä palstalta mitään oraakkelia löydy, joka osaisi sanoa millaisia korjauksia tänään ostettuun VW:hen tai Hondaan tulee tulevaisuudessa tehdä.
Oma näkemykseni perustuu täysin omiin kokemukseeni näistä parista merkistä. Tokikaan tulevaisuuden osalta ei tiedä, josko tulee huonoja tai hyviä kappaleita vastaan. Tosin muiden samoilla merkeillä ajavien ja itse autohuollossa toimivien kokemukset ylimääräisten korjausten määrästä ovat hyvin samansuuntaisia kuin omani.
Tällä hetkellä en aja kummallakaan mainituista merkeistä.
Huoltosopimus tasaa sitten eroja, kun ei tarvitse stressata ylimääräisistä säätämisistä taloudellisesti niin paljon. Huoltosopimuksessa on vain se huono puoli, että auton ikääntyessä kuukausittainen maksu nousee useilla merkeillä huomattavasti. Samoin joillakin merkeillä on tehty paniikinomaisia maksujen korotuksia, ilmeisesti siitä syystä että on havaittu ettei asiakkailta kerätty rahamäärä riitäkään kaikkien vikojen korjaukseen (en puhu nyt VW:sta tai Hondasta).
Volkkarilla on sitten lisäksi mahdollisuus tuohon LongLife -huoltoväliin. Onkos kenellekään kokemusta tuleeko siitä säästöä verrattuna vakiohuoltoväleillä ja halvemmilla öljyillä ajamiseen?
Volkkarilla on sitten lisäksi mahdollisuus tuohon LongLife -huoltoväliin. Onkos kenellekään kokemusta tuleeko siitä säästöä verrattuna vakiohuoltoväleillä ja halvemmilla öljyillä ajamiseen?
Minun osalta eipä juuri. Minun ajossa huoltoväli on jossain 23 tkm:n luokassa, eikä 30 tkm:ssä. Siitä voi laskea öljykustannukset ja verrata kiinteään 15 tkm:n vaihtoväliin. Niin ja päälle vielä öljynkulutus, mikä on tuntunut kasvaneen.
Ajattelin vaihtaa kiinteään huoltoväliin seuraavassa huollossa, jos auton merkki ei vaihdu sitä ennen.
Hauska havaita palstalla olevan muitakin katoavaan kansanperinteeseen perehtyneitä kulttuuriharrastuneita herroja. Tiedämme siis vastauksen tuohon visaiseen kysymykseen.
CANADA!
Tarkempi analysointi vaatisi mallien ym. vertailua, mutta yleisesti vakuutukset ja jälleenmyynti huomioiden VW on (jopa selkeästikin) edullisempi.
VW:tä ja Hondaa ei saa yhdistää edes samaan lauseeseen.
VW on tuulipukukansalle ja Honda ei. Jos kyselet, kumpi on halvempi pitää, auto on sinulle vain kulkuväline, tällöin voit ostaa VW:n. Tuulipuvussasi sovit paremmin Passatin, kun Accordin rattiin. Älä siis pilaa Hondan mainetta. Honda kuuluu moottoritien ohituskaistalle, Passat normaalikaistalle ajamaan alinopeutta tuulilasinpyyhkijät päällä aurinkoisella kelillä.
Kyllähän se pitkälti menee kuten SKP asian ilmaisi. Eli Honda budjettiautona sopii nuorille ja trendikkäille, kun taas Passat on enemmän autoa kulkuvälineenä pitäville vanhemmalle väestölle. Toki VW:n yläsarjan moottorit antavat mahdollisuuden palauttaa Honda-teinit maanpinnalle jos tarve tulee, ei siihen tarvi muuta kuin raksia V6 tai 2.0T volkkaria tilatessa. Jos vielä malttaa odottaa uuden 3.2:n tuloa Golfiin ja Passatiin, niin ei tarvi edes pohjaan asti kaasua painaa.
Tämä on luultavasti mielenkiintoisin keskustelu TMnetin historiassa.
Todella rakentavaa keskustelua tosiaan. Olen kylläkin positiivisesti yllättynyt siitä ettei tästä tämän kummempaa taistelua saatu aikaan. Jossain suomi24.fi:n tai jippiin palstalla tuollaisella tuulipukuprovolla olisi saanut kunnon sodan käyntiin.
Millä ihmeen tavalla tämä keskustelupalsta on yhtään tasokkaampi, kuin nuo mainitsemasi palstat??
En ole kiinnostunut SKPeen tuulipuvusta vaan kumpi on halvempi ylläpitää, ei tarvii alkaa kertoo kelle mikäkin auto sopii!
vakuutusmaksuluokat (liikenne, auto):
Golf (1,6): 21, 06
Civic (1,6): 24, 10
Huolto- ja varaosahinnoissa Golf on yleensä ollut kilpailukykyinen. Hondasta ei käsitystä.
Jos verrataan Volkswagen Phaetonia ja Honda NSX kumpainenkin on köyhälle kalliita, ostaa ja ylläpitää.
Jos saat hyvän yksilön VW muuten Honda.
No jotta kysymyksessäsi olisi alunperin ollut jotain järkeä, niin olisi kannattanut mainita edes auton malli...
KuplaVolkkarinhan saa museorekisteriin, että sen ylläpitäminen tallissa voipi tulla halvemmaksi kuin vm. 2005 Accordin. En ole kyllä aivan varma..
Ehkäpä nyt tarkoitin esim. Jazz-Polo, Civic-Golf jne. Kyllä sen verran pitäis tajuta.
Mikäli tämän ketjun aloittaja on oikeasti noin kovasti kiinnostunut ylläpitokustannusten erosta, niin eiköhän ne selviä parilla puhelinsoitolla ja muutaman nettisivun katsomalla.
Kyselemällä tällaisella palstalla tuollaisia kysymyksiä olettaen, että joku muu kaivaa sinulle nuo tiedot, on aika lapsellista.
Syytä itseäsi jos keskustelu ei pysy topicissa.
Siis hullua touhua täällä tuulilasin keskustelussa on sentään jotain järkeä. Ei aleta syyttelemään ketään. Jos teillä ei muuta sanottavaa ole pitäkää suunne kiinni.
Aluksi ymmärrän että kyseessä olisi uusi auto (keskustelupalstan nimestä), ja jos halutaan edes kohtuullinen vastaus, joka perustuisi 'faktoihin' niin tässä alla asioita joita ainakin pitäisi ottaa huomioon. Renkaanpotkijathan voivat antaa absoluuttisia totuuksia mistä tahansa, no jokuhan saattaa niihinkin uskoa.
Asioita jotka vaikuttavat ylläpitokustannuksiin:
- auto, siis malli ja merkki
--> kulutus, huollot, vakuutukset, renkaat yms.
- miltä ajalta halutaan arviota (esim. vuosi, kolme vuotta, kymmenen vuotta)
- paljonko ajetaan (esim. vuodessa)
- mahdolliset bonukset vakuutuksissa
- arvio korjauksista (huom; takuun pituus, mahdollinen lisäturva)
- jälleenmyyntiarvio (josta saadaan sijoitetun pääoman menetys)
- tuleeko muuta mieleen?
- kolarit, ilkivaltateot yms. - ei mukaan otettavia
Noistahan voisi ruveta nypläämään laskentakaavaa, tosin siinä olisi melko paljon arvioita (hihavakioita). Mutta sillä pääsisi eteenpäin, jos halutaan oikeaa numerollista infoa, jota käsittääkseni tässä ajetaan takaa. Mutta ei saada absoluuttista arvoa, vaan jonkunlainen haarukka, jonka sisällä ollaan jollakin todennäköisyydellä - näin se vain on!
Käsittääkseni uusissa autoissa kaksi suurinta kuluerää ovat kulutus ja arvonalenema, esim TM 10/05 kertoo Golfin kestotestissä polttoaineen osuudeksi 56% (ja vakuutukset (liikenne ja auto) 10%+18%=28%), mutta tuossa ei ole mukana arvonalenemaa.
No ehkä pitäis, minäpä en vain tajunnut. Turha siitä on hernettä vetää nenään. Kun et kerran antanut edes mallitietoja niin tällainen pöllömpikin tajuaa, että sinulla ei ole aitoa kiinnostusta asiasta, etkä ole harkitsemassa minkään uuden auton hankkimista.
Kumpi on parempi, porkkana vai patonki?
Noin yksinkertaisia kun asiat olisivatkin. Ylläpitokuluja kun lisäävät (toisinaan paljonkin) takuuajan jälkeen tehtävät määräaikaishuoltojen ulkopuoliset korjaukset. Parinkymmenen vuoden ja usean testikappaleen (molemmista merkeistä) kokemuksella voin sanoa että toisella näistä merkeistä on näitä korjauksia n. kolminkertainen määrä verrattuna toiseen. Piruuttani jätän arvuuteltavaksi kummalla merkillä ylimääräistä säätämistä tulee huomattavasti enemmän...
Tarkoitin, että vakuutusyhtiöiden kotisivuilta löytyvillä laskureilla saa helposti laskettua vakuutukset. Käytettyjen hintoja voi vertailla lukuisissa paikoissa. Soittamalla kummankin merkin merkkiliikkeeseen saa selville huoltohinnat sekä tärkeimpien varaosien hinnat. Kulutus selvinnee myös netistä. Jos pitää autoaan muutaman vuoden, kannattaa kysäistä autoliikkeestä ns. huoltosopimuksen hinta joka kattaa kaikki ylättävätkin korjaukset. Näin välttyy yllätyksiltä.
Tämän tarkemmin on kuluja mahdotonta arvioida etukäteen, eikä tältä palstalta mitään oraakkelia löydy, joka osaisi sanoa millaisia korjauksia tänään ostettuun VW:hen tai Hondaan tulee tulevaisuudessa tehdä.
Oma näkemykseni perustuu täysin omiin kokemukseeni näistä parista merkistä. Tokikaan tulevaisuuden osalta ei tiedä, josko tulee huonoja tai hyviä kappaleita vastaan. Tosin muiden samoilla merkeillä ajavien ja itse autohuollossa toimivien kokemukset ylimääräisten korjausten määrästä ovat hyvin samansuuntaisia kuin omani.
Tällä hetkellä en aja kummallakaan mainituista merkeistä.
Huoltosopimus tasaa sitten eroja, kun ei tarvitse stressata ylimääräisistä säätämisistä taloudellisesti niin paljon. Huoltosopimuksessa on vain se huono puoli, että auton ikääntyessä kuukausittainen maksu nousee useilla merkeillä huomattavasti. Samoin joillakin merkeillä on tehty paniikinomaisia maksujen korotuksia, ilmeisesti siitä syystä että on havaittu ettei asiakkailta kerätty rahamäärä riitäkään kaikkien vikojen korjaukseen (en puhu nyt VW:sta tai Hondasta).
Volkkarilla on sitten lisäksi mahdollisuus tuohon LongLife -huoltoväliin. Onkos kenellekään kokemusta tuleeko siitä säästöä verrattuna vakiohuoltoväleillä ja halvemmilla öljyillä ajamiseen?
Minun osalta eipä juuri. Minun ajossa huoltoväli on jossain 23 tkm:n luokassa, eikä 30 tkm:ssä. Siitä voi laskea öljykustannukset ja verrata kiinteään 15 tkm:n vaihtoväliin. Niin ja päälle vielä öljynkulutus, mikä on tuntunut kasvaneen.
Ajattelin vaihtaa kiinteään huoltoväliin seuraavassa huollossa, jos auton merkki ei vaihdu sitä ennen.
Hauska havaita palstalla olevan muitakin katoavaan kansanperinteeseen perehtyneitä kulttuuriharrastuneita herroja. Tiedämme siis vastauksen tuohon visaiseen kysymykseen.