Uuden auton ostokriteerit!

47 kommenttia
2»
  • Olen varma siitä että Volkkareissa ON enemmän vikoja kuin Toyotoissa. (ottaisin kumminkin volkkarin, jos olisi valittava näistä merkeistä).
    Tilastoista varmasti löytyy tietoa, onko vikoja kyseisessä autossa... voisi tietysti etsiä TM:sta vaikkapa Passatin vikalistan ja luetella tänne.

      
  • Jotain tuollaista arvelinkin asiantuntemuksestasi.
    Voisit yhtä hyvin olla kommentoimatta joka asiaa. Useimmat tähänastiset mielipiteesi eivät ole tuoneet lisäarvoa keskusteluun.

      
  • Moi! Lähen nyt pois, olen samaa mieltä kanssasi (lähes kokonaan). Pääasiassa olen kysynyt jne. Pidän pienen tauon täältä.
    Moi!
    :smile:

      
  • J.R:lle
    En tiedä onko kommenttisi jonkin asteen huumoria, mutta sinähän siis totesit tärkeimmiksi asioiksi autossa
    * kavereiden mielipide
    * muovittomuus matkustamon puolella
    * fiilis (äänimaailma, japanilaiset äänitteet)
    ja kerrot japanilaisen auton olevan luonnollinen valinta.

    Kavereiden mielipiteestä en voi sanoa - ehkä hekin ovat japanifaneja. Tosin olet kyllä ennenkin sanonut, että eivät ymmärrä musiikkimakuasi, joten eivät he ainakaan pidä kaikesta japanilaisesta. Oletko varma, että he eivät suvaitsisi sinulle eurooppalaista tai jenkkiläistä autoa?

    Muovittomuus: japanilainen autohan ei ole tasan yhtä muovinen kuin eurooppalainenkin? Kaikki ne ovat muovisia ohjaamosta - kolariturvallisuus edellyttää pehmeitä osia. Ulkonäkösyistä osien täytyy olla lisäksi elastisia etteivät jää pysyvästi lommoille jokaisesta kosketuksesta esim. autoa lastattaessa. Tästä syystä kaikki nykyautot ovat pakotettuja suureen määrään muovia ohjaamossa. Japanilaisissa autoissa poikkeamaa tästä on ehkä vähemmän kuin (köh-köh) "premium"-autoilla. Myös korissa on paljon muoviosia.

    Jos haluat auton, jonka ohjaamossa on vähän muovia niin hanki 60-lukulainen brittiauto.() Kojelauta puuta, kori terästä. Tai hanki Kupla. Siinä on kojelautakin peltilevystä. Ei ole muovia, ei.

    Jos fiilis tulee japanilaisesta musiikista (J-pop ja animetunnarit) niin mikä estää kuuntelemasta samoja kappaleita vaikka eurooppalaisvalmisteisessa autossa? Sama se on pistääkö saman CD/mp3-soittimen eurooppalaiseen tai japanilaiseen autoon - kyseessä on yhä sama soitin. Sama pätee siihen CD-levyyn jonka laitat soittimen sisään - kyseessä on yhä samat kappaleet eikä äänen vivahteetkaan siitä juuri muutu paljoa. Totta kai auton akustiikka vaikuttaa hienoisesti, mutta en lähtisi oletuksesta, että japanilaisissa autoissa olisi parempi akustiikka. Perusteettomien oletuksien käyttäminen on pidettävä minimissään. Eri asia on, jos todella kykenee toteamaan asian olevan fakta. Tämä vaatii kuitenkin paljon käytännön testejä - myös eurooppalaisilla autoilla. Mitään vertailevaa tietoa ei saa kasaan, jos karttaa eurooppalaista autoa.

    Ilman CD/mp3-soitinta japanilaisessa autossa on yhtä paljon fiilistä kuin Renaultissa. Toisaalta CD/mp3-soittimella Renault on yhtä fiilispitoinen kuin japanilainen samalla soittimella. Fakta on, että kun CD:tä ei ole sisässä, molemmat autot kuulostavat tylsältä ja näyttävät yhtä muovisilta kuin ovatkin. SixPackilla sen sijaan on Auto, jossa on jo jotakin fiilistä.

    Lisäksi olet ottanut tärkeäksi kriteeriksi usein (mutta et ilmeisesti tässä ketjussa?) luotettavuuden. Se voi toki olla peruste japanilaisen auton valintaan - ainakin parempi peruste kuin kolme edellistä. Huomattavaa kuitenkin on, että luotettavuus on perin merkki-/mallikohtaista.

    (
    ) Oikeastaan: unohda brittiautot. Niissä oli lähes poikkeuksetta vinyylipenkit. Siis sileää, liukasta muovia. Ei keinokuidusta ommeltua vaan tasapintainen (mutta pehmeä) muovipenkki. Tekstiili- tai nahkapenkit tuon ikäiseen autoon niin johan siinä vaiheessa alkaa muovin määrä olemaan matkustamossa jo aika vähäinen.

    [whiic muokkasi tätä viestiä 02.06.2004 klo 12:36]
      
  • Siis luuleeko joku tosiaan, että auto valitaan sen mukaan mitä mieltä muut ovat siitä? Jos näin on niin ei hyvää päivää... Toki jokainen saa kysyä kavereiltaan hyväksyvätkö he auton vai eivät. Se on jokaisen oma asia. Jokainen päättäköön itse kumpi tarvitsee autoa enemmän: kaverit vai itse.

    Mitä tulee muovisuuteen, niin halusin kertoa, että on aivan turhaa syyttää jotain toista autoa muovisemmaksi kuin jotain toista autoa. Kertokoon joku millä kriteereillä esim. Mersun muovi on laadukkaampaa kuin Lexuxsen muovi. Kuka pystyy tämän aukottomasti ja kaikkien hyväksymällä tavalla kertomaan? Ei kai auton muovisuus ole näitä MUTU-asioita? Nyt saa vapaasti kertoa millainen on muovinen auto. Jos kukaan ei sitä pysty kertomaan, niin oletan ettei kukaan enää viittaa mihinkään "muovisuuteen".

    Jos puhutaan fiiliksestä, niin kuka voi tosissaan väittää, että autossa A on enemmän fiilistä kuin autossa B? Onko fiilikseen olemassa mitään yleispätevää, kaikkien hyväksyttävissä olevaa kriteeriä vai onko sekin MUTU-tietoa? Minusta anime-kappaleiden soitto kuuluu olennaisena osana japsiautoiluun. En voi kuvitellakaan niitä soitettavan muun maalaisissa autoissa. Kuinka moni tällä palstalla edes kuunteli ne kappaleet, jotka minä linkitin? Nyt saa kertoa ihan vapaasti mitä fiilis tarkoittaa autoilussa. Jos se minulle tarkoittaa anime-kappaleiden kuuntelua japsiautoissa, niin kertokoon joku millä tavalla minä olen väärässä. Todistakoon joku millä tavalla minun fiilis on väärempi kuin jonkin toisen fiilis.

    Luotettavuutta en tässä ketjussa maininnut, koska oletan sen olevan täysin ilmeinen kriteeri autoa valittaessa. Kuka tahallaan ottaa tietoisen riskin? Jos ranskiksissa on vikoja tuplasti enemmän kuin japsiautoissa, niin tyhmäähän se olisi tietoisesti valita ranskis. En minä halua tietoisesti valita sellaista autoa, jossa todennäköisyys tielle jäämiselle on suuri. Kertokoon joku mitkä ovat ne syyt, joilla valitaan tutkitusti (ADAC, TÜV) huonolaatuisempi auto (ranskis) kuin joku toinen.

    [J R muokkasi tätä viestiä 06.06.2004 klo 12:44]
      
  • SixPack kuunteli ne biisit.
    Omituisia, mutta se on tietty makuasia.

      
  • Lainaus:
    06.06.2004 klo 12:58 SixPack kirjoitti
    SixPack kuunteli ne biisit.
    Omituisia, mutta se on tietty makuasia.


    Tietenkin fiilis on makuasia. Siitä ei ole olemassa yleispätevää selitystä. Minä olen tällainen HC-otaku, joille anime on elämäntyö. Kyseisten kappaleiden kieli on japani, joten se tuntuu kokemattomalle hyvinkin oudolta. Minulle toisaalta japaninkieli kuullostaa paljon luontevammalta kuin englanninkieli. Me emme viitsi kiistellä makuasioista, joten minäkin jätän fiilikset omaan arvoonsa.

      
  • Lainaus:
    06.06.2004 klo 12:42 J R kirjoitti
    [1] Jos puhutaan fiiliksestä, niin kuka voi tosissaan väittää, että autossa A on enemmän fiilistä kuin autossa B? Onko fiilikseen olemassa mitään yleispätevää, kaikkien hyväksyttävissä olevaa kriteeriä vai onko sekin MUTU-tietoa? Minusta anime-kappaleiden soitto kuuluu olennaisena osana japsiautoiluun. En voi kuvitellakaan niitä soitettavan muun maalaisissa autoissa.

    [2] Kuinka moni tällä palstalla edes kuunteli ne kappaleet, jotka minä linkitin? Nyt saa kertoa ihan vapaasti mitä fiilis tarkoittaa autoilussa. Jos se minulle tarkoittaa anime-kappaleiden kuuntelua japsiautoissa, niin kertokoon joku millä tavalla minä olen väärässä. Todistakoon joku millä tavalla minun fiilis on väärempi kuin jonkin toisen fiilis.

    [3] Luotettavuutta en tässä ketjussa maininnut, koska oletan sen olevan täysin ilmeinen kriteeri autoa valittaessa. Kuka tahallaan ottaa tietoisen riskin?

    [1] Onko sinun mielestäsi taas jotenkin käsittämätöntä jos joku sattuisi joko ajamaan eurooppalaisella autolla kuunnellen CD:ltä Mikuni Shimokawaa tai Masami Okuita? Mihin katoo siinä vaiheessa katoaa mainostamasi valinnanvapaus valita mistä kicksinsä saa?

    [2] Tämä kuitenkin on pääasiassa Tekniikan Maailman käsittelemien asioiden aihepiiriin liittyvien asioiden pohdintaan tarkoitettu keskustelupalsta. Jos tänne postaa linkkejä musiikkitiedostoihin niin on turha olettaa, että edes yksi kymmenestä niitä tarkistaisi, saati sitten tuohtua jos joku (tai kaikki) jättää katsastamatta materiaalia.

    [3] Hyvin moni meistä ottaa tietoisia riskejä, joskus jopa tarpeettomiakin: emme hiljentele hirvivaara-alueella, ohittelemme vaikka säästämme vain joitakin sekunteja...
    Auton valinnassakin saatetaan ottaa tietoinen riski. Usein luotettava auto on perustekniikkaan nojaava, "tylsä". Muotoilussakin on mahdollista valita tylsän ja erilaisen väliltä. Moni auto on ehkä tylsä, mutta eivätpä ainakaan aiheuta monessa vahvoja "yäk"- tai kateusreaktioita (jota tosin kritisoija ei itse kateudeksi tunnusta vaan ajattelee ainoastaan asioita kuten "munanjatke"). Japanilainen auto on kyllä aika riskitön tässäkin mielessä.

    Itsekin otin riskin ostaessani Heraldin. Ei se ole luotettavaa tekniikkaa. Toistuvasti myös olen ottanut riskin lähteä sillä autolla liikenteeseen vaikka on itsestäänselvää, että on aina pieni riski, etten tule hengissä takaisin - ja suurempi riski, että tulen takaisin, mutta autoon olisi tullut jokin tekninen vika. Fiilikset ovat kuitenkin korkealla niin kauan kuin moottori kehrää, linnut laulaa ja aurinko paistaa.

      
  • Näin se on, fiilis tulee autosta, musiikki on oheistavaraa.
    Cruisingillassa oli muuten 2 Heraldia. Sopii mukaan aivan hyvin, pari vanhaa Jaggea ja kuplia.
    Mutta kaikki tuunatut euro- ja japskiautot voisivat mennä johonkin omiin treffeihin, niitä näkee jo muutenkin tavallisessa arkiliikenteessä.

    Jos japsissa pitäisi kuunnella vain japsimusaa saavuttaakseen jonkin fiiliksen, no, se on henk.kohtainen juttu tietty. Silloin jenkissä pitäisi vain kuunnella rockia, kantria ym. Minä en kuuntele mitään musaa ajellessani Challengerilla, saan fiilistä siitä itsestään, kasin soundi on musiikkia korville.

    Mitä musaa pitäisi kuunnella A6:ssa?
    Minulla nyt on kaikki nämä pääkaup.seudun paikalliset kanavat radiossa, joten.....?

      
  • Lainaus:
    06.06.2004 klo 15:03 SixPack kirjoitti
    [1] Näin se on, fiilis tulee autosta, musiikki on oheistavaraa.
    Cruisingillassa oli muuten 2 Heraldia. Sopii mukaan aivan hyvin, pari vanhaa Jaggea ja kuplia.
    Mutta kaikki tuunatut euro- ja japskiautot voisivat mennä johonkin omiin treffeihin, niitä näkee jo muutenkin tavallisessa arkiliikenteessä.

    [2] Jos japsissa pitäisi kuunnella vain japsimusaa saavuttaakseen jonkin fiiliksen, no, se on henk.kohtainen juttu tietty. Silloin jenkissä pitäisi vain kuunnella rockia, kantria ym.

    [3] Minä en kuuntele mitään musaa ajellessani Challengerilla, saan fiilistä siitä itsestään, kasin soundi on musiikkia korville.

    [4] Mitä musaa pitäisi kuunnella A6:ssa?
    Minulla nyt on kaikki nämä pääkaup.seudun paikalliset kanavat radiossa, joten.....?

    [1] Itse olen pariin otteeseen tuppautunut Tampereen cruisinkeihin Heraldilla. On se toki pieni ja aiheuttaa ehkä naurunpuuskia ja suunsoittoa "kovimpien" raggareiden taholta. Taitavat olla vähintään yhtä pellejä kuin henkeen ja vereen pussihousuuntuneet Rutinoff-miehetkin, joille he itse kyllä jaksavat naureskella aivan kuin se mattamustalla panssarimaalilla maalattu Dart olisi se maailman hienoin ja erikoisin ihme.

    Valitettavan vähän cruisataan vanhalla eurokalustolla... ja miksikäs ei vanhalla japsikalustollakin. Vanhat Datsunin Zetat on hienoja pelejä ja RX:t vasta erikoisia ovatkin. Sitten tietenkin on valitettavasti niitä 80-, 90-lukulaisia tuunattuja autoja. Ei kovin paljoa kiinnosta joku Escortti, jota on jokaisella kadun varrella parkissa, tulemassa vastaan tai kuuluu pelkkänä jumpseena kelloaikoihin, kun ihmiset ovat normaalisti nukkumassa.

    [2] Raggarit lienevät ehkä paatuneimpia "jenkki on jees"-miehiä. Heiltä ei voisikaan odottaa kuin tuollaista "must"-asennetta ameriikkalaiseen musiikkiin. Möykkä päällä. :-/
    Jenkit ovat kyllä sikäli poikkeuksellisia autoja, että erityisesti avarilla tuplaputkilla se ei juuri ylimääräistä äänentoistoa tarvitse. (Eikä siitä huolimattakaan kuulosta pakoputkiviritteiseltä. Iskutilavuus puhuu... laulaa... Ei huuda, ei rääy, ei vingu.)

    [3] Enpä minäkään kuuntele Heraldissa juuri muuta musiikkia kuin auton tekniikan tuottamaa sinfoniaa. Ja tietenkin ympäristön ääniä, jotka kantautuvat hyvin avoautolla kiirettömänä matkatessa. Heraldissä nyt on vain puolikone ja melko hiljainenkin, kun ottaa huomioon, että Heraldilla on ollut maine kovaäänisenä autona. Voimansiirto siinä nyt vähän mekkaloitsee. Uudet äänet perästä eivät kyllä ole kovin rohkaisevilta kuulostaneet, joten en uskalla tuota kovin kauaa kyllä kuunnella.

    Putkiradion ajattelin asentaa Heraldiin. Kokeillut soittaa sitä tuollain asentamattomana ja kyllä siitä lähtee niin käsittämättömän kaunis soundi, ettei sille korviketta löydy. Transistoriradiot sinne missä kaivo on pohjaton. Täytyy väsätä sille putkiradiolle jokin sopiva etupaneeli. Voisi rakentaa Heraldin kojelaudan alle jonkinsorttista keskikonsolia jonne radiota piilottaisi. Puinen paneeli ja sama viilutus päälle, jota käyttää kojelaudassakin. Kojalaudankin voisi nimittäin uudelleenviiluttaa, että se saisi alkuperäistä loistoaan hieman takaisin. Sekin olisi toisaalta vekkulia, jos rakentaisi uuden kojelaudan kotimaisesta puusta ja huomioisi siinä radion paikan. Poistaisi esimerkiksi tuhkakupin, koska savuttomana en sitä tarvi.

    [4] RAMMSTEIN!

      
  • Uuden auton ostaminen kävi näin:

    1. Premissi by Muaaa: Toyota
    2. Premissi by Puoliso: 7-paikkaa

    Johtopäätös: Toyota Avensis Verso tai Toyota Previa. Näistä jälkimmäinen liian kallis/iso nelihenkiselle perheelle.

    Hankintapäätös: Toyota Ave Verso 2.0 Manuaali. Lisävarusteeksi vakionopeussäädin, muu vakiona ok.

    Se on siis helppoa kun sen osaa.... :wink:

    [Jaksu muokkasi tätä viestiä 07.06.2004 klo 10:17]
      
  • Lainaus:
    06.06.2004 klo 12:42 J R kirjoitti
    Mitä tulee muovisuuteen, niin halusin kertoa, että on aivan turhaa syyttää jotain toista autoa muovisemmaksi kuin jotain toista autoa. Kertokoon joku millä kriteereillä esim. Mersun muovi on laadukkaampaa kuin Lexuxsen muovi. Kuka pystyy tämän aukottomasti ja kaikkien hyväksymällä tavalla kertomaan? Ei kai auton muovisuus ole näitä MUTU-asioita? Nyt saa vapaasti kertoa millainen on muovinen auto. Jos kukaan ei sitä pysty kertomaan, niin oletan ettei kukaan enää viittaa mihinkään "muovisuuteen".


    Ns. muovisuus tuntuu olevan sinulle hyvin herkkä ja tärkeä asia. Autoista puhuttaessa muovisuudella ei tarkoiteta muovin absoluuttista tai suhteellista osuutta sisustuksessa. Lähinnä kyse on viihtyisyydestä, tyylikkyydestä ja laatuvaikutelmasta, mutta "muovisuus" on silti mielestäni ihan kelvokas määrite tiettyjen autojen sisustukselle. Norsunharmaa kovahko keinonahkakuvioitu muovi on muovisempaa kuin musta kumimainen pinta.

    Rautalangan puutteessa esimerkkikuvia:

    http://www.km77.com/marcas/mazda/xedos9_01/gra/Pic9.jpg
    http://www.km77.com/marcas/chrysler/300_04/0primera/gra/23.asp

    Kumpi näyttää laadukkaalta, viihtyisältä ja tyylikkäältä? Olisiko toinen jotenkin keskiharmaan, hahmottoman ja -niin- muovisen näköinen? Yksityiskohtana esim. Xedos 9:n kojelaudan keskisuuttimet ja niiden suuntausrullat: edellisen sukupolven Meganessa oli vielä tuollaiset, mutta nykyisin Euroopan markkinoille suunnatuissa alemman keskiluokankin autoissa vaaditaan tyylikkäämpiä toteutuksia.

    Luotettavuuteen liittyen voin kertoa sinulle J.R kauhean paljastuksen: sikäli kun vielä ajat sillä liki 300 000 km nähneellä Mazdalla, niin matkan keskeyttävä kaputti kohtaa sinut paljon suuremmalla todennäköisyydellä kuin uudella ranskalaisautolla ajavan. Niin se vain on ihan tilastojenkin mukaan, mutta silti Mazdasi luotettavuus riittää sinulle. Lukemalla tilastoja sinun tavallasi voisi kuvitella, että Ranskassa moottoriteiden varret ovat väärällään uusia autoja konepelti pystyssä, mutta niin vain ei ole. Käy vaikka paikan päällä katsomassa.

      
  • Uuden auton ostokriteerit:
    1.Ulkonäkö
    2.Tehot
    3.Ei tule heti vastaan (ainakaan aluksi)
    4.Ajo-ominaisuudet
    Tulossa on: 407:)

      
  • Viihtyisän näköisiä nuo molemmat ohjaamot olivat. Kumpikaan ei ole sen "muovisempi" kuin toinen. Kannattaa toki ensin käydä katsomassa Skoda 135:den ohjaamoa ja vasta sitten syyttää uusia autoja "muovisuudesta". http://members.surfeu.fi/skoda135gli/Material/kojelautws.jpg

    Luotettavuudesta sen verran, että tottakai uusi auto on luotettavampi kuin lähes loppuun ajettu. Ihan kuin en sitä tajuaisi. Miksikö minä en sitten aja uudella autolla? Siksi kun rahat eivät riitä siihen. Tottakai 300 000 km ajettu auto tulee todennäköisemmin jäämään tielle kuin 0 km ajettu. Sitäpaitsi on tyhmää verrata 300 000 km ajettua autoa uuteen. Toisaalta missä ovat ne 300 000 ajetut ranskikset? Japsit ovat jo 70-luvulta lähtien olleet luotettavampia kuin ranskikset ja ovat sitä vieläkin. Kannattaa yleensä verrata samanikäisiä ja samanverran ajettuja autoja keskenään...

      
  • Kilometreistä on pakko kommentoida.
    Miedän kakkosautolla VW Jetta 1.6 diesel -86 on ajettu nyt 391000km.
    Koska auto on ollut suvussamme uudesta lähtien on siinä huoltokirja merkintöineen. Pitkä rivistö öljy+suodatin n. 10tkm välein, monta vuotta kulkee näin. Nokka-akselin hihna 333.000km, uudet hehkut vaihdoin talvella. Siinä 5v:n aikana tehdyt tärkeimmät "huollot". Auto käy kuin kello, eikä kukaan muista sen jättäneen tielle. Ja miksi jättäisi? Mistä syystä, siitäkö, että kilometrejä on paljon mittarissa?
    Ei auto kuole vanhuuttaan pois.

    Öljyä ei tarvitse lisätä ollenkaan vaihtojen välissä.
    Moottori ei huohota yhtään, vedettäessä öljytikku pois koneen käydessä. Veden vähyyttää ei yhtään. Tällaista. Ja auto pidetään meillä käyttöautona vuodet ympäriinsä.

      
  • Tiesin vastauksesi jo etukäteen, J R. En tiedä väitätkö esimerkkiohjaamoja yhtä muovisen oloisiksi tarkoitushakuisesti vai puuttuuko sinulta oikeasti kaikki tyylitajun rahtusetkin. Jos jälkimmäinen pitää paikkansa, niin älä välitä, ilman tyylitajua on mahdollista viettää aivan tasapainoinen elämä.

    Tyhmää on myös väittää minkään uuden auton tiellejäämisriskiä suureksi. Mainostamistasi taulukoista näkee, että tapahtuma on varsin harvinainen jopa Meganella. Jos jonkin auton tiellejäämisriski olisi oikeasti suuri, niin vaikeahan sen olisi löytää ostajia ja ostajien motiiveja olisi syytäkin ihmetellä.

      
  • Lainaus:
    08.06.2004 klo 10:19 J R kirjoitti
    Kannattaa toki ensin käydä katsomassa Skoda 135:den ohjaamoa ja vasta sitten syyttää uusia autoja "muovisuudesta". Kannattaa yleensä verrata samanikäisiä ja samanverran ajettuja autoja keskenään...


    Hiukan ristiriitainen tuo kirjoituksesi, kuinka uusi mielestäsi tuo Skoda on? Huomaa, että "muovisuus" on japanilaisten ongelma, kun sinun on sitä suurena Japani fanina niin vaikea myöntää, että joidenkin autojen kojelaudat vaan näyttää ja tuntuu muovisemmilta ja sitä kautta halvemmilta kun toisten, ja yleensä japanilaisissa autoissa on ainakin ollut halvemman näköiset materiaalit ainakin yleistettynä. Vieläkin nykyisissä on nähtävissä selviä mauttomuuksia, kuten vaikka Mazda 6:ssa, kun kojelaudan alumiinifeikki loppuu vaihdekepin jälkeen ja siitä alkaa todella halvan tuntuinen ns ämpärimuovista tehty osuus. Etkö sitten itse huomaa uuden ja vanhan Avensiksen kojelaudan muovisuudessa ja laaduntunteessa mitään kehitystä? Tuo on hyvä esimerkki siitä, että japanilaisetkin ovat ruenneet kiinnittämään laatuvaikutelmaan huomiota. Vielä esim 90-luvun lopun kalliimmatkin japanilaiset, esim kokeilemani Acura ja tuo kuvan Mazdan edustusmalli, olivat erittäin halvan ja muovisen tuntuisia sisältä. Nyt kun japanilaiset ovat Toyota ryhmän autojen mukana joutuneet kiinnittämään tuohon huomiota, taitavat eniten muovisen näköiset autot löytyä Ranskasta, esim Rellut ovat todella halvan oloisia sisältä. Lisäksi molemmat ruotsalaiset ovat aika muovisia sisältä hintaluokkaansa nähden, ei kuitenkaan sentään samaa tasoa kuin japanilaiset olivat vielä vähän aikaa sitten.

    [individual muokkasi tätä viestiä 09.06.2004 klo 18:27]
      
Kirjaudu kommentoidaksesi.

Kommentoiduimmat artikkelit