Kävinpä tässä viikonloppuna huvikseni koeajamassa Skoda Fabian, kun jotkut autolehdet ovat sitä jopa luokkajohtajana pitäneet. Pettymys oli odotuksiin nähden melkoinen.
Ajettu auto oli 1,4 litran bensakone. Keulaa lukuunottamatta muotoilu ei ansaitse kiitosta. Sisustus askeettinen, köyhännäköinen ja muovinen. Penkit epämiellyttävän kovat eivätkä tue kuljettajaa. Ohjauspyörä hyvin liukas. Moottori karkeaääninen. Ohjaus vetelä ja lisäksi suuntavakavuusvaikeudet.
Kun tähän lisätään vielä kuluttajien antama murskatuomio laadusta ja kestävyydestä ( lue esim. uusin Auto Bild Suomi ), täytyy oikein ihmetellä, miten autoa voisi kutsua edes keskinkertaiseksi??!!
Asiaa ei helpota kehno itä-autoimagokaan....
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Itselläni on kyseinen auto, tosin RS- malli, jossa melkein kaikki mainitsemasi vikakohdat on erilailla toteutettu (nahkaratti, valkomustat sporttipenkit ym.) Sisustuksen muovisuuden osalta olen eri mieltä lukuun ottamatta oven käsinojia. Samoin suuntavakauden mutta siihenkin taitaa vaikuttaa timmimpi jousitus ja isommat pyörät. Ohjaus vaatii lähinnä tottumista sähkösysteeminsä takia, mutta kyllä se on yksi (luokkansa and beyond) parhaiten toteutettu sähkötsydeemi.
Mitä ajettavuuteen tulee, se mielestäni on luokkansa parhaimmistoa, tosin en ole testannut luokasta muuta kuin Yariksen, Polon, Ibizan, 206:n ja Mazda 2:n.
Tästä joukosta pohjat veti Yaris, niin ohjaamon laadun (taisi kyllä mittariston sijainti vaikuttaa aika reippaasti), ajettavuuden ja mukavuuden kanssa. 206 oli muuten kiva auto hyvä ohjaus jne. mutta Gti imee bensaa aika kiitettävästi. Kakkonen oli todella hyvä ajettava mutta tila-automaisuus ei innostaut.
Polo ja Ibiza nyt on melkeimpä samoja autoja Skodillacin kanssa.
Fabia on hyvä, kunnon tilat niin takana kuin edessä, hyvän muotoinen tavaratila. Pikkuautoksi hyvä ajettavuus, hallintalaitteet ovat oikeilla paikoillaan. Minun mielestäni autossa on huonona puolena melutaso, mutta esimerkiksi Seat Ibiza on huomattavasti meluisampi.
Fabia on mielestäni hiennonnäköinen, Rolssin suunnitelijan suuunnittelema.
Minkä takia Skodalla ei ole yhtään kunnon nelivetoista mallia? Esim. Skoda Suberb 2.8 ja 2.5 TDI Torsenilla olisivat harkinnan arvoisia autoja.
Kaikki neliveto vaihtoehdot ovat väärissä malleissa. RS:ään pitäisi ainakin saada neliveto, muistakseeni siihen ei saa, vai saako? Kyllä Suberbit pitäisi ainakin saada nelivedolla, se on suuri puute.
Skodalla ei ole kunnon nelivetoa, koska emoyhtiö katsoo, että se söisi liikaa VW:n asiakaskuntaa. Esim. Octaviaan Skoda ei saa laittaa nelivetoa ja uutta 2.0Tdi:a samaan pakettiin, hyppisi liikaa passatin ja Golfin varpaille.
Missä Skodan malleissa on sitten neliveto?
Vanhan korimallin Octavia Combi oli tarjolla myös nelivetoisena; ei taida enää olla saatavana.
No jo on köyhät valikoimat. Tai siis enää ei ole edes köyhiäkään valikoimia.
Uuteen combiin on myös kohtapuolin tulossa neliveto. Muistaakseni skoda ei tule myöskään tarjoamaan nelivetoista automaattia viime viestissäni mainitusta syystä.
Kylläpä se "emo" Volkswagen rajoittaa kovasti. Toivottavasti se ei ole haitannut noin paljoa Audia tai Seatia. Tai on se niitäkin estänyt tuomasta markkinoille jotain mallia tai sitten näiden kahden mallit ovat tulleet monen kuukauden päästä Volkkarin vastaavasta mallista.
Audi saa tehdä mitä lystää, ja Seat toimii Audin alaisuudessa eli hekin myös tekevät mitä lystäävät.
Muistaakseni Audi ei saa tehdä omaa maasturia kun Volkkarilla Touareg. Audin mallien tuomista esille on myöhistetty että Volkkari ehtii ensin.
Audin maasturin tuontia on jarruttanut Porsche eikä VW. VW ja Porschehan suunnittelivat Touaregin/Cayennen yhteistyössä. Audi kilpailisi suoraan Porschen kanssa toisin kuin VW.
Audi Q7 esitellään Geneven autonäyttelyssä.
Jaa. Koskahan Q7 tulee tuotantoon?
Eiköhän se kohta tule, on nimittäin nähty jo Suomessa.
http://www.caranddriver.com/article.asp?section_id=29&a rticle_id=9054&page_number=1
En ole Skoda-fani, mutta ihmettelen mihin kaikki mielipiteet perustuvat. Skoda Octavia voitti Tuulilasi lehden äänestyksen vuoden autoksi Suomessa 2005. Voiko auto oikeasti olla niin huono? Joku homma mättää aika pahasti kommentteihin viitaten! Tuulilasi lehdessä autoja vertailevat henkilöt tekevät tätä työkseen ja uskoisin, että ovat ammattilaisia. Miten Skodalla menee muualla, onko siitä tietoa?
Lukuisat määrät testivoittoja, Audia luotettavampi (Audi oli TUV:in mukaan luotettava auto) ja omat kokemukset sanovat sen olevan hyvä auto.
Ja lisäksi kannattaa muistaa mitä se maksaa. Hinta-laatusuhde on kohdallaaan.
Niinpä vertailuvoitto ja paljon halvempi. Muutenkin hyvää laatua halvalla. Skodasta on hyvin vaikea tehdä huonoa autoa.
Uskoisi, että ammattiylpeys sekä kansallinen ylpeys valmistaa oman maan tuotetta omassa maassa, tuovat merkittävän panoksen suunnittelupöydästä lähtien. Tuote ja merkki ovat käyntikortteja maailmalla. Uskon, että se merkitsee paljon sille maalle joka on kyennyt säilyttämään tuotannon kotimaassa. Varsinkin ajoneuvojen suhteen jotka aiheuttavat meissä jokaisessa tunteita.
Jos keskusteltaisiin onko pesupulveri minkä maalainen, niin onks sil nii välii? Ei taitaisi saada kahta riviä enempää tunnelatausta pulveriin!
Sitten kun tuotanto siirtyy maahan jossa ei ole ollenkaan omaa autonvalmistusta, mieleen ei nyt tule kuin Turkki ja Corolla. Onko puolikuun maassa tehtailla kova moraali ja ammattiylpeys työn suhteen? Aika näyttää Corolloissa ja niissä autoissa joita vielä alhaisten työvoimakustannusten perään menevät. Mahtaako se kannattaa niin paljon. Kokonaisen tehtaan perustaminen, maa-alueineen, lupabyrokratia, osien vienti, rahti ja välivarastointi, valmistus tuotantolinjalla, taas välivarastointi ja kuljetus markkinoille Eurooppaan. Kun jokainen positio lasketaan mukaan, en usko, että se niin kannattavaa on. Riskit ovat myös olemassa, hallitukset kaatuvat, epävakaa poliittinen tilanne, muut häiriötekijät, turvallisuus, Irak naapurina, etnisiä ryhmiä, levottomuuksia.
Olisi mielenkiintoista nähdä kustannusvertailu mitä Corolla on maksanut tehtaan portilla Turkissa, ja saada vertailu mitä se maksaisi Uudenkaupungin portilla?
Tässähän tulikin mietteitä sunnuntai-iltapäivän ratoksi pyryttäessä ulkona!
Jos keskusteltaisiin onko pesupulveri minkä maalainen, niin onks sil nii välii? Ei taitaisi saada kahta riviä enempää tunnelatausta pulveriin!
Sitten kun tuotanto siirtyy maahan jossa ei ole ollenkaan omaa autonvalmistusta, mieleen ei nyt tule kuin Turkki ja Corolla. Onko puolikuun maassa tehtailla kova moraali ja ammattiylpeys työn suhteen? Aika näyttää Corolloissa ja niissä autoissa joita vielä alhaisten työvoimakustannusten perään menevät. Mahtaako se kannattaa niin paljon. Kokonaisen tehtaan perustaminen, maa-alueineen, lupabyrokratia, osien vienti, rahti ja välivarastointi, valmistus tuotantolinjalla, taas välivarastointi ja kuljetus markkinoille Eurooppaan. Kun jokainen positio lasketaan mukaan, en usko, että se niin kannattavaa on. Riskit ovat myös olemassa, hallitukset kaatuvat, epävakaa poliittinen tilanne, muut häiriötekijät, turvallisuus, Irak naapurina, etnisiä ryhmiä, levottomuuksia.
Olisi mielenkiintoista nähdä kustannusvertailu mitä Corolla on maksanut tehtaan portilla Turkissa, ja saada vertailu mitä se maksaisi Uudenkaupungin portilla?
Tässähän tulikin mietteitä sunnuntai-iltapäivän ratoksi pyryttäessä ulkona!
Varsinaisessa autonvalmistuksessa on kaksi huomioitavaa näkökohtaa:
1) tuotannon automaatioaste
2) työvoiman osaaminen ja motivaatio
Renault taisi ehtiä perustamaan tuotantolaitoksen Turkkiin ennen Toyotaa.
Toyota on perustanut Turkkiin suuren autotehtaan, jonka automaatioaste on korkea. Tehtaalla on kokemusta "Toyota-hengen" luomisessa eri maankolkissa toimiviin tuotantolaitoksiin, niitähän on Turkin lisäksi mm. Iso-Britanniassa, Ranskassa ja USA:ssa.
On myös todettu, että kaikista motivoituneinta henkilöstöä saadaan siltä seudulta, johon tehdas on perustettu. Työntekijöillä ovat perheet, sukulaiset ja ystävät lähellä, he arvostavat pysyvyyttä. Kun turkkilainen menee vierastyöläiseksi muutamaksi vuodeksi Saksan autotehtaille, se on hänelle vain rahanhakukeikka, mistään sitoutumisesta ei voida puhua. Niinpä turkkilainenkin tekee parhaimmin autoja - Turkissa.
MatLogille;
Aika rentoa tekstiä sinulta heittää jonkun toisen maan työmotivaatiosta tietoa, aivan kun se olisi faktatieto. Jos olet seurannut Työhetoseuran, Motivan eri kaupunkien ja kuntien tekemiä selvityksiä työmotivaatiosta, -tehosta, vain täällä Suomessa, niin läheltä liippaa etteikö n. 40% ole tyytymättömiä johonkin tärkeään asiaan mikä vaikuttaa koko työhön. Ehkä olet oikeassa Turkin suhteen, mutta suhtaudun varauksella ilmoittamasi tietoihin. Miten se on esim. Tsekeissä, olisi kiinnostavaa tietää. Missä olisi mielestäsi ehkä heikoin työmotivaatio autoalalla kokoonpanotehtavissä?
Heikoin motivaatio tehdä hyvää laatua on nk. vierastyövoimalla; huonointa kokoonpanolaatua tulee tehtaista, joissa on paljon vierastyövoimaa. Tämä ei ole minun mielipiteeni, olen lukenut asiasta kertovan tutkimuksen - siitä vain on muutama vuosi aikaa, joten linkkiä en tähän hätään löydä. Esimerkkinä tutkimuksessa oli VAG-konserni, jonka Tsekin Skoda- ja Espanjan Seat-yksiköt olivat silloin kokoonpanolaadun mittauksissa paremmat kuin Saksan VW-yksiköt, syynä se, että Tsekeissä ja Espanjassa ei käytetty vierastyövoimaa.
Hmm. Voisi tuon ajatella vähän toisinkinpäin. Jos vieras työvoima valitaan oikein ja he pääsevät köyhästä maasta hyvän leivän ääreen länsimaahan, niin miksi pilaisivat hommat ja tekisivät työnsä huonosti?
Ehkäpä tuohon laatuun vaikuttaa moni muukin asia.
Miten paljon ylipäänsä tuo henkilökunta enää voi vaikuttaa laatuun, robotithan tekevät suuren osan autoista joka tapauksessa?
Hmm. Voisi tuon ajatella vähän toisinkinpäin. Jos vieras työvoima valitaan oikein ja he pääsevät köyhästä maasta hyvän leivän ääreen länsimaahan, niin miksi pilaisivat hommat ja tekisivät työnsä huonosti?
Ehkäpä tuohon laatuun vaikuttaa moni muukin asia.
Miten paljon ylipäänsä tuo henkilökunta enää voi vaikuttaa laatuun, robotithan tekevät suuren osan autoista joka tapauksessa?
Kyllähän esim. osa turkkilaisista on tullut Saksaan perheineen, kotiutuneet ja saaneet maan kansalaisuuden. Näitä voi verrata suomalaisiin, jotka 60-luvulla menivät perheineen Ruotsiin, ja siellä autotehtaille töihin. Yleisin tapaus Saksassa kuitenkin on nuori mies, joka tulee muutamaksi vuodeksi tienaamaan rahaa, ja palaa takaisin Turkkiin. Hänen sitoutumisensa työn laatuun, tehtaan arvoihin yms. ei ole sitä luokkaa kuin pysyvillä työntekijöillä.
Korinosien hitsaukset, sinkitys, maalaukset tms. ovat toki automatisoituja, mutta paljon on vielä pikkuosien kiinnitystä, sisustuksen asennusta, kumitiivisteiden laittoa jne; siksi autotehtaissa on työssä niin tuhottomasti ihmisiä nykyäänkin.
Mielestäni Skodassa ei ole mitään selkeitä huonoja puolia. Ehkä jotain pikku heikkouksia mutta täysin Skodaa ei voi mollata missään suhteessa.
Omituinen viesti. Kävin itse tarkistamassa Fabian, ja tunnelmat olivat aivan päinvastaiset. Ehkä autonosto on helpompaa, kun ei ole ennakkoluulojensa vanki. Kivan tuntuinen, sopivan kokoinen, 55-kilowattinen tuntui sopivalta koneelta. Eli harkitsen vakavasti.
Kaverillani oli 1,9SDi ja se riitti ihan hyvin normaalissa ajossa. Todella pitkässä ja jyrkässä alamäessä vauhti saattaa hieman hidastua. Eikä ehkä hurjempi ohituksia voi tehdä.