No niin, ehdokkaat muuttuu ja samoin hintalappu. Koeajot on suoritettu ja Volvolla tuli ajettua oikein pari päivää ja Audilla muutama tunti. En saanut Tdi-Audia alle, joten piti tyytyä FSI 2.0-bensaan. Kerron ensin Volvosta eli ajoin siis V70 D5 automaattilootallista Volvoa, sisällä nahkajakkarat, automaattisesti himmenevä taustapeili (tuohan on turvallisuusvaruste ja ihan yllättävänkin hyvä), kakkostason audio, ajotietokone, ecc-ilmastointi jne. Auto on kuulemma pari db:ä hiljaisempi kuin ennen faceliftiä ja uudistuksia ja täytyy sanoa, että Nokian nastat olivat todella hiljaiset, ei juurikaan tiemelua, ei suhinoita jne. Auto oli ihan uusi eli sillä oli ajettu noin 1000 kilometriä ja keskikulutus OLI 6,5 litraa/100 km. Uskomaton lukema koeajoautolle kun ottaa vielä huomioon sen, että dieselissä optimikulutukseen päästään ehkä jossain 10000 kilometrin kohdalla. Silloin kun sain auton niin keskinopeus oli 50 km/h eli autolla oli pyöritty kaupungissa ja sitten kenties hieman 60 km/h ja 80 km/h alueella. Minun ajojeni jälkeen keskinopeus oli noussut 55 km/h. Kulutus siis menee alle tehtaan ilmoittaman kun sillä hieman ajellaan ja ainakin itse ajelin cruisella sellaista 115 km/h eli ei mitään kaikista taloudellisinta, mukaan kuului toki kaupunkiajoa, psyähdyksiä, kiihdytyksiä, ohituksia, mutta ei revitystä. Maantiellä tuolla pääsee alle 6 litran kulutuslukemiin etenkin kun kone vähän tuosta saa kilometrejä alle. V70 saa ainakin minulta hyvän arvosanan, auto on todella hyvä, laadukas ja vieressä istunut sanoi, ettei ole koskaan istunut niin hyvissä penkeissä kuin ne sporttipenkit olivat. Miinuksena on aika onnettomat takajalkatilat eli miten noin isoon autoon saadaankin suht onnettomat tilat takapenkkiläisille. Positiivista on myös pienet hyvät innovaatiot eli tavaratilan kannen alla oleva kuminen irrotettava kotelo johon voi laittaa vaikka ne kuraiset kalastussaappaat jne. Ohauksen tunto on sitä nykyistä luokkaa eli sähköiset tehostimet ovat vieneet tunnon ajamisesta, mutta täytyy sanoa, että on tuo silti parhaasta päästä tuossakin jos vertaa esim Skodaan. Volkkariin tai vaikka Audiin puhumattakaan japanilaisten virityksistä.
Sitten Audiin. Kyydissä istui tällä kertaa kolme ihmistä, jotka molemmat ovat istuneet myös uuden Volvon kyydissä. Ensikommentit olivat, että onpa meluisa. Mielestäni auto ei ollut meluisa, mutta selvästi kovaäänisempi kuin Volvo, alustan äänet kuuluu ja rengasäänet samoin ja moottorikin lauloi etenkin kiihdytyksissä pahasti korvaan, miten mahtaa olla disukan laita, taitaa olla aika kova rasitus korville. Takana istuva kommentoi, että jalkatilat olivat onnettomat ja siirtyi pois minun eli kuskin takaa. Sisätilat ovat ihan ok laadukkaat ja auton paremmat penkitkin olivat hyvät. Sitten siihen pahinpaan osuuteen eli kulutukseen. Auton 4000 kilometrin historian keskikulutus oli huimaavat 12,8 litraa satasella. En tiennyt, että uusia nykyaikaisia koneita saa survottua noin pahasti, että kulutus nousee moisiin lukuihin. Koitin ajella cruisella 100 km/h ja katsoin hetkellistä kulutusta (joka EI kerra bensakoneessa juuri mitään) niin kulutus vaihteli 8 - 10 litran välillä. Ajettavuudeltaan Audi oli hieman keskitason yläpuolella, ohjaus samanlainen hieman löysä ja tunnoton, mutta ihan kelpo nykyaikana. Miten kummassa Ford sai tehtyä niin loistavat ohjaukset esim Focukseen ja Mondeoon?
Hinnoitelusta sen verran, että Volvosta saa todella hyviä tarjouksia toisin kuin Audista. Volvon webasto ja kello maksaa 220 euroa kun se maksaa A4:seen noin 2200 euroa. MP3-soitinta ei valitettavasti saa Volvoon ja Audiin se maksaa 6000 euroa johtuen siitä, ettei sitä saa muuten kuin ostamalla navigoinnin isoine näyttöineen. Molemmissa autoissa on sama toimitusaika eli A4 Avant disukkakoneella ja Volvo V70 D5 aut Chromium-versiona.
Rehellisesti sanottuna nuo ovat eri kaliiberin autoja vaikka hintalappu onkin lähes sama samoilla varusteilla, saattaa olla jopa niin, että Audi on kalliimpi 2.5 Tdi-koneella (en ole vielä saanut tarjouksia). Volvo on oikeastaan joka osa-alueella parempi paitsi ehkä koneen osalta, mitä en siis osaa sanoa, koska en ole ajanut tuota 2.5 Tdi:tä enkä edes 2.0 Tdi:tä. Audi on ulkoisesti dynaamisempi ja sporttisempi, Volvo arvokkaammn näköinen. Ajettavuudessa autot ovat suht tasaväkisiä, kumpikaan ei ole täysi kymppi juuri tuon ohjaustuntuman takia, mutta suoraan ne puskee mukavasti kuin junat konsanaan. Volvokuskina olo ei taida olla aina kivaa eikä varmaan Bemari- tai Audikuskinakaan, sillä ainakin yhden kerran tuuppasin itseni ihan sopivaan väliin 50 km/h alueella ja näin kuinka risteävää tietä edennyt auto painoi välittömästi tallan pohjaan ja kiihdytti vauhdin johonkin 70 km/h ja tuli takapuskuriin kiinni valoja välkyttäen ja tööttäillen. Sellaista se on se suomalaisen kauna ja kateus ilmeisesti.
Viikonloppuja!
WC
Olen joskus ajatellut kirjoittaa kokemuksiani Volvo V70:n ja Citroen C5:n takajalkatiloista. Yleinen ajatteluhan on, että ao. autot ovat todella tilavia, mutta minun mielestäni kummankin takajalkatilat ovat suht pienet - etenkin autojen ulkomittoihin nähden. Kun edessä istuu 190 cm pituinen kuski, hänen taakseen sopii korkeintaan keskimittainen matkustaja, mieluummin lapsi. Joissakin keskikokoisissa autoissa on paremmat takajalkatilat.
"keskikulutus OLI 6,5 litraa/100 km."
Onko tuo kulutus ajotietokoneesta vai oikeasti mitattu? Ettei vain olisi ohjelmoitu optimistiseksi...
Warcraft:Ajettavuudeltaan Audi oli hieman keskitason yläpuolella, ohjaus samanlainen hieman löysä ja tunnoton.
Minun mielestäni tarkka ja tunnokas. Hyvää viikonloppua!
Minun mielestäni tarkka ja tunnokas. Hyvää viikonloppua!
Niin se on vähän kiinni siitä mihin vertaa, itse pidän tuon hintaisen auton ohjausta heikohkona jos se häviää esim Ford Focuksen ohjaukselle (joka kyllä on pirun hyvä etenkin vanhemmassa mallissa). En tiedä muista, mutta itse pidin Fordien ohjaustuntumaa ihan huippuna, mutta uudessa sekin on mennyt takapakkia tuon sähköisen tehostimen takia. VW konserni on toki mennyt eteenpäin kun vertaa esim omaan Golfiini jonka ohjaus on kuin kumilanka, se venyy ja venyy, mutta ei mene poikki ja tuntuma tiehen on kuskin korvien välissä ei käsien.
Onko tuo kulutus ajotietokoneesta vai oikeasti mitattu? Ettei vain olisi ohjelmoitu optimistiseksi...
No ei todellakaan ole ohjelmoitu laskemaan mitään optimikulutusta, eihän tuollaisella tekisi yhtään mitään. Lukema laski ajoni aikana muutaman desin, koska ajan herrasmiesmäisesti ja tasaisesti ; ). Tuossa tapauksessa auton kulutus oli jopa helppo laskea, koska auton tankkauksest oli tiedossa ja ajettu kilometrimäärä. Sinänsä kyllä tuo vaikuttaa uskomattomalta, koska V50 diesel syö ainakin ensimmäisinä kilometreinään enemmän.
Oletteko kokeilleet Alfa Romeo 156:ta? Uskomattoman tarkka ja tunnokas ohjaus. Yksi kaverini joka ajaa vähän, niin pelkää melkein. Alfassa on tuollainen aika urheilullinen ohjaus.
On Audi A4:ssä ainakin tarkka ohjaus no Focuksessa voi olla tietysti tarkempi.
Onko tuo kulutus ajotietokoneesta vai oikeasti mitattu? Ettei vain olisi ohjelmoitu optimistiseksi...
No ei todellakaan ole ohjelmoitu laskemaan mitään optimikulutusta, eihän tuollaisella tekisi yhtään mitään. Lukema laski ajoni aikana muutaman desin, koska ajan herrasmiesmäisesti ja tasaisesti ; ). Tuossa tapauksessa auton kulutus oli jopa helppo laskea, koska auton tankkauksest oli tiedossa ja ajettu kilometrimäärä. Sinänsä kyllä tuo vaikuttaa uskomattomalta, koska V50 diesel syö ainakin ensimmäisinä kilometreinään enemmän.
Kirjoitin optimistiseksi. Eli siis laskit kulutuksen tankkausten perusteella, etkä lukenut mistään ajotietokoneesta. Ajattelin vaan, että jotkin ajotietokoneet ilmoittavat kulutukseksi jopa 1L/100km vähemmän kuin todellinen matkamittarista ja tankkauksesta laskettu.
Onko tuo kulutus ajotietokoneesta vai oikeasti mitattu? Ettei vain olisi ohjelmoitu optimistiseksi...
No ei todellakaan ole ohjelmoitu laskemaan mitään optimikulutusta, eihän tuollaisella tekisi yhtään mitään. Lukema laski ajoni aikana muutaman desin, koska ajan herrasmiesmäisesti ja tasaisesti ; ). Tuossa tapauksessa auton kulutus oli jopa helppo laskea, koska auton tankkauksest oli tiedossa ja ajettu kilometrimäärä. Sinänsä kyllä tuo vaikuttaa uskomattomalta, koska V50 diesel syö ainakin ensimmäisinä kilometreinään enemmän.
Kirjoitin optimistiseksi. Eli siis laskit kulutuksen tankkausten perusteella, etkä lukenut mistään ajotietokoneesta. Ajattelin vaan, että jotkin ajotietokoneet ilmoittavat kulutukseksi jopa 1L/100km vähemmän kuin todellinen matkamittarista ja tankkauksesta laskettu.
Juu sekä että, koska auto oli tosiaan ihan uusi ja se oli myyjän mukaan auton ensimmäinen tankki niin 70 litralla oli tosiaan ajettu hiukan yli 1000 kilometriä (eikä tankki ollut ihan tyhjä ja ajotietokone ilmoitti muistaakseni, että kilometrejä jäljellä 120 km) , joten kaippa tuohon lukemaan on uskominen. Uskomattomalta se tuntuu kun miettii, että kone on vanha ja auto on todella iso eikä ilmanvastuskaan mikään pienin mahdollinen ole.
Joissakin "kulutusmittareissa" ei ole mitään perää, niin saa itse sitten laskea. Pääosin ne taitavat näyttää kyllä aika oikein.
Minun mielestäni tarkka ja tunnokas. Hyvää viikonloppua!
Olet näemmä poikkeus, koska esim Moottorilehti haukkui A4:sen ohjauksen tunnottomaksi : ). Tokihan noihin ohjauksiiin tottuu varsin helposti, sillä ainakin minä olen tullut Golfin täysin vetelän ohjauksen kanssa ihan hyvin toimeen. Aluksi oli kyllä kainalot märkänä, mutta ei enää.
Kyllä ainakin 2001-2004 mallia on kehuttu tarkaksi.
Lainaan tähän tuulilasin tyyppejä S80 D5:sta vuodelta 2002?
-------------------------
Diesel-Volvo kulkee vähällä. Ei tosin aivan niin pienellä kuin esimerkiksi aikoinaan Kestotestissämme ollut VW Passat. Tässä pitää toki muistaa se, että Passat oli lähes 300 kg kevyempi sekä 73 hv tehottomampi.
Itse asiassa testiajossa kävi niin, että tasaisen kulutuksen arvot olivat nimenomaan pienillä nopeuksilla niin vähäiset, että aloin jo epäillä mittalaitteiden toimintaa. Vertailulenkin kulutus, 5,5 l/100 km, tuntui nimittäin kovin pieneltä. Vasta kun ynnäsin yhteen koko testin kulutukset ihan tankattujen litrojen perusteella, oli pakko uskoa, että vähällä tämä menee. Kokonaiskulutukseksi tuli 6,2 l/100 km. Tämä lukema sisältää myös suorituskykymittaukset, joissa ei siis säästellä polttonestettä.
Jos iso Volvo menee pienillä nopeuksilla vähällä, nopeuden kasvaessa kulutus kasvaa sitten jyrkästi. Mielenkiintoinen sivutulos on, että jos mittauksen pohjana on auton oman ajotietokoneen keskinopeus, kulutus putoaa 0,7 l/100 km siirryttäessä todellisesta 120 km:n/h nopeudesta auton oman mittarin nopeuteen. Nopeusero on 8 km/h.
--------------------------
Eli kyllä se vähällä kulkee. Itselläni on -99 S80 2.4 (170HP) ja ainakin tuossa ajotietokone on todella tarkka. Ero todellisen ja ajotietokoneen ilmoittaman keskikulutuksen välillä ei ole koskaan ollut 2 desiä suurempi. Liekö tuohon syynä sitten oikea rengaskoko vai mikä..
Ihmeellistä jos nokian nastat ovat hiljaiset! Itselläni alla hakkapeliitta 4:set jotka ainoana nastarenkaana saivat meluista täyden 10 pistettä tuulilasin testissä. Yhdestäkään muusta testirenkaasta ei lähtenyt yhtä mahtavaa ujellusta. Mielestäni ajomelu noilla on paljon korkeampi kuin kesärenkailla, tosin suhteellista tuokin: moitein sitä eräälle kyydissä olleelle tuttavalleni joka vain totesi rauhallisesti että hänellä on fiikuksessa kesärenkaillakin kovempi meteli..
Muuten aika epäreilua verrata D5 V70:stä ja Audin 4:sta bensakoneella toisiinsa. Käy koeajamassa Audin uusi A6 Avant ja vertaa sitten.
Muuten aika epäreilua verrata D5 V70:stä ja Audin 4:sta bensakoneella toisiinsa. Käy koeajamassa Audin uusi A6 Avant ja vertaa sitten.
Pahoittelut tästä. Tarkoitus ei ollut verrata autoja muuten kuin sitä kautta, että maksavat saman verran ja oikeastaan Audihan maksaa enemmän kun ottaa 2200 webaston, 1400 metallivärin, automaatti 2.0TDI-koneeseen maksaa 3100 euroa, nahkajakkarat jne niin hintaeroa on aika lailla. Mainitsin tuossa, että autot painivat eri sarjassa ja niinhän se on.
Olet näemmä poikkeus, koska esim Moottorilehti haukkui A4:sen ohjauksen tunnottomaksi : ). Tokihan noihin ohjauksiiin tottuu varsin helposti, sillä ainakin minä olen tullut Golfin täysin vetelän ohjauksen kanssa ihan hyvin toimeen. Aluksi oli kyllä kainalot märkänä, mutta ei enää.
Niin en tiedä tuosta uudemmasta Audista eli 05-malleista. Meillä on -02 mallinen Audi A4, tavallisilla pikku pikku renkailla.
Olet näemmä poikkeus, koska esim Moottorilehti haukkui A4:sen ohjauksen tunnottomaksi : ). Tokihan noihin ohjauksiiin tottuu varsin helposti, sillä ainakin minä olen tullut Golfin täysin vetelän ohjauksen kanssa ihan hyvin toimeen. Aluksi oli kyllä kainalot märkänä, mutta ei enää.
Ajoin nyt uudemman kerran hieman huonommissa oloissa ja enemmän autoa ja nyt se tuntui paremmalta eli ei se mikään ihan surkuohjaus ole vaan sellainen parempaa keskitasoa oleva. Alusta on todella hyvä, joskin pintakova eli ottaa aika rankalla kädellä töyssyt. Se keskikonsoli on kyllä hmmm sanoisko kaamean lapsellinen tekele, eikö niitä punaisia valoja voisi olla vaikka vain puolet. Muovisia nappeja ei sitten löydä lainkaan jos otta valot pois päältä, sillä ne on asemoitu niin, että insinööri otti kasan nappeja kouraan ja heitti ne liimatauluun. A3:sessa tuo puoli on paljon parempi eli ei mikään joulukuusi ja teinidisko vaan auto.
. Se keskikonsoli on kyllä hmmm sanoisko kaamean lapsellinen tekele, eikö niitä punaisia valoja voisi olla vaikka vain puolet. Muovisia nappeja ei sitten löydä lainkaan jos otta valot pois päältä, sillä ne on asemoitu niin, että insinööri otti kasan nappeja kouraan ja heitti ne liimatauluun.
Onkohan 05-mallissa ja meidän 02-mallissa sitten eroa? Itse löysin jo aika alussa nuo napit autostamme, mielestäni keskikonsoli on selkeä. Varmasti aika mielipide asia. Lehdet ovat kehuneet hallintalaitteita mutta tuosta keskikonsolista ei ole sanottu hyvää eikä pahaa.