Onko kellään kokemuksia Hondan pikkumaasturista, nykyinen Civic ja aikaisempi Accord toimineet luotettavasti.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Onko kellään kokemuksia Hondan pikkumaasturista, nykyinen Civic ja aikaisempi Accord toimineet luotettavasti.
Suomi24-palstalla joku kirjoitteli, että ihan näppärä auto mutta tehty lähinnä kaupunkikäyttöön. Moottorin olematon vääntö kiusaa.
Ei ole kokemusta HR-V:sta, mutta kahdesta CR-V:stä kyllä. Vaikka olen Volvo ihminen, niin jäi XC70 monta kertaa taliin ja otin vaimolta CR-V:n avaimet. Helppo ajaa, tilaa on sisällä todella paljon, bensaa ei vie (automaatista huolimatta) paljon, paitsi jos ajaa "sakko nopeuksia". Ei yhtään teknistä ongelmaa kummassakaan CR-V:ssä.
Olisin ostanut sen uudelleen, mutta ovat Suomessa hinnoitelleet CR-V:n niin kalliiksi eli pakko tyytyä XC70:n.
Hankin tuossa pari kuukautta sitten kakkosautoksi HR-V:n. Kokemuksia ei ole kuin tuolta ajalta. Ensi vaikutelma tosi positiivinen. Olen mennyt ihan mielenkiinnosta katsellen auton läpi yltä ja alta ja kaikki näyttäisi olevan ihan fiksusti tehty. Tosin joskus hämmästyttää kuinka himpulasti jotkut asiat on tehty. Esim. HR-V:n akku muistuttaa enemmänkin tulitikkurasiaa kuin auton akkua (referenssinä tosin V6:n pyörittämiseen tarkoitettu). Autossa on 3 vuoden / 100,000km täystakuu, joten ainakin sen ajan luulisi olevan huoleton omistettava.
Auto on hyvä ajaa, tosin nopeuden noustessa >100 km/h ajomelu nousee liki häiritseväksi. Toinen autoni on tosi hiljainen, joten kontrasti saattaa ehkä vähän tehdä tepposiaan, koska jo päivän ajon jälkeen HR-V tuntuu "hiljaisemmalta".
Moottoriksi tulee valita ehdottomasti 1.6 VTEC siinä on 125hv ja muistaakseni 147 Nm vääntö. Eihän auto ole raketti tuollakaan koneella, muttei tarvitse olla tientukkona (0-100km/h noin 11s.). Kone on kierroskone, kiihdytettäessä vedetään kierrokset tappiin joka vaihteella, niin meno on ihan mukavaa.
Maastoautohan HR-V ei ole. Mökki- ja metsäautotiet marjareissulla ovat haastetasona ihan riittävät.
Ulkonäkö on mielestäni "sikamagee", mutta se on vain mielipiteeni (jos en pitäisi autosta olisin tuskin maksanut noin 28,000 egee siitä!).
Summa summarum. Jos tykkäät katsella ajellessasi vähän korkeammalta, kuljet joskus huonompiakin teitä tai haluat persoonallisen näköisen kaupunkikärryn, tarjoaa tämä yhden varteenotettavan vaihtoehdon. Jos autossani ilmenee jotain ihmeellistä, niin pistän palstalle tietoa.
wxyz suositteli VTEC-konetta, mutta minä suosittelen tavallista 1,6:sta ja variaattoriavaihteistoa. Ainakaan koeajaessani ei ollut mahdollista saada VTEC:ia automaatilla. Auton painoon nähden pieni ja ylävireinen kone ei haittaa pätkääkään, kun laatikko toimii niin hyvin kuin Hondan variaattori. Se seuraa kaasujalkaa silmäräpäyksessä, mikä parantaa suorituskykyä ja polttoainetaloutta sen verran, että se on manuaalia kiihtyvämpi ja vähäjanoisempi.
Väitän, että käytännön suorituskyky päihittää VTEC:n, kuka viitsii aina huolehtia, että silmässä on täsmälleen ihanteellinen välitys. Sama laatikko voitti pienten automaattien vertailun TM:ssa.
HR-V:tä ostaessa kannattaa muistaa, että se on rekisteröity neljälle (ainakin edellinen malli oli). Tämä voi jossain tilanteessa olla ongelma. Siihen ei myöskään saanut ajovalojen pesuria, mikä on aika iso miinus Suomen syksyssä.
Väitän, että käytännön suorituskyky päihittää VTEC:n, kuka viitsii aina huolehtia, että silmässä on täsmälleen ihanteellinen välitys. Sama laatikko voitti pienten automaattien vertailun TM:ssa.
HR-V:tä ostaessa kannattaa muistaa, että se on rekisteröity neljälle (ainakin edellinen malli oli). Tämä voi jossain tilanteessa olla ongelma. Siihen ei myöskään saanut ajovalojen pesuria, mikä on aika iso miinus Suomen syksyssä.
En tiedä käytännön suorituskyvystä, mutta ainakin tietolähteet, jotka minulla on käytettävissä VTEC kiihtyvyys 0-100 km/h 11,2 s ja CVT 13,7s. Luulisi tuon eron näkyvän myös käytännössä, eikö? CVT on varmasti kaupunkiajossa kätevä, mutta täällä maalla asuttaessa ei tarvitse junnata ruuhkissa. Onhan autossani, jolla liikun pääasiassa, automaatti, enkä vaihtaisi pois millään, joten TeeCee:n näkemys on asiaa. Silti suosittelen koeajamaan molemmat vaihtoehdot ja valitsemaan sen, joka käteen sopii paremmin.
Auto on rekisteröity neljälle edelleen. Tämä johtunee siitä, että takapenkki jakautuu 50/50, kantavuutensa puolesta voisi hyvin olla viidelle. Ajovalopesureita ei ole ohjelmassa, mutta kyllähän nekin siihen saa askarreltua, jos haluaa. CR-V:n suuttimet käyvät mainiosti ja tekijöitä löytyy varmasti.
Käsite käytännön suorituskyky on paljon kiinni käyttäjän tarpeista, niin kuin sanoit. Ja arvasit oikein, käsitykseni perustuu suurelta osin kaupunkiajoon. Pintakaasulla valoista kiihdyttäessä muut jäivät kauas taakse, vaikka Hondan sisällä tuntui, ettei tässä liikuta juuri ollenkaan.
Koska olin koeajolla, rääkkäsin autoa olan takaa muissakin olosuhteissa. Kiihdyttelin mm. risteyksestä rakoihin, joihin normaalisti en yrittäisi. Tässä viehätti Hondassa se, että oikea pykälä oli silmässä heti kun löin kaasun pohjaan, kierrokset hypähtivät suurimman tehon kohdalle paljon nopeammin, kuin jos olisin kovalla laatikolla ajaessani huomannut täyskiihdytyksen tarpeen, vaihtanut pienemmälle ja aloittanut vasta sitten kiihdytyksen. Lähdössä sössittyä sekuntia ei saa kiinni ja vaihdon tarpeen huomaamiseen ja sen suorittamiseen voi mennä niitä kaksikin.
Myös moottoritiellä variaattori yllätti positiivisesti. Kierrolukumittarin neula vain nousi vähän ylämäissä ja laski alamäissä. Alamäissä kierrokset putosivat jopa 1500 rpm:ään, mikä tekee kutaa polttoainetaloudelle. Niissä nopeuksissa auton korkeus, paino ja pieni kone tuntuivat jo kiihtyvyyden laimeutena. Kiihtyvyys oli edelleen parempi kuin saman tehoisella kovalaatikkoisella, jos sitä kiihdytetään vain kaasua painamalla suurimmalla vaihteella.
VTEC pesee kesymmän automaattivaihteisen kiihdytyksessä ja on koneena kokemisen arvoinen tekniikan ihme, mutta minun tulee harvoin kiihdytettyä kovalla laatikolla kierrokset punaisen rajalla ja vaihdettua niin nopeasti kuin pystyn, se on niin vaivalloista repimistä. Useimmin tulee puserrettua väännöllä, joka vaatii ison koneen. Hyvä automaatti antaa saman vaivattomuuden pienemmällä koneella. Ihastuin Hondan variaattorin käytökseen niin paljon, että tavalliset automaatit tuntuvat nyt vanhanaikaisilta.
Ok, kiitoksia vastauksista.Talviominaisuuksista voi lukee TM 3/2002 testistä, lämmityslaite sai hyvät arvostelut.Lyhyt akseliväli varmaan aiheuttaa polanteilla ja epätasaisuuksilla ajo-ongelmia.
Nykyinen kakkosauto Civic 1.4 vm 02 on satasen nopeuksilla huomattavan meluisa enkä kyllä koeajamaani uutta 1.6 moottorista kehuis mitenkään hiljaiseksi sitäkään.Suorituskyvyssä mielestäni 1.4 pärjää kaupungissa hyvin jos käyttää kierroksia.
Harmiton auto ei lamppuakaan oo tarvinnu vaihtaa.
Aika kovan hinnan vaan saa harrasteautosta maksaa...