Näenkö väärin, vai enkö erota kunnolla törmäystestivalokuvista minkälaisia autot oikeastaan ovat?
Peugeotilla on joka lehdessä mainoksia yläviistosta, jossa suuri panoraamakattolasi näyttää hyvältä. Näin on myös Renaultilla ja monessa muussa automallissa kattoluukku.
En ole törmäystestikokeissa havainnut yhdenkään koeauton olevan kattolasiluukulla varustetun. Olisi mielenkiintoista nähdä miten iso lasinen katto selviytyy tällaisesta törmäystestistä. Jos lasikattoista autoa ei testauteta, on se väärin. Autonvalmistaja myy ja markkinoi innokkaasti näitä, nimenomaan panoraamaluukun voimin.
Minulle tuli valinnaksi Bemari 530 D farkku, 407 SW farkun sijasta, kun vertailin mitä hirvikolari voisi aiheuttaa. Siinä ei airbagit ym. paljon lämmitä, kun hirviruho työntyy tuuli- ja kattolasista siään sirpaleiden repiessä kaikkea!
Siellä testattiin S-E-D-A-N P-E-U-G-E-O-TTIA. SW on eri auto.
Kyllä minä sen näen, niin paljon vikaa ei näössäni ole.
Tässä onkin pointtini!
Ehkä autonvalmistajat eivät uskalla törmäyttää näitä lasikaappeja, vaikka ne ovatkin markkinoinnissa etusijalla joka kuvassa!! Kuten Peugeot itse ilmaisi uutisessaan, he uskovat myyvänsä SW:tä n. 75% kaikista malleista.
Jos olisit viitsinyt lukea aikaisemmat jutut, olisit huomannut kuinka tälläkin palstalla kävin ankaraa taistelua itseni kanssa uuden 407 SW 2.0 Tdi ostamisen kanssa. Ymmärrän nimimerkistäsi 407 ja "tilattu on", tai "tulossa on", miten vain, että osuin arkaan paikkaan mallin puolustamisella. Eikä ole poissuljettu ajatus, että hankin vielä semmoisen. Senverran kuumana käy naapurini tähän 530 D farkku-Bemariini, että annan mennä € 36.500:lla. So what! Hyvä bisness. Haen sitten ensi vuoden puolella 5-10 tkm ajetun 407 SW:n Saksasta, kaikilla mahdollisilla varusteilla puoleen hintaan siitä mitä täällä. Tai taas Bemarin.
Onhan niissä lasikaton suojana talvella verho, kuinka se jossain -20 pakkasessa suojaa on eri asia. Vaikka lasi on laminoitua 6 mm paksua, olisi silti mielekästä nimenomaan farkkumallissa tietää jotakin sen kestävyydestä, esim. -20 asteessa, ettei heti helähdä säröille, jos tipahtaa jääkalikka katolle kaupungissa.
En minä mitään ole puolustellut. Kerroin vain mitä testattiin. Voi olla, että näössäsi ei ole paljon vikaa, mutta kirjallinen ulosantisi kaipaisi vähän hiomista kirjoituksen ymmärtämisen lisäksi
"
En todellakaan ole lukenut sinun sieluntaistelustasi aiemmilta sivuilta, enkä lue. Voi herran pieksut.
Omalta osaltani päätän kirjoittelun kanssasi tähän mukaellen itämaista viisautta "
Kotiin, kotiin, nukkumaan... Gaaah.
http://www.whnet.com/4x4/crashes.html
Tutkikaa. Olisi sopinut erääseen toiseen topikkiin, mutta menkööt tänne.
Ei näytä kovin vakuuttavalta vanhan Volvon turvallisuus:
http://www.251.org/volvocrash.html
http://www.251.org/volvocrash.html
Itseasiassa Volvo 740:n korin jäykkyys oli aikalaisiinsa verrattuna kenties suurin markkinoilla (vrt. ams:n kolaritesti v. -90).
-Ja toisaalta, mille tahansa nykyautolle tekisi kipeää törmätä nokikkain vanhaan Transporteriin. Perustan väitteen sille, että tämän pakun keula plaanaa kohtalaisen korkealla, jolloin Volvon tapaan, törmäyssuojaksi tarkoitetut haarukkapalkit eivät vastaanota iskua juuri lainkaan vaan koko pakettiauton etupää pääsee tunkeutumaan helposti henkilöauton periksiantavan yläosan läpi a- pilariin asti, joka sattuu olemaan ensimmäinen varsinainen törmäysvoimia vastanottava tekijä.
Merkittävämmäksi asian tekee vielä tässä tapauksessa se, että vastapuolena on nimenomaan VW Transporter, jonka kehitystyössä panostettiin jo 70 -luvun lopulla yleisesti huonoon pakettiautojen etupään kolarisuojaukseen kehittämällä autoon erittäin vahvan etupään rakenteen kaksoispalkkeineen. Tästä on olemassa myös puolueetonta kertomaa, olisko ollut Folksamin kolaritestit joskus 80- luvulla, jolloin VW voitti nokkakolaritestin ylivoimaisesti muihin pakettiautoihin verrattuna .
Miten olisi Volvon käynyt jos vastapuolena olisi ollut esim. Nissan Urvan tai vaikka Hiace?
Chryslerin tila-auto pärjäsi joskus aikoinaan todella huonosti törmäystesteissä. Mutta Chrysler sanoi että Voyager on pärjännyt "oikeissa kolareissa" hyvin. Mutta ei näissä "leikki kolareissa". Että todellisuudessa Chrysler on turvallinen...
Pientä selitteyä...