Täälä aina keskutellaan laadusta ja puhutään välillä eri asiasta. Ehdotan seuravia määritelmiä:
Laatuvaikutelma = Subjektiivisesti koettu mielikuva laadusta johon vaikuttaa osien materiaalivalinnat, sovitteet, ulkonäköseikat, äänet, tuntuma, "fiilis"
Laatu ->luotetavuus = auton kestävyys tarkoitetussa käytössä ilman häiriöita tai vikoja tai liiallista kulumista
Laatu ->ominaisuudet = jarrutusmatka, melutaso, audiojärjestelmän taso, vakionopeussäätimen tarkkuus, kolarikestävyys, kiihtyvyys, ...
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Laatu on yksiselitteisesti määritelty SFS-ISO 8402-standardissa seuraavasti:
"Laatu on tuotteen tai palvelun kaikki piirteet ja ominaisuudet, joilla tuote tai palvelu täyttää asetetut tai oletettavissa olevat tarpeet."
Miksi tuolle pitäisi kehittää rinnakkaismääritelmiä?
Ihan hyviä määritelmiä.
Mielestäni täällä on todellinen laatu ja laadun vaikutelma eroteltu tähänkin asti täysin oikeaoppisesti. Mikä puute tässä nyt sitten on?
Nyt kun pohdimme laatumääritelmiä, menemme ihan sekaisin. Kyllä se ns. "laatutietoisuus" tulee itsestään mikä on se laatuvaikutelma ja laatu.
No mikä se on tuo "todellinen laatu" ????
Autojen kohdalla mielestäni se, mitä on pinnan alla. Ulospäinhän kaikki voi näyttää todella hyvältä. Laatuvaikutelma syntyy useimmiten sisätilojen sovituksista, materiaalivalinnoista. Laatu taas siitä, mitä on "pinnan alla". Karkeasti kategorisoiden kaikki hyvä, mitä silmällä nopeasti katsottuna ei näe, on laatua ja se mitä silmällä näkee, on laatuvaikutelmaa.
Esim auto, jossa on todella hyvät sovitukset, maalaus on laadukkaan ja tasaisen näköinen, voi alkaa ruostumaan ja nitisemään nopeammin kuin kilpaileva tuote, jossa kaikki sovitukset eivät ole yhtä tarkkoja ja pintapuolisesti maali yms. on huonommalla työnlaadulla tehty.
Kyl toi viiminen Nikin selostus pitäisi riittää...
Jos aletaan vielä miettimään mennään sekaisin kun jo aiemmin kirjoitin.
Case closed !