Kyllähän se näin on, koska ei ole kilpaajaja, ei saa vaatia lehden artikkelilta yhtään mitään? Koska itse on harrastelija, ei voi millään tietää asiasta yhtään mitään, eikä voi myöskään nauttia autoilusta tai auton suorituskyvystä? Hevosvoimista puheenollen, niin et tainnut tietää että 0-100mph-0 tuotantoautojen ennätyksen on tehnyt auto jossa on alle 250hv.
Kyllä itsekkin olen niin heikko kuski, että todella tuo jonkun mainitsema GT3 pääsi kesällä ohi Nürburgringin Nordschleifella, vaikka kyllä jätin perääni C4S:n ja M3:sen. Tämä tietenkin on aivan irrelevanttia, mutta kuin nyt asiasta jotain epäiltiin. Seuraavaksi kait vaaditaan todisteita. Jään odottamaan.
Jos sitten pystyn todistamaan väittämäni, niin saanko silloin kritisoida TM:n artikkelia? Ymmärtänette tilanteen naurettavuuden.
Laitoin aikaisemmin jo yhden, aftonbladetin vertailu 350z vs. Audi TT V6 3,2. Muut eivät ole netissä ja en omista skanneria. Pitää näköjään etsiä pari linkkiä.
No mielellään, sillä Aftonbladet = Ruotsin Iltalehti. Eihän siinä parivertailussa ole edes pisteytetty autoja, josta näkisi suoraan missä toinen on toista parempi.
"En kuitenkaan ymmärrä miksi en saisi kritisoida TM:n artikkelia, vaan minun pitäisi mielestäsi "lopettaa valitus"? Unohdat asiasisällön itse artikkelissa, muutamia tyhjiä väittämiä ilman perusteita, onko se ammattijournalismiä? Näköjään on vain hyväksyttävä että Suomessa jopa lehdet syyllistyvät eri merkkien ihannointiin." Kritisoi pois vain, mutta koita olla rakentava kritiikissäsi. Eli tuos nyt esille ne muiden lehtien vertailuiden pisteytys niin pääsemme vertaamaan sitä TM:n vastaavaan.
Sitten on se, että täällä aletaan laittamaan jo sanoja toimittajan suuhun. Toimittaja mainitsee auton olevan erittäin helppo ajaa radalla muihin verrattuna, mutta toteaa samaan hengenvetoon ettei "kello sitä palkitse".
"Jos sitten pystyn todistamaan väittämäni, niin saanko silloin kritisoida TM:n artikkelia? Ymmärtänette tilanteen naurettavuuden"
Yritä nyt nauraa sille, että täällä puhutaan pelkkää ****aa ja ei edes yritetä tehdä mitään todistaakseen sanansa. Internethän on siitä mahtava paikka, kun voi tehdä kaiken anonyymisti ja ei tarvi edes YRITTÄÄ todistaa kantaansa oikeaksi. Jos TM:n arvostelut ovat mielestäsi huonoja, niin osoita miksi. Ei minua todellakaan kiinnosta mielipiteesi, jos se tosiaankin jää vain pelkäksi mielipiteeksi.
[Thorgen muokkasi tätä viestiä 11.08.2004 klo 07:38]
Thorgen:No mielellään, sillä Aftonbladet = Ruotsin Iltalehti. Eihän siinä parivertailussa ole edes pisteytetty autoja, josta näkisi suoraan missä toinen on toista parempi.
Ns. Plus-asiakkaana saa arvostelun pisteytyksineen. En myös itse arvosta niin paljon aftonbladetin autopuolta. Huomattavasti parempi kuitenkin kuin Iltalehti. Jopa tapauksessa, artikkelin on kirjoittanut testaaja, joka on ajanut suuren määrän autoja. Koska sinä miellät lehden iltalehdeksi, se sitten vesittää koko artikkelin uskottavuuden?
Lainaus:
Thorgen:Kritisoi pois vain, mutta koita olla rakentava kritiikissäsi. Eli tuos nyt esille ne muiden lehtien vertailuiden pisteytys niin pääsemme vertaamaan sitä TM:n vastaavaan.
Olen esittänyt muutaman faktan, mm. jarrutusmatkan. Olen myös esittänyt linkin, ja kirjoittanut lainauksen parista artikkelista muissa lehdissä, ja viitannut yhteen ohjelmaan. En voi niitä täällä esitellä, koska rikkoisin tekijänoikeuslakeja. En kuitenkaan ole yrittänyt takoa kenenkään päähän mitään, saakka kutsunut heitä haukkumasanoilla tai vaatinut heitä olemaan hiljaa.
Lainaus:
Thorgen:Sitten on se, että täällä aletaan laittamaan jo sanoja toimittajan suuhun. Toimittaja mainitsee auton olevan erittäin helppo ajaa radalla muihin verrattuna, mutta toteaa samaan hengenvetoon ettei "kello sitä palkitse".
Niin, tähän varmasti kohdistankin kritiikkini, helppo ajaa ei tarkoita että se olisi hyvä ajaa. Autot tehdään puskeviksi koska se on turvallisempaa massoille. Yleensä muissa autolehdissä tätä kutsutaan "uninspiring".
Lainaus:
Thorgen:Yritä nyt nauraa sille, että täällä puhutaan pelkkää ****aa ja ei edes yritetä tehdä mitään todistaakseen sanansa. Internethän on siitä mahtava paikka, kun voi tehdä kaiken anonyymisti ja ei tarvi edes YRITTÄÄ todistaa kantaansa oikeaksi. Jos TM:n arvostelut ovat mielestäsi huonoja, niin osoita miksi. Ei minua todellakaan kiinnosta mielipiteesi, jos se tosiaankin jää vain pelkäksi mielipiteeksi.
Naura pois, en kuitenkaan puhu paskaa, eikä tämän aiheen topicci taida olla Durandalin ajokokemus. Olen joka tapauksessa esittänyt muutaman perusfaktan, yhden linkin nettiartikkeliin ja viittauksen muutamaan autolehteen.
Jopa tapauksessa, artikkelin on kirjoittanut testaaja, joka on ajanut suuren määrän autoja. Koska sinä miellät lehden iltalehdeksi, se sitten vesittää koko artikkelin uskottavuuden?
En minä niin väitä. Kysyn vaan että tosiaanko uskot ennemmin iltapäivälehden kuin tekniikkalehden toimittajaa?
Alkuperäinen kirjoittaja:
"Olen esittänyt muutaman faktan, mm. jarrutusmatkan. Olen myös esittänyt linkin, ja kirjoittanut lainauksen parista artikkelista muissa lehdissä, ja viitannut yhteen ohjelmaan. En voi niitä täällä esitellä, koska rikkoisin tekijänoikeuslakeja. En kuitenkaan ole yrittänyt takoa kenenkään päähän mitään, saakka kutsunut heitä haukkumasanoilla tai vaatinut heitä olemaan hiljaa."
Et ole edelleenkään osoittanut mitään faktaa siitä, mitä asioita muiden lehtien toimittajat ovat painottaneet vertailua tehdessään. Siitähän tässä alunperin on kyse, vai mitä?
Ja laita nyt esille ne painotetut arvosteluasteikot jotta päästään asiassa eteenpäin. Olen nyt jo turhan monen viestin aikana tätä samaa asiaa perännyt, enkä suoraan sanoen viitsi enää vääntää kättä tyhjän kanssa.
Ja jottet menettäisi yöuniasi lainatessasi artikkelia, niin laki on takanasi. Sitaatti
22 § (24.3.1995/446)
Julkistetusta teoksesta on lupa hyvän tavan mukaisesti ottaa lainauksia tarkoituksen edellyttämässä laajuudessa.
"Niin, tähän varmasti kohdistankin kritiikkini, helppo ajaa ei tarkoita että se olisi hyvä ajaa. Autot tehdään puskeviksi koska se on turvallisempaa massoille. Yleensä muissa autolehdissä tätä kutsutaan "uninspiring"." Silti, suurin osa ihmisistä varmasti arvostaa enemmän sitä. Lehtien tarkoitus on palvella niitä Ilkka Insinöörejä jotka eivät autoa juuri osaa käsitellä, mutta haluavat nopean auton. Ne jotka osaavat ja tietävät sopivan auton mieltymyksilleen, eivät sitä lehtien arvosteluista etsi.
"Naura pois, en kuitenkaan puhu paskaa, eikä tämän aiheen topicci taida olla Durandalin ajokokemus. Olen joka tapauksessa esittänyt muutaman perusfaktan, yhden linkin nettiartikkeliin ja viittauksen muutamaan autolehteen. " Kuinka voi väärin ymmärtää. En minä tuota kappaletta kirjoittaessani epäillyt sinun ajaneen Nürburgringissä. Ole vaikka avaruuslentäjä, se ei tähän asiaan liity eikä kiinnosta pätkääkään. Olet esittänyt muutaman faktan, muttet edelleenkään (!!!) ainoatakaan linkkiä tai lainausta, josta suoraan näkisi millä perusteilla muut lehdet laskevat vertailujensa yleisarvosanan.
[Thorgen muokkasi tätä viestiä 11.08.2004 klo 13:19]
Jarrutusmatka jutuista lisää -96 Opel Astra Gsi pysähtyy 39 metrissä ja voittaa monet "leikkiurheiluautot". Jos aiotaan tehdä markkinoille todellista rata-autoa siitä saattaa tulla epämukava, ellei rahaa käytetä tolkuttomasti. Markkinoilla olevissa autoissa voi olla paljon tehoa, mutta luulen että niistä puuttuu KUNNON alusta, niitä pitäisi kai keventää yms. TT ja muut sellaiset ovat sellaisia leikkimielessä "kilpaa ajavalle" sopiva auto ja myös normaaliajoon sopiva auto.
Audi oli yllättävän hidas radalla, vaikka tehoa ja vääntöä on paljon Mazdaa enemmän. Lisäksi nelivetoisuus tuo menoon tasapainoa. Audin aika oli ESP päällä 1:41,5 ja ilman ESP:tä 1:38,9. Huomattavasti heikommalla Mazdalla ajat olivat 1:38,4 ja 1:38,1.
Crossfire, vaikka onkin paljon huonompi ajaa kuin Audi TM:n mukaan, oli radalla selvästi nopeampi ajalla 1:37,3. Eli ajettavuus ei liene Audin vahvimpia puolia kun tehottomampi ja huonompi ajettavuuksinen auto on radalla nopeampi. Ehkä audi on vaan sportti, mutta ei urheiluauto?
Thorgen:En minä niin väitä. Kysyn vaan että tosiaanko uskot ennemmin iltapäivälehden kuin tekniikkalehden toimittajaa?
Sitä pitääkin alkaa miettimään. Robert Collin, vaikka en ole niin hyvän kuvan hänestä saanut, on hän monessa ollut mukana, ja ymmärtääkseni suhteellisen arvostettu. Et varmasti ole tutustunut laajemmin aftonbladetin auto-osioon?
Lainaus:
Thorgen:Et ole edelleenkään osoittanut mitään faktaa siitä, mitä asioita muiden lehtien toimittajat ovat painottaneet vertailua tehdessään. Siitähän tässä alunperin on kyse, vai mitä?
Itse asiassa, jonka jo totesin hyvinkin aikaisessa vaiheessa tässä topicissa, ei kysymys ole lopputuloksesta, vaan eri väittämistä ko. artikkelissa. Mitä painoarvoa onkaan käytetty lopputuloksissa, sillä ei ole mitään merkitystä jos testaaja toteaa että "ohjaustunto on kohdallaan" kun taas toisessa lehdessä todetaan että "The steering is heavy and what little feedback you get is laced with kickback". Tai että "Rata-ajoon TT 3,2 on aivan omiaan, sillä nelivetoisuus tuo menoon tasapainoa" kun toinen lehti väittää että "the uprated chassis remains deadly dull". Ko. auto myös häviää ajassa merkittävästi juuri radalla.
En sitten tiedä miksi koko ajan peräänkuulutat niitä sinun painoarvojasi, mutta niillä nyt ei ole mitään tekemistä artikkelin väittämien kanssa. Eli joko ohjaus on tunnoton, tai sitten ei. Tunnoton ohjaus ei ole edes subjektiivinen käsitys, sen varmasti jokainen vähänkin kokeneempi kuski tietää. Ei mitkään paino-arvot saa ohjausta tunnottomasta hyväksi, tai 40m jarrutusmatkaa hyväksi.
Kiitos hienoista lakisitaateistasi. Joka tapauksessa, jos olisit lukenut mitä sanoin, olisit huomannut että tarkoitin koko artikkelin skannauksen, tai koko ohjelman nettiin laittamisen, tämän laki kieltää, niinkuin voit omasta sitaatistasi lukea. Voit kuitenkin itse etsiä tuon ohjelman netistä.
Lainaus:
Thorgen:Silti, suurin osa ihmisistä varmasti arvostaa enemmän sitä. Lehtien tarkoitus on palvella niitä Ilkka Insinöörejä jotka eivät autoa juuri osaa käsitellä, mutta haluavat nopean auton. Ne jotka osaavat ja tietävät sopivan auton mieltymyksilleen, eivät sitä lehtien arvosteluista etsi.
Ymmärrän tämän väittämän jälkeen että emme tule ikinä yhteisymmärykseen. Siis tarkoitatko todellakin että urheiluauton testi on todellakin massalle tarkoitettua. Kukakohan niitä urheiluautoja ostaa? Ne jotka ovat todella kiinnostuneita ajamisesta, ja ne jotka kruisailevat. Tämän väittämäsi perusteella artikkelit tehdään sille jälkimmäiselle ryhmälle. Eli urheiluauton testit ovat vain henkilöille jotka eivät osaa autoa käsitellä? Juuri näin, meneppä nyt ja väitä samaa jossain kansainvälisessä autolehdessä.
Laita nyt vaikka väittämäsi toiseen tilanteeseen, vaikka tietokone lehden tietokone-arvosteluun.
Miten tuo toinen ryhmä? He eivät lue artikkeleita tai vertailuita, koska he hankkivat tiedon itse? Näinköhän se on? Kyllä itse ainakin seuloon koe-ajoon juuri testien perusteella, ja kiinnostus uuten malliin tulee juuri testien kautta. Haluan asiallista faktaa, en väritettyjen lasien läpi tehtyä artikkelia.
Et ole tuonut yhtään rakentavaa asiaa koko keskusteluun. Et ole millään tavalla analysoinut artikkelia, lainauksia etkä mitään muutakaan.
Jos sitten testaajan mielestä auto on vaan niin "siisti" että se voittaa, sen voi sitten kirjoittaa suoraan, niinkuin täällä toisessa topicissa lainattiin englantilaisen lehden tekstiä ja esim. Top Gearin testejä.
Sitä pitääkin alkaa miettimään. Robert Collin, vaikka en ole niin hyvän kuvan hänestä saanut, on hän monessa ollut mukana, ja ymmärtääkseni suhteellisen arvostettu. Et varmasti ole tutustunut laajemmin aftonbladetin auto-osioon?
En. En suomalaisen iltapäivälehden, enkä etenkään ruotsalaisen. Jotenkin se vaan tuntuu naurettavalta tosissaan lukea samasta lehdestä Matti Nykäsen tempauksista ja ottaa tosissaan autovertailu.
"Itse asiassa, jonka jo totesin hyvinkin aikaisessa vaiheessa tässä topicissa, ei kysymys ole lopputuloksesta, vaan eri väittämistä ko. artikkelissa." Oletetaan että näin on, mutta mikä sinua estää leikkaa-liimaamasta niiden muiden tuloksia kansan nähtäville?
"En sitten tiedä miksi koko ajan peräänkuulutat niitä sinun painoarvojasi, mutta niillä nyt ei ole mitään tekemistä artikkelin väittämien kanssa." Aloituskirjoituksessa kerrot "Audi TT 3,2 on lähes jokaisessa autolehdessä hävinnyt "hands down" mm. Nissan 350z:lle (Evo, Car Magazine , Auto Motor Sport, AutoExpress jne.)". Kyllä minua oikeasti kiinnostaa miten se Audi on hävinnyt ja mihin kyseiset lehdet perustavat arvionsa.
"Kiitos hienoista lakisitaateistasi. Joka tapauksessa, jos olisit lukenut mitä sanoin, olisit huomannut että tarkoitin koko artikkelin skannauksen, tai koko ohjelman nettiin laittamisen, tämän laki kieltää, niinkuin voit omasta sitaatistasi lukea. Voit kuitenkin itse etsiä tuon ohjelman netistä." En minä koko artikkeleita ole pyytänytkään skannaamaan. Ainoastaan arvosteluperusteet ja jokaisen arvostelualueen pisteet.
"Ymmärrän tämän väittämän jälkeen että emme tule ikinä yhteisymmärykseen. Siis tarkoitatko todellakin että urheiluauton testi on todellakin massalle tarkoitettua. Kukakohan niitä urheiluautoja ostaa?" Sitä voit miettiä hyvin tarkkaan. Suomessa ensinnäkin pitää olla kunnon tulot. Ei mitään surkeita 3000e/kk, vaan oikeat tulot. Suurin osa heistä ei ole mitään rallikuskeja, vaan hyvätuloisia lääkäreitä, insinöörejä, lakimiehiä ja yritysjohtajia. Se auto ostetaan ihan vain huvin vuoksi, ei suinkaan mihinkään vaativaan käyttöön. Tämä näkyy jo pikkusporttien luokassa. Golf GTI:tä löytyy paljon enemmän kuin esim jopa 50 hv tehokkaampaa Civic Type-R:ää. Sinä tietysti ihmettelet moista silmät pyöreinä, mutta ostajilla on mieltymyksensä ja Golf vastaa paremmin niihin. Luultavasti Golfin helpompi hallittavuus kiinnostaa enemmän kuin Civicin raaka voima ja "ajotuntuma". Persdyno = paras dyno, kuten jotkut asian ilmaisevat.
Mainitsemasi Top Gearkin ajoi 350z:n. Myönnettiin että nopea se on, MUTTA: "A hard ride and the effort of driving it makes it the most exhausting cars I've ever come across." Koko arvostelun aikana autosta ei oikeastaan sanottu mitään hyvää. "All things considered, The three-fifty is a C-, a 3 out of 10. Could do better."
"Miten tuo toinen ryhmä? He eivät lue artikkeleita tai vertailuita, koska he hankkivat tiedon itse? Näinköhän se on? Kyllä itse ainakin seuloon koe-ajoon juuri testien perusteella, ja kiinnostus uuten malliin tulee juuri testien kautta. Haluan asiallista faktaa, en väritettyjen lasien läpi tehtyä artikkelia." Ihan asiallistahan se olikin. Ok, 40m jarrutusmatka on surkea, mutta ajotuntuma on taas liukuva käsite. Ei 350z:n ajotuntumasta pitänyt Top Gearikaan, eli...
"Et ole tuonut yhtään rakentavaa asiaa koko keskusteluun. Et ole millään tavalla analysoinut artikkelia, lainauksia etkä mitään muutakaan." Jos otat omat väritetyt lasisi pois päästä, niin et oikeasti itsekään.
[Thorgen muokkasi tätä viestiä 11.08.2004 klo 23:02]
Thorgen:En. En suomalaisen iltapäivälehden, enkä etenkään ruotsalaisen. Jotenkin se vaan tuntuu naurettavalta tosissaan lukea samasta lehdestä Matti Nykäsen tempauksista ja ottaa tosissaan autovertailu.
Joten samalla logiikalla voin todeta että TM ei ole oikea autolehti vaan yleislehti jossa käsitellään eri tekniikan osa-alueita. En kuitenkaan tätä tee, vaan luen arvostelun ja perustan sen jälkeen kantani.
Lainaus:
Thorgen:Oletetaan että näin on, mutta mikä sinua estää leikkaa-liimaamasta niiden muiden tuloksia kansan nähtäville?
Koska monet ovat lehdissä jotka ovat hyllyssä, enkä suoraan sanottuna jaksa alkaa kirjoittamaan sanasta sanaan, tai muuten etsimään sadoista lehdistä juuri sitä artikkelia tämän väittelyn vuoksi.
Lainaus:
Thorgen:Aloituskirjoituksessa kerrot "Audi TT 3,2 on lähes jokaisessa autolehdessä hävinnyt "hands down" mm. Nissan 350z:lle (Evo, Car Magazine , Auto Motor Sport, AutoExpress jne.)". Kyllä minua oikeasti kiinnostaa miten se Audi on hävinnyt ja mihin kyseiset lehdet perustavat arvionsa.
On totta että provosoin ensimmäisessä kirjoituksessa. Kuitenkin seuraavissa esitin tarkemmin kantaani. Evon joka lehdessä on eri osa-alueiden parhaat, heidän valinta on 350z, seuraava RX-8.
Lainaus:
Thorgen:Sitä voit miettiä hyvin tarkkaan. Suomessa ensinnäkin pitää olla kunnon tulot. Ei mitään surkeita 3000e/kk, vaan oikeat tulot. Suurin osa heistä ei ole mitään rallikuskeja, vaan hyvätuloisia lääkäreitä, insinöörejä, lakimiehiä ja yritysjohtajia. Se auto ostetaan ihan vain huvin vuoksi, ei suinkaan mihinkään vaativaan käyttöön. Tämä näkyy jo pikkusporttien luokassa. Golf GTI:tä löytyy paljon enemmän kuin esim jopa 50 hv tehokkaampaa Civic Type-R:ää. Sinä tietysti ihmettelet moista silmät pyöreinä, mutta ostajilla on mieltymyksensä ja Golf vastaa paremmin niihin. Luultavasti Golfin helpompi hallittavuus kiinnostaa enemmän kuin Civicin raaka voima ja "ajotuntuma". Persdyno = paras dyno, kuten jotkut asian ilmaisevat.
Tiesitkö että näistäkin löytyy henkilöitä jotka ovat aidosti kiinnostuneita autoilusta? Kuten jo edellisessä kirjoituksessani totesin että mielummin jakaa ryhmän heihin jotka ostavat auton ajaakseen, ja toiseen, jotka ajavat autoa näyttääkseen.
Ryhmä joka ostaa coupe/cabejä on pieni. Golf GTI on keskiluokkaisen perheen kakkosauto. Ehkä ei ihan Suomessa, mutta kuitenkin muualla. Ei ole edes verrattavissa millään tavalla ryhmään, joka ostaa Coupe/Cabejä tuohon hintaan. Nuo autot ovat myös kakkosautoja, tai ainakin pitäisi olla. Edelleen et perustellut sinun toteamaasi sen kummemmin, että autolehden urheiluautovertailu on siis niille tehty, jotka ei autoilusta ymmärrä mitään? Pitäisikö kysyä TM:ltä motiivia, oliko tarkoituksena todella tiedon hankinta, vai nuoleskella tiettyä asiakaskuntaa? Taas sinun logiikan mukaan Golf GTI vs. CTR testissä hehkuteltaisiin GTI:n ajotuntumalla, rataominaisuuksilla y.m., koska lehti olettaisi että suuri yleisö haluaa sitä.
Lainaus:
Thorgen:Mainitsemasi Top Gearkin ajoi 350z:n. Myönnettiin että nopea se on, MUTTA: "A hard ride and the effort of driving it makes it the most exhausting cars I've ever come across." Koko arvostelun aikana autosta ei oikeastaan sanottu mitään hyvää. "All things considered, The three-fifty is a C-, a 3 out of 10. Could do better."
Ja Top Gear sanoo myös näin 350z:sta "Such mundane considerations aside, it's the driving experience that makes the Z soft-top a winner in the world of convertibles. Well-matched pedal efforts, a solid, meaty feel to the six-speed manual gearbox and crisp steering, marred only by a shade too much understeer when pushed, add up to a sporting proposition that's hard to match for the money.".
Thorgen:Ihan asiallistahan se olikin. Ok, 40m jarrutusmatka on surkea, mutta ajotuntuma on taas liukuva käsite. Ei 350z:n ajotuntumasta pitänyt Top Gearikaan, eli...
Ei ajotuntuma niin liukuva käsite ole, vai onko? Oletko ikinä todennut muitten mielestä tunnottoman auton feedbackia hyväksi? Juuri tämän vuoksi en pitänyt artikkelista. Jos on 40m jarrutusmatka, pitää myös todeta että se on huonoa, eikä antaa olettaa muuta.
Lainaus:
Thorgen:Jos otat omat väritetyt lasisi pois päästä, niin et oikeasti itsekään.
Itse asiassa tuossa luokassa mikään noista autoista ei olisi oma valintani. 350z oli hienoinen pettymys. En tiedä myöskään mikä väittämistäni olisi jollain tavalla väritettyä? Olenko hehkuttanut yhtäkään autoa? Kritisoin edelleen artikkelia, kirjoitustapaa ja epäammattimaisuutta artikkelissa.
"Fanaattisena" Top Gear fanina on kyllä nyt todettava, että täällä puhutaan 2 eri asiasta. Käsittääkseni nuo miinukset, mitä tuossa Nissanista mainittiin, ovat Jeremy Clarksonin kertomia juttuja ja ne, ketkä vähääkään Clarksonia tuntevat, tietävät, että tyyppi ajattelee puhtaasti tunteella näitä asioita- usein kommentit ovat mahdollisimman hauskoja ja viihdyttäviä, eikä aina kovin vakavasti otettavia.
Nuo mitä yllä mainittiin, ovat taas testejä, jotka ovat kirjoittaneet täysin eri henkilöt. Tarkalleen en muista, mitä Jeremy tuosta Nissanista kertoi, enkä jaksa kelata 7 VHS-nauhaa läpi sitä selvittääkseni tai katsoa kaikkia jaksoja ja pätkiä koneelta vain löytääkseni tuon pätkän.
Sen kuitenkin muistan, että osa Zetan arvostelusta liittyi huonoon laatuvaikutelmaan ja halpoihin materiaaleihin, joita siinä on käytetty. Ajotuntuman yms. asioiden lisäksi jos sisusta ei ole kunnossa, ei Jeremy autoa pitkälle arvosta...
Tässä sivusta katsottuna Thorgenin ja Durandalin väittelyssä on mielestäni se hauska pointti, että molempien perustelut ovat ihan hyviä ja niin edespäin. Kummatkin vaan sattuvat ajattelemaan asiaa täysin toisenlaisesta näkökulmasta (tai tällainen mielikuva minulle jäi). Molemmat ovat ehkä oikeassa omalla tavallaan...
[Niki Kari muokkasi tätä viestiä 12.08.2004 klo 01:25]
Koska monet ovat lehdissä jotka ovat hyllyssä, enkä suoraan sanottuna jaksa alkaa kirjoittamaan sanasta sanaan, tai muuten etsimään sadoista lehdistä juuri sitä artikkelia tämän väittelyn vuoksi.
Jos et sitä tee, älä enää argumentoi muiden lehtien tuloksilla.
"Tiesitkö että näistäkin löytyy henkilöitä jotka ovat aidosti kiinnostuneita autoilusta? Kuten jo edellisessä kirjoituksessani totesin että mielummin jakaa ryhmän heihin jotka ostavat auton ajaakseen, ja toiseen, jotka ajavat autoa näyttääkseen." Varmasti löytyy. Mutta enemmän löytyy henkilöitä, joiden mielestä se auto vain oli niin siisti.
"Ryhmä joka ostaa coupe/cabejä on pieni. Golf GTI on keskiluokkaisen perheen kakkosauto. Ehkä ei ihan Suomessa, mutta kuitenkin muualla." Suomessa GTI/CTR, kun muualla samalla hinnalla saa 350z/TT/RX-8.
"Ei ole edes verrattavissa millään tavalla ryhmään, joka ostaa Coupe/Cabejä tuohon hintaan. Nuo autot ovat myös kakkosautoja, tai ainakin pitäisi olla. " Ollaan edelleen Suomessa, ei missään rikkaassa maassa. Ja sen mukaan ne artikkelit pitää kirjoittaakin.
"Edelleen et perustellut sinun toteamaasi sen kummemmin, että autolehden urheiluautovertailu on siis niille tehty, jotka ei autoilusta ymmärrä mitään?" Mielestäni autolehden pitää kertoa kaikki autosta (kuten TM tekee) ja tehdä loppuarvostelu painottaen niitä asioita, joita auton kohderyhmä haluaa. Tämän hintaluokan auton ostaja on luultavimmin yli 35-vuotias, omaa korkeakoulututkinnon, tekee pitkää päivää ja haluaa räväkän auton. Pahin kaahausvaihe näiltä kavereilta on mennyt ohi jo 10 vuotta sitten, eli sitä rata-ajoa tuskin kannattanee hirveästi painottaa.
"Taas sinun logiikan mukaan Golf GTI vs. CTR testissä hehkuteltaisiin GTI:n ajotuntumalla, rataominaisuuksilla y.m., koska lehti olettaisi että suuri yleisö haluaa sitä." Taas sinun logiikallasi autotestiin riittäisi 0-400m ja kierrosaika.
"Ja Top Gear sanoo myös näin 350z:sta "Such mundane considerations aside, it's the driving experience that makes the Z soft-top a winner in the world of convertibles. Well-matched pedal efforts, a solid, meaty feel to the six-speed manual gearbox and crisp steering, marred only by a shade too much understeer when pushed, add up to a sporting proposition that's hard to match for the money.". " Kuinka kauan tätä pitää jauhaa? Eri arvostelijoilla on erilaiset mieltymykset. Top Gear ei kuitenkaan ylläpidä mitään rationaalista arvostelua, kuten TM tekee.
"Ei ajotuntuma niin liukuva käsite ole, vai onko? Oletko ikinä todennut muitten mielestä tunnottoman auton feedbackia hyväksi? Juuri tämän vuoksi en pitänyt artikkelista. Jos on 40m jarrutusmatka, pitää myös todeta että se on huonoa, eikä antaa olettaa muuta. " Ei ajotuntuma välity ainoastaan ratin läpi, vaan myös #&%£$!* ja selän kautta. 2 muuttujaa tekee siitä siten jo aika liukuvan käsitteen. Vaikka tuntuma ratin kautta tiehen olisi huono, voi ajotuntuma silti olla jopa erinomainen jos kuljettaja vain kokee kontrolloivansa autoa täysin.
"Itse asiassa tuossa luokassa mikään noista autoista ei olisi oma valintani. 350z oli hienoinen pettymys. En tiedä myöskään mikä väittämistäni olisi jollain tavalla väritettyä? Olenko hehkuttanut yhtäkään autoa? Kritisoin edelleen artikkelia, kirjoitustapaa ja epäammattimaisuutta artikkelissa. "Kyllä minä selvästi olen kirjoituksistasi ymmärtänyt, että 350z olisi parempi auto kuin Audi TT, vain ja ainoastaan sen ajotuntuman ja kierrosajan perusteella. Minä taas kritisoin sinun tapaasi kritisoida, joka selvästi tuntuu värittyneen vain siihen nopeaan ajamiseen.
Onko oikeita urheiluautoja Ferrarit, Porschet ym? Ja sportit ovat TT:t, Nissan Z, Mazda RX-8 ym. Muistan vanhan autotestin (AUTO-lehti), kun Viper voitti radalla, parin sekunnin päästä tuli Ferrari, muistaakseni Corvette tuli seuraavaksi yli 5 sekunnin erolla Ferrariin ja viimeisenä oli tehokas ja yleellinen Aston Martin (en muista eroa, mutta suuri se oli muihin). Voisi ajatella että Astonissa on tarpeeksi tehoja mutta paino ja ominaisuudet ovat liian huonot urheiluautoksi?
Thorgen:Jos et sitä tee, älä enää argumentoi muiden lehtien tuloksilla.
Sanoin että en jaksa omia lehtiä selailla liikaa. Olen kuitenkin pistänyt monta muuta linkkiä. Muuten, Nissanin mainoksen mukaan 350z valittiin juuri Top Gearin "Car of the Year".
Lainaus:
Thorgen:Varmasti löytyy. Mutta enemmän löytyy henkilöitä, joiden mielestä se auto vain oli niin siisti.
En väitä muuta, väitän kuitenkin että autotestin pitää olla puolueeton eikä kohdistaa testiä tietyn kohderyhmän mukaan, jos sitä ei erityisesti mainita, esimerkiksi "Lapsiperheen auto".
Lainaus:
Thorgen:Suomessa GTI/CTR, kun muualla samalla hinnalla saa 350z/TT/RX-8.
Vaikka näin ei ole, 350z on 40k euroa Ruotsissa, TT 45k, niin kahden hengen istuttava harvemmin on ainoa auto perheessä.
Lainaus:
Thorgen:Ollaan edelleen Suomessa, ei missään rikkaassa maassa. Ja sen mukaan ne artikkelit pitää kirjoittaakin.
No johan on, että autotesti riippuu siitä missä maassa ollaan.
Lainaus:
Thorgen:Taas sinun logiikallasi autotestiin riittäisi 0-400m ja kierrosaika.
En todellakaan pidä suorituskykyä ainoana kriteerinä, ajettavuus on todella tärkeä. Se miten sitten kruisaillaan katuja pitkin, se ei liity mitenkään testiin. Itse kuitenkin sanot että koska nämä kruisailijat ovat suurin ryhmä, heille testi pitää tehdä.
Itse asiassa, näitä kirjoituksia luettuani, huomasin että perustelet artikkelia juuri niillä arvoilla, minkä vuoksi pidän sitä huonona artikkelina. Sanoit myös että urheiluauton ostaja on tietyn tyyppinen henkilö, jolloin testi tehdään hänelle. Olen aivan päinvastaisella kannalla. Urheiluauto on tehty ajettavaksi, ja sitä testeissä pitää kokeilla. Se miten sitten auto miellyttää ostajan silmää, sillä ei ole testin kanssa mitään tekemistä.
[durandal muokkasi tätä viestiä 13.08.2004 klo 12:39]
Kyllähän se näin on, koska ei ole kilpaajaja, ei saa vaatia lehden artikkelilta yhtään mitään? Koska itse on harrastelija, ei voi millään tietää asiasta yhtään mitään, eikä voi myöskään nauttia autoilusta tai auton suorituskyvystä? Hevosvoimista puheenollen, niin et tainnut tietää että 0-100mph-0 tuotantoautojen ennätyksen on tehnyt auto jossa on alle 250hv.
Kyllä itsekkin olen niin heikko kuski, että todella tuo jonkun mainitsema GT3 pääsi kesällä ohi Nürburgringin Nordschleifella, vaikka kyllä jätin perääni C4S:n ja M3:sen. Tämä tietenkin on aivan irrelevanttia, mutta kuin nyt asiasta jotain epäiltiin. Seuraavaksi kait vaaditaan todisteita. Jään odottamaan.
Jos sitten pystyn todistamaan väittämäni, niin saanko silloin kritisoida TM:n artikkelia? Ymmärtänette tilanteen naurettavuuden.
Laitoin aikaisemmin jo yhden, aftonbladetin vertailu 350z vs. Audi TT V6 3,2. Muut eivät ole netissä ja en omista skanneria. Pitää näköjään etsiä pari linkkiä.
No mielellään, sillä Aftonbladet = Ruotsin Iltalehti. Eihän siinä parivertailussa ole edes pisteytetty autoja, josta näkisi suoraan missä toinen on toista parempi.
"En kuitenkaan ymmärrä miksi en saisi kritisoida TM:n artikkelia, vaan minun pitäisi mielestäsi "lopettaa valitus"? Unohdat asiasisällön itse artikkelissa, muutamia tyhjiä väittämiä ilman perusteita, onko se ammattijournalismiä? Näköjään on vain hyväksyttävä että Suomessa jopa lehdet syyllistyvät eri merkkien ihannointiin."
Kritisoi pois vain, mutta koita olla rakentava kritiikissäsi. Eli tuos nyt esille ne muiden lehtien vertailuiden pisteytys niin pääsemme vertaamaan sitä TM:n vastaavaan.
Sitten on se, että täällä aletaan laittamaan jo sanoja toimittajan suuhun. Toimittaja mainitsee auton olevan erittäin helppo ajaa radalla muihin verrattuna, mutta toteaa samaan hengenvetoon ettei "kello sitä palkitse".
"Jos sitten pystyn todistamaan väittämäni, niin saanko silloin kritisoida TM:n artikkelia? Ymmärtänette tilanteen naurettavuuden"
Yritä nyt nauraa sille, että täällä puhutaan pelkkää ****aa ja ei edes yritetä tehdä mitään todistaakseen sanansa. Internethän on siitä mahtava paikka, kun voi tehdä kaiken anonyymisti ja ei tarvi edes YRITTÄÄ todistaa kantaansa oikeaksi. Jos TM:n arvostelut ovat mielestäsi huonoja, niin osoita miksi. Ei minua todellakaan kiinnosta mielipiteesi, jos se tosiaankin jää vain pelkäksi mielipiteeksi.
Ns. Plus-asiakkaana saa arvostelun pisteytyksineen. En myös itse arvosta niin paljon aftonbladetin autopuolta. Huomattavasti parempi kuitenkin kuin Iltalehti. Jopa tapauksessa, artikkelin on kirjoittanut testaaja, joka on ajanut suuren määrän autoja. Koska sinä miellät lehden iltalehdeksi, se sitten vesittää koko artikkelin uskottavuuden?
Olen esittänyt muutaman faktan, mm. jarrutusmatkan. Olen myös esittänyt linkin, ja kirjoittanut lainauksen parista artikkelista muissa lehdissä, ja viitannut yhteen ohjelmaan. En voi niitä täällä esitellä, koska rikkoisin tekijänoikeuslakeja. En kuitenkaan ole yrittänyt takoa kenenkään päähän mitään, saakka kutsunut heitä haukkumasanoilla tai vaatinut heitä olemaan hiljaa.
Niin, tähän varmasti kohdistankin kritiikkini, helppo ajaa ei tarkoita että se olisi hyvä ajaa. Autot tehdään puskeviksi koska se on turvallisempaa massoille. Yleensä muissa autolehdissä tätä kutsutaan "uninspiring".
Naura pois, en kuitenkaan puhu paskaa, eikä tämän aiheen topicci taida olla Durandalin ajokokemus. Olen joka tapauksessa esittänyt muutaman perusfaktan, yhden linkin nettiartikkeliin ja viittauksen muutamaan autolehteen.
En minä niin väitä. Kysyn vaan että tosiaanko uskot ennemmin iltapäivälehden kuin tekniikkalehden toimittajaa?
"Olen esittänyt muutaman faktan, mm. jarrutusmatkan. Olen myös esittänyt linkin, ja kirjoittanut lainauksen parista artikkelista muissa lehdissä, ja viitannut yhteen ohjelmaan. En voi niitä täällä esitellä, koska rikkoisin tekijänoikeuslakeja. En kuitenkaan ole yrittänyt takoa kenenkään päähän mitään, saakka kutsunut heitä haukkumasanoilla tai vaatinut heitä olemaan hiljaa."
Et ole edelleenkään osoittanut mitään faktaa siitä, mitä asioita muiden lehtien toimittajat ovat painottaneet vertailua tehdessään. Siitähän tässä alunperin on kyse, vai mitä?
Ja laita nyt esille ne painotetut arvosteluasteikot jotta päästään asiassa eteenpäin. Olen nyt jo turhan monen viestin aikana tätä samaa asiaa perännyt, enkä suoraan sanoen viitsi enää vääntää kättä tyhjän kanssa.
Ja jottet menettäisi yöuniasi lainatessasi artikkelia, niin laki on takanasi.
Sitaatti
22 § (24.3.1995/446)
Julkistetusta teoksesta on lupa hyvän tavan mukaisesti ottaa lainauksia tarkoituksen edellyttämässä laajuudessa.
"Niin, tähän varmasti kohdistankin kritiikkini, helppo ajaa ei tarkoita että se olisi hyvä ajaa. Autot tehdään puskeviksi koska se on turvallisempaa massoille. Yleensä muissa autolehdissä tätä kutsutaan "uninspiring"."
Silti, suurin osa ihmisistä varmasti arvostaa enemmän sitä. Lehtien tarkoitus on palvella niitä Ilkka Insinöörejä jotka eivät autoa juuri osaa käsitellä, mutta haluavat nopean auton. Ne jotka osaavat ja tietävät sopivan auton mieltymyksilleen, eivät sitä lehtien arvosteluista etsi.
"Naura pois, en kuitenkaan puhu paskaa, eikä tämän aiheen topicci taida olla Durandalin ajokokemus. Olen joka tapauksessa esittänyt muutaman perusfaktan, yhden linkin nettiartikkeliin ja viittauksen muutamaan autolehteen. "
Kuinka voi väärin ymmärtää. En minä tuota kappaletta kirjoittaessani epäillyt sinun ajaneen Nürburgringissä. Ole vaikka avaruuslentäjä, se ei tähän asiaan liity eikä kiinnosta pätkääkään. Olet esittänyt muutaman faktan, muttet edelleenkään (!!!) ainoatakaan linkkiä tai lainausta, josta suoraan näkisi millä perusteilla muut lehdet laskevat vertailujensa yleisarvosanan.
Jarrutusmatka jutuista lisää -96 Opel Astra Gsi pysähtyy 39 metrissä ja voittaa monet "leikkiurheiluautot". Jos aiotaan tehdä markkinoille todellista rata-autoa siitä saattaa tulla epämukava, ellei rahaa käytetä tolkuttomasti.
Markkinoilla olevissa autoissa voi olla paljon tehoa, mutta luulen että niistä puuttuu KUNNON alusta, niitä pitäisi kai keventää yms. TT ja muut sellaiset ovat sellaisia leikkimielessä "kilpaa ajavalle" sopiva auto ja myös normaaliajoon sopiva auto.
Audi oli yllättävän hidas radalla, vaikka tehoa ja vääntöä on paljon Mazdaa enemmän. Lisäksi nelivetoisuus tuo menoon tasapainoa. Audin aika oli ESP päällä 1:41,5 ja ilman ESP:tä 1:38,9. Huomattavasti heikommalla Mazdalla ajat olivat 1:38,4 ja 1:38,1.
Crossfire, vaikka onkin paljon huonompi ajaa kuin Audi TM:n mukaan, oli radalla selvästi nopeampi ajalla 1:37,3. Eli ajettavuus ei liene Audin vahvimpia puolia kun tehottomampi ja huonompi ajettavuuksinen auto on radalla nopeampi. Ehkä audi on vaan sportti, mutta ei urheiluauto?
Sitä pitääkin alkaa miettimään. Robert Collin, vaikka en ole niin hyvän kuvan hänestä saanut, on hän monessa ollut mukana, ja ymmärtääkseni suhteellisen arvostettu. Et varmasti ole tutustunut laajemmin aftonbladetin auto-osioon?
Itse asiassa, jonka jo totesin hyvinkin aikaisessa vaiheessa tässä topicissa, ei kysymys ole lopputuloksesta, vaan eri väittämistä ko. artikkelissa. Mitä painoarvoa onkaan käytetty lopputuloksissa, sillä ei ole mitään merkitystä jos testaaja toteaa että "ohjaustunto on kohdallaan" kun taas toisessa lehdessä todetaan että "The steering is heavy and what little feedback you get is laced with kickback".
Tai että "Rata-ajoon TT 3,2 on aivan omiaan, sillä nelivetoisuus tuo menoon tasapainoa" kun toinen lehti väittää että "the uprated chassis remains deadly dull". Ko. auto myös häviää ajassa merkittävästi juuri radalla.
En sitten tiedä miksi koko ajan peräänkuulutat niitä sinun painoarvojasi, mutta niillä nyt ei ole mitään tekemistä artikkelin väittämien kanssa. Eli joko ohjaus on tunnoton, tai sitten ei. Tunnoton ohjaus ei ole edes subjektiivinen käsitys, sen varmasti jokainen vähänkin kokeneempi kuski tietää. Ei mitkään paino-arvot saa ohjausta tunnottomasta hyväksi, tai 40m jarrutusmatkaa hyväksi.
Kiitos hienoista lakisitaateistasi. Joka tapauksessa, jos olisit lukenut mitä sanoin, olisit huomannut että tarkoitin koko artikkelin skannauksen, tai koko ohjelman nettiin laittamisen, tämän laki kieltää, niinkuin voit omasta sitaatistasi lukea. Voit kuitenkin itse etsiä tuon ohjelman netistä.
Ymmärrän tämän väittämän jälkeen että emme tule ikinä yhteisymmärykseen. Siis tarkoitatko todellakin että urheiluauton testi on todellakin massalle tarkoitettua. Kukakohan niitä urheiluautoja ostaa? Ne jotka ovat todella kiinnostuneita ajamisesta, ja ne jotka kruisailevat. Tämän väittämäsi perusteella artikkelit tehdään sille jälkimmäiselle ryhmälle. Eli urheiluauton testit ovat vain henkilöille jotka eivät osaa autoa käsitellä? Juuri näin, meneppä nyt ja väitä samaa jossain kansainvälisessä autolehdessä.
Laita nyt vaikka väittämäsi toiseen tilanteeseen, vaikka tietokone lehden tietokone-arvosteluun.
Miten tuo toinen ryhmä? He eivät lue artikkeleita tai vertailuita, koska he hankkivat tiedon itse? Näinköhän se on? Kyllä itse ainakin seuloon koe-ajoon juuri testien perusteella, ja kiinnostus uuten malliin tulee juuri testien kautta. Haluan asiallista faktaa, en väritettyjen lasien läpi tehtyä artikkelia.
Et ole tuonut yhtään rakentavaa asiaa koko keskusteluun. Et ole millään tavalla analysoinut artikkelia, lainauksia etkä mitään muutakaan.
Jos sitten testaajan mielestä auto on vaan niin "siisti" että se voittaa, sen voi sitten kirjoittaa suoraan, niinkuin täällä toisessa topicissa lainattiin englantilaisen lehden tekstiä ja esim. Top Gearin testejä.
Sitä pitääkin alkaa miettimään. Robert Collin, vaikka en ole niin hyvän kuvan hänestä saanut, on hän monessa ollut mukana, ja ymmärtääkseni suhteellisen arvostettu. Et varmasti ole tutustunut laajemmin aftonbladetin auto-osioon?
En. En suomalaisen iltapäivälehden, enkä etenkään ruotsalaisen. Jotenkin se vaan tuntuu naurettavalta tosissaan lukea samasta lehdestä Matti Nykäsen tempauksista ja ottaa tosissaan autovertailu.
"Itse asiassa, jonka jo totesin hyvinkin aikaisessa vaiheessa tässä topicissa, ei kysymys ole lopputuloksesta, vaan eri väittämistä ko. artikkelissa."
Oletetaan että näin on, mutta mikä sinua estää leikkaa-liimaamasta niiden muiden tuloksia kansan nähtäville?
"En sitten tiedä miksi koko ajan peräänkuulutat niitä sinun painoarvojasi, mutta niillä nyt ei ole mitään tekemistä artikkelin väittämien kanssa."
Aloituskirjoituksessa kerrot "Audi TT 3,2 on lähes jokaisessa autolehdessä hävinnyt "hands down" mm. Nissan 350z:lle (Evo, Car Magazine , Auto Motor Sport, AutoExpress jne.)". Kyllä minua oikeasti kiinnostaa miten se Audi on hävinnyt ja mihin kyseiset lehdet perustavat arvionsa.
"Kiitos hienoista lakisitaateistasi. Joka tapauksessa, jos olisit lukenut mitä sanoin, olisit huomannut että tarkoitin koko artikkelin skannauksen, tai koko ohjelman nettiin laittamisen, tämän laki kieltää, niinkuin voit omasta sitaatistasi lukea. Voit kuitenkin itse etsiä tuon ohjelman netistä."
En minä koko artikkeleita ole pyytänytkään skannaamaan. Ainoastaan arvosteluperusteet ja jokaisen arvostelualueen pisteet.
"Ymmärrän tämän väittämän jälkeen että emme tule ikinä yhteisymmärykseen. Siis tarkoitatko todellakin että urheiluauton testi on todellakin massalle tarkoitettua. Kukakohan niitä urheiluautoja ostaa?"
Sitä voit miettiä hyvin tarkkaan. Suomessa ensinnäkin pitää olla kunnon tulot. Ei mitään surkeita 3000e/kk, vaan oikeat tulot. Suurin osa heistä ei ole mitään rallikuskeja, vaan hyvätuloisia lääkäreitä, insinöörejä, lakimiehiä ja yritysjohtajia. Se auto ostetaan ihan vain huvin vuoksi, ei suinkaan mihinkään vaativaan käyttöön. Tämä näkyy jo pikkusporttien luokassa. Golf GTI:tä löytyy paljon enemmän kuin esim jopa 50 hv tehokkaampaa Civic Type-R:ää. Sinä tietysti ihmettelet moista silmät pyöreinä, mutta ostajilla on mieltymyksensä ja Golf vastaa paremmin niihin. Luultavasti Golfin helpompi hallittavuus kiinnostaa enemmän kuin Civicin raaka voima ja "ajotuntuma". Persdyno = paras dyno, kuten jotkut asian ilmaisevat.
Mainitsemasi Top Gearkin ajoi 350z:n.
Myönnettiin että nopea se on, MUTTA:
"A hard ride and the effort of driving it makes it the most exhausting cars I've ever come across."
Koko arvostelun aikana autosta ei oikeastaan sanottu mitään hyvää.
"All things considered, The three-fifty is a C-, a 3 out of 10. Could do better."
"Miten tuo toinen ryhmä? He eivät lue artikkeleita tai vertailuita, koska he hankkivat tiedon itse? Näinköhän se on? Kyllä itse ainakin seuloon koe-ajoon juuri testien perusteella, ja kiinnostus uuten malliin tulee juuri testien kautta. Haluan asiallista faktaa, en väritettyjen lasien läpi tehtyä artikkelia."
Ihan asiallistahan se olikin. Ok, 40m jarrutusmatka on surkea, mutta ajotuntuma on taas liukuva käsite. Ei 350z:n ajotuntumasta pitänyt Top Gearikaan, eli...
"Et ole tuonut yhtään rakentavaa asiaa koko keskusteluun. Et ole millään tavalla analysoinut artikkelia, lainauksia etkä mitään muutakaan."
Jos otat omat väritetyt lasisi pois päästä, niin et oikeasti itsekään.
Joten samalla logiikalla voin todeta että TM ei ole oikea autolehti vaan yleislehti jossa käsitellään eri tekniikan osa-alueita. En kuitenkaan tätä tee, vaan luen arvostelun ja perustan sen jälkeen kantani.
Koska monet ovat lehdissä jotka ovat hyllyssä, enkä suoraan sanottuna jaksa alkaa kirjoittamaan sanasta sanaan, tai muuten etsimään sadoista lehdistä juuri sitä artikkelia tämän väittelyn vuoksi.
On totta että provosoin ensimmäisessä kirjoituksessa. Kuitenkin seuraavissa esitin tarkemmin kantaani. Evon joka lehdessä on eri osa-alueiden parhaat, heidän valinta on 350z, seuraava RX-8.
Tiesitkö että näistäkin löytyy henkilöitä jotka ovat aidosti kiinnostuneita autoilusta? Kuten jo edellisessä kirjoituksessani totesin että mielummin jakaa ryhmän heihin jotka ostavat auton ajaakseen, ja toiseen, jotka ajavat autoa näyttääkseen.
Ryhmä joka ostaa coupe/cabejä on pieni. Golf GTI on keskiluokkaisen perheen kakkosauto. Ehkä ei ihan Suomessa, mutta kuitenkin muualla. Ei ole edes verrattavissa millään tavalla ryhmään, joka ostaa Coupe/Cabejä tuohon hintaan. Nuo autot ovat myös kakkosautoja, tai ainakin pitäisi olla.
Edelleen et perustellut sinun toteamaasi sen kummemmin, että autolehden urheiluautovertailu on siis niille tehty, jotka ei autoilusta ymmärrä mitään? Pitäisikö kysyä TM:ltä motiivia, oliko tarkoituksena todella tiedon hankinta, vai nuoleskella tiettyä asiakaskuntaa? Taas sinun logiikan mukaan Golf GTI vs. CTR testissä hehkuteltaisiin GTI:n ajotuntumalla, rataominaisuuksilla y.m., koska lehti olettaisi että suuri yleisö haluaa sitä.
Myönnettiin että nopea se on, MUTTA:
"A hard ride and the effort of driving it makes it the most exhausting cars I've ever come across."
Koko arvostelun aikana autosta ei oikeastaan sanottu mitään hyvää.
"All things considered, The three-fifty is a C-, a 3 out of 10. Could do better."
Ja Top Gear sanoo myös näin 350z:sta "Such mundane considerations aside, it's the driving experience that makes the Z soft-top a winner in the world of convertibles. Well-matched pedal efforts, a solid, meaty feel to the six-speed manual gearbox and crisp steering, marred only by a shade too much understeer when pushed, add up to a sporting proposition that's hard to match for the money.".
http://www.topgear.com/servlet/tg?DEST=/content/jsp/individualRoadTest.jsp&EVENT=1010&MAKE=Nissan:D0&MODEL=350Z:F2&roadTestNumber=02.html
Tämä on liian vanha artikkeli:
http://www.topgear.com/servlet/tg?DEST=/content/jsp/individualRoadTest.jsp&EVENT=1010&MAKE=Nissan:D0&MODEL=350Z:F2&roadTestNumber=01.html
Ei ajotuntuma niin liukuva käsite ole, vai onko? Oletko ikinä todennut muitten mielestä tunnottoman auton feedbackia hyväksi? Juuri tämän vuoksi en pitänyt artikkelista. Jos on 40m jarrutusmatka, pitää myös todeta että se on huonoa, eikä antaa olettaa muuta.
Itse asiassa tuossa luokassa mikään noista autoista ei olisi oma valintani. 350z oli hienoinen pettymys. En tiedä myöskään mikä väittämistäni olisi jollain tavalla väritettyä? Olenko hehkuttanut yhtäkään autoa? Kritisoin edelleen artikkelia, kirjoitustapaa ja epäammattimaisuutta artikkelissa.
"Fanaattisena" Top Gear fanina on kyllä nyt todettava, että täällä puhutaan 2 eri asiasta. Käsittääkseni nuo miinukset, mitä tuossa Nissanista mainittiin, ovat Jeremy Clarksonin kertomia juttuja ja ne, ketkä vähääkään Clarksonia tuntevat, tietävät, että tyyppi ajattelee puhtaasti tunteella näitä asioita- usein kommentit ovat mahdollisimman hauskoja ja viihdyttäviä, eikä aina kovin vakavasti otettavia.
Nuo mitä yllä mainittiin, ovat taas testejä, jotka ovat kirjoittaneet täysin eri henkilöt. Tarkalleen en muista, mitä Jeremy tuosta Nissanista kertoi, enkä jaksa kelata 7 VHS-nauhaa läpi sitä selvittääkseni tai katsoa kaikkia jaksoja ja pätkiä koneelta vain löytääkseni tuon pätkän.
Sen kuitenkin muistan, että osa Zetan arvostelusta liittyi huonoon laatuvaikutelmaan ja halpoihin materiaaleihin, joita siinä on käytetty. Ajotuntuman yms. asioiden lisäksi jos sisusta ei ole kunnossa, ei Jeremy autoa pitkälle arvosta...
Tässä sivusta katsottuna Thorgenin ja Durandalin väittelyssä on mielestäni se hauska pointti, että molempien perustelut ovat ihan hyviä ja niin edespäin. Kummatkin vaan sattuvat ajattelemaan asiaa täysin toisenlaisesta näkökulmasta (tai tällainen mielikuva minulle jäi). Molemmat ovat ehkä oikeassa omalla tavallaan...
<
div class="forumQuote">Lainaus:
Jos et sitä tee, älä enää argumentoi muiden lehtien tuloksilla.
"Tiesitkö että näistäkin löytyy henkilöitä jotka ovat aidosti kiinnostuneita autoilusta? Kuten jo edellisessä kirjoituksessani totesin että mielummin jakaa ryhmän heihin jotka ostavat auton ajaakseen, ja toiseen, jotka ajavat autoa näyttääkseen."
Varmasti löytyy. Mutta enemmän löytyy henkilöitä, joiden mielestä se auto vain oli niin siisti.
"Ryhmä joka ostaa coupe/cabejä on pieni. Golf GTI on keskiluokkaisen perheen kakkosauto. Ehkä ei ihan Suomessa, mutta kuitenkin muualla."
Suomessa GTI/CTR, kun muualla samalla hinnalla saa 350z/TT/RX-8.
"Ei ole edes verrattavissa millään tavalla ryhmään, joka ostaa Coupe/Cabejä tuohon hintaan. Nuo autot ovat myös kakkosautoja, tai ainakin pitäisi olla. "
Ollaan edelleen Suomessa, ei missään rikkaassa maassa. Ja sen mukaan ne artikkelit pitää kirjoittaakin.
"Edelleen et perustellut sinun toteamaasi sen kummemmin, että autolehden urheiluautovertailu on siis niille tehty, jotka ei autoilusta ymmärrä mitään?"
Mielestäni autolehden pitää kertoa kaikki autosta (kuten TM tekee) ja tehdä loppuarvostelu painottaen niitä asioita, joita auton kohderyhmä haluaa. Tämän hintaluokan auton ostaja on luultavimmin yli 35-vuotias, omaa korkeakoulututkinnon, tekee pitkää päivää ja haluaa räväkän auton. Pahin kaahausvaihe näiltä kavereilta on mennyt ohi jo 10 vuotta sitten, eli sitä rata-ajoa tuskin kannattanee hirveästi painottaa.
"Taas sinun logiikan mukaan Golf GTI vs. CTR testissä hehkuteltaisiin GTI:n ajotuntumalla, rataominaisuuksilla y.m., koska lehti olettaisi että suuri yleisö haluaa sitä."
Taas sinun logiikallasi autotestiin riittäisi 0-400m ja kierrosaika.
"Ja Top Gear sanoo myös näin 350z:sta "Such mundane considerations aside, it's the driving experience that makes the Z soft-top a winner in the world of convertibles. Well-matched pedal efforts, a solid, meaty feel to the six-speed manual gearbox and crisp steering, marred only by a shade too much understeer when pushed, add up to a sporting proposition that's hard to match for the money.". "
Kuinka kauan tätä pitää jauhaa? Eri arvostelijoilla on erilaiset mieltymykset. Top Gear ei kuitenkaan ylläpidä mitään rationaalista arvostelua, kuten TM tekee.
"Ei ajotuntuma niin liukuva käsite ole, vai onko? Oletko ikinä todennut muitten mielestä tunnottoman auton feedbackia hyväksi? Juuri tämän vuoksi en pitänyt artikkelista. Jos on 40m jarrutusmatka, pitää myös todeta että se on huonoa, eikä antaa olettaa muuta.
"
Ei ajotuntuma välity ainoastaan ratin läpi, vaan myös #&%£$!* ja selän kautta. 2 muuttujaa tekee siitä siten jo aika liukuvan käsitteen. Vaikka tuntuma ratin kautta tiehen olisi huono, voi ajotuntuma silti olla jopa erinomainen jos kuljettaja vain kokee kontrolloivansa autoa täysin.
"Itse asiassa tuossa luokassa mikään noista autoista ei olisi oma valintani. 350z oli hienoinen pettymys. En tiedä myöskään mikä väittämistäni olisi jollain tavalla väritettyä? Olenko hehkuttanut yhtäkään autoa? Kritisoin edelleen artikkelia, kirjoitustapaa ja epäammattimaisuutta artikkelissa.
"Kyllä minä selvästi olen kirjoituksistasi ymmärtänyt, että 350z olisi parempi auto kuin Audi TT, vain ja ainoastaan sen ajotuntuman ja kierrosajan perusteella. Minä taas kritisoin sinun tapaasi kritisoida, joka selvästi tuntuu värittyneen vain siihen nopeaan ajamiseen.
Onko oikeita urheiluautoja Ferrarit, Porschet ym? Ja sportit ovat TT:t, Nissan Z, Mazda RX-8 ym.
Muistan vanhan autotestin (AUTO-lehti), kun Viper voitti radalla, parin sekunnin päästä tuli Ferrari, muistaakseni Corvette tuli seuraavaksi yli 5 sekunnin erolla Ferrariin ja viimeisenä oli tehokas ja yleellinen Aston Martin (en muista eroa, mutta suuri se oli muihin).
Voisi ajatella että Astonissa on tarpeeksi tehoja mutta paino ja ominaisuudet ovat liian huonot urheiluautoksi?
Sanoin että en jaksa omia lehtiä selailla liikaa. Olen kuitenkin pistänyt monta muuta linkkiä. Muuten, Nissanin mainoksen mukaan 350z valittiin juuri Top Gearin "Car of the Year".
En väitä muuta, väitän kuitenkin että autotestin pitää olla puolueeton eikä kohdistaa testiä tietyn kohderyhmän mukaan, jos sitä ei erityisesti mainita, esimerkiksi "Lapsiperheen auto".
Vaikka näin ei ole, 350z on 40k euroa Ruotsissa, TT 45k, niin kahden hengen istuttava harvemmin on ainoa auto perheessä.
No johan on, että autotesti riippuu siitä missä maassa ollaan.
En todellakaan pidä suorituskykyä ainoana kriteerinä, ajettavuus on todella tärkeä. Se miten sitten kruisaillaan katuja pitkin, se ei liity mitenkään testiin. Itse kuitenkin sanot että koska nämä kruisailijat ovat suurin ryhmä, heille testi pitää tehdä.
Itse asiassa, näitä kirjoituksia luettuani, huomasin että perustelet artikkelia juuri niillä arvoilla, minkä vuoksi pidän sitä huonona artikkelina. Sanoit myös että urheiluauton ostaja on tietyn tyyppinen henkilö, jolloin testi tehdään hänelle. Olen aivan päinvastaisella kannalla. Urheiluauto on tehty ajettavaksi, ja sitä testeissä pitää kokeilla. Se miten sitten auto miellyttää ostajan silmää, sillä ei ole testin kanssa mitään tekemistä.
Tässä vertailuja Audi TT:stä ja Nissan 350Z:sta.
http://www.caranddriver.com/article.asp?section_id=15&article_id=6846
http://www.caranddriver.com/article.asp?section_id=15&article_id=1938